蔡 剛，蔡 平

（1.西北民族大學(xué)，甘肅 蘭州 730030；2.齊魯師范學(xué)院 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250013）

科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)一直都是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中謀求戰(zhàn)略地位，同各個(gè)層出不窮的市場(chǎng)資本大家進(jìn)行戰(zhàn)略博弈的重要工具。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也日益突出。美國(guó)安然、麥道夫，英國(guó)巴林銀行及我國(guó)的中儲(chǔ)棉、中航油等事件引發(fā)廣泛而深入的關(guān)于公司治理問(wèn)題的思考，其中包含公司高層腐敗、獨(dú)立董事監(jiān)督缺位、企業(yè)文化缺乏活力、管理機(jī)制不夠健全等諸多因素。然而，毫無(wú)疑問(wèn)的是，公司治理結(jié)構(gòu)方面的缺陷是加劇企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)丑聞的一個(gè)重要原因。

自1994年以來(lái)，我國(guó)很多企業(yè)都進(jìn)行了公司化改制，但并未取得很好的成效，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。究其原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉指出：“問(wèn)題的癥結(jié)在于沒有建立起有效的公司治理結(jié)構(gòu)?！痹诟?jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境下，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的存在無(wú)時(shí)無(wú)刻不威脅著企業(yè)的生存與發(fā)展。只有認(rèn)真地分析和探討企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因，找出影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的因素，才能更好地識(shí)別財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并及時(shí)采取有效的措施加以預(yù)測(cè)、防范和控制。

本文從公司治理結(jié)構(gòu)的角度研究財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)分析和案例找出影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的公司治理問(wèn)題，進(jìn)而尋求應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。

一、公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)概念解析

（一）公司治理結(jié)構(gòu)

公司治理結(jié)構(gòu)是根據(jù)“Corporate Governance”一詞翻譯而來(lái)，Corporate Governance原直譯為公司治理。在西方，Corporate Governance的提出主要是針對(duì)各相關(guān)利益主體之間的聯(lián)系及契約安排的，并涵蓋市場(chǎng)和企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)兩個(gè)部分。

在《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的解決》中認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是指股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層“各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡”的權(quán)責(zé)關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者吳敬璉教授認(rèn)為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲和解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)?！?/p>

也有學(xué)者認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)包括：（1）如何配置和行使公司控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)和經(jīng)理層；（3）如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是關(guān)于委托人與代理人或者受托人之間的權(quán)利分配與安排的基本模式。

從各專家學(xué)者關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的定義中可以看出，公司治理結(jié)構(gòu)可以就整個(gè)公司內(nèi)部構(gòu)造而言，也可以就公司內(nèi)部元素進(jìn)行分化理解。我認(rèn)為不同的公司治理結(jié)構(gòu)的建立，首先是以股東利益最大化為目標(biāo)。然后對(duì)公司的決策、控制、經(jīng)營(yíng)管理和監(jiān)督的權(quán)利在公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行合理分配，并配合相應(yīng)的制度及規(guī)定，以保障公司健康、有效地運(yùn)行的一種制度體系。

（二）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

早在20世紀(jì)50年代末，人們就已經(jīng)對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理有了極大的關(guān)注，并建立了一些財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析框架。到后來(lái)，隨著亞洲金融風(fēng)暴的發(fā)生，長(zhǎng)期資本投資公司引起的金融風(fēng)波，而后由于次貸問(wèn)題引發(fā)的全球性金融危機(jī)，更是加深了人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界都有著各自的定義，有廣義和狹義之分?！蔼M義的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，是指企業(yè)貨幣資金償還到期債務(wù)的不確定性。而廣義的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)解釋為：企業(yè)在財(cái)務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中，由于各種難以或無(wú)法預(yù)料、控制的因素作用，使企業(yè)實(shí)際收益與預(yù)期收益發(fā)生偏離的不確定性。”

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主要范疇包括外匯風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、信貸風(fēng)險(xiǎn)、負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等。從本文所研究的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響角度看，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為由公司內(nèi)部各因素的變化所引起的籌資、投資、資金收回及收益分配等方面不合理所引起的一種利益危機(jī)和生存危機(jī)。

二、公司治理結(jié)構(gòu)不完善引發(fā)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

完善的公司治理結(jié)構(gòu)通過(guò)制定有效的過(guò)程控制規(guī)定，使各利益相關(guān)主體之間的權(quán)力、任務(wù)、責(zé)任和利益得到制衡，最終使各方面的治理結(jié)果落實(shí)到財(cái)務(wù)利益的實(shí)處上，這樣有利于對(duì)公司財(cái)務(wù)的控制和管理，從而使財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制。而公司治理的缺陷則可能導(dǎo)致以下財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）董事會(huì)運(yùn)作失敗引發(fā)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

不同的市場(chǎng)環(huán)境、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)等需要建立不同的公司治理模式及運(yùn)營(yíng)模式，以完善公司治理結(jié)構(gòu)，才能有效地規(guī)避經(jīng)營(yíng)過(guò)程中由各種因素引發(fā)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。董事會(huì)是公司制企業(yè)管理的核心，而董事會(huì)運(yùn)作機(jī)制失效、董事會(huì)運(yùn)作混亂、審計(jì)委員會(huì)及監(jiān)事會(huì)職能得不到發(fā)揮等治理問(wèn)題，會(huì)使財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加。一些大公司的破產(chǎn)、衰敗，暴露出的公司治理問(wèn)題，為完善公司治理從而減少財(cái)務(wù)危機(jī)提供了參考經(jīng)驗(yàn)。

美國(guó)安然公司成立于1985年，到2000年，公司收入已超過(guò)1 000億美元。被譽(yù)為“華爾街寵兒”的美國(guó)安然公司，掌握著美國(guó)20%的電能和天然氣交易，于2001年11月2日申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，成為美國(guó)歷史上最大的企業(yè)破產(chǎn)案。安然公司治理失敗和公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)源頭主要在于董事會(huì)的非正常運(yùn)作，具體表現(xiàn)在以下方面：（1）由于安達(dá)信不僅擔(dān)任安然公司的外部審計(jì)工作，而且包攬其內(nèi)部審計(jì)，咨詢業(yè)務(wù)等。很多曾經(jīng)在安達(dá)信工作的人成為安然公司的高管，利益沖突導(dǎo)致安達(dá)信的審計(jì)工作失去了最基本的獨(dú)立性原則。（2）會(huì)計(jì)政策安排不合理，存在極大的危害。公司的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)存在一般投資者無(wú)法看懂的現(xiàn)象，而且華爾街的分析師及會(huì)計(jì)學(xué)教授對(duì)其也難以理解。意圖為做假賬鋪路的現(xiàn)象最終會(huì)引火自焚。（3）職業(yè)素養(yǎng)缺陷。職業(yè)素養(yǎng)的缺陷表現(xiàn)為公司治理層人員的選拔，安然公司的董事和高管無(wú)論是從科學(xué)文化程度還是從管理及治理能力上評(píng)價(jià)，都是屬于高水平的范疇，然而卻成為董事會(huì)失效的根源。

（二）產(chǎn)權(quán)關(guān)系和責(zé)任制度缺陷導(dǎo)致的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的有效防范依賴于公司治理的完善。治理結(jié)構(gòu)的整體效率是企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力提高的基礎(chǔ)。治理結(jié)構(gòu)中所產(chǎn)生的關(guān)于公司財(cái)產(chǎn)占有、使用、處置、剩余分配、監(jiān)督控制問(wèn)題等各方面的制約平衡關(guān)系，影響到公司整體效率。治理結(jié)構(gòu)中權(quán)利分配、財(cái)產(chǎn)預(yù)警、人員管理等是否完善直接影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)頻率。

國(guó)資委“掌門人”曾說(shuō)過(guò)“國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展最大的難點(diǎn)就是公司治理”。中國(guó)公司在治理過(guò)程中出現(xiàn)很多負(fù)面的事件，如腐敗案、購(gòu)房門、天價(jià)燈、中儲(chǔ)棉事件等丑聞。以“中儲(chǔ)棉事件”來(lái)說(shuō)，一個(gè)本來(lái)只負(fù)責(zé)承擔(dān)對(duì)國(guó)家棉花進(jìn)行宏觀調(diào)控的公司，卻進(jìn)口了20萬(wàn)噸棉花，最終導(dǎo)致了近10億元的巨額虧損。最重要的是，此次事件的最后竟連責(zé)任都分不清。棉花總公司說(shuō)這是發(fā)改委的責(zé)任，而發(fā)改委卻說(shuō)這是企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的責(zé)任。這就直接反應(yīng)了央企在治理方面的嚴(yán)重缺失，產(chǎn)權(quán)關(guān)系及責(zé)任制度存在嚴(yán)重的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為：（1）經(jīng)營(yíng)性質(zhì)不明確，監(jiān)管不到位。中儲(chǔ)棉既為國(guó)家宏觀調(diào)控手段，又附有自主經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，權(quán)責(zé)不分。國(guó)家監(jiān)督管理部門在就事件的發(fā)生沒有明確的根據(jù)，缺乏有效的監(jiān)察機(jī)制，相關(guān)程序不規(guī)范。（2）制度、規(guī)范、權(quán)責(zé)不成文。事件發(fā)生后，出現(xiàn)責(zé)任推卸的狀況表明治理的制度有缺陷，責(zé)任不明確。對(duì)于經(jīng)營(yíng)績(jī)效上的損失及違規(guī)違紀(jì)上的涉嫌沒有明確的懲處規(guī)定。（3）決策體系不完善，缺乏有效的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。進(jìn)口20萬(wàn)噸棉花，花費(fèi)50億元，沒有經(jīng)過(guò)公司管理層的集體、民主決策。最終導(dǎo)致決策結(jié)果危害到公司本身的利益。

（三）股權(quán)與管理權(quán)過(guò)分集中和權(quán)利失衡導(dǎo)致的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

公司治理結(jié)構(gòu)中權(quán)利的制衡與分配，與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在著必然的聯(lián)系。如果一股獨(dú)大專權(quán)，權(quán)利高度集中，將使得在公司治理機(jī)制失效。另一方面，公司中存在高度集中的管理權(quán)問(wèn)題，高層管理人員的職位分配不合理，一人身兼數(shù)職，也會(huì)導(dǎo)致分權(quán)制衡機(jī)制失效，股東權(quán)利不能得到有效的維護(hù)，公司的財(cái)產(chǎn)被不道德的控制者所套取，也可能引發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)。

三九集團(tuán)由趙新先于1985創(chuàng)立于深圳，到2000年時(shí)，總資產(chǎn)超過(guò)2 000億元，穩(wěn)居國(guó)企前500強(qiáng)。至2001年橫跨8大產(chǎn)業(yè)，控制著3家上市公司，成為海內(nèi)最大的醫(yī)藥巨頭。但是，由于多年來(lái)的多元化投資和擴(kuò)張，導(dǎo)致負(fù)債過(guò)度，管理失控，最終在2004年4月14日起，大股東三九藥業(yè)及三九集團(tuán)所持有的公司部分股權(quán)被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)。至此，整個(gè)三九集團(tuán)的財(cái)務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)。財(cái)務(wù)危機(jī)根源分析如下：（1）權(quán)限制衡的失效。趙新先作為三九集團(tuán)的第一把手，身兼董事長(zhǎng)、總裁、黨委書記等多個(gè)重要職位，甚至是財(cái)務(wù)上的重大交易權(quán)。致使公司的監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)等機(jī)構(gòu)架空，形同虛設(shè)，最終引發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)。（2）管理失控。由于集團(tuán)的子盤過(guò)于龐大，致使集團(tuán)貸款數(shù)額劇增，負(fù)債率奇高，只要出現(xiàn)較大的投資失誤，必將導(dǎo)致資金鏈斷裂，爆發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)。（3）企業(yè)家自身因素。企業(yè)家缺乏理性、務(wù)實(shí)的戰(zhàn)略性眼光。公司所有者及經(jīng)營(yíng)者的治理思維受成功光環(huán)的迫害，缺乏高視野、高境界、高原則的治理團(tuán)隊(duì)的制衡和監(jiān)督。

（四）監(jiān)管機(jī)制不到位引發(fā)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

有效的監(jiān)督可以對(duì)非正常決策和執(zhí)行形成一定的制約，從而減少財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的可能性。但是，在公司內(nèi)部的分權(quán)與制衡中，股東大會(huì)和監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督和制約如果乏力，就會(huì)出現(xiàn)公司內(nèi)部監(jiān)管不到位，信息反映不及時(shí)的問(wèn)題。同時(shí)，如果市場(chǎng)監(jiān)管也不到位，信息披露不及時(shí)，再加上產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)劃不合理、資金鏈缺失，就會(huì)加大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2009年9月9日，五糧液集團(tuán)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查；9月23日被通報(bào)指出涉嫌在投資損失披露、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入披露上造假。作為中國(guó)上市公司的佼佼者，五糧液市值超過(guò)1 000億，嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假行為透露出公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的加劇，對(duì)企業(yè)的發(fā)展只會(huì)起倒退的作用。從五糧液造假丑聞的背后，我們不難發(fā)現(xiàn)公司治理上的缺陷：（1）內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制的缺失。據(jù)報(bào)道，五糧液造假丑聞及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)失真早在2006年就有眉目，只是公司監(jiān)管部門并沒有揭露?？上攵瑹o(wú)論是監(jiān)管部門的失職還是職權(quán)的壟斷都透露出公司治理的問(wèn)題。（2）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)不完善。五糧液財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的失真，投資損失的披露造假表明財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不客觀，這將誤導(dǎo)投資者盲目投資，引發(fā)各種風(fēng)險(xiǎn)鏈，最終擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)范圍，對(duì)企業(yè)聲譽(yù)造成不良的影響。

（五）人才選拔問(wèn)題引發(fā)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

治理結(jié)構(gòu)中人員配置的有效性關(guān)系著財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范的質(zhì)量和水準(zhǔn)。公司決策者、管理者及經(jīng)營(yíng)者為維護(hù)自身的利益而導(dǎo)致公司的決策、執(zhí)行偏離公平化、合理化、科學(xué)化，最終使公司治理結(jié)構(gòu)體系的貫徹和執(zhí)行受到影響。一方面，選拔程序的不完善，導(dǎo)致高素質(zhì)人才職業(yè)道德缺失，出現(xiàn)以權(quán)謀私、虧空公司財(cái)產(chǎn)、損害公司利益。另一方面，決策機(jī)制不合理，利益相關(guān)者之間相互勾結(jié)，導(dǎo)致公司權(quán)位被不法人員竊取。

1762年弗郎西斯·巴林在英國(guó)倫敦創(chuàng)建了世界上首家商業(yè)銀行——巴林銀行。由于它在金融街各方面都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)做出了巨大的貢獻(xiàn)，在世界金融業(yè)中具有顯赫的地位。而尼克·里森是導(dǎo)致巴林銀行破產(chǎn)的罪魁禍?zhǔn)?。里森?989年7月10日正式到巴林銀行工作，由于個(gè)人能力突出，業(yè)績(jī)驕人，三年后由總部派往新加坡分行負(fù)責(zé)交易，并擔(dān)任總經(jīng)理一職。分行的實(shí)際交易及賬戶管理都由里森一人負(fù)責(zé)，這樣的職位安排利于里森隱藏自己的錯(cuò)誤判斷。由于不斷地違規(guī)操作，總共給公司造成了8.3億英鎊的巨額虧損，導(dǎo)致巴林銀行一夜間破產(chǎn)。此次事件表面上看是由于個(gè)人問(wèn)題導(dǎo)致銀行巨額虧損，本質(zhì)上就是公司治理不善而引發(fā)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，致使銀行陷入破產(chǎn)的絕境：（1）權(quán)責(zé)關(guān)系不清，關(guān)鍵職位不分離。最初由于小額期貨買進(jìn)誤操作為賣出，為了演示錯(cuò)誤，不按要求的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制匯報(bào)。后來(lái)，屢屢犯錯(cuò)，加上職務(wù)的便利，致使里森走上犯罪之路。（2）人才培養(yǎng)和選拔機(jī)制的不健全。里森的錯(cuò)誤之所以一犯再犯，主要由于個(gè)人職業(yè)道德及社會(huì)責(zé)任感的缺失?，F(xiàn)代企業(yè)的高層管理在人才選拔上不僅要注重個(gè)人的能力，還要從職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任上進(jìn)行評(píng)估。

三、完善公司治理遏制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

為降低和防范企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從治理結(jié)構(gòu)方面提出以下對(duì)策：

第一，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)行多元化股權(quán)。股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，在于更加高效地對(duì)董事會(huì)及高管人員的監(jiān)督和約束，同時(shí)更能有效地避免某些為了追求私利而濫用股東權(quán)利的現(xiàn)象。公司的各項(xiàng)權(quán)利在得到合理分配和行使的條件下，股權(quán)多元化避免了企業(yè)專權(quán)、獨(dú)權(quán)的問(wèn)題，人員選舉上趨于公平化，更有利于保障公司的整體利益。同時(shí)，確保了股東的重大決策權(quán)及通過(guò)董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督權(quán)。

第二，完善公司內(nèi)部控制機(jī)制，解決好企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利與制衡問(wèn)題。一個(gè)企業(yè)如果沒有規(guī)范化的治理結(jié)構(gòu)，那么股東大會(huì)、董事會(huì)、高級(jí)管理層及經(jīng)理層之間的權(quán)利就不會(huì)得到有效的治理和制衡，公司平穩(wěn)運(yùn)營(yíng)的局面將被打破，隨之而來(lái)的必然是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的加劇，財(cái)務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，制約機(jī)制的失效，潛規(guī)則的產(chǎn)生，最終使企業(yè)走向衰敗。

第三，完善經(jīng)理人市場(chǎng)，優(yōu)化人才選拔機(jī)制及激勵(lì)機(jī)制。高素質(zhì)、專業(yè)化的人才更有利于提高公司運(yùn)營(yíng)的科學(xué)化及效率化。股東大會(huì)、董事會(huì)及高級(jí)管理層就人才的選拔，在經(jīng)理人市場(chǎng)的投入制度必須程序化、法制化，才能確保人才選拔的有效性。在激勵(lì)機(jī)制上，一系列的監(jiān)控、決策、獎(jiǎng)懲政策應(yīng)當(dāng)運(yùn)用得當(dāng)，營(yíng)造良好的企業(yè)工作環(huán)境。

第四，健全公司規(guī)章制度，確保中小股東利益。中小股東在企業(yè)的運(yùn)營(yíng)發(fā)展中扮演著重要的角色，公司的擴(kuò)展，資金的來(lái)源，產(chǎn)品市場(chǎng)的優(yōu)化等等都離不開中小股東的參與。把握公司的基本準(zhǔn)則，提高內(nèi)部運(yùn)作的有效性，把在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用的各方面參與者做合理有效的配置，以求更有利于所有者利益，促進(jìn)公司收益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第五，建立健全監(jiān)督制約機(jī)制，保證審計(jì)部門的獨(dú)立性。通過(guò)配備專業(yè)的人員，權(quán)利的有效劃分，使財(cái)權(quán)得到優(yōu)化配置，使得企業(yè)的性質(zhì)、行為方式、運(yùn)作機(jī)制及產(chǎn)權(quán)組織形式得到全面協(xié)調(diào)配合，確保各種資訊有效披露和執(zhí)行程序的透明度。

[1]宋常.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范[M].北京：中信出版社，2012.

[2]王中杰.公司財(cái)務(wù)治理[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2011.

[3]王文欽.公司治理結(jié)構(gòu)之研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[4]張孝堂.公司治理與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（30）.

[5]于富生，張敏.公司治理影響公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎?[J].會(huì)計(jì)研究，2008（10）.