呂 艷 華

(山西師范大學(xué) 政法學(xué)院，山西 臨汾 041000)

中國共產(chǎn)黨思想政治教育史的系統(tǒng)研究始于20世紀(jì)80年代，至今獲得了長足的發(fā)展，并產(chǎn)生了一系列重要理論成果，推動了學(xué)科的形成與發(fā)展。但不可否認(rèn)，一個學(xué)科的縱深發(fā)展往往源自于研究視域的擴(kuò)展和研究方法的創(chuàng)新，當(dāng)一門學(xué)科發(fā)展到一定階段時，對自身研究方法的自覺反思至關(guān)重要。因為探究本學(xué)科的方法問題，并形成自身獨特的研究方法是該學(xué)科走向成熟的一個重要標(biāo)志。鑒于此，要進(jìn)一步推進(jìn)中國共產(chǎn)黨思想政治教育史學(xué)科的發(fā)展，適時對其研究方法進(jìn)行反思是理論和實踐的雙重需要。經(jīng)過30年的努力，中國共產(chǎn)黨思想政治教育史的研究已進(jìn)入相對成熟的階段，形成了自己獨特的研究領(lǐng)域和固定的研究方法，然而從學(xué)科建設(shè)的角度來審視，其研究方法還存在一些值得反思的地方，要作為一門獨立的學(xué)科獲得長足的發(fā)展，還有待進(jìn)一步深化。

一、“據(jù)”“證”間的失衡與統(tǒng)一

作為一門歷史學(xué)科，中國共產(chǎn)黨思想政治教育史的研究要以史為據(jù)，即“不能離開歷史發(fā)展的階段、順序、線索, 不能不以史實為依據(jù)去作理論的概括、分析和立論、論證?！盵1]9因而，在研究方法上學(xué)界大多秉承據(jù)證相佐的邏輯，即依托大量的歷史文獻(xiàn)，收集與整理分析史實資料，通過去粗取精、去偽存真、由表及里、由此及彼的加工、鑒別，確保從翔實可靠的歷史資料中得出正確的結(jié)論。中國共產(chǎn)黨思想政治教育的孕育、形成和發(fā)展有其時代根源，包括社會經(jīng)濟(jì)條件、歷史文化傳統(tǒng)、理論背景、階級基礎(chǔ)、實踐進(jìn)程等，呈現(xiàn)出階段性特征。因而在對歷史進(jìn)程進(jìn)行梳理，必須堅持歷史唯物主義的基本原則，以文獻(xiàn)、史料為依據(jù)，論從史出。目前學(xué)界在研究過程中，一方面開展了專題文獻(xiàn)資料的整理、編輯和出版。如編輯出版《軍隊政治工作歷史資料》(13冊)、《中國共產(chǎn)黨宣傳工作文獻(xiàn)選編》(1—4冊)、《中國共產(chǎn)黨思想政治教育史料選編》、《思想政治工作文獻(xiàn)選編》，等等。另一方面，依托大量文獻(xiàn)資料加以提煉、總結(jié)和解釋。如中國共產(chǎn)黨成立以來的重要文件文獻(xiàn)、領(lǐng)袖人物文集、親歷中國共產(chǎn)黨思想政治教育人物的回憶錄、相關(guān)各類報刊資料等，通過這些文獻(xiàn)資料的研讀和整理，提取思想政治教育的重要內(nèi)容并加以總結(jié)。

然而，就目前研究現(xiàn)狀來看，存在“據(jù)”“證”失衡的現(xiàn)象。一方面，作為史料的“據(jù)”占有不足，第一手文獻(xiàn)資料的收集、整理與運用還不充分，有些研究還存在沒有注釋或直接拿第二手資料作為論據(jù)的“拿來主義”，體現(xiàn)出原始資料占有不足的缺陷；另一方面，“證”視角存在局限性。目前中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究的主要史料依據(jù)是黨的文獻(xiàn)，重視思想政治教育指導(dǎo)思想、指導(dǎo)理論的研究，以及領(lǐng)袖人物思想政治教育論述的研究；注重對黨的思想政治教育的一些重要會議、重大事件、重要人物的研究，以及中央有關(guān)思想政治工作一系列文件的研究。這些的確是中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究的重要依據(jù)，從中可以得出黨的思想政治教育歷史演變的脈絡(luò)認(rèn)識，并揭示其基本規(guī)律。然而在研究中往往容易陷入“由上而下”的單一視角，即較多從黨和國家的層面來看思想政治教育指導(dǎo)思想、政策、制度、目標(biāo)、原則、內(nèi)容、任務(wù)和方法等方面的歷史演變，而對思想政治教育的任務(wù)與方針政策等是如何貫徹執(zhí)行的、人的思想活動狀況、接受效果究竟如何的研究則明顯薄弱。這樣就陷入了“上施—下效”“政策—效果”的論述方法定式，無形中產(chǎn)生了這樣一種認(rèn)識：黨正確的思想政治教育方針、政策和措施一實行，人民就會接受并產(chǎn)生認(rèn)同。如此以來，容易忽略黨成立以來各個階段思想領(lǐng)域斗爭的復(fù)雜性和艱巨性，忽視人民群眾的接受主體性，從而淡化開展思想政治教育工作中的諸多環(huán)節(jié)和困難。事實上，其中的諸多環(huán)節(jié)和過程更能反映出中國共產(chǎn)黨思想政治教育史的全貌，更有助于揭示黨的思想政治教育規(guī)律，更具有啟迪意義和現(xiàn)實價值。很顯然，中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究絕不僅僅展示一種思想理論的歷程，或一種教育制度、措施的歷程，更應(yīng)展示一種思想實踐歷程和教育實踐所得效果的歷程。

綜上，進(jìn)一步推進(jìn)中國共產(chǎn)黨思想政治教育史的研究，必須實現(xiàn)“據(jù)”“證”之間的邏輯統(tǒng)一，變“由上而下”的單一視角為“上下結(jié)合”的互動視角。中國共產(chǎn)黨思想政治教育史是一門研究黨的思想政治教育發(fā)生、發(fā)展及其歷史規(guī)律的科學(xué)，因此，對黨內(nèi)和人民群眾開展思想政治教育以及思想政治教育為黨的中心工作服務(wù)的實踐活動是研究的主要內(nèi)容之一。而這一實踐活動并不是單向度的活動，它是黨、國家、政府以及思想政治教育機(jī)構(gòu)、教育者和廣大黨員、人民群眾的互動。因此，要從互動的視角來研究中國共產(chǎn)黨思想政治教育史。這種互動的視角并不是“上”與“下”的簡單對應(yīng)，不是平行地一方面研究黨的思想政治教育指導(dǎo)思想、目標(biāo)、方針、政策、任務(wù)、原則等要求，另一方面研究廣大黨員和人民群眾的思想動態(tài)、接受效果，而是系統(tǒng)展開二者互動關(guān)系的研究，即研究中國共產(chǎn)黨思想政治教育如何社會化的歷史過程，梳理黨成立以來的指導(dǎo)理論、方針政策、制度規(guī)定與實際理論武裝、思想灌輸和教育運行之間的復(fù)雜關(guān)系，研究教育要求如何落實于社會實踐，以及人民群眾如何接受、消化，同時在實際操作層面所難于避免的選擇、過濾和困難、問題等，以形成一種全面動態(tài)的研究格局，全面反映中國共產(chǎn)黨思想政治教育的歷史。

在具體研究過程中，一方面要充分挖掘史料，除了要關(guān)注領(lǐng)袖人物的思想政治教育思想，還要注重思想政治教育史上群體作用的彰顯，重視對思想政治教育做出重大貢獻(xiàn)的黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的影響，突出馬克思理論工作者、教育者、研究者等理論工作者的貢獻(xiàn)，關(guān)注具有代表性的普通黨員、普通民眾的作用。例如，在新中國成立初期，黨內(nèi)有一大批諸如艾思奇、楊獻(xiàn)珍、張如心等有深厚馬克思理論造詣的大學(xué)者，他們不僅是理論家，而且從事實際的理論教育工作，對他們的思想政治教育資料的深入挖掘，有利于全面把握當(dāng)時思想政治教育的歷史狀況。另一方面要展開多學(xué)科的歷史研究，綜合運用多學(xué)科理論與成果，重視地方史志資料和口述史的運用和挖掘，結(jié)合社會史、人類學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)多學(xué)科研究成果，從更寬廣的理論視野來展開研究。還可以借鑒社會學(xué)、人類學(xué)的實證研究方法，充分利用社會史對普通大眾思想、風(fēng)俗、禮儀等方面的研究成果，在考察黨和國家上層思想政治教育理論與實踐的同時，研究群眾思想的影響條件與波動狀態(tài)，展開對日常生活中思想政治教育的歷史挖掘。

二、“承”“鑒”下的檢視與提升

中國共產(chǎn)黨思想政治教育具有鮮明的實踐性和階級性，其歷史研究也相應(yīng)兼有學(xué)術(shù)性與政治性雙重屬性。在研究中既要注重歷史事實描述和線索梳理的“承”，也要注重對現(xiàn)實啟示與思考的“鑒”。隨著中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究的深入，學(xué)界越來越注重在史料梳理的基礎(chǔ)上，運用分析歸納方法，分析思想政治教育矛盾運動、發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)而概括總結(jié)中國共產(chǎn)黨思想政治教育的歷史經(jīng)驗，并且在歸納總結(jié)作為主流成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，也注意到了總結(jié)失敗的教訓(xùn)，這也是歷史經(jīng)驗的重要方面。分析黨的歷史上思想政治教育的某些失誤及其所造成損失，對于后人吸取歷史教訓(xùn)具有非常重要的意義。目前學(xué)界分期或者分領(lǐng)域總結(jié)歷史經(jīng)驗與啟示，“一是關(guān)于整個歷史時期或某個歷史時段思想政治教育歷史經(jīng)驗與啟示的總體研究；二是研究某個領(lǐng)域或群體思想政治教育歷史經(jīng)驗與啟示的專題研究”[2]132。大體包括新民主主義革命時期、中國共產(chǎn)黨成立以來等歷史時期和高校、軍隊、農(nóng)村等領(lǐng)域的思想政治教育的歷史經(jīng)驗與啟示。

在研究過程中分析與歸納總是相輔相成的。歸納法是以事實判斷為前提而進(jìn)行一般性結(jié)論的推導(dǎo)，要將分散的史料歸納在一起，才能賦予其意義。而要將看來不相關(guān)的史料歸納在一起，必須具備高度的分析能力，不做精細(xì)的分析，難以邏輯歸納，所以應(yīng)用歸納方法很自然地同時要應(yīng)用分析方法。然而對于史料的分析歸納有多種方法和思路，既有描述性的，也有反思和評價性的。描述性研究側(cè)重于“承”，回答“是什么”，即要通過史料與史實的加工整理，梳理中國共產(chǎn)黨思想政治教育的地位作用、目標(biāo)任務(wù)、制度機(jī)構(gòu)、內(nèi)容要求、政策原則、途徑方法等的演變歷程與發(fā)展軌跡。反思性和評價性研究側(cè)重于“鑒”，反思性研究回答“為什么”，即聯(lián)系當(dāng)時錯綜復(fù)雜的社會矛盾及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的新變化，在宏大的國際國內(nèi)條件、黨的歷史背景中尋找思想政治教育產(chǎn)生、存在和發(fā)展的歷史根源和發(fā)展脈絡(luò)。而評價性研究回答“怎么樣”，即對不同歷史時期思想政治教育所處地位、所起作用和價值實現(xiàn)、經(jīng)驗教訓(xùn)作出全面客觀的評價，并進(jìn)行規(guī)律性分析。

縱覽中國共產(chǎn)黨思想政治教育史現(xiàn)有研究成果，存在描述性研究多，反思性、評價性研究薄弱的重“承”輕“鑒”現(xiàn)象。目前，從現(xiàn)實問題出發(fā)回溯歷史、總結(jié)經(jīng)驗的反思性研究不足，更缺乏規(guī)律性的總體性研究。把中國共產(chǎn)黨思想政治教育產(chǎn)生和發(fā)展的歷史作為一門科學(xué)來研究，就是要以現(xiàn)實問題為出發(fā)點，從歷史中總結(jié)思想政治教育成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，并從中揭示思想政治教育的規(guī)律，以指導(dǎo)思想政治教育在新階段的發(fā)展和完善，有效解決現(xiàn)存問題。也就是說要在理清“是什么”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確“為什么”和“怎么樣”，這樣才能對今后“怎么做”給予啟迪。因此，在“是什么”的研究已相對成熟的階段，進(jìn)一步強(qiáng)化“為什么”和“怎么樣”的反思性和評價性研究對于深入推進(jìn)研究意義更大。

具體而言，深化中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究要帶著對現(xiàn)實問題的思考去重新探究歷史，強(qiáng)化問題為中心的反思性、評價性研究，提升“承”基礎(chǔ)上的“鑒”。作為應(yīng)用性很強(qiáng)的思想政治教育學(xué)的分支學(xué)科，中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究應(yīng)從問題出發(fā)，從思想政治教育現(xiàn)實出發(fā)，尋找現(xiàn)實問題產(chǎn)生的歷史根源及發(fā)展軌跡。但問題并非憑空產(chǎn)生的，而是來自于對研究對象的深入思考、對研究成果的充分把握以及對現(xiàn)實問題的密切關(guān)注上。要把思想政治教育現(xiàn)實中需要解決的重大問題放到黨的歷史中去認(rèn)識，尋找它賴以產(chǎn)生、存在和發(fā)展的歷史根源，弄清它的來龍去脈，研究它的發(fā)展變化，以理清“為什么”。以此為基礎(chǔ)，在歷史與現(xiàn)實的統(tǒng)一上總結(jié)歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)，并上升為規(guī)律性的認(rèn)識，揭示偶然性中的必然性，為進(jìn)一步分析“怎么樣”提供理據(jù)。以問題為中心的研究，要把提高思想政治教育實效性作為旨趣，使歷史研究與思想政治教育學(xué)科目的相契合。

三、“史”“論”結(jié)合的失度與調(diào)節(jié)

史與論的結(jié)合與統(tǒng)一是中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究的重要方法。在堅持史論統(tǒng)一的前提下，學(xué)界在研究方法上又各有側(cè)重。早期中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究大多側(cè)重“史”的研究，較多采用“以史為主，寓論于史”的方法；而上世紀(jì)90年代以來，隨著研究的深入，出現(xiàn)了一些重要教材和論著，側(cè)重于“論”的研究，比如張耀燦的《中國共產(chǎn)黨思想政治教育史論》(高等教育出版社，2006)、王樹蔭的《中國共產(chǎn)黨思想政治教育史綱1919—1949》(黨建讀物出版社，2002)和《新中國思想政治教育史綱1949—2009》(人民出版社，2010)等，這些研究成果較多采用“以論為主，以論帶史”的方法。一方面要堅持以史為線、以史為據(jù)，依據(jù)歷史發(fā)展的線索、經(jīng)歷的不同階段以及時間順序，依托史實、史料做理論概括和合理論證。另一方面又以論為主，以論帶史，以重點做專題研究，而不是大事記式面面俱到的歷史記錄。這種以論為主、以論帶史的方法，推進(jìn)了中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究的深化發(fā)展，因為這不但要求史料挖掘得深入細(xì)致，而且還按一定論題的需要要把歷史發(fā)展的各個階段的史實加以集中，深入展開論證和進(jìn)行總結(jié)。

“史”“論”的結(jié)合應(yīng)保持各自研究的均衡適度，其中，論為史提供基本框架、范圍限定與方法指導(dǎo)，史的研究不能脫離論的框架；但論從史出，論是從史中提煉概括而來的，論根植于史。然而在實際研究中，盡管史論結(jié)合、以論帶史研究方法的引入推動了中國共產(chǎn)黨思想政治教育史學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展，但理論研究還是明顯不足，論更多地停留在論證和總結(jié)，缺乏理論高度，存在史論結(jié)合失度的現(xiàn)象。目前，“有關(guān)中國共產(chǎn)黨思想政治教育史的研究相對多一些，但對中國共產(chǎn)黨思想政治教育理論研究仍然是個薄弱環(huán)節(jié)，至今仍沒有中國共產(chǎn)黨思想政治教育理論研究的專著面世。中國共產(chǎn)黨思想政治教育理論研究是個難度很大的課題。”[3]103除此以外，理論研究的不足還表現(xiàn)在：一些基本概念還需進(jìn)一步厘定和廓清；提升到規(guī)律性的理論概括不足。雖然基本經(jīng)驗包含著某些規(guī)律性的東西，但是，經(jīng)驗還往往局限于特定的主體與歷史條件和過程，而規(guī)律處在更高的理論層次，是對事物更普遍的現(xiàn)象和本質(zhì)的把握。[4]6目前雖然也有規(guī)律性探索的成果，比如許啟賢教授主編的《中國共產(chǎn)黨思想政治教育史》考察了思想政治教育概念提出和演化的規(guī)律，并提出了廣泛性和重點性相統(tǒng)一等黨的思想政治教育形成、發(fā)展的五條規(guī)律。[5]485但規(guī)律性的研究只占極少數(shù)，這種研究中的不平衡現(xiàn)象不利于學(xué)科的縱深發(fā)展。因此，中國共產(chǎn)黨思想政治教育史的研究不應(yīng)只停留在史實的梳理和經(jīng)驗的總結(jié)上，更要進(jìn)一步上升到系統(tǒng)化的規(guī)律層次和理性認(rèn)識上。作為史學(xué)與理論學(xué)科交叉的分支學(xué)科，中國共產(chǎn)黨思想政治教育史的研究如果沒有宏觀的理論視野，史的研究必然會流于平庸、趨于瑣碎。

因此，深化中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究，必須使“史”“論”協(xié)調(diào)發(fā)展，真正實現(xiàn)史論結(jié)合與統(tǒng)一。進(jìn)行理論的思考，就是要用思想政治教育學(xué)科理論指導(dǎo)中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究，對思想政治教育理論與實踐的歷史進(jìn)行理性考察，把研究結(jié)論上升到理論高度，在歷史與理論的邏輯統(tǒng)一上認(rèn)識歷史。經(jīng)過三十年的發(fā)展，中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究應(yīng)把規(guī)范化和學(xué)科化作為進(jìn)一步深化的目標(biāo)，研究要更加注重經(jīng)驗總結(jié)基礎(chǔ)上的理論概括。中國共產(chǎn)黨思想政治教育實踐經(jīng)驗是發(fā)展理論的基礎(chǔ)，理論是對經(jīng)驗的概括，通過總結(jié)經(jīng)驗、概括提煉，上升為理論，才能進(jìn)一步指導(dǎo)實踐。具體研究中，需要從以下幾方面著手：對相關(guān)概念明確界定，如中國共產(chǎn)黨思想工作史與中國共產(chǎn)黨思想政治教育史的概念在研究中仍交替使用，尚需明確概念的內(nèi)涵與外延；對中國共產(chǎn)黨思想政治教育本身產(chǎn)生發(fā)展的歷史規(guī)律要全面揭示，對中國共產(chǎn)黨思想政治教育史的學(xué)科屬性、研究對象、研究領(lǐng)域要進(jìn)一步廓清，以正確處理中國共產(chǎn)黨思想政治教育史與黨史之間的學(xué)科交叉關(guān)系；加強(qiáng)對中國共產(chǎn)黨思想政治教育史地位作用論、目標(biāo)任務(wù)論、內(nèi)容要求論、方針原則論、方法途徑論和領(lǐng)導(dǎo)管理論等的研究，全面提升理論層次。通過理論研究的深入，全面促進(jìn)學(xué)科的科學(xué)發(fā)展。

四、“縱”“橫”交錯的反觀與拓深

目前學(xué)界對中國共產(chǎn)黨思想政治教育史展開分階段、分專題的研究，既有縱向的把歷史進(jìn)程劃分為不同階段的研究，也有橫向的圍繞某一專題的具體展開，呈現(xiàn)縱橫交錯的研究格局。關(guān)于中國共產(chǎn)黨思想政治教育史的研究框架，從縱向研究看，學(xué)界基于對中國共產(chǎn)黨思想政治教育史歷史分期的探討展開各具特色的研究，主要有：一是按照中共黨史的歷史分期來界定中國共產(chǎn)黨思想政治教育史階段的研究；二是依據(jù)黨的思想政治教育自身的發(fā)展歷程和特點規(guī)律劃分其歷史階段的研究；三是依照思想政治教育的屬性為主線并結(jié)合黨史、黨的思想政治教育的自身發(fā)展規(guī)律進(jìn)行歷史分期的研究。[6]1從橫向研究來看，學(xué)界展開不同人物，如毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤等領(lǐng)導(dǎo)人思想政治教育思想理論研究，不同事件，如古田會議決議、延安整風(fēng)運動、歷次思想解放運動等，不同對象，軍隊、學(xué)校、農(nóng)村等的思想政治教育史研究，已取得眾多研究成果。當(dāng)然，在具體研究中并不是單純采用一種線索和方法，在縱向的研究中也有橫向的展開，在橫向研究中同樣有縱向的發(fā)展，呈現(xiàn)縱中有橫、橫中有縱的縱橫交錯的研究取向。

毋庸置疑，中國共產(chǎn)黨思想政治教育歷史是系統(tǒng)的，相對應(yīng)的歷史研究也應(yīng)從整體視野還原歷史系統(tǒng)的原貌，橫的截取與縱的分割都是整體中的部分。在中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究中，做縱的切割或橫的劃分，是細(xì)化歷史研究的必然，但具體研究中容易陷入時間上的斷裂化和專題的片段化誤區(qū)。比如學(xué)界對于十六大以來思想政治教育的研究產(chǎn)生了一大批理論成果，但其中不乏只摘取這一歷史時期的具體歷史的研究，而沒有把這一歷史時期作為整個中國共產(chǎn)黨思想政治教育歷史發(fā)展的一部分，放到宏大背景中做考察。

因而，深化中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究需要“縱”與“橫”的拓深，從整體和系統(tǒng)的視野進(jìn)行縱橫交錯的研究。具體而言，中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究必須有整體視野并做深邃的歷史思考，把思想政治教育放在90多年黨的歷史中去把握，并結(jié)合當(dāng)時特定的國際國內(nèi)背景去考察，到古今中外思想政治教育的貫通和接軌中去研究，防止靜止、孤立、片面地看問題。在這樣一種“古今中外”的視野下對黨的思想政治教育發(fā)展的各個歷史階段進(jìn)行更加細(xì)致的劃分，就不同的階段展開研究，針對現(xiàn)有急需解答的問題進(jìn)行專題史研究，才能使思想政治教育史研究引向深入。

總之，中國共產(chǎn)黨思想政治教育史的研究雖然已取得了顯著成就，但從學(xué)科發(fā)展的角度來看，相對于本學(xué)科的重要性和本領(lǐng)域為我們提供的豐富資料和廣闊研究前景來說，目前的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在自覺地對學(xué)科自身進(jìn)行反思和追問時，研究方法問題顯得尤為重要，也是目前研究中鮮有涉及和欠缺的領(lǐng)域。當(dāng)然，對研究方法的反思，并不是否定前人的研究，而是在已有成熟的研究方法上進(jìn)一步開闊思路、拓寬視野，實現(xiàn)研究方法的創(chuàng)新發(fā)展。我們呼喚學(xué)界同仁的共同努力，并期待中國共產(chǎn)黨思想政治教育史研究的新視野。

[1] 王樹蔭.中國共產(chǎn)黨思想政治教育史學(xué)科建設(shè)論[J].思想教育研究，2006，(3).

[2] 馮剛，鄭永廷.思想政治教育學(xué)科30年發(fā)展研究報告[M].北京：光明日報出版社,2014.

[3] 王樹蔭.中國共產(chǎn)黨思想政治教育理論研究需要明確的六個關(guān)系[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2009，(3).

[4] 劉建軍.中國共產(chǎn)黨思想政治教育的理論與實踐[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2008.

[5] 許啟賢.中國共產(chǎn)黨思想政治教育史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2004.

[6] 王樹蔭，王炎.新中國思想政治教育史綱:1949—2009[M].北京：人民出版社，2010.