陳 曄

（重慶大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)高等研究院，重慶400044）

“思不出位”觀念與宋代士大夫議政

陳 曄

（重慶大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)高等研究院，重慶400044）

士大夫議政成為風(fēng)氣，是宋代政治的顯著特征之一。但根據(jù)傳統(tǒng)的“思不出位”政治道德觀念，宋代士大夫議政這種行為的正當(dāng)性基礎(chǔ)并不穩(wěn)固。針對越職而言、出位而思的行為，宋人態(tài)度因時(shí)、因事、因人不盡相同，且經(jīng)歷了挑戰(zhàn)、調(diào)整、重釋。盡管越職而言始終被嚴(yán)格限制，但在道德激勵(lì)、輿論同情、甚至君主包容下時(shí)有發(fā)生，而且制度中也保留了一定可以暢所欲言的空間。至于出位而思，宋代士大夫通過學(xué)理上對“位”的再闡發(fā)，創(chuàng)造新的政治實(shí)踐倫理，使士大夫議政的正當(dāng)性在相當(dāng)程度上得到認(rèn)可。

宋代；政治倫理；士大夫；議政；思不出位；越職言事

傳統(tǒng)上，士大夫?qū)ΜF(xiàn)實(shí)政治發(fā)表評論，會(huì)面對來自實(shí)際職位與行動(dòng)慣例的雙重約束。實(shí)際職位限制是指在官職規(guī)定的具體職責(zé)外，官員原則上無權(quán)過問其他事務(wù)［1］86-90。行動(dòng)慣例則意味著官員倘若過多關(guān)注、談?wù)摃r(shí)政，將面臨“思出其位”的質(zhì)疑。宋以前的大多數(shù)時(shí)期，士大夫議政遠(yuǎn)未成為風(fēng)氣。漢末清議只是個(gè)例外，它在當(dāng)時(shí)并未獲得朝廷的正當(dāng)性認(rèn)可。在宋代“士大夫政治”中，議政得到一定程度的承認(rèn)，固然與當(dāng)時(shí)的制度結(jié)構(gòu)、君主自我定位關(guān)系密切，實(shí)際上也是士大夫自身行動(dòng)示范、學(xué)理闡發(fā)的結(jié)果。既存研究一方面強(qiáng)調(diào)主體動(dòng)因，將士大夫政治主體意識覺醒與議政直接聯(lián)系；另一方面則注重皇帝優(yōu)容言官、廣開言路等有利一面①。筆者聚焦士大夫?qū)Σ焕蛩氐囊驊?yīng)策略，通過對傳統(tǒng)的思不出位政治倫理與士大夫議政關(guān)系的探討，力圖說明當(dāng)時(shí)士大夫議政面臨的實(shí)踐困難與存在狀態(tài)，希望這一觀念、行為、學(xué)理的互動(dòng)考察，能深化我們對宋代士大夫議政現(xiàn)象的認(rèn)識。

一 思不出位、越職言事問題的提出

思不出位觀念起源很早，可能是西周世卿世祿傳統(tǒng)的產(chǎn)物，后人曾將當(dāng)時(shí)情況描繪為：“古者諸侯之治，分土有常，國有定主，人無異望，卿大夫世祿，仕無出位之思，臣無越境之交。”［2］1309該觀念在后代的流行，是憑借儒家經(jīng)典的巨大影響力?！吨芤住肤挢苑Q：“兼山，艮，君子以思，不出其位?！保?］251《論語·憲問》記錄有孔子、曾子的言論：“不在其位，不謀其政”，“君子思不出其位”［4］157。于是，思不出位成為傳統(tǒng)政治倫理中的一項(xiàng)重要原則。臣子應(yīng)當(dāng)各行其事，各舉其職，不干涉職分外事務(wù)，“位”既賦予他們權(quán)力又限制他們的權(quán)力。該觀念的邏輯依據(jù)是：若任官已經(jīng)做到量能授任，官員關(guān)注分外事務(wù)是力所不及的；若某人才過其位則應(yīng)該升遷拔擢，若任由其干涉出位越職之事，不僅會(huì)擾亂井然的政治秩序，甚至可能影響政治之治亂。歷代對此闡發(fā)頗多。曹魏時(shí)，程曉就宣稱：“（眾官）各修厥業(yè)，思不出位。故欒書欲拯晉侯，其子不聽。死人橫于街路，邴吉不問。上不責(zé)非職之功，下不務(wù)分外之賞，吏無兼統(tǒng)之勢，民無二事之役，斯誠為國要道，治亂所由也。”［5］429顏之推《顏氏家訓(xùn)》也強(qiáng)調(diào)：“就養(yǎng)有方，思不出位，干非其任，斯則罪人?！保?］333同樣的意見，還可見于晉代荀勖［2］1154、北魏元澄［7］478的言論。

長期以來，士大夫都基本恪守、維護(hù)這一原則，不受限制的進(jìn)言，一般只在揭發(fā)“奸謀隱匿”這樣的特殊情況。唐武宗時(shí)，給事中韋弘質(zhì)與宰相李德裕的沖突，就是例證。當(dāng)時(shí)，韋弘質(zhì)上疏表示宰相權(quán)力太重，不當(dāng)再掌三司錢谷。李德裕博引舊典予以反駁，且認(rèn)為：“古者朝廷之上，各守其官，思不出位。弘質(zhì)賤人，豈得以非所宜言上瀆明主，此是輕宰相撓時(shí)政也。昔東漢處士橫議，遂有黨錮事起，此事深要懲絕?！保?］607-608雖然此事在史傳中主要是作為李德裕“以自專自用速禍”的例證［9］8021，我們卻不難察覺官員議政限制的存在。李德裕使用思不出位原則、漢末黨錮事例，成功否定了韋弘質(zhì)越職言事行為的正當(dāng)性。士大夫出位議政之難，顯而易見。

以上傳統(tǒng)，自然地延續(xù)到宋代。一方面，朝廷詔書會(huì)強(qiáng)調(diào)：“國家并建庶官，分領(lǐng)眾職，思不出位，無相奪倫?！保?0］《方域》四之十一另一方面，在宋初的“循默”政風(fēng)中，這成為不少士大夫遵循的政治倫理。面對宋太宗的時(shí)政得失提問，翰林學(xué)士賈黃中只是表示：“臣職典書詔，思不出位，軍國政事，非臣所知。”［11］9126時(shí)人對此贊以“謹(jǐn)厚”，認(rèn)為值得提倡、效法。然而，到宋仁宗時(shí)期，“以天下為己任”的觀念開始支配相當(dāng)一部分士大夫的政治認(rèn)識，他們的政治主體意識空前高漲［12］203-231。伴隨著這種自我定位的改變，士大夫的政治行為風(fēng)格也隨之變化。慶歷年間，出任相位的杜衍致仕后曾表示：“孔子稱不在其位，不謀其政。第衍荷國恩之深，退居以來，家事百不關(guān)心，獨(dú)未能忘國爾?！保?3］第12冊，205這樣的言論既反映受新觀念影響，士大夫?qū)ΜF(xiàn)實(shí)政治的關(guān)注大大增強(qiáng)，也暗示這一新作風(fēng)與傳統(tǒng)政治倫理間存在矛盾。

如果說關(guān)心時(shí)政只是私人領(lǐng)域的個(gè)人舉措，那么，當(dāng)這種關(guān)心轉(zhuǎn)化成議政行為而進(jìn)入公共政治領(lǐng)域時(shí)，與既存政治秩序的沖突勢必?zé)o法避免，來自具體職位與行動(dòng)慣例的障礙也隨之凸顯。面對新派士大夫的上疏議政，同李德裕一樣，“思不出位”的故訓(xùn)是反對者的重要依據(jù)，他們將此行為冠以“越職言事”的罪名，認(rèn)為是出位的非正當(dāng)政治參與。當(dāng)然，這些現(xiàn)象并非前代所無，前引程曉等人的議論恰恰說明它們時(shí)有發(fā)生。不過，宋代的新情況是其出現(xiàn)頻度遠(yuǎn)超以往，且產(chǎn)生了為此辯護(hù)的言論，并引發(fā)爭論。

有學(xué)者曾指出歐陽修最能代表北宋中期活躍和開創(chuàng)的精神［14］3。這在歐陽修看待越職、出位問題上也有反映。雖然其舉主王曙曾告誡他：“有居官不出位之言，有以見君子用心也。”［15］980年輕的歐陽修卻辯稱：“某之所陳，非謂略一邦之小而不為，須四海之廣而后施，以棄職而越思也。蓋愿乎進(jìn)德廣業(yè)，思以致君而及天下，不以一邦而止，既禱且勸之辭也?！保?5］981另外，在其所著《易童子問》中，歐陽修將遵循思不出位原則的條件限定到“時(shí)不可為”的具體環(huán)境，認(rèn)為“棄職而越思”自然應(yīng)當(dāng)避免，但除非“時(shí)不可為”，士大夫都不應(yīng)只考慮具體職位分內(nèi)之事［15］1115。通過這樣的辨析，歐陽修試圖論證士大夫?qū)φ伟l(fā)表意見的正當(dāng)性，創(chuàng)造出一種間接的政治參與方式。

有多少人的看法與此相同，在行動(dòng)實(shí)踐中這種理念又遇到何種困難？景祐三年（1036），宋仁宗下詔戒越職言事及后來約戒的解除，頗能說明問題。該詔書發(fā)布的背景即范、呂交惡，當(dāng)時(shí)范仲淹奏稱宰相呂夷簡任人唯親，呂夷簡遂以“越職言事，薦引朋黨，離間君臣”的罪名說服仁宗貶范仲淹外任；又因侍御史韓瀆的請求，仁宗“以仲淹朋黨牓朝堂，戒百官越職言事”［16］2783-2784。 據(jù)詔書所言，范仲淹的罪名有二：一是越職言事本身為不當(dāng)行為；二是言事內(nèi)容頗涉朋黨行徑［17］706。面對詔書的責(zé)難與各方質(zhì)疑，新派士大夫也曾就自身行為進(jìn)行了辯護(hù)。蘇舜欽曾以君主應(yīng)廣聽納言的理由，要求仁宗追寢越職言事詔書②。然而，就越職言事行為本身，蘇氏未曾直接提供任何正當(dāng)性依據(jù)。這種繞開的策略很難說有多大說服力，不免讓人疑惑：言事是否需要如此張揚(yáng)激進(jìn)、無視職分權(quán)限？聽與言為何不能在規(guī)范化流程中平心靜氣的實(shí)現(xiàn)？另就仁宗方面來說，維護(hù)政治運(yùn)行正常秩序非常重要，而越職言事恰恰是一種破壞力量。

康定元年（1040）日食，富弼提出：“應(yīng)天變莫若通下情，愿降詔求直言，盡除越職之禁”［16］2978，該建議隨即得到仁宗采納。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》所載的看法，越職言事之禁似乎隨之解除③，仁宗朝也確實(shí)沒有留下因此獲罪記錄。不過，皇祐三年（1051）貶殿中侍御史里行唐介一事仍牽涉越職話題［16］4113-4114。 此外，據(jù)《宋會(huì)要輯稿》所載，宋英宗、神宗時(shí)都有因此獲罪者［10］《職官》六五之二六，《職官》六六之一。這些事例說明，弛禁條件需要下詔求言的特殊契機(jī)，或者皇帝親自詢問、特許［16］3684。然而，經(jīng)歷朋黨之禁與奏邸之獄，就算面對皇帝的垂問，一些大臣仍有疑慮④，此前活躍的議政風(fēng)氣出現(xiàn)回落。

由此看來，盡管士大夫勇于議政現(xiàn)象在仁宗中前期政風(fēng)激蕩下開始出現(xiàn)，然而在君臣一般認(rèn)識中，此行為并不正當(dāng)。此后在特殊政治時(shí)期，因穩(wěn)定局面的需要，約束也一再被強(qiáng)調(diào)。宋徽宗朝因國是、黨爭等問題的糾纏，言者紛紛，數(shù)年之中連下詔書斥責(zé)出位言事者為浮華、奔進(jìn)之徒，強(qiáng)化越職言事之禁［17］721，722，725，726，727。 總之，北宋中期因士大夫?qū)φ蔚年P(guān)注增加，議政的積極，思出其位及其相關(guān)的越職言事政治參與行為成為爭議性問題凸顯出來。

二 議政的制度環(huán)境及士大夫應(yīng)對

在朝廷約戒越職言事的政治環(huán)境中，北宋中期以來，盡管君臣溝通渠道繁多，有所謂“無一日而不可對，無一人而不可言”之說［18］61，但大多須言本職公事。特別是元豐官制改革，具體明晰了各部門職權(quán)，有些部門因事權(quán)調(diào)整，言事空間反而受到壓縮。南宋初，起居郎曾統(tǒng)曾抱怨起居郎、起居舍人因元豐改制喪失言責(zé)，“率以出位為嫌，不過拜命之初，造膝一謝而已”［10］《職官》二之一七；即便是位居言路的臺諫，也因言事御史與察案御史的區(qū)分而受到影響［11］10927。宋代士大夫在利用、談及這些途徑時(shí)，往往會(huì)對其不受出位、越職限制特加說明，他們能夠暢所欲言的議政渠道主要存在于下述三個(gè)方面。宋代議政的背景和生態(tài)于此可見一斑。

首先，特定范圍的官員與機(jī)構(gòu)可以上言議政。侍從官本有論思獻(xiàn)納之責(zé)，司馬光對其言事資格曾有極好的說明：

李舜舉傳圣旨，諭臣以樞密院本兵之地，各有職分，不當(dāng)更引他事為辭。臣今若已授樞密副使敕告，即誠如圣旨，不敢更言職外之事。今未授恩命，猶是侍從之臣，于朝廷闕失無不可言者。［19］820

這段文字廣為宋人所熟知，甚至常作為保障侍從官論事權(quán)力的依據(jù)而被征引［20］卷一《應(yīng)詔陳弊事》。侍從官對此權(quán)力大多善加利用，即便是公認(rèn)的士風(fēng)頹壞時(shí)期仍不乏其人。宋徽宗政和末，葛勝仲曾語家人：“吾自布衣致身侍從，受國厚恩，當(dāng)圖報(bào)効，前此位卑，不敢越職論事，今豈宜緘默?！保?1］第217冊，263南宋對侍從官言事權(quán)力的描述是：“侍從之臣，皆極一時(shí)之選，既無同對之拘，又無越職之禁?！保?0］《儀制》六之三〇不過，在侍從官之中，言事權(quán)力并不均等，特別是臺諫本司言職，當(dāng)朝廷嚴(yán)禁越職言事或政局敏感時(shí)期，惟這一機(jī)構(gòu)不受限制［15］990。

其次，一般官員可利用轉(zhuǎn)對、輪對這樣與皇帝當(dāng)面交流的奏事機(jī)會(huì)出位議政。南宋岳珂的觀察頗為精當(dāng)，他指出：“指獄事則必有主名，言百姓則亦關(guān)長吏”，而轉(zhuǎn)對允許“指陳刑獄冤濫、采訪百姓疾苦”，“是凡百司皆許之以獻(xiàn)出位之言，如臺諫之職矣”［22］卷五《百官轉(zhuǎn)對》。神宗初群臣論救陳習(xí)一事，可證岳珂所言不虛。當(dāng)時(shí)，陳習(xí)因“于轉(zhuǎn)對狀內(nèi)將不干己事夾帶論述，指人過惡，以逞私憾”而貶官［21］第74冊，86，群臣紛紛上書求情［19］209-210；面對神宗的詢問，知諫院吳充明確表示：“習(xí)次當(dāng)轉(zhuǎn)對，是應(yīng)詔指陳，非越職言事?！保?3］卷一二

最后，還有一些臨時(shí)性的機(jī)會(huì)，主要指皇帝詔求直言或?qū)υ嫌H信的特許。朱熹在寫給呂祖謙的信中，曾借蘇昞之事說明應(yīng)詔言事不當(dāng)受職位限制［13］第21冊，1531。 至于皇帝的特許，宋仁宗許歐陽修在外言事是一顯例，宋理宗還曾援以為例要求在外大臣進(jìn)言［21］第323冊，270。 宋孝宗時(shí)，蔡戡在《薦諸軍統(tǒng)制官狀》中也提到：“久欲具錄奏聞，反復(fù)思維，不敢越職犯分，仰干天誅。今既遵奉圣旨，輒舉所知，以應(yīng)明詔?！保?1］第276冊，241

在上述制度狀況下，士大夫?qū)ρ允路秶拗萍扔凶裱恼?，明知故犯者也不少見。前者的理由主要是反對浮華激進(jìn)的習(xí)氣，提倡恭謹(jǐn)恬退的政治作風(fēng)，這也為希望穩(wěn)定政局、維持既定權(quán)力結(jié)構(gòu)的君主所倡導(dǎo)。仁宗朝，孫抃“踐兩禁十二年，朝政得失、天下利害事非其職者，未嘗建言，亦不與人談議”，面對循默之譏，他認(rèn)為：“事有分守，豈可越職橫說?！保?4］964也有人指出：“因陛對而輒薦所知”，不過是“背公徇私而忘出位之戒”，應(yīng)該嚴(yán)加懲戒［10］《刑法》二之七九。 由此可見，反對橫議朝政、舉薦人才這樣的越職行為，是一些士大夫綜合利弊的自覺選擇。此外，官員在轉(zhuǎn)對、輪對、封章言事時(shí)，常常也會(huì)表示對“出位為責(zé)”原則相當(dāng)了解，只因獲得臨時(shí)言事機(jī)會(huì)，才提及出位之事。相關(guān)言論大多僅是作者表達(dá)自己謙卑恭敬的措辭，甚至只是對章疏流行詞句的襲用，并不反映他們真實(shí)的思想和政治作風(fēng)⑤。

至于不避罪責(zé)的越職言事者，雖有人直接宣稱：“臣僣越言事，不知忌諱，陛下少寬其誅，臣不勝至愿”［21］第256冊，108，但更多人還是從各種角度闡明自己不得不如此的苦衷。士大夫們最常見的說辭是兩害相較取其輕，強(qiáng)調(diào)事君之義，為國忘身。韓維曾于奏疏中說：“臣聞群議且久，每欲上聞，以越職為懼而止。今前去二麥尚有數(shù)月，而死者日廣。臣誠不忍陛下赤子遭逢仁圣之君，不得蒙被其澤，而無告以死。臣雖越職得罪，猶不敢避也。”［19］1137南宋初，蘇籀也自述：“臣賤遠(yuǎn)愚陋，不識時(shí)機(jī)，今日巨論大議，實(shí)非敢與，區(qū)區(qū)事君之義，冒死越職而言之?！雹拊谶@樣的語境中，越職言事成了義舉，加罪于此在道義上十分困難。周必大與宋孝宗關(guān)于警戒言事者的討論，就顯示此時(shí)朝廷已很難使用越職為由責(zé)備臣僚了。對于孝宗擬好內(nèi)批中“宜思自警越職踰守”的語句，周必大認(rèn)為：“臣再三思之，批語若稍峻，則二人或因事求罷，未免略費(fèi)區(qū)處。”［21］第228冊，217

考之利弊，利用禮與權(quán)之間的縫隙，士大夫甚至可以對“出位而言”行為明確地表示支持、贊賞。元祐初，曾肇描述當(dāng)時(shí)的情形為：“在廷之臣，人人勇于自效，至不以出位為嫌，而以不能盡言為恥”，認(rèn)為這足以“振起天下敢言之氣”［11］10006。南宋寧宗時(shí)，學(xué)官李祥、楊簡因越職論救趙汝愚遭斥，太學(xué)生楊宏中等上書辯稱二人“出位而言，實(shí)勇于義”，態(tài)度鮮明地支持李、楊言事行為［25］62。

此外，士大夫也常常以過往事例為依據(jù)援例上言。紹興七年（1137），面對淮西兵變的危局，張嵲等六位秘書省七、八品屬官上書稱：

臣等嘗聞熙寧中神宗皇帝面訓(xùn)蘇軾曰：“凡在館閣，皆當(dāng)為朕深思治亂，指陳得失，無有所隱?！背嫉炔回镳^閣，平居無事，念欲補(bǔ)拾闕遺，以禆時(shí)政萬一。然恐越職犯分，以干邦刑。今茲事有關(guān)于宗社大計(jì)，而切于存亡成敗之機(jī)者，臣等蓋得以仰遵神祖遺訓(xùn)，一為陛下言之……。［21］第187冊，70-71

宋理宗時(shí)，中書舍人吳泳在《繳汪繹降官詞頭》中也說：“臣固非越職言事，蓋自隆興以來，中舍繳奏，亦有論及一人而帶說三四人者，故實(shí)具在，用敢援此言之?！保?1］第316冊，120-121

直接挑戰(zhàn)思不出位、言不越職原則的，也不乏其人。熙寧變法時(shí)期，鄭俠以監(jiān)京師安上門進(jìn)《流民圖》［11］10435，在奏疏中他自辯說：“若乃思慮不出其位，尸祝不代庖人，各以其職，不相侵越，至于邦國善否，知而不言，豈有君憂國危，群臣乃飽食厭觀，若視路人之事而不救，曰‘吾各有守，天下之事非我憂’哉！”［19］1273如果說鄭俠的行為不過是一時(shí)權(quán)宜，司馬光則鑒之往昔、揆之情理說明解除越職之禁的必要性。哲宗初年，針對宋彭年、王諤因言獲罪，司馬光上疏說：

古者置諫鼓，設(shè)謗木，詢于芻蕘，未聞?dòng)形挥诔匝允聻樵铰氄咭?。若?dāng)職之人既不肯言，不當(dāng)職之人又不得言，則以四海之廣，兆民之眾，其政治利病，天子深居九重，何由得聞之哉？昨日進(jìn)奏院遞到告身，差臣知陳州，然則臣自今于一州之外，言及他事，亦為越職，何敢言矣！［19］176

作為熙豐變法的反對派，司馬光十分珍視合法的議政言事機(jī)會(huì)，上文也提及他憑借侍從身份論爭不已。此時(shí)神宗已逝，政治上需要重新確認(rèn)方向，司馬光這一言論固然有為自身政治主張尋求輿論支持的意圖，但他也確實(shí)信奉合理政治應(yīng)當(dāng)以開放的輿論為基礎(chǔ)的理念［26］162-226。南宋學(xué)者章如愚在引述司馬光言論基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，專門機(jī)構(gòu)司掌言職造成了對多數(shù)人言事的限制，政治制度發(fā)達(dá)后的專門化趨勢，在他看來恰為弊病之源［27］卷三六。

由是觀之，職位對士大夫議政行為的限制雖然經(jīng)歷著挑戰(zhàn)，但除了轉(zhuǎn)對、輪對與詔求直言等少數(shù)途徑，士大夫們未能成功地創(chuàng)造更多合理空間，最高統(tǒng)治者的包容及士大夫自身明知故犯的勇氣所保障的那些議政機(jī)會(huì)，并非制度化的存在。不過，挑戰(zhàn)行為能被激起且在一定程度上得到容忍，士大夫?qū)φ涡袆?dòng)倫理的重塑功不可沒。下文轉(zhuǎn)向這方面的討論。

三 學(xué)理重釋中思不出位與議政關(guān)系的重構(gòu)

宋代以前，有關(guān)于思不出位的學(xué)理討論不多⑦。隨著宋代士大夫熱心時(shí)事，議政成為風(fēng)氣性行為，支撐其正當(dāng)性的倫理性基礎(chǔ)需要建立，從學(xué)理上對“位”進(jìn)行重釋勢在必行。

傳統(tǒng)上對思不出位的理解主要將其意義限定在政治領(lǐng)域，如王弼《周易注》只提及“各止其所，不侵官也”，這里“位”是就具體官職而言；后代對“位”的理解逐漸呈抽象化趨勢，孔穎達(dá)所代表的唐代官方定論為：“‘君子以思不出其位’者，止之為義，各止其所。故君子于此之時(shí)，思慮所及，不出其己位也。”［3］251這便把觀念的適用范圍擴(kuò)展到任何固定的條件，要求行動(dòng)者對行為權(quán)限有所自覺。宋代對“位”的主流認(rèn)識即承此而來，在具體層面（官場規(guī)范）理解外，更從抽象層面（社會(huì)倫理）加以闡發(fā)。于是，士大夫在界定自身之位時(shí)，無法像官職般具體明晰，不同時(shí)代、不同人群對此有不同的認(rèn)識。

本來治學(xué)是遠(yuǎn)離公共政治的私人事務(wù)，約束是否應(yīng)延伸到這個(gè)層面，經(jīng)典中缺乏明確說明，但受孔穎達(dá)解釋的影響，治學(xué)也成了宋儒需要辨明的問題。宋仁宗時(shí)，隨著儒學(xué)復(fù)興，士大夫以天下為志者眾多，在他們看來，如果士大夫的自我期許在治國平天下，僅僅關(guān)心眼前事務(wù)，對治國之道、朝政得失毫不留意，將不可能具備擔(dān)任其它更高職務(wù)的素質(zhì)、能力。慶歷興學(xué)中得到推廣的胡瑗“蘇湖教法”，若嚴(yán)格衡量，讓學(xué)生討論折衷時(shí)政，就有思出其位之嫌。胡瑗高足徐積在肯定任官居位者應(yīng)當(dāng)思不出位的同時(shí)，認(rèn)為：“若夫?qū)W者，則無所不思，無所不言。以其無責(zé)，可以行其志也。若云思不出其位，是自棄于淺陋之學(xué)也?！保?8］39這種觀點(diǎn)的出現(xiàn)說明，宋儒明顯意識到在治學(xué)層面來自思不出位觀念的限制，他們很注意澄清這種約束，治學(xué)也往往不為所限。

由于在理學(xué)道統(tǒng)中的崇高地位，程頤對“位”的解釋很有影響。他認(rèn)為：“君子觀艮止之象而思安所止，不出其位也。位者，所處之分也。萬事各有其所，得其所則止而安。若當(dāng)行而止，當(dāng)速而久，或過、或不及，皆出其位也，況逾分非據(jù)？”［29］969這種見解的特殊之處有兩點(diǎn)。第一，既然位是所處之分，士大夫的自我定位就顯得關(guān)鍵。由政治權(quán)力所賦予的官職，對傳承道統(tǒng)的士大夫來說只是政治領(lǐng)域的“居位”與“非居位”問題，并非因?qū)μ炖淼捏w認(rèn)程度獲取的所處之分。在道統(tǒng)優(yōu)先的話語中，家、國、天下都能被納入分內(nèi)。第二，反對“當(dāng)行而止，當(dāng)速而久”這層盡職意義，為原來僅僅強(qiáng)調(diào)“不出”的傳統(tǒng)解釋所忽略，這便寓積極于恬退之中。恰如后人所闡發(fā)：“凡我所當(dāng)為而不可過于有所為者，皆位也?！保?0］卷一四體現(xiàn)了宋儒的擔(dān)當(dāng)意識。

程頤對“位”的解釋，盡管有上述積極的一面，畢竟泛化抽象，加之理學(xué)以義理心性為主要內(nèi)容，圍繞思不出位觀念的爭議并未減退。有道學(xué)家認(rèn)為，相對一言一事，所思更應(yīng)在天下大綱大本，由此衍生的問題是現(xiàn)實(shí)政治在治學(xué)中應(yīng)當(dāng)處于何種位置。據(jù)劉清之《戒子通錄》所載，程門高弟尹焞平日未嘗提及時(shí)政，認(rèn)為孔孟論政是圣人在其位，且是一時(shí)君臣咨詢而及此；面對他人“先生之學(xué)焉用”的質(zhì)疑，其門人祁寬回應(yīng)說：“（先生）每教人必以君臣、父子、夫婦、朋友之道，必欲君君、臣臣、父父、子子，又論為國為天下必進(jìn)賢退不肖，信賞必罰，極其本必以仁義孝弟，則其論政亦大矣，奚必指時(shí)事而言。”［31］卷七兩宋之交，政局動(dòng)蕩，輕議時(shí)政殊非保身之道。尹焞師徒言論的具體語境因材料缺失不得而知，但就一種治學(xué)傾向而言，質(zhì)疑者所暗示的天下責(zé)任與圣人故訓(xùn)間的矛盾，時(shí)政應(yīng)受到何種程度的關(guān)注，則亟須辨明。

程頤見解中這一暗含的弊病，在朱熹的解釋中得到了消除。朱熹門人程永奇自述云：“向嘗讀伊洛書。妄謂人當(dāng)隨事而思，視時(shí)便思明，聽時(shí)便思聰。視聽不接時(shí)，皆不可有所思，所謂‘思不出其位’，若無事而思，則是紛紜妄想?！睂Υ耍祆洳⒉毁澩?，認(rèn)為：“若閑時(shí)不思量義理，到臨事而思，已無及。……這位字卻不是只守得這軀殼。這位字煞大，若見得這意思，天下甚么事不關(guān)自家身已！”［32］2893-2895這里朱熹反對“思不出其位”的治學(xué)方法，明確指出原則上天下事都在士大夫分內(nèi)。選擇將“位”看成職責(zé)性的身份，顯然是繼承了北宋新儒在仁宗時(shí)代已多少達(dá)成的共識，并在學(xué)理上予以肯定。

朱熹之后，其他學(xué)者也通過事例論證、學(xué)理闡發(fā)，進(jìn)一步使自身兼有天下之責(zé)獲得正當(dāng)性。例如王柏利用孔、顏言行對此加以說明，且總結(jié)說：“蓋學(xué)者學(xué)圣人之道，豈曰獨(dú)善其身而已，亦均有天下國家之責(zé)焉。”［21］第338冊，146-147魏了翁對經(jīng)典表述作了新闡釋。 在寫給袁甫的信中，魏了翁提到：“《論語》于‘不在其位’之下，聯(lián)書‘思不出其位’一語，每疑下‘位’字當(dāng)是‘正位居體’之位，蓋因下語而推廣及此。然因此二語相連，后世遂有以分所當(dāng)為而疑于出位者”，并認(rèn)為“國事濟(jì)否，民生戚休，恐亦非于我全不相關(guān)”⑧。同樣的見解，也出現(xiàn)在他對《周易》相關(guān)文字的解釋中［33］卷九二《送左輿歸廬陵》。

在學(xué)者的學(xué)理討論中，更多的士大夫于何種意義上對思不出位持以何種態(tài)度，思不出位與議政的矛盾關(guān)系又在何種程度上得到了協(xié)調(diào)？僅從言辭出現(xiàn)頻率看，宋人強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)遵思不出位原則遠(yuǎn)多于提出質(zhì)疑。這一方面是因?yàn)楸頎钪愋姓臅械拇罅渴褂茫瘛瓣愂鼍形?，不敢思出其位；時(shí)有論奏，方愧無補(bǔ)政事之萬一”［21］第103冊，12，“虔共夙夜，靡懷出位之思；兢慎簡書，期副好生之德”［21］第206冊，135，此種言論只是單純的行文慣用語，并無深意；另一方面，稱贊某人恪守本職，具有恬退淡泊的風(fēng)度修養(yǎng)，同樣運(yùn)用思不出位作為修辭⑨。為了與澆薄、躁進(jìn)的習(xí)氣劃清界限，思不出位還用于士大夫自陳、答謝、干請一類文書中⑩。值得注意的是，這些肯定與褒揚(yáng)的話語中，“位”是指傳統(tǒng)意義上的具體官職。在不干涉職權(quán)外事務(wù)這層意義上，宋人依然恪守傳統(tǒng)倫理，原則上仍反對越職言事、侵官犯局。有人將為官倫理總結(jié)為：“仰而思之，時(shí)行即行；思不出位，時(shí)止則止?！保?1］第324冊，29-30朱熹在治學(xué)上反對隨事而思，討論時(shí)政的熱情也很高，但越職侵官仍然是他所反對的，在解釋《論語》相關(guān)語句時(shí)，他稱引楊時(shí)的見解：“思出其位而謀其政，則失其分守，而侵官亂政將無所不至矣?！保?3］第7冊，498

然而，作為在政治身份外傳承圣人之學(xué)的士大夫，他們同樣強(qiáng)調(diào)自己的所處之分有繼絕學(xué)、開太平的責(zé)任，不應(yīng)以思不出位為借口，“自棄于淺陋之學(xué)”，國計(jì)民生無非分內(nèi)之事。在這個(gè)層面的“位”是士大夫應(yīng)擔(dān)之責(zé)任，只不過考慮到各人修養(yǎng)、能力的限制，首先要做到的是盡己之事。故而在關(guān)注范圍并無限制的前提下，從實(shí)際修養(yǎng)功夫的可行性上考慮，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)明乎內(nèi)外之際。呂祖謙指出：“君子思不出其位，一出其位而唯務(wù)點(diǎn)檢他人之得失利害，則于本位必不子細(xì)。何者？心無二用故也。蓋君子所以思不出其位，非固不敢出位，乃不暇也。”?葉適也談到：“思不出其位，非無思也，位難知也；不出其位，無邪思也，所以養(yǎng)思也?！保?4］29

由此可見，治學(xué)以及對政治事務(wù)的關(guān)心、參與，宋人態(tài)度極為積極，這個(gè)意義上的思可出位觀念已經(jīng)達(dá)成，一些態(tài)度鮮明的公共性文本可以印證此點(diǎn)。宋孝宗時(shí)，楊萬里所作《樞密院官屬題名記》公開度很高，其表達(dá)的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)具備一定普遍性。他強(qiáng)調(diào)“事君之誼”沒有非職之事，應(yīng)當(dāng)以天下治平、道行于世為思［35］3046。 袁燮《愿豐樓記》也提到：“余本一寒儒，……而耿耿此心，以歲豐兇為己忻戚，非有官守言責(zé)，而憂國如立朝之時(shí)，豈古人所謂君子思不出其位者乎？蓋嘗聞之，大義所在，當(dāng)思而思，即吾位也。”［21］第287冊，240晚宋馬廷鸞在同樣性質(zhì)的一份文本中舉司馬光事例表達(dá)了自己相似的觀點(diǎn)，且評論說：“古之為從臣，蓋如此。彼有便文自營，而謂君子思不出位者，偷也。”［21］第353冊，459

雖然越職言事行為在常規(guī)政治活動(dòng)中沒能得到認(rèn)可，但前文提到宋代士大夫僅將不越職言事有效性限定在常態(tài)之中，如果情勢危急，自應(yīng)挺身而出，以天下為心不分職位的忠君憂國熱情支撐了其行為的合理性。在國勢顛危之時(shí)，士大夫也會(huì)流露出對思不出位原則的抱怨，或者勸說有位之人奮起挽救危局。面對宋蒙戰(zhàn)事的緊迫，方逢辰自稱：“某備數(shù)百僚底，尸素一年余，拭目時(shí)事，中夜感慨，睡不能著。雖下僚惟當(dāng)思不出位，然鳴雞起舞，自有勃勃不能遏者?！保?1］第353冊，181-182位沉下僚的學(xué)者陽枋在寫給魏了翁的信中，不但詳細(xì)闡明了自己對時(shí)政的見解，還以“傅說、周公之事業(yè)”期之，希望魏了翁“愿毋以思不出位而自遜焉，天下幸甚”［21］第325冊，302-303。 在此等道德憑籍下，議政在公私兩個(gè)領(lǐng)域都獲得了一定的正當(dāng)性。

后代在很大程度上繼承了宋人觀點(diǎn)。就“位”的抽象意義上，明人總結(jié)說：“士大夫窮達(dá)不可一日有忘天下之心，要當(dāng)以為己任?？鬃与m有思不出位之言，孟子雖有鄉(xiāng)鄰?fù)抑?，然其論為治則如指諸掌也。是豈忘天下者乎？”［36］卷一四王慎中則對具體官職意義上的思不出位原則評論說：“慮過其身之所居，言踰其位之所守，則有思出其位、行越其思之說出而攻之?！藶樗汲銎湮粺o益于君之說者，豈誠其心之所然哉，陰持全身固位之私計(jì)，而陽為是說以自解脫耳?！保?7］卷一二

四 結(jié)論

“以天下為己任”觀念的意義，誠如學(xué)者所言：“蘊(yùn)含著士對于國家和社會(huì)事務(wù)的處理有直接參與資格，因此它相當(dāng)于一種公民意識。”［38］211可這種“資格”的取得與落實(shí)，并不是學(xué)者們觸手可及的。官職規(guī)定的權(quán)限既定，個(gè)人職位雖可變動(dòng)，但對整個(gè)士大夫群體而言，突破職位限制并不現(xiàn)實(shí)，可行辦法只能是在原權(quán)力結(jié)構(gòu)上創(chuàng)造新的實(shí)踐倫理。從政治風(fēng)氣異?；钴S的宋仁宗朝開始，一部分士大夫的觀念已對傳統(tǒng)習(xí)慣形成挑戰(zhàn)，行動(dòng)中也進(jìn)行著思出其位的政治實(shí)踐，議政正當(dāng)性的創(chuàng)造一直是士大夫們念茲在茲的問題。

針對思不出位的傳統(tǒng)原則，盡管表達(dá)自身政治意見的越職言事行為得到相當(dāng)同情，但始終未獲認(rèn)可。宋人顯然認(rèn)識到規(guī)范存在的合理性與必然性。不過，通過對“位”的重釋，士大夫們已將治學(xué)、對政治的關(guān)心從傳統(tǒng)規(guī)范中解脫出來。這又進(jìn)一步強(qiáng)化了士大夫參政熱情，尋求政治意見表達(dá)機(jī)會(huì)，希冀政治決策參考其意見，也越發(fā)顯得名正言順。于是，在實(shí)際政治活動(dòng)中，他們關(guān)注政治、參與討論的觀念在不斷增強(qiáng)。正是在多因素的協(xié)調(diào)博弈中，士大夫們重塑了政治行動(dòng)倫理，議政在一個(gè)相對溫和的環(huán)境中獲得了生存空間，從而造就了宋代獨(dú)特的政治風(fēng)貌。

注釋：

①此類研究甚多，如：程民生《論宋代士大夫政治對皇權(quán)的限制》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期；《宋代社會(huì)自由度評估》，《史學(xué)月刊》2009年第12期；郭學(xué)信《略論“慶歷之際”士人精神的嬗變》，《天津社會(huì)科學(xué)》2002年第5期等。

②蘇舜欽《上仁宗乞追寢越職言事詔書》，趙汝愚編《宋朝諸臣奏議》卷一八，上海古籍出版社1999年版，第166-177頁。按：蘇舜欽上疏行為本身在后人看來就有問題。李燾記錄說：“按景德元年舜欽登第，……二年正月丁父憂，三年五月上此疏，居喪才一年后爾。冒哀論事，前賢不以為譏，何哉？當(dāng)考?！眳⒁姡豪顮c《續(xù)資治通鑒長編》卷一一八，景祐三年五月四日，中華書局2004年版，第2789頁。

③南宋初著名學(xué)者羅從彥對此評價(jià)很高。參見：羅從彥《遵堯錄》卷六，《全宋筆記》第2編第9冊，大象出版社2006年版，第187頁。

④如名列慶歷“四諫”的王素后來面對仁宗命相的提問就表現(xiàn)得相當(dāng)謹(jǐn)慎，以越職、出位回絕。參見其子王鞏《甲申聞見二錄補(bǔ)遺》（影印文淵閣四庫全書本）。

⑤李綱的公私兩份文書就反映了這一問題。參見：《梁溪集》卷四一《上道君太上皇帝封事》、卷一二三《與趙相公第十三書》，收入《全宋文》卷三六八八、卷三七三九，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第169冊第122頁、第171冊第217頁。

⑥參見：蘇籀《雙溪集》卷九《面對論和戰(zhàn)札子》，《全宋文》卷四〇二〇，第183冊，第229頁。蘇籀其他札子大多也使用類似的表達(dá)。類似的例子還可見于范祖禹、朱熹、鄭興裔等人奏疏。

⑦魏晉個(gè)人意識覺醒的代表人物嵇康、阮籍曾在認(rèn)識論上以“探頤索隱”反對“思不出位”（參見：丁冠之《論嵇康的哲學(xué)思想》，《哲學(xué)研究》1980年第4期；余敦康《阮籍、嵇康玄學(xué)思想的演變》，《文史哲》1987年第3期；楊國榮《群己之辯：玄學(xué)的內(nèi)在主題》，《哲學(xué)研究》1992年第12期），不過，由于這是直接反對古訓(xùn)而非重釋，故對后世影響有限。

⑧魏了翁《鶴山先生大全集》卷三四《答袁衢州甫》，四部叢刊初編本。按，“正位居體”語出《易經(jīng)》“坤卦”，孔穎達(dá)稱有通曉物理之意。另，質(zhì)疑“不在其位，不謀其政”與“君子思不出其位”聯(lián)系的見解，在當(dāng)時(shí)已有一定影響。戴溪于《石鼓論語答問》中說：“前輩謂‘不在其位，不謀其政’，所謂‘君子思不出其位’，恐未必然。蓋政是國家大事，夫子所謂‘其事也，如有政，雖不吾以，吾其與聞之’是也?！保ù飨妒恼撜Z答問》卷中，影印文淵閣四庫全書本）

⑨廖行之《省齋集》卷六《代上湖南趙倉書》，《全宋文》卷六〇八四，第269冊，第260頁。程俱、葉適為人所作墓志銘中也使用了相似的話語。

⑩參見：羅愿《羅鄂州小集》卷五《上丞相啟》，《全宋文》卷五八三四，第259冊，第272頁；程珌《洺水集》卷一五《謝除編修啟》，《全宋文》卷六七八二，第297冊，第345頁。

?呂喬年《麗澤論說集錄》卷八《門人集錄史說》，影印文淵閣四庫全書本。按，此后士大夫?qū)Υ擞^念有進(jìn)一步發(fā)揮。明儒劉宗周認(rèn)為：“孟子言，‘思則得之，不思則不得也’。出位非思也，念也。炯然有覺者，思之體，倏然無根者，念之動(dòng)?！保▍⒁姡狐S宗羲《明儒學(xué)案》卷六二《蕺山學(xué)案》，中華書局1986年版，第1579頁。）如此，則思的正當(dāng)性已毋庸置疑。

［1］費(fèi)正清.中國的思想與制度［M］.北京：世界知識出版社，2008.

［2］房玄齡，等.晉書［M］.北京：中華書局，1974.

［3］王弼，孔穎達(dá).周易正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

［4］朱熹.四書章句集注［M］.北京：中華書局，2012.

［5］陳壽.三國志［M］.北京：中華書局，1975.

［6］顏之推.顏氏家訓(xùn)集解［M］.王利器集解.北京：中華書局，1993.

［7］魏收.魏書［M］.北京：中華書局，1974.

［8］劉昫，等.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［9］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書局，1956.

［10］徐松.宋會(huì)要輯稿［M］.北京：中華書局，1957.

［11］脫脫，等.宋史［M］.北京：中華書局，1977.

［12］張希清.“以天下為己任”——范仲淹的為政之道研究之一［C］//鄧廣銘教授百年誕辰紀(jì)念會(huì)論文集.北京：中華書局，2008.

［13］朱熹.朱子全書［G］.華東師范大學(xué)古籍研究所整理.上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002.

［14］劉子健.歐陽修的治學(xué)與從政［M］.臺北：新文豐出版公司，1984.

［15］歐陽修.歐陽修全集［M］.北京：中華書局，2001.

［16］李燾.續(xù)資治通鑒長編［M］.北京：中華書局，2004.

［17］司義祖（整理）.宋大詔令集［G］.北京：中華書局，1962.

［18］呂中.類編皇朝大事記講義［M］.上海：上海人民出版社，2014.

［19］趙汝愚.宋朝諸臣奏議［M］.上海：上海古籍出版社，1999.

［20］王十朋.梅溪王先生文集［G］//四部叢刊初編.上海：上海書店，1989.

［21］曾棗莊，劉琳.全宋文［G］.上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006.

［22］岳珂.愧郯錄［G］//叢書集成初編.北京：中華書局，1985.

［23］彭百川.太平治跡統(tǒng)類［M］.南京：江蘇廣陵古籍刻印社，1990.

［24］蘇頌.蘇魏公文集［M］.北京：中華書局，1988.

［25］續(xù)編兩朝綱目備要［M］.北京：中華書局，1995.

［26］小林義廣.歐陽修その生涯と宗族［M］.東京：創(chuàng)文社，2000.

［27］章如愚.山堂考索續(xù)集［M］.北京：中華書局，1992.

［28］黃宗羲，全祖望.宋元學(xué)案［M］.北京：中華書局，1986.

［29］程顥，程頤.二程集［G］.北京：中華書局，1981.

［30］易祓.周易總義［G］//影印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983.

［31］劉清之.戒子通錄［G］//影印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983.

［32］黎靖德.朱子語類［G］.北京：中華書局，1986.

［33］魏了翁.鶴山先生大全集［G］//四部叢刊初編.上海：上海書店，1989.

［34］葉適.習(xí)學(xué)記言序目［M］.北京：中華書局，2009.

［35］楊萬里.楊萬里集箋校［M］.辛更儒箋校.北京：中華書局，2007.

［36］姜南.蓉塘詩話［G］//續(xù)修四庫全書.上海：上海古籍出版社，2002.

［37］王慎中.遵巖集［G］//影印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983.

［38］余英時(shí).朱熹的歷史世界——宋代士大夫政治文化的研究［M］.北京：三聯(lián)書店，2004.

The Belief of“Si Bu Chu Wei”and Political Discussion of Scholar-Officials in the Song Dynasty

CHEN Ye
（Institute for Advanced Studies in Humanities and Social Sciences，Chongqing University，Chongqing 400044，China）

The political discussion of scholar-officials was so popular that it became a distinctive feature of politics of the Song dynasty.Judging from the traditional belief of political morality，i.e.，si bu chu wei，the legitimacy of that behavior was doubted.In the Song dynasty，opinions of yue zhi yan shi varied，and experienced challenges，modification and re-interpretation with time，specific issues and persons involved.Despite the strict limit of yue zhi yan shi，it did happen sometimes under moral inspiration，sympathy from the public and monarch inclusion.Moreover，there was some flexibility in the political system of the Song dynasty.With the theoretical re-illustration of position，scholar-officials gained the approval of their discussing of government affairs by creating new political ethnical practice.

the Song dynasty；political ethnics；scholar-officials；political discussion；si bu chu wei；yue zhi yan shi

K244

A

1000-5315（2015）01-0147-08

［責(zé)任編輯：凌興珍］

2014-09-17

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“宋代士大夫公議觀及其政治實(shí)踐研究”（14YJC770003）的階段性成果。

陳曄（1984—），男，四川三臺人，歷史學(xué)博士，重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院講師，研究方向?yàn)樗问?、中國古代文化史?/p>