曹 興，李笑冬，徐煥均

(1．中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長沙 410083;2．湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，湖南 株洲 412007)

技術(shù)聯(lián)盟穩(wěn)定性因素構(gòu)成與條件分析

曹 興1，2，李笑冬1，徐煥均1

(1．中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長沙 410083;2．湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，湖南 株洲 412007)

文章把知識轉(zhuǎn)移作為研究視角，探討了知識轉(zhuǎn)移過程中的成本、知識構(gòu)成成分、轉(zhuǎn)移主體特征、價值提升、轉(zhuǎn)移情境特征對技術(shù)聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響機理。研究表明，聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移程度取決于知識轉(zhuǎn)移獲得的價值擴(kuò)展與成本的比率，最終決定技術(shù)聯(lián)盟的穩(wěn)定性;維持技術(shù)聯(lián)盟穩(wěn)定的前提條件取決于其成員增大時所獲取互補性知識的價值量。

知識轉(zhuǎn)移;技術(shù)聯(lián)盟;穩(wěn)定性

一、問題與文獻(xiàn)回顧

技術(shù)聯(lián)盟作為聯(lián)盟組織的一種形式，已成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新組織的主要形式。由于聯(lián)盟過程中，聯(lián)盟具有較高失敗率，其不穩(wěn)定比率高達(dá)50% ～60%，因而更多的學(xué)者開展了對聯(lián)盟穩(wěn)定性的研究。Inkpen和Beamish將聯(lián)盟未計劃的契約、額外出現(xiàn)的目標(biāo)以及產(chǎn)生的控制方式等方面的異動，包括聯(lián)盟合并或者解散都劃歸為聯(lián)盟不穩(wěn)定性的客觀表現(xiàn)［1］。Hamel提出了技術(shù)聯(lián)盟學(xué)習(xí)競賽的觀點，認(rèn)為這種競爭關(guān)系會破壞雙方的合作關(guān)系導(dǎo)致聯(lián)盟的不穩(wěn)定［2］。Parkhe將聯(lián)盟雙方合作中出現(xiàn)的個體理性與集體理性發(fā)生背離的情況與囚徒困境相類比，認(rèn)為這將導(dǎo)致聯(lián)盟的不穩(wěn)定［3］。Geriner［4］和 Ramanathan［5］等從委托—代理的視角，對戰(zhàn)略聯(lián)盟的不穩(wěn)定性進(jìn)行了闡釋。Yan和Zeng分析了成員之間文化異同、主導(dǎo)結(jié)構(gòu)、組織特性、合作競爭和所處環(huán)境等對聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響［6］。Das和Teng建立了聯(lián)盟穩(wěn)定性的合作與競爭、剛性與彈性、長期定位與短期定位三維研究框架［7］。單汨源、彭憶分析了四種多組織博弈模型，認(rèn)為盈利結(jié)構(gòu)在戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性影響因素中有重要地位［8］。吳海濱等綜合了導(dǎo)致戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性極低的原因，著重分析了聯(lián)盟中一些特定形式的穩(wěn)定性低的特征，提出如何設(shè)置合適機制以提高聯(lián)盟的穩(wěn)定性［9］。周玲認(rèn)為由于等待行為存在于聯(lián)盟成員之間，這一現(xiàn)象提高了收益的風(fēng)險，有利于聯(lián)盟穩(wěn)定，此外，成員間不完整的契約會引起較低的專用投資，進(jìn)而降低聯(lián)盟的穩(wěn)定［10］。蔣樟生等研究表明知識轉(zhuǎn)移對聯(lián)盟穩(wěn)定性有正向作用［11］。以上主要從聯(lián)盟不穩(wěn)定的原因與影響因素，以及維持聯(lián)盟穩(wěn)定的機制設(shè)計等方面展開研究，關(guān)于知識轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的成本和價值如何影響聯(lián)盟穩(wěn)定的研究較少。本文認(rèn)為知識轉(zhuǎn)移是實現(xiàn)聯(lián)盟目的的關(guān)鍵環(huán)節(jié)與重要手段，技術(shù)聯(lián)盟的穩(wěn)定與知識轉(zhuǎn)移緊密相關(guān)。

從知識轉(zhuǎn)移角度，很多學(xué)者也進(jìn)行了深入研究。影響技術(shù)聯(lián)盟的知識轉(zhuǎn)移成本與價值量有三類要素:轉(zhuǎn)移主體、轉(zhuǎn)移情境、互補性知識。影響技術(shù)聯(lián)盟穩(wěn)定的因素主要有以下三種:聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移主體的特征、轉(zhuǎn)移情境特征、轉(zhuǎn)移知識特征［12－13］。

從知識轉(zhuǎn)移特征而言，在豐富的專業(yè)知識市場中企業(yè)要實現(xiàn)快速發(fā)展，就必須通過不斷的組織學(xué)習(xí)來獲取對自己有價值的互補知識［14－15］，轉(zhuǎn)移知識的互補性對維持聯(lián)盟的穩(wěn)定性意義重大;另外技術(shù)聯(lián)盟組織間轉(zhuǎn)移的知識都是某一組織內(nèi)部積累起來的知識，這類知識在專業(yè)積累的時候有很強的路徑依賴性，即新知識的產(chǎn)生依賴于原先的專業(yè)基礎(chǔ)知識，知識的粘滯性決定了知識轉(zhuǎn)移過程中需要付出更多努力和成本。從聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移主體特征而言，Hamel強調(diào)了“學(xué)習(xí)意愿”在知識轉(zhuǎn)移過程的作用，他認(rèn)為學(xué)習(xí)知識的意愿不高，就會降低接收方的積極性，降低知識轉(zhuǎn)移成功率［16］。Cummings研究表明接受方的知識轉(zhuǎn)移愿景與知識轉(zhuǎn)移效果正相關(guān)［17］。當(dāng)然，知識傳授方是否具有熟練的知識轉(zhuǎn)移技能，也影響到知識的理解、吸收。例如Nelson和Winter指出知識傳授的前提是知識傳授方能夠明確知識的潛在用途和知識得到有效運用的條件，也就是說企業(yè)要能夠向知識使用者準(zhǔn)確地闡述知識的用途和運用知識的具體條件，以實現(xiàn)知識的有效傳達(dá)［18］。Leonard－Barton則進(jìn)一步指出知識傳授能力包括對接受方的知識存量及吸收能力的了解程度［19］。Cohen從組織的吸收能力角度指出，開發(fā)利用組織外部知識的能力，即吸收能力是企業(yè)成功的前提，吸收能力強的企業(yè)能將轉(zhuǎn)移過來的知識在組織內(nèi)部進(jìn)行擴(kuò)散與整合［20］。Lane和Lubatkin認(rèn)為企業(yè)對外部知識的吸收內(nèi)化能力能用企業(yè)積累的知識來預(yù)測，如果對轉(zhuǎn)移過來的知識沒有進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，表明接收知識的效率低，如果聯(lián)盟成員間的知識存量差異越大，將越不利于知識的轉(zhuǎn)移［21］。從聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移情景特征角度而言，Malmberg指出，由于網(wǎng)絡(luò)成員間的知識異質(zhì)性，導(dǎo)致了企業(yè)在知識轉(zhuǎn)移過程中新知識與現(xiàn)有知識難以有效融合，知識接收方不能很好地解碼和內(nèi)化新知識，這在一定程度上限制了網(wǎng)絡(luò)中成員的知識交流和轉(zhuǎn)移［22］。徐金發(fā)研究表明知識轉(zhuǎn)移的情境是影響轉(zhuǎn)移成功與否的關(guān)鍵因素［23］。Scharder對知識轉(zhuǎn)移主體間的相互關(guān)系進(jìn)行實證分析得出，高度的親近關(guān)系能夠激發(fā)雙方信息的共享［24］。Simonin［25］、薛求知［26］研究表明企業(yè)間的聯(lián)系強度與知識成功轉(zhuǎn)移率成正相關(guān)關(guān)系［25－26］。也有許多學(xué)者研究證實股權(quán)式聯(lián)盟集體認(rèn)同度高，成員投入較大時間和精力在知識轉(zhuǎn)移效果提升上，是轉(zhuǎn)移隱性知識的最佳組織形式［27－28］。

總之，知識轉(zhuǎn)移主體的互補性越高，知識接收方獲取的最終價值就越高，成員企業(yè)間的融合程度就越高。技術(shù)聯(lián)盟組織間的知識轉(zhuǎn)移需要較多的人際互動與協(xié)調(diào)、人與人之間長時間的接觸，聯(lián)盟成員間的聯(lián)系強度越高，越有益于建立信任機制。當(dāng)然知識轉(zhuǎn)移要素在不同形式的聯(lián)盟間的相互作用不盡相同。本文認(rèn)為知識轉(zhuǎn)移與技術(shù)聯(lián)盟組織間知識價值擴(kuò)展和轉(zhuǎn)移成本有著直接聯(lián)系，因此本文力圖在前面學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，以知識轉(zhuǎn)移為視角，分析技術(shù)聯(lián)盟中決定其穩(wěn)定性的因素，引入知識轉(zhuǎn)移成本和價值兩個變量，再從動態(tài)合作出發(fā)，研究聯(lián)盟穩(wěn)定的要素。

二、技術(shù)聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移價值擴(kuò)展及其成本分析

技術(shù)聯(lián)盟穩(wěn)定性是在聯(lián)盟計劃內(nèi)的目標(biāo)、契約、管理與控制模式下，全體成員在聯(lián)盟合作范圍內(nèi)維持其功能的一種屬性，企業(yè)通過技術(shù)聯(lián)盟，提升自身的技術(shù)核心能力，進(jìn)而獲取競爭優(yōu)勢。

聯(lián)盟企業(yè)在進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移時能擴(kuò)展知識的價值，改善企業(yè)現(xiàn)有的知識結(jié)構(gòu)，并對現(xiàn)有知識進(jìn)行創(chuàng)新，產(chǎn)生新的知識，且互補性知識轉(zhuǎn)移的效果更為明顯。知識轉(zhuǎn)移過程中的成本，主要體現(xiàn)為知識轉(zhuǎn)移方原有知識專有性喪失，降低了知識的原有價值，以及知識轉(zhuǎn)移方的傳送成本。對于知識接收方來說，學(xué)習(xí)和吸收知識也需要成本。

為了便于分析，本文設(shè)定以下前提條件:知識轉(zhuǎn)移主體間在知識結(jié)構(gòu)和知識基礎(chǔ)上的差異，知識的價值難以被知識接受方全部吸收;知識接受方想要進(jìn)行知識的創(chuàng)新，必須比較完整地掌握聯(lián)盟伙伴的互補性知識;聯(lián)盟只有依靠雙方的互動合作，才足以實現(xiàn)知識價值擴(kuò)展最大化。本文以聯(lián)盟內(nèi)兩組織的知識轉(zhuǎn)移情況為例，計算聯(lián)盟成員的知識轉(zhuǎn)移支付矩陣。為了簡化知識轉(zhuǎn)移過程，設(shè)定聯(lián)盟成員間的知識轉(zhuǎn)移滿足以下假設(shè)條件。

第一，聯(lián)盟成員的知識可以互補，且都能對知識的價值有所了解。簡單起見，先假定知識A1和B1互補，知識A2和B2互補，且技術(shù)聯(lián)盟中只有成員a和成員b，成員a是專業(yè)知識B1和A1的擁有者，而知識A2和B2的擁有者是成員b。

若成員a和成員b獨自將自己所擁有的知識運用到生產(chǎn)活動中，他們最終得到的收益之和總是小于兩者合作將他們所擁有的知識運用到生產(chǎn)中所獲得的收益，由這種知識互補產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益足夠明顯時，知識轉(zhuǎn)移行為便會在他們之間發(fā)生，且假定知識A1、A2、B1、B2的價值分別是VA1，VA2，VB1，VB2。

第二，聯(lián)盟成員間的知識轉(zhuǎn)移是比較完善的，并在此基礎(chǔ)上整合創(chuàng)新了新知識。成員a獲取了本該由b擁有的知識B2，而成員b也獲取了本該由a擁有的知識A1，雙方在進(jìn)行了互補性知識轉(zhuǎn)移之后，成員a獲得的知識價值為VaB2(VaB2＜VB2)，成員b獲得的知識價值為VbA1(VbA1＜VA1)。

在互補性知識轉(zhuǎn)移的后期，各成員都會將彼此的互補性知識和企業(yè)現(xiàn)有的知識進(jìn)行匹配與創(chuàng)新，從而在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步實現(xiàn)知識的價值，在新知識被整合和創(chuàng)新后，成員a又會在此基礎(chǔ)上得到新的知識價值VZ，同理，成員b也會得到新的知識價值VL。

第三，企業(yè)有能力了解和知道進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移時所需要的成本。若成員a將知識A1轉(zhuǎn)移給他人，就會降低自身對知識A1的專有權(quán)，從而失去知識A1的部分價值;傳送知識A1的成本為CaA1，吸收知識B2的成本為CaB2。同理，成員b失去了知識B2的部分價值，傳送知識B2的成本為CbB2，吸收知識A1的成本為CbA1。針對以上前提條件和假設(shè)，在純策略下技術(shù)聯(lián)盟雙方組織的支付矩陣，如表1所示。

表1 a與b轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移支付矩陣

從表1可以看出，技術(shù)聯(lián)盟要保持穩(wěn)定，必須符合以下的標(biāo)準(zhǔn):組織獲得的互補性知識其本身具有的價值和其衍生出來的擴(kuò)展性的價值的總和應(yīng)該與組織為獲得互補性知識而轉(zhuǎn)出的知識本身的價值和衍生價值之和等價;同時，只有得到的具有互補性質(zhì)的知識的擴(kuò)展價值高于組織轉(zhuǎn)移出去的知識所要付出的成本時才是公平的。

所以，由此可知技術(shù)聯(lián)盟內(nèi)的成員之間要進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移，技術(shù)聯(lián)盟要保持穩(wěn)定，聯(lián)盟內(nèi)部的各成員必然要能夠轉(zhuǎn)移出互補性質(zhì)比較高的知識，因此知識的高轉(zhuǎn)移性質(zhì)也是必要的。只有互相結(jié)盟的組織達(dá)成共識，即雙方獲得的知識的價值能夠彌補相應(yīng)轉(zhuǎn)出知識所付出的成本，整個聯(lián)盟才能夠保持平衡并穩(wěn)步發(fā)展。

三、技術(shù)聯(lián)盟穩(wěn)定性條件分析

(一)模型構(gòu)建

技術(shù)聯(lián)盟內(nèi)的各成員組織應(yīng)用的知識轉(zhuǎn)移策略取決于知識轉(zhuǎn)移的價值擴(kuò)展和知識轉(zhuǎn)移成本。知識轉(zhuǎn)移的價值擴(kuò)展和成本的變動產(chǎn)生不同的均衡，因此，技術(shù)聯(lián)盟的穩(wěn)定性是聯(lián)盟雙方進(jìn)行完美信息動態(tài)博弈的結(jié)果。

聯(lián)盟成員在知識轉(zhuǎn)移策略的動態(tài)博弈中是有限理性的。雖然聯(lián)盟參與者在知識轉(zhuǎn)移結(jié)束時，能準(zhǔn)確地計量出獲得的知識價值的擴(kuò)展與轉(zhuǎn)移過程發(fā)生的成本，但由于信息的不對稱性，聯(lián)盟成員通常未能在事前預(yù)估知識轉(zhuǎn)移的程度和效果。有限理性意味著聯(lián)盟雙方在尋找最優(yōu)策略時，需要經(jīng)過反復(fù)的試錯和學(xué)習(xí)，獲取更多相關(guān)信息，比較前一階段知識轉(zhuǎn)移的成本與獲得的收益的比值，由此進(jìn)一步?jīng)Q定今后一段戰(zhàn)略期間的知識轉(zhuǎn)移方略，也就是說，在知識轉(zhuǎn)移過程中即期的效益和付出的成本是聯(lián)盟內(nèi)的成員經(jīng)常修改知識轉(zhuǎn)移策略的驅(qū)動力源泉。

聯(lián)盟成員能夠最優(yōu)化均衡策略。在聯(lián)盟內(nèi)部各成員的知識轉(zhuǎn)移策略體系里“轉(zhuǎn)移”和“不轉(zhuǎn)移”的策略均有策劃，為使自己的效用最大化，聯(lián)盟成員進(jìn)行策略互動和調(diào)整，確定最優(yōu)的均衡策略。依據(jù)納什均衡的存在性定理，其結(jié)果為博弈雙方相對最優(yōu)的均衡策略。因此，聯(lián)盟成員的知識轉(zhuǎn)移博弈行為的最終結(jié)果，必然是一個納什均衡。

將聯(lián)盟看成是一個互相汲取聯(lián)盟雙方的互補性知識、不斷開拓發(fā)展自己本身知識價值的不斷循序演進(jìn)的體系，依照聯(lián)盟內(nèi)成員間知識轉(zhuǎn)移的成果，從而推算出聯(lián)盟內(nèi)各組織的合作和競爭，從而對技術(shù)聯(lián)盟的穩(wěn)定性條件作出解析。

假設(shè)若組織a采用知識轉(zhuǎn)移的策略At(轉(zhuǎn)移)、Aut(不轉(zhuǎn)移)的概率是x(x∈［0，1］)和1－x，而成員b采用知識轉(zhuǎn)移策略Bt(轉(zhuǎn)移)、But(不轉(zhuǎn)移)的概率是y(y∈［0，1］)和1－y。

為方便解釋，首先假定知識轉(zhuǎn)移付出的成本為一個數(shù)值，從而設(shè)a，b，c，d分別代表組織a與成員b在運用知識轉(zhuǎn)移策略(轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移)，(轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移)，(不轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移)，(不轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移)時前者的轉(zhuǎn)移成本;而讓h，i，j，k代表成員a與成員b運用知識轉(zhuǎn)移策略(轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移)，(轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移)，(不轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移)，(不轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移)時成員b的轉(zhuǎn)移成本，即:

由此可以得到圖1表示的聯(lián)盟成員的知識轉(zhuǎn)移混合策略樹形模型。

圖1 聯(lián)盟成員的知識轉(zhuǎn)移混合策略樹形模型

當(dāng)成員a只采取純策略At或者Aut，成員a得到的支付值分別是:

當(dāng)成員a分別以x與1－x的概率采用混合策略At與Aut時，支付值為:

同理，當(dāng)成員b只采取純策略Bt或者But，成員b得到的支付值分別是:

當(dāng)成員b分別以y與(1－y)的概率采用混合策略Bt與But時，支付值為:

高互補性和低可轉(zhuǎn)移性是技術(shù)聯(lián)盟組織間知識轉(zhuǎn)移的主要特征，其定了知識轉(zhuǎn)移過程的實現(xiàn)需要經(jīng)歷較長的時間。技術(shù)聯(lián)盟成員的知識轉(zhuǎn)移行為決策是根據(jù)以往多次累積的博弈結(jié)果制定的，這表明知識轉(zhuǎn)移策略是動態(tài)演化的，聯(lián)盟成員通過對結(jié)果的統(tǒng)計分析找到并采用平均支付優(yōu)于混合策略的最佳策略。

假定在尋求最優(yōu)均衡策略的統(tǒng)計分析過程中，聯(lián)盟成員采納“知識轉(zhuǎn)移”決策的概率隨時間的變化率與“知識轉(zhuǎn)移”決策的概率本身成正比，且與“知識轉(zhuǎn)移”純決策下的支付超出平均支付的程度成正比，則聯(lián)盟成員的“知識轉(zhuǎn)移”決策的動態(tài)變化速度用動態(tài)微分方程組表示為:

(二)模型分析

二維坐標(biāo)平面圖可用于展示技術(shù)聯(lián)盟中以上兩個組織在“知識轉(zhuǎn)移”過程中的行為決策動態(tài)演進(jìn)關(guān)系(圖2)。聯(lián)盟兩個組織的“知識轉(zhuǎn)移”決策組合位于矩形OABC的范圍內(nèi)。直線與直線將OABC劃分為I、II、III、IV四個部分。在此行為策略動態(tài)演化過程中，假設(shè)兩個組織初始的“知識轉(zhuǎn)移”策略組合隨機落在I、II、III、IV區(qū)域中，則其策略組織的發(fā)展方向分別為 O(0，0)、C(1，0)、B(1，1)、A(0，1)。

圖2 技術(shù)聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移策略動態(tài)演進(jìn)博弈模型

(三)穩(wěn)定性條件分析

根據(jù)聯(lián)盟成員的“知識轉(zhuǎn)移”決策的動態(tài)變化速度的微分方程組的解來探究成員在知識轉(zhuǎn)移過程中的積極性以及技術(shù)聯(lián)盟中達(dá)到穩(wěn)定性的條件。

其二，在區(qū)域III中，初始階段聯(lián)盟成員進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移的策略必須滿足且聯(lián)盟成員間建立了互相信任、互利互惠的基礎(chǔ)，具有較高的知識轉(zhuǎn)移意愿，產(chǎn)生一定的共識。自身技術(shù)核心能力的提升有賴于對方配合知識轉(zhuǎn)移，同時也要求將自身的互補性知識也轉(zhuǎn)移給對方。聯(lián)盟組織成員a與b達(dá)到均衡的策略是(轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移)。因此a和b會相互持續(xù)進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移，獲得并吸收對方的互補性知識，在自身知識基礎(chǔ)上進(jìn)行整合與創(chuàng)新，不斷擴(kuò)展企業(yè)的知識價值并形成技術(shù)核心優(yōu)勢。此時，聯(lián)盟成員所處的這種動態(tài)均衡狀態(tài)，是任何一方都沒有動力去偏離的穩(wěn)定狀態(tài)，突破了經(jīng)濟(jì)學(xué)中有限理性的假設(shè)局限，聯(lián)盟成員間能始終采取合作策略，積極進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移，這時技術(shù)聯(lián)盟始終都是穩(wěn)定的。

聯(lián)盟雙方通過這種策略獲得了收益會引導(dǎo)聯(lián)盟成員在更廣泛的領(lǐng)域中進(jìn)行更深層次的合作，從而進(jìn)行持續(xù)的知識轉(zhuǎn)移。本文認(rèn)為，互補性知識轉(zhuǎn)移的完成，代表實現(xiàn)聯(lián)盟目標(biāo)，聯(lián)盟關(guān)系正常終結(jié)，轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗是后續(xù)合作的基礎(chǔ)。

其三，區(qū)域II與區(qū)域IV中對聯(lián)盟穩(wěn)定性的分析比較類似，因此這里只討論一種情況，以區(qū)域II為例。初始階段聯(lián)盟成員進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移的策略必須滿足:。合作中，成員a通過各種保護(hù)措施不共享自己的知識，而成員b共享了自己的知識，那么成員a就吸收了成員b的知識并通過模仿創(chuàng)新提高了a的知識狀態(tài)，并且由于成員a的核心知識沒有被學(xué)習(xí)模仿，因此其原有知識的價值不會減少，其收益為VA1+VB1+VaB2－CaB2(其中VaB2＞CaB2)。而成員b無法從成員a中獲取知識，無法獲得知識狀態(tài)提升創(chuàng)造的收益，同時由于成員a的知識模仿使其原有知識的價值下降，因此其收益為但是第一輪合作結(jié)束之后，成員a的機會主義違約行為會受到成員b的報復(fù)，成員b會終止合作，聯(lián)盟不再存在。但不排除a為了維持雙方間合作對成員b進(jìn)行事后補償來維持聯(lián)盟的存在，這時即使聯(lián)盟不解體，也會不穩(wěn)定，這是因為初次合作中a的違約行為已經(jīng)破壞了雙方間的信任程度，直接影響后續(xù)合作，因此，區(qū)域II與區(qū)域IV中聯(lián)盟不穩(wěn)定。

成員a與b在聯(lián)盟合作中，如果雙方的知識轉(zhuǎn)移的初始策略是(不轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移)，那么在后續(xù)合作中雙方策略會逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移)，只要一方違約，那么始終存在違約風(fēng)險，如果一開始選擇(轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移)的策略組合，那么雙方間的合作就極有可能一直保持穩(wěn)定，合作就會持續(xù)，聯(lián)盟就很穩(wěn)定。

以上分析可知，在有限理性的條件下，聯(lián)盟成員根據(jù)知識轉(zhuǎn)移獲得的價值擴(kuò)展與花費成本比，選取最大化自身利益的知識轉(zhuǎn)移混合策略，只有當(dāng)聯(lián)盟成員采取積極的知識轉(zhuǎn)移策略的意愿很強烈，并持續(xù)付諸行動時，聯(lián)盟持續(xù)的可能性才會增加。

一個技術(shù)聯(lián)盟最大的成果就是保持基本的穩(wěn)定性，同時在知識轉(zhuǎn)移過程中不斷減少成本，增加吸收不同知識的價值。技術(shù)聯(lián)盟成敗的關(guān)鍵因素之一是聯(lián)盟內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移是否能夠有效展開，其創(chuàng)新效益可以通過知識轉(zhuǎn)移帶來的價值擴(kuò)展與相應(yīng)成本的比較來衡量。

一個技術(shù)聯(lián)盟為了保持其基本的穩(wěn)定性，在進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移的同時，就要考慮到此行為帶來的拓展價值和轉(zhuǎn)移成本的大小比。在知識轉(zhuǎn)移過程中，當(dāng)其所體現(xiàn)的拓展價值比所付出成本高時，聯(lián)盟成員就會體現(xiàn)出積極的意愿進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移，達(dá)到推進(jìn)聯(lián)盟前進(jìn)發(fā)展的目的。當(dāng)所體現(xiàn)的拓展價值不及預(yù)期的高，也不能達(dá)到自身進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的要求，此時成員們就會減少這方面成本的投入，或者選擇退出聯(lián)盟。

所以，本文認(rèn)為技術(shù)聯(lián)盟內(nèi)成員是否選擇知識轉(zhuǎn)移，正相關(guān)于在轉(zhuǎn)移過程中所能取得的拓展價值。這些取得的知識轉(zhuǎn)移拓展價值是整個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟保持其穩(wěn)定性、提高技術(shù)創(chuàng)新水平和健康發(fā)展的充分要求。同時，整個聯(lián)盟是否具有穩(wěn)定性也是成員們以后能夠取得更多新知識的必要要求。二者是互相影響的動態(tài)過程。

四、結(jié)論與展望

從知識轉(zhuǎn)移的角度出發(fā)，探析了技術(shù)聯(lián)盟保持穩(wěn)定性的影響因素，剖析了聯(lián)盟進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移所要付出的成本和能夠獲取的拓展價值，搭建了知識轉(zhuǎn)移策略的動態(tài)博弈模型。在剖析技術(shù)聯(lián)盟如何保持基本的穩(wěn)定性時，選取了兩個角度，分別為知識的互補角度和知識的可轉(zhuǎn)移角度，從而歸納出基本的影響因素有轉(zhuǎn)移知識特征、轉(zhuǎn)移主體特征、轉(zhuǎn)移情景特征、聯(lián)盟形態(tài)等。

技術(shù)聯(lián)盟的穩(wěn)定性取決于知識轉(zhuǎn)移獲得的價值擴(kuò)展與成本的對比。聯(lián)盟能進(jìn)行合作的前提是聯(lián)盟內(nèi)各個成員間的信任基礎(chǔ)，只有合作各方采取積極的知識轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，才能保證聯(lián)盟的穩(wěn)定［29］。技術(shù)聯(lián)盟的演化是一個技術(shù)主體相互間以及與環(huán)境博弈的動態(tài)過程，穩(wěn)定性和不穩(wěn)定性交互出現(xiàn)。本文研究還存在一些缺陷，未來的研究需考慮在技術(shù)聯(lián)盟生命周期的各個階段內(nèi)知識轉(zhuǎn)移要素與聯(lián)盟穩(wěn)定性的交互關(guān)系。

［1］INKPEN A C，BEAMISH P W．Knowledge bargaining power and the instability of international joint venLures［J］．Academic Management Review，1997，22:177 －202．

［2］HAMEL G，DOZ Y L，PRAHALAD C K．Collaborate with your competitors and win［J］．Harvard business review，1989，67(1):133－139．

［3］PARKHE A．Strategic alliance structuring:A game theoretic and transaction cost examination of interfirm cooperation［J］．Academy of management Journal，1993，36(4):794 －829．

［4］GERINER J M，WOODCOCK C P．Agency costs and the structure and performance of international joint ventures［J］．Group Decision and Negotiation，1995(4):44 －49．

［5］RAMANATHAN K，THOMASH S A．Explaining joint ventures:Alternative theoretical perspectives［J］．Cooperative Strategies，1997(1):25－30．

［6］YAN A M，ZENG M．International joint venture instability:A critique of previous research，a reconceptualization，and direction for future research［J］．Journal of International Business Studies，1999(2):394 －414．

［7］DAS T K，TENG B S．Instabilities of strategic alliances:An internal tensions perspective［J］．Organization Science，2000，11(1):77－101．

［8］單汨源，彭憶．戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性分析［J］．管理工程學(xué)報，2000(3):76－79．

［9］吳海濱，李垣，謝恩．戰(zhàn)略聯(lián)盟不穩(wěn)定性的研究現(xiàn)狀與展望［J］．科研管理，2004，25(5):46－51．

［10］周玲，張紅波．基于成員決策柔性的知識聯(lián)盟不穩(wěn)定性研究［J］．科技與管理，2008，10(2):23－25．

［11］蔣樟生，胡瓏瑛，田也壯．基于知識轉(zhuǎn)移價值的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性研究［J］．科學(xué)學(xué)研究，2009，26(2):506－511．

［12］曹興，宋娟．技術(shù)聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移影響因素的實證分析［J］．科研管理，2011，32(2):1－9．

［13］宋娟．基于復(fù)雜性理論的技術(shù)聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移影響因素研究［D］．長沙:中南大學(xué)，2011．

［14］許強．基于知識轉(zhuǎn)移的母子公司關(guān)系管理研究［D］:杭州:浙江大學(xué)，2003．

［15］汪丁?。R沿時間和空間的互補性以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，1997(6):70－78．

［16］HAMEL G．Competition for competence and interpartener learning within international strategic alliance［J］．Strategic Management Journal，1991，12(summer):83 －103．

［17］CUMMINGS J L，TENG B S．Transfer R＆D knowledge:The key factors affecting knowledge transfer success［J］．Journal of Engineering and Technology Management，2003，20:39 －68．

［18］NELSON R R．An evolutionary theory of economic change［M］．MA:Harvard University Press，1982．

［19］LEONARD － BARTON D．Implementation as mutual adaptation of technology and organization［J］．Research Policy，1988，17:251－267．

［20］COHEN W M，LEVINTHAL D A．Absorptive capacity:A new perspective on learning and innovation［J］．Administrative Science Quarterly，1990，35:128 －152．

［21］LANE P J，LUBATKIN M．Relative absorptive capacity and interorganizational learning［J］．Strategic Management Journal，1998，19(5):461 －477．

［22］MALMBERG A，MASKELL P．The elusive concept of localization economies:Towords a knowledge-based theory of spatial clustering［J］．Environment and Planning，2002，34(3):429 －449．

［23］徐金發(fā)，許強，顧驚雷．企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的情境分析模型［J］．科研管理，2003，24(2):54－60．

［24］SCHRADER S．Informal technology transfer between firms:Cooperation through information trading［J］．Research Policy，1991，20(2):153－170．

［25］SIMONIN B L．Ambiguity and the process of knowledge transfer in strategic alliance［J］．Strategic Management Journal，1999，20:595－623．

［26］薛求知，關(guān)濤．跨國公司知識轉(zhuǎn)移:知識特性與轉(zhuǎn)移工具研究［J］．管理科學(xué)學(xué)報，2006(6):64－73．

［27］KOGUT B．Joint ventures:Theoretical and empirical perspectives［J］．Strategic Management Journal，1988，9(4):319 －332．

［28］LORANGE P，ROOS J．Strategic alliances:Formation，implementation，and evolution［M］．New York:Wiley － Blackwell，1993．

［29］張忠德，陳婷．產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性的博弈分析［J］．企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(1):48－51．

(責(zé)任編輯 傅旭東)

Analysis on technology alliance stability component factors and conditions

CAO Xing1，2，LI Xiaodong1，XU Huanjun1
(1．School of Business，Central South University，Changsha 410083，P．R．China;2．School of Business，Hunan University of Technology，Zhuzhou 412007，P．R．China)

From the vision of knowledge transfer，this paper analyzes the influence mechanism of how the value expansion of knowledge transfer， cost variables， the characteristic of transferred knowledge， characteristic of the subject of knowledge transfer and characteristic of the context impact the stability of technology alliance．The conclusion shows that the degree of knowledge transfer is up to the ratio of value expansion from knowledge transfer and transferring cost， and finally determines the stability of technology alliance．Technology alliance stability requires that alliance members expand acquisition of complementary knowledge value and reduce the cost of knowledge transfer．

knowledge transfer;technology alliance;stability

F272.1

A

1008-5831(2015)04-0073-07

10．11835/j．issn．1008 －5831．2015．04．010

歡迎按以下格式引用:董興，李笑冬，徐煥均．技術(shù)聯(lián)監(jiān)穩(wěn)定性因素構(gòu)成與條件分析［J］．重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2015(4):73－79．

Format:CAO Xing，WANG Xiaodong，XU Huanjun．Analysis on technology alliance stability component factors and conditions［J］．Journal of Chongqing University:Social Science Edition，2015(4):73－79．

2015－03－22

國家自然科學(xué)基金項目(71371071);國家自然科學(xué)基金委創(chuàng)新群體項目(70921001)

曹興(1964－)，男，四川大竹人，中南大學(xué)商學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院教授，主要從事技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)管理、知識管理研究。