張慧

北京市豐臺(tái)區(qū)檢察院反瀆局局長(zhǎng)穆健才44歲，卻已經(jīng)有25年的檢察生涯。1990年，穆健就來(lái)到豐臺(tái)區(qū)檢察院，先后在反貪、公訴 、瀆檢三個(gè)部門工作。多年來(lái)，他一直工作在辦案一線，辦理了大量在北京市和豐臺(tái)區(qū)有影響的大要案。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，穆健辦理的案件，已經(jīng)總計(jì)為國(guó)家挽回了經(jīng)濟(jì)損失上億元。

剛剛過(guò)去的2014年，穆健帶領(lǐng)的豐臺(tái)區(qū)檢察院反瀆局雖然只有6名辦案人員，其中4人為近年來(lái)新招錄的大學(xué)生，但是卻立案14件14人，超過(guò)了前6年的立案數(shù)總和，創(chuàng)造了豐臺(tái)區(qū)檢察院反瀆工作歷史最高紀(jì)錄，在北京市反瀆系統(tǒng)排名第一。說(shuō)起2014年的工作，穆健謙虛地說(shuō)，主要是兩個(gè)專案辦得好，豐臺(tái)區(qū)圍繞打擊征地拆遷領(lǐng)域的執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公展開(kāi)了一系列瀆職辦案工作，取得了好成績(jī)。

落戶背后的虛假訴訟

方圓：2014年，豐臺(tái)區(qū)辦理了拆遷領(lǐng)域的瀆職專案，能否介紹一下案件是怎么發(fā)現(xiàn)的？

穆?。汉玫摹?012年底，豐臺(tái)區(qū)檢察院反瀆局收到一封匿名信，舉報(bào)某派出所對(duì)某金融商務(wù)區(qū)被拆遷人馬勇騙取拆遷款的問(wèn)題不予追究，存在瀆職問(wèn)題。但是經(jīng)我們調(diào)查，該派出所對(duì)馬勇實(shí)施了上網(wǎng)通緝，并已抓獲，并不存在瀆職行為。

按理說(shuō)此事就此結(jié)束。然而，我們辦案人員在查辦案件過(guò)程中卻發(fā)現(xiàn)這個(gè)金融商務(wù)區(qū)的拆遷項(xiàng)目在征地拆遷補(bǔ)償中存在漏洞。依托北京市檢察院公共信息系統(tǒng)，我們?nèi)洲k案人員熬了幾個(gè)通宵，對(duì)被拆戶進(jìn)行篩查，發(fā)現(xiàn)拆遷款在500萬(wàn)元以上的91戶拆遷檔案中，僅假戶口、假殘疾、假營(yíng)業(yè)執(zhí)照三項(xiàng)，就給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失兩千萬(wàn)元，涉假率竟達(dá)六成。

方圓：豐臺(tái)區(qū)房?jī)r(jià)不低，這個(gè)金融商務(wù)區(qū)的拆遷補(bǔ)償也很高吧？

穆?。菏堑摹Ｔ摻鹑谏虅?wù)區(qū)是北京未來(lái)10年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心項(xiàng)目，有國(guó)際投資上千億，這塊地位于東管頭村，按照村拆遷規(guī)定，每個(gè)被拆遷人可以獲得補(bǔ)償現(xiàn)金30萬(wàn)元至50萬(wàn)元，并可以享受低價(jià)購(gòu)買63平方米回遷房的優(yōu)惠，總計(jì)一個(gè)戶口補(bǔ)償價(jià)值高達(dá)兩三百萬(wàn)元。但是東管頭村拆遷時(shí)戶口已經(jīng)凍結(jié)，要想將戶口遷入村里，只能通過(guò)法院生效判決，拿著法律文書來(lái)落戶。

方圓：如何通過(guò)法律文書落戶？

穆健：比如我們調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的一起案件。一名村民劉遠(yuǎn)，原來(lái)居住在父母留下的院落內(nèi)，早年因住房緊張，他和哥嫂共同出資在院內(nèi)加建了8間房，父母和哥哥相繼去世，房屋由嫂子鄭青和劉遠(yuǎn)居住，劉遠(yuǎn)后來(lái)也搬離了院落。后來(lái)，劉遠(yuǎn)起訴鄭青要求分家析產(chǎn)，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，院內(nèi)兩間房屋歸劉遠(yuǎn)，其余房屋歸鄭青一方。

表面上看，這是一起分家析產(chǎn)糾紛案件，沒(méi)有什么破綻，實(shí)質(zhì)上它卻是一起虛假訴訟。經(jīng)我們查明，劉遠(yuǎn)與鄭青并不是親屬關(guān)系，只是朋友關(guān)系。2009年，東管頭村拆遷時(shí)，劉遠(yuǎn)和鄭青商量通過(guò)分家析產(chǎn)的方式將劉遠(yuǎn)的戶口遷入鄭青家，以期獲得拆遷安置補(bǔ)償款。因此，劉遠(yuǎn)在起訴中謊稱他與鄭青是親屬關(guān)系，并在起訴當(dāng)天就達(dá)成調(diào)解協(xié)議。拿到民事調(diào)解書后，劉遠(yuǎn)便將戶口遷到鄭青家里，因此獲得了拆遷補(bǔ)償款110萬(wàn)元，其中的55萬(wàn)元給了鄭青。

方圓：像這樣的虛假訴訟有多少？

穆健：利用虛假訴訟落戶幾乎成了城中村拆遷的一條潛規(guī)則。東管頭村拆遷中，通過(guò)虛構(gòu)親屬關(guān)系以虛假訴訟遷戶的，不止劉遠(yuǎn)一人，還有其余3戶采取同樣方式，4起虛假訴訟共將8個(gè)人戶口遷入該村。

為獲補(bǔ)償，村民各顯神通

方圓：除了落戶，其他還有哪些騙取拆遷補(bǔ)償款的形式？

穆?。河械墓毴藛T利用自己的職權(quán)很容易遷入戶口，那些沒(méi)權(quán)的村民則各顯神通，辦假證騙補(bǔ)就是其中之一，假結(jié)婚證、假出生證可以虛增戶口，假殘疾證、假工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照可以騙取補(bǔ)償款。

方圓：有這方面的例子嗎？

穆?。?010年秋天，東管頭村里開(kāi)始拆遷，有一戶姓安的村民通過(guò)關(guān)系找到土地開(kāi)發(fā)商拆遷部的工作人員孫建軍，表示想給親戚家增加幾個(gè)戶口，孫建軍說(shuō)自己做不了主，得找拆遷部副部長(zhǎng)張洋。安姓村民找到張洋后，張洋表示，只能通過(guò)結(jié)婚證和出生證明增加戶口。 過(guò)了幾天，安姓村民就托人將一個(gè)檔案袋放到張洋的辦公桌上，里面裝有5萬(wàn)元。后來(lái)，張洋拿出2萬(wàn)元給了孫建軍。

很快，安姓村民將準(zhǔn)備好的各種資料交到拆遷部，里面有3個(gè)假殘疾證，還有假營(yíng)業(yè)執(zhí)照。就這樣，安氏姐弟兩家在分別有4個(gè)戶口基礎(chǔ)之上，分別在自己家中增加了兩個(gè)假戶口，并且簽訂拆遷協(xié)議?？尚Φ氖?，其中一人原本是一名在校女大學(xué)生，因?yàn)樵旒賾艨诙敖Y(jié)婚生子”，原本四肢健全的3位家人則變成了“殘疾人”。

方圓：殘疾人能多獲得多少補(bǔ)償？

穆健：根據(jù)拆遷規(guī)定，一個(gè)殘疾證可以多補(bǔ)償3萬(wàn)元，一個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照可以多補(bǔ)償十幾萬(wàn)元。我記得，該村有一戶村民覺(jué)得拆遷補(bǔ)償不合理，就辦了好幾個(gè)假證，包括結(jié)婚證、戶口本、出生證明、殘疾證，能辦的幾乎都辦了……丈夫“殘疾”，兒子“結(jié)婚”，竟然還順利通過(guò)審核并簽訂拆遷協(xié)議。 在東管頭村，偽造各種證明成了公開(kāi)的秘密。目前，這類因?yàn)樾匈V、詐騙被判刑的有7人。

方圓：村民提供的這些虛假材料難道沒(méi)有人審核嗎，那么容易就通過(guò)了？

穆?。翰疬w審核主要有兩大關(guān)口，第一關(guān)是拆遷公司，第二關(guān)是開(kāi)發(fā)公司。按照規(guī)定，開(kāi)發(fā)公司要審核拆遷資料應(yīng)經(jīng)過(guò)拆遷部審核組工作人員、審核組組長(zhǎng)、拆遷部領(lǐng)導(dǎo)，最后是開(kāi)發(fā)公司主管領(lǐng)導(dǎo)審批。但是城中村拆遷難度很大，被拆遷戶想爭(zhēng)取最大利益，拆遷公司這邊又希望盡快拆遷完畢，否則影響工程開(kāi)發(fā)進(jìn)展。為了盡快談攏拆遷補(bǔ)償方案，拆遷公司不自覺(jué)地做起放水工作，默認(rèn)或縱容被拆遷戶造假騙取補(bǔ)償。

方圓：拆遷公司里受賄的是有審核權(quán)的公職人員？

穆?。簩?duì)，比如拆遷公司東管頭村拆遷項(xiàng)目經(jīng)理吳用選。拆遷期間，他對(duì)5戶村民虛假材料違規(guī)通過(guò)審核從中收取村民給予的“好處費(fèi)”。村民偽造證明牟利，拆遷公司充當(dāng)掮客疏通關(guān)系，村民獲得額外利益，拆遷公司的人也不白忙活，拆遷工作順利推進(jìn)，可謂“一舉多得”，但受損的是國(guó)家利益。有的村民沒(méi)錢行賄，就等拿到了補(bǔ)償款后去送錢。

有的員工看到領(lǐng)導(dǎo)這么干，也如法炮制。姜錚作為拆遷公司工作人員，負(fù)責(zé)與被拆遷戶商談拆遷補(bǔ)償方案。他無(wú)權(quán)通過(guò)審核材料，便找到吳用選“說(shuō)情”，并由吳用選出面讓開(kāi)發(fā)公司通過(guò)審核。姜錚在與一個(gè)被拆遷戶商談時(shí)，戶主提出想多得些補(bǔ)償，這戶人就辦了一個(gè)假營(yíng)業(yè)執(zhí)照和一個(gè)假殘疾證。之后，戶主送給姜錚6萬(wàn)元，姜錚則將其中3萬(wàn)元行賄給吳用選。

該案我們已辦結(jié)，2014年3月，法院以受賄罪判處吳用選有期徒刑6年；姜錚犯非國(guó)家工作人員受賄罪、行賄罪，被判處有期徒刑2年。

方圓：審批者之間難道沒(méi)有制約機(jī)制嗎？

穆?。翰疬w部審核組工作人員張強(qiáng)說(shuō)，公司對(duì)審核工作沒(méi)有監(jiān)督和制約，雖然他上面有審核組長(zhǎng)孫建軍、拆遷部長(zhǎng)張洋、公司副總經(jīng)理張寶強(qiáng)，但這只是級(jí)別上的規(guī)定，沒(méi)有監(jiān)督程序。公司副總經(jīng)理張寶強(qiáng)口頭提過(guò)要嚴(yán)格審核，但只是流于形式，沒(méi)有二次審核、復(fù)查等監(jiān)督措施。

其實(shí)，如果將村民提供的戶口與戶籍登記表進(jìn)行一一比對(duì)，一下就能看出是不是虛假的；營(yíng)業(yè)執(zhí)照通過(guò)工商局網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)核實(shí)，也能立刻知道真假。張洋也稱，審核時(shí)只要一看拆遷材料，就能知道哪些證件是假的。但孫建軍則表示，他并沒(méi)有認(rèn)真審核，其他人也不會(huì)認(rèn)真審核， 他承認(rèn)審核工作在管理和制度上存在一些缺陷和漏洞。審核員被攻關(guān)，審核組長(zhǎng)、拆遷部長(zhǎng)違規(guī)通過(guò)審核，遺憾的是開(kāi)發(fā)公司主管領(lǐng)導(dǎo)也沒(méi)有認(rèn)真履行審核職責(zé)，這些都最終造成了造假成風(fēng)的嚴(yán)重問(wèn)題。

方圓：作假的比例多大？

穆?。贺S臺(tái)區(qū)檢察院查明，東管頭村拆遷涉及647戶村民，涉嫌造假或者違規(guī)安置的就有310戶，2511份戶籍材料中126份不符合拆遷補(bǔ)償要求、405份營(yíng)業(yè)執(zhí)照中203份系偽造，59份出生證明中47份系偽造，451份結(jié)婚證中77份系偽造，409份殘疾人證中340份系偽造，致使大量拆遷資金和回遷房被騙，國(guó)家利益嚴(yán)重受損。

方圓：瀆職犯罪占多大比例？

穆?。涸谧汾E清退時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)法官和民警利用自己的職權(quán)與被拆遷戶勾結(jié)、枉法裁判的，涉案有5人。還有兩名警察，轄區(qū)內(nèi)某派出所民警王泰、王永利，將自己的戶口遷入被拆遷地的村民家里，在拆遷時(shí)享受拆遷補(bǔ)償安置。

當(dāng)時(shí)，這兩人找到了一名人民陪審員，希望通過(guò)關(guān)系，偽造與拆遷地村民的親屬關(guān)系，在法庭上作虛假的分家析產(chǎn)調(diào)解。那名人民陪審員就找到一名法院庭長(zhǎng)，該庭長(zhǎng)利用在法院分案的權(quán)力將案件分配給法官羅英審理。這幾人共同辦理了一起虛假訴訟案件。我們還發(fā)現(xiàn)，這名庭長(zhǎng)給自己制作了一份內(nèi)容虛假的民事調(diào)解書，將自己兒子戶口遷入被拆遷范圍。這位庭長(zhǎng)本來(lái)去年8月份退休，她以為其犯罪事實(shí)不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。可是，我們?cè)缇屯ㄟ^(guò)她的親戚盯上她了。

違規(guī)銷案的啟示

方圓：豐臺(tái)院反瀆局去年還辦理了另一起窩案，6個(gè)民警違規(guī)撤銷了一起搶劫案，涉嫌瀆職，具體是怎樣的？

穆健：2013年4月的一天凌晨2點(diǎn)左右，一名叫韓越的青年和兩名朋友酒后到一家叫四合聚友的棋牌室內(nèi)“扎金花”。玩著玩著，韓越和朋友認(rèn)為劉峰出老千，兩人發(fā)生口角，韓越便授意朋友孔國(guó)強(qiáng)毆打劉峰，劉峰眼眶、鼻骨骨折，離開(kāi)棋牌室時(shí)還被孔國(guó)強(qiáng)搶走了2萬(wàn)元。當(dāng)日下午，劉峰打了110報(bào)警，案件被某刑偵支隊(duì)立為搶劫案。

韓越得知?jiǎng)⒎鍒?bào)案后，害怕受到刑事處罰，就去找劉峰謀求私了，并找人問(wèn)能不能撤案。韓越找到曾經(jīng)在受理該案的派出所任職的陳東平，讓陳東平幫忙讓該派出所將這起搶劫案撤銷。案發(fā)四天后，該派出所所長(zhǎng)鄒致遠(yuǎn)接受陳東平的請(qǐng)托，收受賄賂3萬(wàn)元，當(dāng)著陳東平的面召集該案承辦民警李康、副所長(zhǎng)呂周到其辦公室，一起商議劉峰被搶劫案的案情和撤銷的方式。隨后，李康按陳東平的要求給被害人及證人制作了內(nèi)容虛假的撤案筆錄材料，一邊聯(lián)系刑偵支隊(duì)協(xié)調(diào)撤案的事。到了4月底，劉峰被搶劫案被撤銷。

方圓：案件看上去很簡(jiǎn)單？

穆?。含F(xiàn)在說(shuō)來(lái)是很簡(jiǎn)單，當(dāng)時(shí)辦理起來(lái)難度很大。首先，這起案子并不是自查發(fā)現(xiàn)的，是其他部門發(fā)現(xiàn)并移送的，等到豐臺(tái)區(qū)檢察院反瀆局承辦的時(shí)候，已經(jīng)是2014年8月，距離搶劫案發(fā)生和撤案已經(jīng)有16個(gè)月了。巨大的時(shí)間差，對(duì)案件偵破帶來(lái)極大的難度，很多細(xì)節(jié)無(wú)法客觀還原，很多證據(jù)材料也無(wú)法查找，僅僅有劉峰報(bào)案時(shí)候的筆錄，當(dāng)時(shí)的一些電子證據(jù)也因?yàn)闀r(shí)間長(zhǎng)而被刪除、覆蓋。

方圓：證據(jù)找不到，那辦案主要依靠口供嗎？

穆?。阂话銇?lái)講，辦瀆職案件對(duì)口供的依賴性比貪污受賄案件要低。本案中，關(guān)于劉峰被搶劫案立案以及撤案都保留著相對(duì)比較完整的法律文書。但是劉勇作為劉峰被搶劫案的主管隊(duì)長(zhǎng)，并不是案件的具體承辦人，主要負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和審核工作。這些立案和撤案的文書都不是劉勇自己制作的，而是他指使下屬進(jìn)行操作的。有一點(diǎn)是清楚的，這些人都不否認(rèn)受賄。所以，本案在辦理過(guò)程中，我們花了大量的精力獲取犯罪嫌疑人的口供。我們第一次對(duì)鄒致遠(yuǎn)、李康、陳東平詢問(wèn)時(shí)，這3人對(duì)自己涉嫌的犯罪問(wèn)題避重就輕，甚至拒不回答。鄒致遠(yuǎn)利用自己從警近30年的經(jīng)驗(yàn)與我們周旋。他承認(rèn)自己將案件承辦人和兩位副所長(zhǎng)召集到辦公室商討案情是違法辦案紀(jì)律，但拒不承認(rèn)受賄和指使做虛假筆錄的事情。我們抓住他辯解的漏洞追問(wèn)，他就回答“我沒(méi)想過(guò)這個(gè)問(wèn)題”、“記不清了”。沒(méi)辦法，我們又對(duì)李康進(jìn)行談話，他跟鄒致遠(yuǎn)關(guān)系緊密，開(kāi)始也不指認(rèn)鄒的犯罪事實(shí)，我們就給李康看鄒致遠(yuǎn)將撤案責(zé)任全篇推托給他的筆錄，這一下子激起了李康的反感心理，最終促使他詳細(xì)交代了在鄒致遠(yuǎn)辦公室商討撤案的全過(guò)程。

方圓：為了撤銷一起搶劫案，6位民警搭上了自己的前途，他們也僅僅收了兩三萬(wàn)元，他們認(rèn)為值得嗎？

穆健：我覺(jué)得公安民警作為一線的法律工作者，對(duì)各類法律法規(guī)比一般人有更多的認(rèn)識(shí)，理應(yīng)成為守法的表率，但是在金錢和所謂的義氣之下，他們沒(méi)有經(jīng)受住考驗(yàn)。此外，他們也存在僥幸心理。

方圓：一個(gè)派出所長(zhǎng)就能立案、撤案，翻云覆雨，制度上有什么需要完善的地方？

穆?。?014年4月之前，該刑偵支隊(duì)對(duì)于撤銷刑事案件沒(méi)有制定明確規(guī)定，約定俗成的流程是由辦案隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)直接報(bào)主管局領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審批，如遇到案情特別責(zé)任難以甄別的，由辦案隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)拿案卷報(bào)送各隊(duì)的主管支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)審批后報(bào)主管局長(zhǎng)審批。缺少審核程序和后續(xù)的審查程序是導(dǎo)致該搶劫案被違規(guī)撤銷的重要原因。另外有一點(diǎn)，公安局執(zhí)法辦案系統(tǒng)的使用也存在漏洞，本應(yīng)該由領(lǐng)導(dǎo)掌管的登錄用戶名和密碼，有時(shí)為了辦案方便，幾個(gè)人相互共用。

為此，我們已經(jīng)向該分局發(fā)出了檢察建議。目前，該局刑偵支隊(duì)在辦理案件撤銷時(shí)明確要求，必須向支隊(duì)法制小組備案，同時(shí)案件材料上交檔案室保管。刑偵支隊(duì)每月召開(kāi)會(huì)議通報(bào)上一個(gè)月撤銷案件的情況。這樣一來(lái)，任何領(lǐng)導(dǎo)憑著私心想撤案就沒(méi)那么容易了