范曉明，張學(xué)軍，夏照帆

·綜 述·

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中美軍燒傷醫(yī)療后送體系和傷員燒傷特點(diǎn)

范曉明，張學(xué)軍，夏照帆

燒傷是現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)上高發(fā)生率和高病死率的主要戰(zhàn)傷之一。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中，為能使傷員盡快得到救治并重返戰(zhàn)斗崗位，美軍投入使用了新的五級(jí)醫(yī)療后送體系。實(shí)踐證實(shí)該體系能夠有效提高批量燒傷傷員的救治效率。盡管在該體系下傷員后送時(shí)間得到了極大縮短，但如何有效救治、后送燒傷傷員仍需進(jìn)一步深入研究。本文回顧總結(jié)美軍燒傷醫(yī)療后送體系及燒傷傷員的特點(diǎn)，不僅可為我國(guó)未來戰(zhàn)時(shí)批量燒傷傷員的救治工作提供一定思路，也能為平時(shí)突發(fā)災(zāi)難性事故傷員的救治提供借鑒。

燒傷；批量傷員；后送；伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)；阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)

燒傷傷員通常占戰(zhàn)斗減員的20%左右，而在最近的美國(guó)對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍燒傷傷員占戰(zhàn)斗減員的比例降至5%左右[1-5]。除了武器使用和戰(zhàn)法改變等因素，美軍自20世紀(jì)90年代起研發(fā)的醫(yī)療后送體系在其中也起到了重要作用。經(jīng)過伊拉克和阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上的檢驗(yàn)，新體系取得了很好的效果，不僅減少了燒傷傷員的救治層級(jí)，而且可在轉(zhuǎn)運(yùn)途中提供專業(yè)的治療措施，從而在降低戰(zhàn)時(shí)燒傷死亡率的基礎(chǔ)上有效提高治愈率，使更多傷員能夠重返戰(zhàn)斗崗位[6]。反觀我國(guó)，由于長(zhǎng)時(shí)間未發(fā)生戰(zhàn)事，針對(duì)批量燒傷傷員救治工作的研究主要集中于平時(shí)平民的燒傷，對(duì)現(xiàn)代高技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)中的燒傷特點(diǎn)尚缺乏足夠了解，亦缺少有效的救治后送經(jīng)驗(yàn)。本文回顧總結(jié)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中燒傷醫(yī)療后送體系及傷員燒傷特點(diǎn)，以期對(duì)我國(guó)在未來戰(zhàn)爭(zhēng)中燒傷的防護(hù)、傷員的批量救治和后送等提供一定幫助。

1 美軍戰(zhàn)場(chǎng)燒傷醫(yī)療救治體系

美軍在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中逐步發(fā)展起來的戰(zhàn)場(chǎng)燒傷醫(yī)療救治體系對(duì)于批量傷員的救治起到了至關(guān)重要的作用：從前線到后方，從后方到美國(guó)本土，針對(duì)不同燒傷程度的傷員給予合理分流、逐級(jí)運(yùn)送，保證批量燒傷傷員能夠得到最適合的治療，既避免傷員在某一級(jí)救治單位上的堆積，又充分發(fā)揮出各級(jí)救治單位中軍醫(yī)的作用，有效降低了燒傷的傷死率及傷殘率。其強(qiáng)大的燒傷空中救治能力是新的醫(yī)療后送體系能夠成功應(yīng)用的關(guān)鍵[6]。

1.1 五級(jí)救治單位 為有效救治不同燒傷程度的傷員，美軍建立起五級(jí)救治單位，層層轉(zhuǎn)運(yùn)，以確保所有傷員均能在不同救治單位中得到最適合的救治服務(wù)。第一級(jí)為配置到作戰(zhàn)班中的醫(yī)療兵(military medics)，負(fù)責(zé)在燒傷現(xiàn)場(chǎng)為傷員建立靜脈通路、開始液體復(fù)蘇、控制出血及骨折的包扎固定。燒傷傷員隨后在1h內(nèi)被送至前沿外科手術(shù)隊(duì)(Forward Surgical Teams，F(xiàn)ST)，作為救治體系的第二級(jí)，它負(fù)責(zé)傷員轉(zhuǎn)運(yùn)至第三級(jí)——戰(zhàn)斗保障醫(yī)院(Combat Support Hospitals，CSH)前生命體征及身體基本狀況的維持。FST緊隨作戰(zhàn)部隊(duì)靠前配置，可在人員負(fù)傷后第一時(shí)間為其實(shí)施各種緊急救命手術(shù)，大大提高了傷員的生存率，取得了很好的救治效果。FST一般由20名軍隊(duì)醫(yī)療人員組成，分為檢傷分類組、手術(shù)組、復(fù)蘇組、管理組等四個(gè)功能區(qū)，擁有兩張手術(shù)臺(tái)進(jìn)行初步的損傷控制性外科手術(shù)，并能夠同時(shí)為8名傷員提供多達(dá)6h的術(shù)后護(hù)理，具有搶救燒傷后嚴(yán)重休克及吸入性損傷傷員的能力。戰(zhàn)斗保障醫(yī)院中配備有燒傷?？漆t(yī)師，且能提供燒傷重癥監(jiān)護(hù)服務(wù)，負(fù)責(zé)燒傷傷員的進(jìn)一步穩(wěn)定和治療，雖然是戰(zhàn)時(shí)條件，其醫(yī)療保障能力并不亞于美國(guó)本土的燒傷中心。輕度燒傷傷員在戰(zhàn)斗保障醫(yī)院接受燒傷專業(yè)治療后即可重返部隊(duì)，而重癥傷員在病情穩(wěn)定后立即被空運(yùn)至德國(guó)Landstuhl地區(qū)的醫(yī)療中心(Landstuhl Regional Medical Center，LRMC)(第四級(jí))或者直接運(yùn)送至位于美國(guó)德克薩斯州圣安東尼奧的美國(guó)陸軍外科研究所燒傷中心(US Army Institute of Surgical Research Burn Center，USAISRBC)(第五級(jí))進(jìn)行?？浦委?。由于燒傷治療的復(fù)雜性，多數(shù)傷員直接經(jīng)醫(yī)療空運(yùn)隊(duì)后送至美國(guó)本土[6-9]。

1.2 醫(yī)療培訓(xùn)與?？屏α壳吧?在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)前的準(zhǔn)備階段，美國(guó)陸軍外科研究所訓(xùn)練團(tuán)隊(duì)組織了近1000名軍醫(yī)學(xué)習(xí)高級(jí)燒傷生命支持和戰(zhàn)場(chǎng)燒傷生命支持課程，隨后這些學(xué)員被派往中東戰(zhàn)場(chǎng)、德國(guó)Landstuhl地區(qū)醫(yī)療中心等，肩負(fù)起燒傷傷員初步及高級(jí)燒傷救治的任務(wù)，在傷員燒傷后早期液體復(fù)蘇抗休克、氣管切開救治吸入性損傷等方面起到至關(guān)重要的作用。自2005年3月起，美軍外科研究所派遣燒傷專業(yè)外科醫(yī)生輪流前往伊拉克等地的戰(zhàn)斗保障醫(yī)院，負(fù)責(zé)燒傷救治咨詢、傷情評(píng)估、參與手術(shù)、組織培訓(xùn)等方面的工作。另外，自2005年10月起，美軍組織所有戰(zhàn)斗保障醫(yī)院與德國(guó)Landstuhl地區(qū)醫(yī)療中心、空中醫(yī)療隊(duì)、陸軍外科研究所、沃爾特里德陸軍醫(yī)療中心(Walter Reed Army Medical Center)每周定期舉行電視電話會(huì)議，討論前線傷病員病情、擬定治療方案、傳達(dá)醫(yī)療政策等。這些措施不僅為燒傷傷員提供了更好的醫(yī)療服務(wù)，而且能夠及時(shí)反饋戰(zhàn)場(chǎng)傷員的信息，將前線、后方與本土之間的醫(yī)療資源有機(jī)整合成救治網(wǎng)絡(luò)，切實(shí)提高了美軍的醫(yī)療保障能力和傷員救治率[8,10]。

1.3 美軍空中轉(zhuǎn)運(yùn)飛行隊(duì) 在研究美軍的戰(zhàn)場(chǎng)燒傷醫(yī)療救治體系時(shí)不得不提及其強(qiáng)大的空中轉(zhuǎn)運(yùn)團(tuán)隊(duì)。達(dá)到后送標(biāo)準(zhǔn)的燒傷傷員通過陸軍外科研究所燒傷飛行隊(duì)(US Army Institute of Surgical Research Burn Flight Teams，BFT)、空軍重癥護(hù)理航空運(yùn)輸隊(duì)(Air Force Critical Care Air Transport Team，CCATT)或常規(guī)空中醫(yī)療后送隊(duì)進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)，其中BFT和CCATT主要轉(zhuǎn)運(yùn)重癥燒傷患者，而為美軍全球范圍內(nèi)重癥創(chuàng)傷傷員提供飛行救治服務(wù)也是其任務(wù)所在。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中，傷員在前線與戰(zhàn)斗保障醫(yī)院之間主要通過直升機(jī)轉(zhuǎn)運(yùn)，在戰(zhàn)斗保障醫(yī)院中傷員經(jīng)過液體復(fù)蘇等治療后生命體征平穩(wěn)，即通過CCATT轉(zhuǎn)運(yùn)至德國(guó)Landstuhl地區(qū)醫(yī)療中心，傷員在此繼續(xù)接受高級(jí)燒傷生命支持救治措施，待病情穩(wěn)定后通過BFT或者CCATT轉(zhuǎn)運(yùn)至美國(guó)本土的陸軍外科研究所燒傷中心。選擇通過BFT還是CCATT進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)，主要依據(jù)傷員的燒傷程度、傷員人數(shù)、后送航班的時(shí)間等因素[8]。無疑，BFT是重癥燒傷傷員的首選。BFT早在1951年就已經(jīng)開始執(zhí)行飛行任務(wù)，在重癥傷員空中轉(zhuǎn)運(yùn)領(lǐng)域中處于領(lǐng)先地位[11-12]。飛行隊(duì)由燒傷專科醫(yī)生、重癥護(hù)理護(hù)士、職業(yè)護(hù)士、呼吸治療師、協(xié)助后送的軍官等組成。在擁有先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備和長(zhǎng)距離飛行器如美國(guó)空軍C17飛機(jī)等優(yōu)越條件下，BFT能夠在全球范圍內(nèi)提供空中燒傷重癥監(jiān)護(hù)室服務(wù)，并且只需4d時(shí)間便可由伊拉克、阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)到達(dá)美國(guó)圣安東尼奧的燒傷中心。CCATT項(xiàng)目誕生于20世紀(jì)90年代，燒傷傷員的全球后送隨著CCATT的出現(xiàn)而迅猛發(fā)展，使美國(guó)空軍的各型飛機(jī)得到了充分地利用，不僅如此，燒傷傷員轉(zhuǎn)運(yùn)的標(biāo)準(zhǔn)也從病情持續(xù)穩(wěn)定轉(zhuǎn)變到如今的嚴(yán)重?zé)齻€(wěn)定后即可轉(zhuǎn)運(yùn)[6,8]。在2003年3月－2007年2月為期4年的時(shí)間內(nèi)，BFT、CCATT和常規(guī)空中醫(yī)療后送隊(duì)從伊拉克和阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)共轉(zhuǎn)運(yùn)540名燒傷傷員回到美國(guó)陸軍外科研究所燒傷中心治療，無一例傷員在飛行途中死亡，充分證明了美軍飛行團(tuán)隊(duì)強(qiáng)大的醫(yī)療保障能力[10,13-14]。

1.4 美國(guó)陸軍外科研究所燒傷中心 至今已有60余年歷史的美國(guó)陸軍外科研究所燒傷中心坐落于美國(guó)南部德克薩斯州的圣安東尼奧，為全軍以及以圣安東尼奧為中心26 000平方公里的區(qū)域提供重癥熱力燒傷、吸入性損傷及其他燒傷相關(guān)疾病的醫(yī)療救治服務(wù)，并承擔(dān)美國(guó)燒傷相關(guān)的科研、教學(xué)、培訓(xùn)及火災(zāi)預(yù)防等任務(wù)，是美軍最大的燒傷?？凭戎位豙10]。戰(zhàn)時(shí)條件下，作戰(zhàn)指揮部通過電話通知燒傷中心接收傷員，該中心根據(jù)傷員的燒傷程度組建燒傷飛行隊(duì)，為從德國(guó)Landstuhl地區(qū)醫(yī)療中心轉(zhuǎn)運(yùn)回國(guó)的燒傷傷員在空中提供救治監(jiān)護(hù)服務(wù)。從伊拉克、阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上轉(zhuǎn)運(yùn)回國(guó)的燒傷傷員全部集中于此進(jìn)行綜合治療，包括燒傷后的外觀復(fù)原和功能重建。平時(shí)條件下，美國(guó)陸軍外科研究所燒傷中心作為地區(qū)燒傷中心，為周邊680萬居民提供燒傷救治服務(wù)[7]。

2 伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間燒傷傷員的特點(diǎn)

依賴于高效的燒傷醫(yī)療救治體系，美軍迅速將燒傷傷員轉(zhuǎn)運(yùn)回國(guó)，集中于圣安東尼奧的燒傷中心進(jìn)行治療，而美國(guó)陸軍外科研究所通過對(duì)這些燒傷傷員病情的系統(tǒng)研究分析，得到了戰(zhàn)爭(zhēng)期間燒傷傷員的第一手資料，現(xiàn)總結(jié)如下。

2.1 戰(zhàn)時(shí)燒傷的特點(diǎn) 自2003年4月至2005年4月，美國(guó)陸軍外科研究所燒傷中心共接收從伊拉克和阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上轉(zhuǎn)運(yùn)回來的燒傷傷員274例，年齡26±7歲(18～48歲，中位年齡24歲)。從2003年到2005年，傷員的創(chuàng)傷嚴(yán)重程度評(píng)分(Injury Severity Score，ISS)和吸入性損傷(通過纖維支氣管鏡診斷)發(fā)生率持續(xù)升高。在142例因爆炸致燒傷的傷員中，全身燒傷面積(total body surface area，TBSA)為15.6%±18.3%(0.5%～95.0%，中位數(shù)8.2%)，ISS評(píng)分12±14分(1～75分，中位數(shù)6分)。引起戰(zhàn)時(shí)燒傷的主要原因是爆炸物，其中簡(jiǎn)易爆炸裝置(improvised explosive device，IED)占55%，汽車炸彈占16%，火箭彈占15%，其他爆炸物占14%，多數(shù)傷員是在駕駛或者乘坐軍車時(shí)受傷。手部和面部是這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)中最常見的體表燒傷部位，分別占全部燒傷傷員的80%和77%，而燒傷面積也分別達(dá)到了雙手的52%±30%和面部的45%±26%。15%的傷員僅有手部和面部燒傷，6%的傷員只有手部燒傷。另外，常見的燒傷部位還有前臂(50%)、上臂(38%)、大腿(36%)、小腿(36%)、軀干(36%)、頸部(28%)，足部(6%)和會(huì)陰部(4%)燒傷則較為少見。盡管下肢和軀干不是最常見的體表燒傷位置，但卻是對(duì)TBSA貢獻(xiàn)最大的部位。與既往其他戰(zhàn)爭(zhēng)相比，這兩次軍事行動(dòng)中戰(zhàn)斗爆炸物致燒傷發(fā)生率、燒傷體表面積、燒傷嚴(yán)重程度、吸入性損傷發(fā)生率均有明顯提高。所有燒傷傷員中只有36%能夠重返戰(zhàn)場(chǎng)繼續(xù)執(zhí)行軍事任務(wù)[5,15-16]。

2.2 戰(zhàn)斗燒傷與非戰(zhàn)斗燒傷的對(duì)比 美國(guó)陸軍外科研究所燒傷中心分析了2003年3月－2005年5月間273例戰(zhàn)時(shí)燒傷傷員的數(shù)據(jù)，其中171例(62.6%)為戰(zhàn)斗燒傷，結(jié)果顯示戰(zhàn)斗和非戰(zhàn)斗燒傷患者的年齡無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，且均以男性為主(非戰(zhàn)斗燒傷100%，戰(zhàn)斗燒傷97.8%)，傷后至燒傷中心的時(shí)間(6±5d)也無明顯差異，但導(dǎo)致燒傷的因素則明顯不同，戰(zhàn)斗燒傷傷員主要為爆炸物致傷，其中IED占69.6%，而非戰(zhàn)斗燒傷的主因?yàn)槿紵?24.5%)、軍火事故(20.2%)、汽油爆炸(17.3%)等，電擊傷(8.2%)和燙傷(6.4%)所占比例比較小。在燒傷特點(diǎn)方面，戰(zhàn)斗燒傷傷員的ISS評(píng)分更高(非戰(zhàn)斗燒傷5±7分，戰(zhàn)斗燒傷11±13分)，非燒傷損傷更常見(非戰(zhàn)斗燒傷12%，戰(zhàn)斗燒傷52%)，吸入性損傷更為常見(非戰(zhàn)斗燒傷5.9%，戰(zhàn)斗燒傷16.4%)，燒傷深度更深，但二者的TBSA差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且燒傷分布也類似，最常見于四肢，特別是手部(非戰(zhàn)斗燒傷69.6%，戰(zhàn)斗燒傷76.0%)，其次是頭面部(非戰(zhàn)斗燒傷53.9%，戰(zhàn)斗燒傷73.7%)。與平民燒傷相比，戰(zhàn)斗燒傷傷員需要更長(zhǎng)的機(jī)械通氣時(shí)間和燒傷重癥監(jiān)護(hù)室(BICU)住院時(shí)間，但二者的總住院天數(shù)無明顯差異。由于戰(zhàn)斗燒傷傷員的燒傷深度更深，其平均手術(shù)例數(shù)是非戰(zhàn)斗燒傷的2倍。最終有67.6%的戰(zhàn)斗燒傷傷員和55.6%的非戰(zhàn)斗燒傷傷員重返戰(zhàn)場(chǎng)繼續(xù)服役，而8例(5.0%)戰(zhàn)斗燒傷傷員和2例(2.0%)非戰(zhàn)斗燒傷傷員死亡，戰(zhàn)斗燒傷的傷死率超過非戰(zhàn)斗燒傷2倍。這些數(shù)據(jù)表明，非戰(zhàn)斗燒傷并沒有戰(zhàn)斗燒傷嚴(yán)重，而且可以通過有效的途徑來減少甚至避免非戰(zhàn)斗燒傷[17-18]。

2.3 戰(zhàn)時(shí)燒傷與平時(shí)燒傷的對(duì)比 美國(guó)陸軍外科研究所燒傷中心作為一所軍民兩用的燒傷?？凭戎位?，對(duì)比了2003年4月－2005年5月間收治的平民和軍隊(duì)燒傷傷員數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)與平時(shí)平民燒傷傷員相比，戰(zhàn)時(shí)軍隊(duì)燒傷傷員更為年輕(平民41±19歲，軍人26±7歲)，傷后到達(dá)醫(yī)療中心的時(shí)間更長(zhǎng)(平民1±5d，軍人6±5d)，伴有非燒傷損傷更為常見(平民11%，軍人37%)，ISS評(píng)分更高(平民5±8分，軍人9±11分)。雖然兩者之間TBSA差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(平民15%±18%，軍人13%±16%)，但軍隊(duì)傷員平均燒傷深度更深(平民4%±13%，軍人7%±15%)，除此之外，吸入性損傷在軍隊(duì)傷員中更為常見(平民7.5%，軍人13.0%)。在燒傷體表分布方面，軍人傷員頭面部和手部燒傷更為常見，而平民傷員前胸壁、上臂和大腿部位燒傷更為常見。雖然BICU滯留時(shí)間和呼吸機(jī)使用時(shí)間二者并無明顯差異，但與平民傷員比較，軍隊(duì)傷員需要更長(zhǎng)的住院時(shí)間(平民14±28d，軍人24±31d)。94%的平民傷員和92%的軍隊(duì)傷員能夠大體恢復(fù)功能。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，平民與軍人傷員的燒傷傷死率并無明顯差異，但對(duì)死亡病例的尸檢發(fā)現(xiàn)，軍隊(duì)傷員主要死因?yàn)楦腥竞拖啦l(fā)癥，而平民傷員主要死于心臟和腎衰竭[7,18-20]。

3 結(jié) 語

美軍在歷次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中逐步發(fā)展起來的五級(jí)醫(yī)療后送體系最大限度地提高了傷員救治效率，而且大規(guī)模使用航空醫(yī)療后送能夠在最短時(shí)間內(nèi)將傷員轉(zhuǎn)運(yùn)至高一級(jí)治療單位：從燒傷現(xiàn)場(chǎng)到FST僅需1h，傷后24h內(nèi)可到達(dá)CSH[6]。救治“黃金時(shí)間”內(nèi)能得到保命性治療，且24h內(nèi)即可到達(dá)有燒傷?？漆t(yī)師的后方醫(yī)院，這對(duì)于平穩(wěn)安全度過燒傷后的休克期有著極為重要的意義。另外，針對(duì)不同燒傷傷員的救治難度，不拘泥于固定的轉(zhuǎn)運(yùn)層級(jí)，也充分體現(xiàn)了美軍在傷員救治中靈活的一面。不僅如此，隨著醫(yī)療技術(shù)和相關(guān)設(shè)備的進(jìn)步，醫(yī)療空運(yùn)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)也較以往有大幅降低，從普通空運(yùn)到燒傷專業(yè)飛行隊(duì)，從僅能夠轉(zhuǎn)運(yùn)“病情穩(wěn)定的傷員”(stable patient)到可以轉(zhuǎn)運(yùn)“病情穩(wěn)定后的傷員”(stabilized patient)[6,8]，重度燒傷不再是空運(yùn)的禁忌證[14]，這些都是其救治能力最直接的體現(xiàn)。

美軍針對(duì)批量燒傷傷員的醫(yī)療后送體系，做到了層次分明、合理有序、快捷高效，這為我們?cè)诮窈鬅o論是戰(zhàn)時(shí)還是平時(shí)批量燒傷傷員的救治后送機(jī)制提供了思路，從而能夠?qū)崿F(xiàn)在合理的時(shí)間將合適的傷員送到最佳的救治單位的目標(biāo)。而總結(jié)分析伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中傷員的燒傷特點(diǎn)，比較戰(zhàn)斗燒傷與非戰(zhàn)斗燒傷、戰(zhàn)時(shí)燒傷與平時(shí)燒傷之間的異同，能夠?yàn)槲覀冊(cè)谖磥碓庥龈呒夹g(shù)條件下局部戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)戰(zhàn)斗人員的燒傷防護(hù)、救治、轉(zhuǎn)運(yùn)工作提供借鑒，比如，未經(jīng)保護(hù)的手部和面部是最常見的燒傷部位，加強(qiáng)士兵手部和面部的防護(hù)能夠切實(shí)降低燒傷發(fā)生率等。

[1] Cancio LC, Horvath EE, Barillo DJ,et al. Burn support for Operation Iraqi Freedom and related operations, 2003 to 2004[J]. J Burn Care Rehabil, 2005, 26(2): 151-161.

[2] Champion HR, Bellamy RF, Roberts P,et al. A profile of combat injury[J]. J Trauma, 2003, 54(Suppl 5): S13-S19.

[3] Sidel'nikov VO, Paramonov BA, Tatarin SN. Medical care for the burnt in modern local military conflicts[J]. Voen Med Zh, 2002, 323(7): 35-39.

[4] Shafir R, Nili E, Kedem R. Burn injury and prevention in the Lebanon War, 1982[J]. Isr J Med Sci, 1984, 20(4): 311-313.

[5] Kauvar DS, Wolf SE, Wade CE,et al. Burns sustained in combat explosions in Operations Iraqi and Enduring Freedom (OIF/ OEF explosion burns)[J]. Burns, 2006, 32(7): 853-857.

[6] Shawn CN, Dave EL, Stephen PH. War surgery in Afghanistan and Iraq: a series of cases, 2003-2007[M]. Washington DC: Borden Institute, Walter Reed Army Medical Center, 2008. 1-13.

[7] Steven EW, David SK, Charles EW. Comparison between civilian burns and combat burns from Operation Iraqi Freedom and Operation Enduring Freedom[J]. Ann Surg, 2006, 243(6): 786-795.

[8] Kevin KC, Lorne HB, Steven EW. Evolution of burn resuscitation in Operation Iraqi Freedom[J]. J Burn Care Rehabil, 2006, 27(5): 606-611.

[9] Martin AS, Karen Zink, Lance Sullenberger. A comparison between patients treated at a combat support hospital in Iraq and a level Ⅰ trauma center in the United States[J]. J Trauma, 2008, 64(2): S118-S122.

[10] Evan MR, Booker TK, Kevin KC. The US army burn center: professional service during 10 years of war[J]. J Trauma Acute Care Surg, 2012, 73(6): 409-416.

[11] Kirksey TD, Dowling JA, Pruitt BA Jr,et al. Safe expeditious transport of the seriously burned patient[J]. Arch Surg, 1968, 96(5): 790-794.

[12] Treat RC, Sirinek KR, Levine BA,et al. Air evacuation of thermally injured patients: principles of treatment and results[J]. J Trauma, 1980, 20(4): 275-279.

[13] Jody LE, Kevin KC, Evan MZ,et al. Joint theater trauma system implementation of burn resuscitation guidelines improves outcomes in severely burned military casualties[J]. J Trauma, 2008, 64(Suppl 2): S146-S152.

[14] Renz EM, Cancio LC, Barillo DJ,et al. Long range transport of war-related burn casualties[J]. J Trauma, 2008, 64(2 Suppl): S136-S144.

[15] Ted TC, Reg LR, Travis LH. Military return to duty and civilian return to work: factors following burns with focus on the hand and literature review[J]. J Burn Care Rehabil, 2008, 29(5): 756-762.

[16] Paul RC, Laura AB, John BH. Now and then combat casualty care policies for Operation Iraqi Freedom and Operation Enduring Freedom compared with those of Vietnam[J]. J Trauma, 2008, 64(2): 14-20.

[17] David SK, Leopoldo CC, Steven EW. Comparison of combat and non-combat burns from ongoing U.S. military operations[J]. J Surg Res, 2006, 132(2): 195-200.

[18] Travis LH, Evan MR, Reginald MS. Incidence and severity of combat hand burns after all army activity message[J]. J Trauma, 2008, 64(2): S169-S173.

[19] Gomez R, Murray CK, Hospenthal DR,et al. Causes of mortality by autopsy findings of combat casualties and civilian patients admitted to a burn unit[J]. J Am Coll Surgeons, 2009, 208(3): 348-354.

[20] Roelf SB, Wim ET. Incidence, cause and treatment of burn casualties under war circumstances[J]. J Eur Trauma Emerg Surg, 2009, 35(3): 240-243.

Medical evacuation system of burn casualties and characteristics of burn injuries in US Army in Iraqi War and Afghanistan War

FAN Xiao-ming1, ZHANG Xue-jun2, XIA Zhao-fan11Institute of Burn Research, Changhai Hospital, Second Military Medical University, Shanghai 200433, China
2Hospital of PLA 71239 Troops, Qingdao, Shandong 266200, China

Burn injury continues to be a major cause of morbidity and mortality in modern combat. During the armed combats in Iraq and Afghanistan, the US army put their new five-class medical evacuation system into service with the aim to send back the wounded to duty as soon as possible. This new system indeed increased the efficiency of treatment and evacuation of casualties with extensive burn injury. Though the evacuation time was significantly shortened under the new system, the effective and efficient evacuation of burn patients remains to be rather important problems needing further study. This review summarizes the medical evacuation system of burn casualties and features of burn injuries in US Army in the said conflicts. It may provide some ideas for our burn casualty treatment in future armed conflicts, and it may serve as a reference for treatment of massive casualties caused by catastrophic events in peace time.

burns; mass casualty; evacuation; Iraq war; Afghan campaign

R644

A

0577-7402(2015)01-0071-04

10.11855/j.issn.0577-7402.2015.01.16

2014-07-06；

2014-10-25)

(責(zé)任編輯：胡全兵)

范曉明，碩士研究生。主要從事創(chuàng)面愈合機(jī)制及皮膚組織工程方面的研究

200433 上海 第二軍醫(yī)大學(xué)長(zhǎng)海醫(yī)院燒傷科(范曉明、夏照帆)；266200 山東青島 解放軍第71239部隊(duì)醫(yī)院(張學(xué)軍)