李平亮

清末民初社會(huì)變革與家族組織的自我調(diào)適
——以江西地區(qū)為中心

李平亮

清末民初，中國社會(huì)經(jīng)歷了“千年未有之大變局”?！暗胤阶灾巍彼汲钡呐d起和實(shí)踐、“祖宗革命”等學(xué)說的傳播、科舉制度的廢除和新式教育的發(fā)展，均對(duì)家族組織一度產(chǎn)生了極大的沖擊。面對(duì)種種社會(huì)變革，江西的家族組織及時(shí)進(jìn)行自我調(diào)適。它們?cè)谑考濍A層的主導(dǎo)下，既借助傳統(tǒng)的宗法觀念進(jìn)行族內(nèi)整合，又利用地方自治、新式教育等新的政治文化資源尋求外部發(fā)展，從而導(dǎo)致了族譜編修的政治化、宗祠管理的社團(tuán)化以及家族教育的新學(xué)化。

社會(huì)變革；家族組織；清末民初；江西

李平亮，江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院教授。（江西南昌 330022）

明清時(shí)期，隨著國家意識(shí)形態(tài)的變化與政治經(jīng)濟(jì)的改革，在士紳階層的主導(dǎo)下，家族組織逐漸與里甲組織、戶籍體系融為一體，成為鄉(xiāng)村社會(huì)文化傳統(tǒng)的重要一環(huán)。晚清以降，隨著中國傳統(tǒng)社會(huì)在政治體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和思想文化等領(lǐng)域經(jīng)歷了一次全面的變革，鄉(xiāng)村社會(huì)中的家族組織一度受到了極大的沖擊。對(duì)此，諸多學(xué)者分別從不同的視角，進(jìn)行了整體性或區(qū)域性的深入探討和分析。然而，無論是主張現(xiàn)代國家力量對(duì)家族組織的消解，還是強(qiáng)調(diào)家族組織自身的生命力，均無法對(duì)近代社會(huì)變革與家族組織演變的關(guān)系有完整的理解和認(rèn)識(shí)。本文試圖在清末民初社會(huì)變革的背景下，以江西地區(qū)為中心，考察家族組織面對(duì)社會(huì)變革所采取的政治文化策略，探討地方自治、“廢科興學(xué)”等社會(huì)變革與族譜編修的政治化、宗祠管理的社團(tuán)化，以及家族教育新學(xué)化的相互關(guān)系，以期深化對(duì)近代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代特征與內(nèi)在機(jī)制的認(rèn)識(shí)。

一、“地方自治”與族譜編修的政治化

清末，隨著西方列強(qiáng)的入侵和國內(nèi)社會(huì)危機(jī)的顯現(xiàn)，清政府為了維持自身統(tǒng)治，自光緒二十七年（1901）開始，先后頒布多個(gè)詔令，在軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和教育等領(lǐng)域進(jìn)行一系列的改革，史稱“清末新政”。新政后期，為了實(shí)行預(yù)備立憲，清政府頒布了《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》（下簡稱《章程》），要求各省“在城鎮(zhèn)鄉(xiāng)一級(jí)進(jìn)行議員選舉，組成自治公所，從事地方的教育衛(wèi)生、道路工事、農(nóng)工商事務(wù)、慈善等公共事務(wù)”。作為一種現(xiàn)代政治體制，地方自治的推行無疑會(huì)對(duì)中國傳統(tǒng)社會(huì)的基層組織產(chǎn)生較大影響，家族組織與地方自治的關(guān)系也隨之成為時(shí)人討論的焦點(diǎn)。如《論地方自治之亟》一文作者“蛤笑”，就認(rèn)為中國的宗法制度和宗族自治，實(shí)際上具有地方自治性質(zhì)：

吾國素為宗法之社會(huì)，而非市制之社會(huì)，故族制自治極發(fā)達(dá)，而市邑自治甚微弱。論者遂謂宗法為初民集合之原體，而大有障礙于人群之進(jìn)化。此其說，證以歐西之歷史，則固然矣。然亦盍思夫吾族自治之能力，綿綿延延，經(jīng)二千余年專制政體之摧殘剝蝕，而遺一線者，固重賴此宗法之制也乎？……里乘流傳，固無一不具地方自治之性質(zhì)者。[1](P9)

按照《章程》的要求，光緒三十四年三月，江西諮議局籌辦處遵照江西巡撫的要求，在省城設(shè)立自治研究所，為各縣自治培養(yǎng)學(xué)員。宣統(tǒng)元年（1909），江西地方自治籌辦處提出“嫠正籌辦城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治期限”議案和清單，并由江西巡撫照會(huì)轉(zhuǎn)交省諮議局議決。經(jīng)過三方審議，決定由南、新兩首邑提前舉辦，以為各屬之模范，各廳州縣之鄉(xiāng)鎮(zhèn)議事會(huì)及董事會(huì)則在南、新兩邑舉辦之后一年成立。①進(jìn)入民國后，江西的“地方自治”得以繼續(xù)推行，但是逐漸演變?yōu)椤摆M人治贛”運(yùn)動(dòng)。

面對(duì)“地方自治”思潮的興起與制度實(shí)踐，江西的家族組織在士紳的主導(dǎo)下，通過族譜的編修，將“家族”與“種族”，甚至“宗法制度”與“地方自治”聯(lián)系起來，為自身的延續(xù)與發(fā)展尋求思想上和政治上的合法性。如萬載縣士紳辛際周說道：

竊見夫長幼貴賤秩然一庭，類素不相稔而親篤之意藹然，未嘗不深有感于敬宗收族之義。蓋以南北勞勞，耳目所得，大抵斯民富教之方，多倚宗族而不藉國家。居嘗縱論中國數(shù)千年來，實(shí)宗法相維系……辛亥革命以還，詼詞寢熾，破毀家族之說，一倡而百和。甚者且以廢家祭、變祠產(chǎn)為能事。獨(dú)吾族之人奉故臘、循舊儀無稍易。今我房諸先生且慨然以修訂私譜為務(wù)，洵哉不隨流俗轉(zhuǎn)移而能保宗法于弗敝者歟……是即吾詞之一種統(tǒng)計(jì)表，有以增進(jìn)族人幸福，而輔政治所不逮者也。②

辛際周的“宗法制度維系國本”論點(diǎn)，在一定程度上反映出大變革時(shí)代士紳群體對(duì)于家族組織的認(rèn)識(shí)與堅(jiān)持，也折射出家族組織這種社會(huì)文化傳統(tǒng)的內(nèi)在延續(xù)性。當(dāng)然，一些士紳為了進(jìn)一步說明家族存在的時(shí)代合理性，還借助族譜編修在“宗法”與“國例”之間找到合理性。如萍鄉(xiāng)士紳劉洪辟就認(rèn)為，族譜的編修，實(shí)為實(shí)現(xiàn)“家國一體”的最佳途徑。他說道：

竊以為國家者，家之所積；家之人，即國之民。若預(yù)下一令飭各族自修家譜，書成獻(xiàn)之子宮，而戶籍所編，即以是為標(biāo)準(zhǔn)，其尚有遁情乎？……則請(qǐng)以欲行諸通國者，先施于一家可矣……夫祖者，身所自出；籍者，身所由托。一準(zhǔn)諸宗法，一關(guān)于國例，二者兼權(quán)，禮緣義起。吾族茲譜直與版圖相符合，一家之書通于一國矣。③

可見，在劉洪辟眼中，家譜的編修及其相關(guān)內(nèi)容的記載，為地方自治的推行提供了充分信息。因此，一種新的體制要在全國范圍內(nèi)推行，必須從家族施行開始。只有將“宗法與國例”二者有機(jī)結(jié)合，方能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代政治體制向鄉(xiāng)村社會(huì)的延伸。但是，時(shí)代的變革也使士紳們意識(shí)到，為保證家族能在地方自治過程中得以維系，除整合族內(nèi)各種資源外，還必須從宗族之外獲得更多的資源，而實(shí)現(xiàn)此一目標(biāo)的最佳途徑，莫過于同姓通譜。

同姓通譜，指的是在同姓者和同姓宗族間通過合作編撰譜牒進(jìn)行的認(rèn)祖、連通世系、重排昭穆等活動(dòng)。自明末清初始，同姓修譜，甚至異姓聯(lián)合修譜在各地時(shí)有發(fā)生，而在那些族群矛盾邊緣山區(qū)，通譜成為小族聯(lián)合抗?fàn)幋笞宓挠辛ぞ?，從而深刻地改變著地方社?huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。[2]清末民初，同姓修譜在江西各地仍普遍盛行。不過，值得注意的是，士紳階層開始將同姓通譜這一行為，與國家聯(lián)合相提并論。如南昌士紳魏元曠首先以自然界的現(xiàn)象，說明了各族聯(lián)合的必然性及其對(duì)于宗族發(fā)展的重要性。其后，又將國、族相比，為魏氏通譜的修撰找到合理的依據(jù)。④新建士紳王錫藩在《合修大成王氏族譜小引》一文中，則從群力出發(fā)，引申出同姓聯(lián)合的內(nèi)在合理性和時(shí)代必要性。他說道：

竊觀今日之世界，一群力競爭之世界矣！合群則力強(qiáng)，離群則力弱；合多數(shù)之群則力強(qiáng)，合少數(shù)之群力則力弱……是故各國之有聯(lián)合，各界之有團(tuán)體，即是意也。且今日之勢，不第各團(tuán)各界之貴能群，即姓氏亦貴有之。能群之姓則強(qiáng)，不能群之姓則弱……我族自唐景肅公發(fā)祥劍邑東山以來，子孫不知幾千萬支，派不知數(shù)百十，遷徙各地，幾遍郡縣，突然猶睹面相親，名猶不紊者，實(shí)以由唐迄清，歷千余年，能合大群而修譜故也。滋自前清康熙間大修以來，年逾二百，世歷十余，丁則愈生而愈多，支則愈分而愈遠(yuǎn)，舊族雖大聚，新支多散佚，茍非重修大譜以聯(lián)合之，我王氏子孫，受人欺虐者不知幾何也。伏念我族諸公，上念一本之親，下顧同宗之誼，踵興義舉，隱動(dòng)孝思，莫負(fù)發(fā)起之心，且盡轉(zhuǎn)達(dá)之義。將已聞?wù)吖滩粍氽x躍，未聞?wù)咭嗖粦]棄遺。庶幾譜事有成，群力終合也已。[3]（卷3）

顯然，王錫藩主張王氏合修通譜，乃是出于對(duì)時(shí)代的變化與本族現(xiàn)實(shí)處境的認(rèn)識(shí)。他希望通過通譜的修撰，將王姓各族聯(lián)合起來，達(dá)到“茍與他族偶有交涉，獨(dú)力難持，猶得并力以相御”之效，從而避免被其他大姓欺虐的情形。此外，為使新建、南昌兩地之王氏各族進(jìn)入更廣的族際聯(lián)合中，王錫藩鼓勵(lì)由余干馬坡嘴徙居新建、南昌兩地的王氏各族與原籍王姓合修族譜，以求獲得更大地域范圍內(nèi)的聯(lián)合。[3]（卷3）王錫藩對(duì)同姓通譜的解釋與實(shí)踐，既反映了士紳為宗族在社會(huì)變革環(huán)境中向外吸收各種資源的策略，又在一定程度上體現(xiàn)出“同姓通譜”這一文化行為的政治色彩。

二、“同姓建祠”與宗祠管理的社團(tuán)化

在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，宗祠既是家族的祭祀中心，也是處理族中事務(wù)的權(quán)力場所。清末民初，隨著革命思想的傳播，“祖宗革命”、“家庭革命”等學(xué)說先后出現(xiàn)。它們不僅主張“欲革政治之命，必先革家族之命”，還要求取消一切祭祀祖先的禮儀，將祠堂中祖先的神主牌燒毀。[4](P104、P146)在這股革命思潮的影響和戰(zhàn)亂的沖擊下，江西許多家族的祠堂受到破壞。因此，士紳為了重建家族組織，在積極倡導(dǎo)修譜之外，還通過修復(fù)祠堂來強(qiáng)化家族組織應(yīng)對(duì)時(shí)代變革的能力。如吉安縣士紳、第一屆省議會(huì)議員、民國《吉安縣志》的編修者王祜認(rèn)為：“茍畏難，不為祠事，必日就散弛，俎豆闕如，詒神怨恫，所遺附宅、店房，久亦或多損失，縱得人毅然復(fù)之，必有苦其倍難于今日者?！雹菰谕蹯锟磥恚诖笞兏锏臅r(shí)代，如果不能及時(shí)修復(fù)宗祠，不僅族人之間將會(huì)失去凝聚力，且族內(nèi)的財(cái)產(chǎn)也將面臨損失。今后即使有人愿意出力修復(fù)，必定遇到更大的困難。

在重建宗祠的同時(shí)，士紳還利用編修族譜的機(jī)會(huì)，制定相關(guān)規(guī)約，強(qiáng)化宗祠的權(quán)威性。如萍鄉(xiāng)縣士紳劉洪辟在《萍北泉溪?jiǎng)⑷鹜ぶёV》中就制定了“守祠規(guī)條”，從供奉香燈、灑掃堂宇、照料什物、查禁堆積、嚴(yán)謹(jǐn)防衛(wèi)、聽候呼喚等方面，對(duì)族人的行為提出了具體要求。⑥萬載《昌田鐘氏族譜》在“族約”中亦有“肅祠規(guī)”的明文規(guī)定：

宗廟為禮法所在，尊卑長幼秩然，方成規(guī)矩。嗣后逢合議祠事，或理族人投祠事件，尊長、房長、斯文、禁首，依次列坐，公是公非，余人旁站靜聽，不得喧嘩，亦不得雜嘴。至祭祀祖先，一年一舉，尤宜各展孝思。凡屬紳士有故意不到者，追還原給花紅。祭時(shí)敬謹(jǐn)如儀，不敬者司過，長輩指摘照罰。不與祭者端立兩旁，如有接耳交談、東奔西走者，亦有罰。祭畢燕飲，紳耆坐位居上， 人坐位居前，不得僭越干咎。⑦

士紳對(duì)建祠一事的熱衷與祠堂管理的加強(qiáng)，不僅為宗祠的延續(xù)提供了有利條件，還進(jìn)一步強(qiáng)化了宗祠作為家族權(quán)威中心的地位。據(jù)1929年的《南昌縣社會(huì)調(diào)查》記載：“民多聚族而居，各有祠堂，事無巨細(xì)，悉此會(huì)議，其有作奸犯科者，共除其譜，示不齒于族人?！雹嘀钡矫駠辏?933），時(shí)人在萬載縣城看到的還是“各姓氏之宗祠家廟林立櫛比，頗饒宗法社會(huì)之意識(shí)”；“各姓宗祠計(jì)有三四十所，所用門聯(lián)，多為‘皆以明倫，廟中何殊庠序；是亦為政，門內(nèi)等若朝廷’”[5](P25)的景象。

江西士紳在重建宗祠的過程中，除了以全族或房支的名義進(jìn)行外，同樣借助了同姓這一文化資源。自清前期始，同姓建祠就成為江西境內(nèi)的一種普遍的聯(lián)族活動(dòng)。至乾隆朝，盡管地方官員以有礙地方管理為由，對(duì)同姓建祠嚴(yán)加甄別，但同姓建祠之風(fēng)并未根除。至清末民初，在江西的城鄉(xiāng)各處，甚至省城南昌，均建有眾多的不同姓氏的總祠。這些祠堂或?yàn)橐豢h某姓合建，或?yàn)橐桓畣涡账?，有的還是全省同姓合建。如吉安《吉郡蕭氏大宗祠主譜》就說道：“江右風(fēng)俗從厚，甲諸行省。凡族聚而居者，靡不有祠。祠以派分，既各隆其小宗矣。而村又有合祀各派之宗祠，邑則有合祀各村之宗祠，郡則有合祀各邑之宗祠，甚至省會(huì)亦有合祀各郡之宗祠?！雹岵贿^，由于時(shí)代的變化，與傳統(tǒng)時(shí)期的聯(lián)宗活動(dòng)相比，清末民初江西各地的聯(lián)宗現(xiàn)象，與地方自治的推行存在著密切關(guān)聯(lián)，甚至與地方政治派系之間的爭斗亦有著千絲萬縷的聯(lián)系。[6]但是，就管理的模式而言，此時(shí)的聯(lián)宗同樣表現(xiàn)出強(qiáng)烈的時(shí)代性和政治性，有了現(xiàn)代社團(tuán)的組織形態(tài)。下面試以省城“豫章羅氏宗祠”為例，略作進(jìn)一步的分析。

“豫章羅氏宗祠”為全省羅姓共建，奉祀江西羅姓始祖、豫章太守羅珠（懷漢公）。據(jù)民國年間編修的《豫章羅氏祠志錄》稱，該祠在宋太平興國時(shí)期，羅姓子弟德秀公曾“表請(qǐng)規(guī)復(fù)”。明清兩代，該祠屢廢屢修。民國初年，因該祠管理者腐敗，其名下產(chǎn)業(yè)多處被盜賣。民國十六年，在南昌、新建數(shù)位羅姓人員的倡導(dǎo)下，各地在省城的羅姓子弟聯(lián)合成立了整理委員會(huì)，清厘祠產(chǎn)，倡復(fù)舊規(guī)。不久，羅姓召開旅省同宗大會(huì)，改組了宗祠管理機(jī)構(gòu)，成立“豫章羅氏宗祠管理委員會(huì)”，訂立章程，具體內(nèi)容如下：

第一條 名稱：本會(huì)定名為“豫章羅氏宗祠管理委員會(huì)”。

第二條 宗旨：本會(huì)以管理本祠公產(chǎn)為宗旨。

第三條 本會(huì)設(shè)立于本祠后進(jìn)寢堂。

第四條 會(huì)員資格：凡我同宗旅省人士只須品行端正、熱心公益、年齡在十六歲以上，經(jīng)執(zhí)監(jiān)委員二人以上之介紹，審查通過后，均得為本會(huì)會(huì)員，但每會(huì)員應(yīng)繳納等級(jí)費(fèi)。

第五條 會(huì)員限制：有左列各項(xiàng)情形之一者不得為本會(huì)會(huì)員：吸食鴉片及售賣鴉片者；素?zé)o正當(dāng)職業(yè)者；以賭博為慣性者；受刑事處分而未回復(fù)公權(quán)者；有精神病者。

第六條 會(huì)員權(quán)限：開大會(huì)時(shí)有發(fā)言權(quán)、表決權(quán)及選舉權(quán)、被選舉權(quán)，但被選舉者年齡須在二十五歲以上。如遇對(duì)于本祠有利弊情事，得隨時(shí)具備書面報(bào)告，應(yīng)取具會(huì)員三分之一以上署名，即得召集臨時(shí)會(huì)議議決之。

第七條 職員名額：本會(huì)暫定執(zhí)行委員七人，監(jiān)察委員五人，候補(bǔ)執(zhí)行委員五人，候補(bǔ)監(jiān)察委員三人，就執(zhí)委七人中互選一人為常務(wù)委員。

第八條 職員職責(zé)：執(zhí)行委員執(zhí)行本會(huì)一切議決事件，監(jiān)察委員監(jiān)察本會(huì)執(zhí)行事件。執(zhí)行委員內(nèi)分文書、會(huì)計(jì)、庶務(wù)、調(diào)查、交際五股。

第九條 職員選舉及任期,每屆以二年為期，期滿舉行選舉職員大會(huì)，召集會(huì)員投票選舉，以得票數(shù)最多者為執(zhí)監(jiān)委員，以次多數(shù)者為候補(bǔ)執(zhí)監(jiān)委員。連選得連任之，均為義務(wù)職。

第十條 會(huì)期：分大會(huì)、臨時(shí)會(huì)、執(zhí)監(jiān)委員會(huì)三種。入會(huì)每年舉行二次，以國歷四月十二行之，臨時(shí)會(huì)有必要事項(xiàng)舉行之，執(zhí)監(jiān)委員會(huì)每星期舉行一次。⑩

從上引章程內(nèi)容來看，我們可以看出羅氏宗祠的管理組織呈現(xiàn)出以下特征：首先，改組后的羅氏宗祠管理委員會(huì)不僅實(shí)行會(huì)員制度，對(duì)會(huì)員的條件有了限定，且要求會(huì)員按等級(jí)繳納費(fèi)用。其次，章程對(duì)會(huì)員的權(quán)利和義務(wù)也作了明確界定，并限定了委員會(huì)召開的前提。再次，委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)成員的構(gòu)成，完全是按照現(xiàn)代政治選舉的程序來運(yùn)作，執(zhí)行、候補(bǔ)均是單數(shù)，其中執(zhí)行委員內(nèi)部又分為五大股。因此，改組后的羅氏宗祠管理機(jī)構(gòu)，實(shí)際上是一個(gè)按照現(xiàn)代社團(tuán)的模式來組建的同姓政治聯(lián)盟。羅氏宗祠管理的社團(tuán)化，既從一個(gè)側(cè)面反映了新式社團(tuán)已經(jīng)成為地方社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)生活中一種新的組織形式，又在一定程度上體現(xiàn)出家族組織面對(duì)社會(huì)變革尋求現(xiàn)代政治文化資源的策略。

三、“廢科興學(xué)”與家族教育的新學(xué)化

在明清時(shí)期家族組織的發(fā)展過程中，科舉功名無疑是一種重要的政治文化資源。許多家族通過設(shè)立族學(xué)、學(xué)田、賓興等各種教育基金，鼓勵(lì)族中子弟致力于科舉，從而產(chǎn)生了一批科舉世家。然而，在清末新政推行的過程中，清政府為了推動(dòng)新式教育，“收教育普及之效而立地方自治之基”，于光緒三十一年正式廢除了科舉制度。進(jìn)入民國后，隨著新式教育的發(fā)展，學(xué)堂出身逐漸取代科舉功名，成為時(shí)人進(jìn)入仕途的有效途徑。如史料記載：

江右文明進(jìn)化，學(xué)校如林，惟設(shè)于省會(huì)中為最。南邑附郭而居，莘莘學(xué)子，由小學(xué)入中學(xué)，由中學(xué)入專門，畢業(yè)其中者，當(dāng)不乏學(xué)識(shí)富有之士。況民國用人，多取學(xué)堂出身，如本年高等文官及司法考試所錄者，各取其長，分發(fā)學(xué)習(xí)內(nèi)務(wù)、外交者有之，海軍、陸軍者有之，財(cái)政、農(nóng)商者有之，教育、交通者有之，他如法制銓敘等局、審計(jì)平政等院者，亦莫不有之，殆所謂因材器使，無求備于一人歟。?①

在此背景下，清末民初江西地區(qū)不僅出現(xiàn)了各種新式學(xué)校，且經(jīng)歷了一個(gè)由城市向鄉(xiāng)村擴(kuò)散學(xué)為培植人材之始基，公立私立，如櫛如林。”?①據(jù)光緒三十三年學(xué)部總務(wù)司編制的《第一次教育統(tǒng)計(jì)圖表》，當(dāng)時(shí)江西共建有官立、公立、民立小學(xué)堂409所，其中官立高等小學(xué)堂73所，兩等小學(xué)堂14所，初等小學(xué)堂71所，半口學(xué)堂3所，女子學(xué)堂1所；公立高等小學(xué)堂64所，兩等小學(xué)堂33所，初等小學(xué)堂27所，女子學(xué)堂3所；民立高等小學(xué)堂6所，兩等小學(xué)堂29所，初等小學(xué)堂83所,女子學(xué)堂2所。[7]（P502－503）而這些遍布江西城鄉(xiāng)的新式學(xué)校，大多與家族組織相關(guān)。如南昌縣令為普及新式教育，就諭令南昌各地家族興辦族學(xué)。其文稱：

案奉上憲通飭城鎮(zhèn)市鄉(xiāng)等處應(yīng)各興辦族學(xué)，以收教育普及之效而立地方自治之基。查南昌市鎮(zhèn)共三十五處之多，居民鄉(xiāng)村共二百零九處之廣，而成立族學(xué)不過十余所，亟應(yīng)責(zé)成各處紳董、族長迅速興辦，不舉辦者即罪其族長；學(xué)齡兒童不入學(xué)者，即罪其父兄，并酌定條規(guī)如后：A期限。自出示之日起，限一月內(nèi)，各鎮(zhèn)市鄉(xiāng)村將籌辦方法來縣報(bào)告。B學(xué)區(qū)。凡族大者，自一區(qū)以至數(shù)區(qū)不等，族小者，聯(lián)合他族共為一區(qū)。C學(xué)費(fèi)。凡各族祠宇均有公費(fèi)，各村又有迎神、演戲、賽會(huì)、建醮各費(fèi)，一律提撥。D罰章。示期一月內(nèi)將辦法報(bào)告，如有逾限不辦不報(bào)者，罰錢四十千文。族學(xué)成立，如有兒童不入學(xué)者，將其父兄處以三千文以上至一百千文罰金，以家之貧富為斷。祠宇公費(fèi)如有不肯提撥者，即令其族長照數(shù)認(rèn)罰。如族丁阻止，準(zhǔn)其族長稟究。迎神、演戲、賽會(huì)、逋醮各費(fèi)如有不肯提撥者，除另拘案究懲外，仍照數(shù)充罰。以上罰款，均撥為學(xué)堂之用。[8]的過程。正如豐城人鄧立德所說：“慨自前清末造，歐風(fēng)美雨，相逼而來，而吾國政府暨封疆大員，鑒潮流之所趨，毅然以?？婆e、興學(xué)校為急務(wù)，豈好事更張，亦以學(xué)校為培植人材之地，其關(guān)系非淺鮮也。自是而后，提議興學(xué)之人，風(fēng)起云涌，大而都會(huì)行省，次而府廳州縣，凡各種學(xué)校之規(guī)模，次第畢具。即再次而市鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村，亦皆以小在地方官的強(qiáng)制推行下，許多家族紛紛建立起族學(xué)，其經(jīng)費(fèi)有的是由族人提供，有的則是全族籌措，或?qū)⒆逯泄a(chǎn)作為辦學(xué)費(fèi)用。如南昌縣胡氏家族學(xué)堂的經(jīng)費(fèi)，就是創(chuàng)辦者胡士華提供，曾氏族立兩等小學(xué)堂的費(fèi)用則由曾氏合族共同承擔(dān)。[7](P502－503)

民國初期，江西各地的新式小學(xué)仍然處于持續(xù)增加的態(tài)勢。如民國《豐城通志稿》記載：“民國改元以來，庶政革新，以發(fā)展小學(xué)、提高民智為急務(wù)，取締私塾補(bǔ)助小學(xué)，同時(shí)邁進(jìn)不遺余力。城區(qū)更有縣立模范小學(xué)、女子小學(xué)之設(shè)，鄉(xiāng)村私立學(xué)校以歷有增加，從此小學(xué)林立，數(shù)量之多，諒有可觀。”?不過，與清末江西各地新式小學(xué)的創(chuàng)建一樣，民國初期江西鄉(xiāng)村新式教育的發(fā)展，仍然是一些家族組織的士紳階層積極推動(dòng)的結(jié)果。如民國《分宜縣志》卷五記載，“車田私立培英高初兩等學(xué)校，民國二年族紳袁玉麟、廷楨、廷槐、日潤、延壽等集資呈報(bào)成立”；“介溪私立小學(xué)校，民國七年經(jīng)本族士紳嚴(yán)嗣遵等籌款呈報(bào)，成立高初兩等學(xué)?！?。而《南昌紀(jì)事》卷三顯示，南昌縣內(nèi)的40多所新式小學(xué)，亦大多為當(dāng)?shù)厥考澕捌浼易鍎?chuàng)建。

上述種種情況表明，在清末民初江西家族組織的發(fā)展過程中，創(chuàng)辦新式學(xué)校也是其尋求新的文化資源的重要組成部分。如南昌縣月池熊氏家族，就將原先用以資助族中子弟參加科舉考試的基金，先后創(chuàng)辦了“心遠(yuǎn)小學(xué)”、“心遠(yuǎn)中學(xué)”和“心遠(yuǎn)大學(xué)”，為家族和社會(huì)培養(yǎng)出一大批新式知識(shí)分子，成為江西近代歷史上名副其實(shí)的教育世家。[9]不過，由于自身的力量有限，大多數(shù)的江西家族無法參與到更高層次的新式教育領(lǐng)域。因此，為了鼓勵(lì)族中子弟積極追求更高的新式學(xué)歷，許多家族制定了詳細(xì)的獎(jiǎng)勵(lì)措施。如吉安縣坊廓鄉(xiāng)張氏家族就規(guī)定：“高等小學(xué)校，送畢業(yè)禮錢四串文；中學(xué)校，送畢業(yè)禮錢八吊文；而師范畢業(yè)者與中學(xué)校平等。至于游學(xué)各國學(xué)者，每年幫經(jīng)費(fèi)錢十二吊文，送畢業(yè)禮錢八吊文?！?而萬載縣潭溪萬氏家族亦擬定了《暫行獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則》，并將其收入家譜之中，作為激勵(lì)族人追求新式學(xué)歷的最高典范。?

清末民初江西家族組織與新式教育之間所呈現(xiàn)出的景象，既是科舉制度廢除的必然結(jié)果，也是新式學(xué)歷成為鄉(xiāng)村社會(huì)中一種新的政治文化資源的有力印證。正是在士紳階層的努力下，江西的家族組織通過創(chuàng)辦新式學(xué)校，培養(yǎng)出一批新的政治和文化精英，為自身的發(fā)展和轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了有利的條件。

四、結(jié)語

清末民初，中國社會(huì)經(jīng)歷了“千年未有之大變局”。無論是在國家政治制度層面，還是在鄉(xiāng)村社會(huì)文化生活領(lǐng)域，無不經(jīng)歷了急劇的變動(dòng)。以往的研究或是主張隨著現(xiàn)代政治機(jī)構(gòu)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透，原有的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”被慢慢消解，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)處于一種無序的狀態(tài)；或是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)因素對(duì)政治變革的阻力，認(rèn)為自上而下的現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)之所以未能在鄉(xiāng)村社會(huì)中確立起一套新的權(quán)力秩序，乃是受到了家族組織等鄉(xiāng)村社會(huì)力量的強(qiáng)烈反對(duì)。這兩種看法均來自于具體的實(shí)證研究，無疑都具有一定的合理性。但是，從不同的區(qū)域歷史經(jīng)驗(yàn)來看，鄉(xiāng)村社會(huì)文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代國家政治的關(guān)系，并不能單純地歸結(jié)為“二元對(duì)立”，而應(yīng)在更多的區(qū)域研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較和理論思考，然后才能對(duì)此問題有著更為客觀和完整的認(rèn)識(shí)。

在明清時(shí)期江西鄉(xiāng)村社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)中，家族組織是重要的一環(huán)。它不僅與里甲戶籍等組織融為一體，還在市場管理和宗教活動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位。晚清時(shí)期團(tuán)練的創(chuàng)辦和民團(tuán)的組建，均與家族組織這一文化傳統(tǒng)有著密切的關(guān)系。清末民初，面對(duì)“地方自治”、“祖宗革命”和“廢科興學(xué)”等社會(huì)變革，江西的家族組織表現(xiàn)出極強(qiáng)的能動(dòng)性和適應(yīng)性。它們借助士紳階層的政治優(yōu)勢，一方面通過編修族譜、修建宗祠、同姓聯(lián)宗等文化活動(dòng)，將各種傳統(tǒng)資源與現(xiàn)代因素有機(jī)結(jié)合，導(dǎo)致了族譜編修的政治化、宗祠的重建及其管理的社團(tuán)化；另一方面，家族組織既積極參與到新式教育領(lǐng)域，創(chuàng)辦了為數(shù)眾多的新式小學(xué)，又通過獎(jiǎng)勵(lì)措施激勵(lì)族中子弟追求更高的新式學(xué)歷。在江西的眾多家族中，都不乏借助于新學(xué)獲得政治上成功之例。如南昌縣的月池熊氏家族，積極利用新學(xué)追逐社會(huì)權(quán)勢，對(duì)地方政局產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。[10]清末民初江西家族組織族譜編修的政治化、宗祠管理的社團(tuán)化以及家族教育的新學(xué)化，表明鄉(xiāng)村社會(huì)文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治的融合性與有機(jī)性，在一定程度上揭示了中國傳統(tǒng)社會(huì)向近代轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)制與時(shí)代特征。

當(dāng)然，必須指出的是，在清末民初江西家族組織的調(diào)適過程中，除了借助修譜建祠、同姓聯(lián)宗以及發(fā)展新式教育等文化資源外，還與義圖制、商會(huì)組織，以及議會(huì)制等經(jīng)濟(jì)團(tuán)體和政治機(jī)構(gòu)有機(jī)結(jié)合，對(duì)地方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治格局產(chǎn)生了深刻的影響。有關(guān)此一問題，筆者將另文探討。

注釋：

江西省諮議局《江西諮議局第一次常年會(huì)呈報(bào)議決案》(卷上)，宣統(tǒng)二年刊本，第1頁。

《萬載辛氏幼房譜》（跋語），1914年。

《劉氏族譜》(新序)，1915年。

魏元曠《潛園文集》（卷6），1933年。

王祜《復(fù)建長者公祠記》(序言)，見《吉郡王氏長者公祠主譜》，1926年；黃天娥《民國時(shí)期吉安的宗族與地方精英——以吉安縣坊廓鄉(xiāng)為中心》，中山大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。

《萍北泉溪?jiǎng)⑷鹜すёV》（卷5），1922年。

《萬載昌田鐘氏族譜》（卷首），民國時(shí)期修。

江西省農(nóng)業(yè)調(diào)查所《南昌全縣農(nóng)村調(diào)查報(bào)告》，1929年，第127頁。

蕭敷政《重建郡城蕭氏大宗祠主譜序》，見《吉郡蕭氏大宗祠主譜》，宣統(tǒng)元年。

《豫章羅氏祠志錄》（卷2），1943。

周德華《南昌紀(jì)事》(卷3)，1920年，第59－60頁。

鄧立德《獅麓書改建富水小學(xué)記》，任傳藻《豐城通志稿》（卷31），民國時(shí)期修。

任傳藻《豐城通志稿》，民國時(shí)期稿本。

《吉安河?xùn)|齋樓前張氏族譜》（卷2），1917年。

《萬載潭溪萬氏族譜》（卷上），1941年。

關(guān)于家族組織與晚清團(tuán)練組織、清末民初民團(tuán)的論述，可參閱（美）孔飛力《中華帝國晚期的叛亂及其敵人——1796—1864年的軍事化與社會(huì)結(jié)構(gòu)》(中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版)；李平亮《辛亥革命時(shí)期的民團(tuán)與社會(huì)權(quán)勢轉(zhuǎn)移》(《史學(xué)月刊》2006年第1期)。

[1]張筪，王忍之.辛亥革命前十年時(shí)間時(shí)論選集(第3卷)[M].北京：三聯(lián)書店,1977.

[2]錢杭.血緣與地緣之間——中國歷史上的聯(lián)宗與聯(lián)宗組織[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001.

[3]王錫藩.立三堂遺集[M].南昌:新風(fēng)樓，2003.

[4]胡偉希.民聲——辛亥時(shí)論選[M].沈陽:遼寧人民出版社，1994.

[5]陳賡雅.贛皖湘鄂視察記[M].上海：申報(bào)月刊社，1935.

[6]饒偉新.同姓聯(lián)宗與地方自治——清末民國時(shí)期江西地方精英的文化策略[J].學(xué)術(shù)月刊，2007，(5).

[7]江西省地方志編纂委員會(huì).江西省教育志[M].北京:方志出版社，1996.

[8]南昌教育普及辦法[N].申報(bào)，1909－05－12.

[9]薛隆基.熊育筧與月池熊氏——從家族到社會(huì)[M].南昌:內(nèi)部刊物，1989.

[10]李平亮.近代中國的新學(xué)、宗族與地方政治——以南昌月池熊氏為中心[J].中國社會(huì)歷史評(píng)論，2007，(8).

【責(zé)任編輯：王立霞】

K25

A

1004－518X（2015）02－0120－07

國家社科基金項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型時(shí)期司法建構(gòu)研究（1900—1928）”（11BZS058）、江西省社科規(guī)劃項(xiàng)目“明清江西西北地區(qū)的市場、家族與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷”（12LS02）