陶紅軍 黃智聰

(1.福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州 350116;2.臺(tái)灣政治大學(xué)財(cái)政學(xué)系，臺(tái)灣臺(tái)北 116)

前言

2000年年初開始的WTO 多哈回合農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判進(jìn)展緩慢，成員國(guó)未能在出口促進(jìn)、市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)內(nèi)支持等貿(mào)易政策領(lǐng)域達(dá)成協(xié)議?，F(xiàn)有的1994年GATT 和WTO 農(nóng)業(yè)協(xié)定很好規(guī)范了農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口紀(jì)律，但是忽視了農(nóng)產(chǎn)品出口紀(jì)律約束問題。2001年以來，全球糧食(本文“糧食”并不局限于大米、小麥等谷物，而是泛指食品，即food)價(jià)格變化呈現(xiàn)出有規(guī)律的特征，平均每3年中就有1年上漲。［1］2014年 1－ 4月，國(guó)際糧食均價(jià)上漲4%，使得2012年8月以來的國(guó)際糧食價(jià)格下行趨勢(shì)結(jié)束。2007－2014年期間，由于糧食價(jià)格上漲，37 個(gè)國(guó)家爆發(fā)了 51 次騷亂。［2］國(guó)際糧食價(jià)格上漲必然會(huì)引發(fā)新一輪的糧食出口限制競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)耕地、水等糧食生產(chǎn)資源稀缺，是糧食凈進(jìn)口國(guó)，對(duì)國(guó)際糧食市場(chǎng)有較大的依賴。國(guó)家糧食安全戰(zhàn)略從過去確保所有糧食品種的自給轉(zhuǎn)變到確?？诩Z的自給。我國(guó)需要穩(wěn)定與糧食主產(chǎn)國(guó)的貿(mào)易關(guān)系，在穩(wěn)定國(guó)內(nèi)糧食綜合生產(chǎn)能力的同時(shí)，適度增加糧食及其他農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口。需要對(duì)糧食主產(chǎn)國(guó)出口限制政策保持警惕，通過多邊和雙邊貿(mào)易談判機(jī)制，穩(wěn)定我國(guó)糧食進(jìn)口渠道，消除糧食主產(chǎn)國(guó)出口限制對(duì)我國(guó)的潛在威脅。

一、糧食出口限制動(dòng)機(jī)及福利效應(yīng)

出口限制又被稱為出口控制或出口抑制。WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)出口限制的定義為:以政府法律或法令形式公開限制出口數(shù)量或?yàn)槌隹谠O(shè)置前提條件、以政府規(guī)定的出口費(fèi)用或出口關(guān)稅形式存在的邊境措施。［3］出口限制政策有關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘之分。出口關(guān)稅包括從量稅、從價(jià)稅和混合稅?？勺兂隹陉P(guān)稅是根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格與設(shè)定的參考價(jià)格之間的差額征收。遞進(jìn)出口關(guān)稅則根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格區(qū)間征收。價(jià)格越高，出口關(guān)稅稅率越高。差異性關(guān)稅則根據(jù)產(chǎn)品加工程度征收，加工程度越高，出口關(guān)稅稅率越低。非關(guān)稅出口限制措施包括最低出口價(jià)格、出口配額、出口關(guān)稅配額、禁止出口、出口許可、國(guó)有貿(mào)易和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)補(bǔ)貼。

各類出口限制政策收入分配效應(yīng)、透明度以及管理成本不一。禁止出口和出口配額將國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)隔離，完全控制產(chǎn)品出口數(shù)量;在產(chǎn)品價(jià)格上漲時(shí)從量稅對(duì)出口數(shù)量的限制作用小于從價(jià)稅;國(guó)有貿(mào)易有利于迅速落實(shí)國(guó)家出口限制政策，但是透明度不高并會(huì)造成壟斷;出口許可不僅透明度不高，還會(huì)導(dǎo)致尋租行為;最低出口價(jià)格或者可變出口關(guān)稅政策對(duì)國(guó)際商務(wù)管理部門業(yè)務(wù)水平要求較高。［4］

2007年 1月－ 2011年 3月期間，全球有 33 個(gè)國(guó)家實(shí)施了總計(jì)528 個(gè)糧食出口限制政策。其中，亞洲、非洲和拉美實(shí)行糧食出口限制政策的國(guó)家占比分別為50%、21%和18%。［5］

(一)限制糧食出口的動(dòng)機(jī)

1.保障糧食安全

一國(guó)糧食的供求并不總是處于平衡狀態(tài)。能源價(jià)格上升、氣候變化、生物燃油產(chǎn)業(yè)發(fā)展、美元貶值、糧食市場(chǎng)投機(jī)、糧食生產(chǎn)投資減少等因素會(huì)導(dǎo)致糧食減產(chǎn)，減少國(guó)際市場(chǎng)糧食供應(yīng)。消費(fèi)者收入提高、食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化會(huì)導(dǎo)致糧食需求增加。國(guó)際糧食價(jià)格上漲時(shí)生產(chǎn)者傾向于出口更多的糧食，可能引發(fā)出口國(guó)糧食安全問題。

貧困人口比重高的國(guó)家有充分理由限制糧食出口。［6］［7］2008年 4月哈薩克斯坦禁止大麥出口，2010年10月該國(guó)又禁止大豆、大豆油、葵花籽、葵花籽油及菜籽油的出口。該國(guó)限制糧食出口的理由就是為了確保國(guó)內(nèi)1550 萬消費(fèi)者的糧食安全。［8］中國(guó)、印度等國(guó)崛起的中產(chǎn)階層肉類消費(fèi)需求增加，間接增加了糧食需求，導(dǎo)致這些國(guó)家糧食供求緊平衡。2007年10月印度政府認(rèn)為該國(guó)糧食儲(chǔ)備較低，禁止普通大米出口。2008年3月印度進(jìn)一步以最低出口價(jià)格的形式限制香米出口。［9］

2.改善糧食貿(mào)易條件

一國(guó)可以通過糧食出口限制政策提高糧食出口價(jià)格，改善本國(guó)糧食貿(mào)易條件。為了應(yīng)對(duì)他國(guó)糧食出口限制政策，糧食進(jìn)口國(guó)會(huì)削減糧食進(jìn)口壁壘，被迫在惡化本國(guó)貿(mào)易條件的基礎(chǔ)上增加糧食進(jìn)口。1997年東南亞金融危機(jī)期間，泰國(guó)大米出口貿(mào)易條件惡化，泰國(guó)政府恢復(fù)了大米出口關(guān)稅政策。［10］巴布亞新幾內(nèi)亞對(duì)可可、咖啡、椰干以及棕櫚油出口征收基礎(chǔ)價(jià)格和實(shí)際價(jià)格之間差額50%的稅收。［11］泰國(guó)和巴布亞新幾內(nèi)亞糧食出口限制政策客觀上改善了本國(guó)貿(mào)易條件。

3.增加出口國(guó)政府財(cái)政收入

初級(jí)產(chǎn)品出口關(guān)稅收入可能是一國(guó)政府財(cái)政收入的重要來源之一。1996－2008年期間，科特迪瓦可可和咖啡出口稅收收入占政府支出的10%。1965年泰國(guó)大米出口關(guān)稅收入也占到政府財(cái)政收入的10%。［12］印尼對(duì)棕櫚油，馬達(dá)加斯加對(duì)香草、咖啡、辣椒和丁香，巴西對(duì)食糖出口征稅都直接增加了政府的財(cái)政收入。

4.有效保護(hù)國(guó)內(nèi)糧食加工業(yè)

小麥、大麥、大豆等糧食產(chǎn)品主要以加工食品形式消費(fèi)。對(duì)原料糧出口設(shè)置較高的稅率，糧食加工品出口設(shè)置較低的稅率，可以使原料糧價(jià)格下降幅度大于糧食加工品，降低糧食加工企業(yè)的生產(chǎn)成本。糧食出口國(guó)禁止初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品出口，類似于補(bǔ)貼高附加值的食品加工業(yè)，提高本國(guó)食品加工業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。馬來西亞對(duì)棕櫚油出口征收23%的出口關(guān)稅，目的就是保護(hù)國(guó)內(nèi)生物柴油產(chǎn)業(yè)。阿根廷對(duì)小麥和面粉出口實(shí)行差異性稅率，極大提高了本國(guó)面粉加工產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，迫使智利面粉廠商尋求特殊保障措施保護(hù)。［13］

5.促進(jìn)糧食生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展

減少糧食出口可以減輕國(guó)內(nèi)糧食生產(chǎn)的資源環(huán)境壓力，避免耕地等糧食資源的過度開發(fā)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)落后的情況下，過多的糧食生產(chǎn)會(huì)造成耕地肥力下降和水體污染加劇。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快的國(guó)家動(dòng)物源食品需求上升，要求將更多的農(nóng)業(yè)資源配置到飼料糧的生產(chǎn)，擠占了口糧的生產(chǎn)。限制糧食出口相當(dāng)于間接對(duì)糧食生產(chǎn)征稅，不但減少了糧食出口數(shù)量，也減少了糧食生產(chǎn)資源的消耗。

6.反制糧食進(jìn)口國(guó)關(guān)稅升級(jí)

糧食進(jìn)口國(guó)為了鼓勵(lì)本國(guó)糧食加工業(yè)發(fā)展，對(duì)原料糧進(jìn)口征收低關(guān)稅，而對(duì)糧食加工品進(jìn)口征收高關(guān)稅。糧食出口國(guó)對(duì)原料糧出口征收高關(guān)稅，提高了原料糧出口價(jià)格，增加糧食進(jìn)口國(guó)食品加工業(yè)生產(chǎn)成本，降低其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

此外，在選舉前，一國(guó)政府為了贏取選票，糧食價(jià)格上漲時(shí)通常會(huì)采取限制糧食出口的政策。［14］

(二)糧食出口限制政策福利效應(yīng)

1.糧食出口國(guó)未必能實(shí)現(xiàn)預(yù)期政策目標(biāo)

一國(guó)限制糧食出口，目的是隔離國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)，穩(wěn)定國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格，保障國(guó)內(nèi)糧食的可獲得性。短期內(nèi)，一國(guó)限制糧食出口后國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格下降，消費(fèi)增加，糧食出口限制政策效果明顯。Abbott 認(rèn)為限制糧食出口國(guó)家的國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格顯著低于國(guó)際糧食價(jià)格。［15］亞洲大米出口國(guó)出口限制政策穩(wěn)定國(guó)內(nèi)大米價(jià)格的效果好于拉丁美洲和歐洲國(guó)家。［16］中國(guó)、印度和印尼通過限制大米出口，成功避免了大米價(jià)格過高可能導(dǎo)致的貧困和營(yíng)養(yǎng)不良問題。［17］通過糧食出口限制政策，中國(guó)減少了小麥、玉米和大米的出口，印度減少了小麥和大米的出口，烏克蘭減少了小麥和玉米的出口。中國(guó)、烏克蘭和印度國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格上漲幅度遠(yuǎn)低于未實(shí)行糧食出口限制政策的國(guó)家。［18］

但是，影響糧食價(jià)格的因素眾多，糧食出口限制政策未必真的就可以控制國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格。一國(guó)長(zhǎng)期限制糧食出口，生產(chǎn)者會(huì)降低糧食生產(chǎn)的投資，導(dǎo)致糧食產(chǎn)量減少，糧價(jià)必然上漲。2010年8月俄羅斯禁止糧食出口，出口商以不可抗力為理由取消了與進(jìn)口商的貿(mào)易合同。但俄羅斯的糧食出口限制政策沒能穩(wěn)定國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格。2010年12月俄羅斯面粉價(jià)格比7月份上漲18%，面包價(jià)格則上漲了 10% 。［19］

糧食出口限制政策的價(jià)格扭曲效應(yīng)決定于出口關(guān)稅稅率及非關(guān)稅壁壘關(guān)稅等值，數(shù)量扭曲效應(yīng)則取決于糧食需求的價(jià)格彈性。價(jià)格和數(shù)量扭曲效應(yīng)越大，限制糧食出口的福利損失就越大。如果某種糧食需求價(jià)格彈性較小，由于國(guó)內(nèi)消費(fèi)者不能在價(jià)格下降的時(shí)候增加消費(fèi)需求，糧食出口限制政策保障國(guó)內(nèi)消費(fèi)的作用不大。為了消化過剩的國(guó)內(nèi)供給，糧食價(jià)格必須大幅度下降。如果這種糧食的需求價(jià)格彈性較大，糧食價(jià)格下降的時(shí)候國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求增加較多，其消費(fèi)扭曲效應(yīng)也較大。生產(chǎn)者需要向消費(fèi)者轉(zhuǎn)移較大的剩余，糧食出口國(guó)的整體福利損失就會(huì)很大。

2.糧食進(jìn)口國(guó)福利水平必然降低

一國(guó)限制糧食出口對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的影響取決于該國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、國(guó)際市場(chǎng)供求特征、全球糧食貿(mào)易量占產(chǎn)量的比重等因素。一國(guó)糧食出口占國(guó)際市場(chǎng)份額小，其出口限制政策影響就小;一國(guó)糧食在國(guó)際市場(chǎng)需求彈性大，其出口限制政策的影響就小;一國(guó)糧食出口限制政策對(duì)高收入進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者影響小。

雖然糧食出口限制政策未必是決定國(guó)際糧食價(jià)格的最關(guān)鍵因素，但是會(huì)惡化國(guó)際市場(chǎng)供求關(guān)系，形成國(guó)際糧食價(jià)格上揚(yáng)的壓力。2007年10月國(guó)際糧食價(jià)格持續(xù)上漲，菲律賓決定增加大米儲(chǔ)備。當(dāng)時(shí)國(guó)際大米市場(chǎng)一直處于緊平衡狀態(tài)，貿(mào)易量?jī)H占產(chǎn)量的6－7%。菲律賓等國(guó)的大米進(jìn)口需求增加引起了泰國(guó)、越南和印度等大米出口國(guó)的警惕，紛紛出臺(tái)限制大米出口措施。大米進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)對(duì)國(guó)際糧食市場(chǎng)供求的過度反應(yīng)導(dǎo)致大米價(jià)格螺旋上升。2007年菲律賓大米進(jìn)口價(jià)格為 332.4 美元/噸，2008年 4月上升為 700 美元/噸，2008年 5月則飆升至 1100 美元/噸。［20］大米主產(chǎn)國(guó)出口限制政策對(duì)2007－2008年期間國(guó)際大米價(jià)格上漲的貢獻(xiàn)率為50%。［21］Martin and Aderson 則估計(jì)大米出口限制政策對(duì)國(guó)際大米價(jià)格上漲的貢獻(xiàn)率為45%，對(duì)小麥國(guó)際價(jià)格上漲的貢獻(xiàn)率為 29% 。［22］Bouet and Laborde 認(rèn)為出口限制政策對(duì)國(guó)際小麥價(jià)格上漲的貢獻(xiàn)率為30%。［23］巴基斯坦是俄羅斯第四大糧食進(jìn)口國(guó)，在俄羅斯實(shí)施糧食出口禁令后國(guó)內(nèi)小麥價(jià)格上升16%，貧困率也上升1.6%。埃及作為俄羅斯最大糧食進(jìn)口國(guó)，采用消費(fèi)補(bǔ)貼的方式控制國(guó)內(nèi)面包價(jià)格，政府財(cái)政負(fù)擔(dān)驟然增加。［24］

單一小國(guó)限制糧食出口對(duì)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格無影響，但是其它小國(guó)會(huì)模仿實(shí)行類似的出口限制政策，從而引發(fā)出口限制的乘數(shù)效應(yīng)，減少了國(guó)際市場(chǎng)糧食供應(yīng)，提高了國(guó)際糧食價(jià)格，剝奪了糧食進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者剩余。一個(gè)大國(guó)限制糧食出口則會(huì)極大減少國(guó)際市場(chǎng)糧食供給，較大程度提高國(guó)際糧食價(jià)格。糧食主產(chǎn)國(guó)限制出口政策和糧食進(jìn)口國(guó)鼓勵(lì)進(jìn)口政策疊加會(huì)極大改善糧食出口國(guó)的貿(mào)易條件，惡化糧食進(jìn)口國(guó)的貿(mào)易條件。

一國(guó)糧食出口限制政策的效果越好，國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格越穩(wěn)定，意味著進(jìn)口國(guó)糧食價(jià)格上漲幅度越大。糧食出口限制政策具有顯著的以鄰為壑的特征，對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家城市貧困人口具有顯著的負(fù)面影響。最不發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)際糧食市場(chǎng)高度依賴。由于財(cái)政收入少，最不發(fā)達(dá)國(guó)家政府無法通過實(shí)施糧食進(jìn)口補(bǔ)貼措施來鼓勵(lì)進(jìn)口或通過消費(fèi)補(bǔ)貼保障消費(fèi)。［25］一國(guó)限制糧食出口將迫使糧食進(jìn)口國(guó)尋找新的進(jìn)口來源地，引發(fā)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。糧食進(jìn)口國(guó)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)失去信心，會(huì)加大國(guó)內(nèi)糧食生產(chǎn)補(bǔ)貼，提高糧食自給率，降低了國(guó)際糧食資源的配置效率。［26］

1995年1月1日生效的WTO 農(nóng)業(yè)協(xié)定主要用于規(guī)范成員國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口紀(jì)律，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口紀(jì)律規(guī)范較少。2007－2008年期間國(guó)際糧食價(jià)格快速上漲，糧食進(jìn)口國(guó)意識(shí)到在WTO 多邊框架范圍內(nèi)規(guī)范糧食出口紀(jì)律十分重要。通過談判，糧食出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)應(yīng)形成明確且有約束力的協(xié)議，解決糧食貿(mào)易政策的囚徒困境問題。［27］

二、糧食出口限制案例和紀(jì)律

(一)糧食出口限制案例

2008年FAO 對(duì)60 個(gè)低收入國(guó)家進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)40%左右的東亞和南亞國(guó)家，35%左右的歐洲和中亞國(guó)家，20%左右的非洲、拉丁美洲加熱比地區(qū)、中東國(guó)家采取了糧食出口限制政策。2007年11月和2008年4月印度分別禁止普通大米和香米出口，大米出口從2006年的550 萬噸下降到2007年的410 萬噸和2008年200 萬噸。孟加拉和菲律賓因大米價(jià)格上漲而導(dǎo)致騷亂。2003年印度出口小麥 565 萬噸，2006年驟降至20 萬噸，2007－2008年期間出口為零。2008年10月中旬，印度恢復(fù)了頂級(jí)香米出口，但是出口價(jià)格不得低于 1200 美元 /噸。［28］

2007年巴基斯坦、玻利維亞、俄羅斯等15 個(gè)國(guó)家限制或禁止小麥出口。2007年4月哈薩克斯坦禁止小麥、大豆和葵花籽出口，小麥出口量下降160 萬噸。2008年初國(guó)際市場(chǎng)小麥價(jià)格同比上漲83%。阿根廷設(shè)置了一系列的小麥和大豆出口關(guān)稅。2002－ 2005年期間，阿根廷年均出口小麥1020 萬噸，2006－ 2008年期間則下降為 930 萬噸。2007年阿根廷對(duì)牛肉出口實(shí)行數(shù)量限制。2007年12月－2008年2月期間，國(guó)際市場(chǎng)牛肉價(jià)格從5000 美元 /噸飆升至 8000 美元 /噸。［29］

2007年春天的高溫和干旱減少了烏克蘭大麥和小麥的收成，烏克蘭政府分別于2007年6月4日和2007年6月20日通過794 號(hào)令和844 號(hào)令，對(duì)小麥、大麥、玉米和燕麥實(shí)施出口關(guān)稅配額政策。由于該國(guó)出口關(guān)稅配額僅為3000 噸，實(shí)際等同于禁止糧食出口。

2007－ 2008年期間，F(xiàn)AO 監(jiān)測(cè)的 81 個(gè)國(guó)家中有43 個(gè)國(guó)家削減了糧食進(jìn)口壁壘，25 個(gè)國(guó)家限制或者禁止糧食出口。2007年12月中國(guó)取消了小麥、玉米、大米和大豆等84 種農(nóng)產(chǎn)品出口退稅，2008年初則正式限制上述 84 種農(nóng)產(chǎn)品的出口。［30］

在2010－2011年國(guó)際糧食價(jià)格上漲期間，Sharma 監(jiān)測(cè)的105 個(gè)國(guó)家中有32 個(gè)國(guó)家實(shí)施了出口關(guān)稅、出口配額和最低出口價(jià)格等糧食出口限制政策。［31］很多國(guó)家采用國(guó)有貿(mào)易形式管理大米出口。［32］有些國(guó)家采用政府定價(jià)和懲罰糧食囤積方式穩(wěn)定國(guó)內(nèi)糧食市場(chǎng)。(見表1)

表1 2007－2010年糧食主產(chǎn)國(guó)出口限制政策工具

(二)糧食出口限制紀(jì)律

1.GATT 和 WTO 出口限制紀(jì)律

1994年GATT 第六條款允許出口關(guān)稅的存在，但是禁止采用出口配額、出口許可或其他措施限制出口。不過，GATT 第六條款2(a)規(guī)定了出口限制豁免條件:當(dāng)糧食或其他關(guān)鍵性產(chǎn)品嚴(yán)重短缺時(shí)，出口國(guó)可以臨時(shí)實(shí)行出口數(shù)量限制。由于一些關(guān)鍵詞，如“臨時(shí)”(temporary)、“嚴(yán)重”(critical)、“短缺”(shortage)、“消除”(relieve)存在歧義，進(jìn)口國(guó)沒有辦法挑戰(zhàn)出口國(guó)的出口限制政策。即使出口國(guó)無法實(shí)施出口的數(shù)量限制措施，也可以通過征收高出口關(guān)稅來達(dá)到限制出口的目的。

1994年GATT 第六條款2(b)允許一國(guó)因?yàn)椴捎眯碌臉?biāo)準(zhǔn)或者分類、分級(jí)、營(yíng)銷管制原因而限制產(chǎn)品出口。1988年 GATT 裁定加拿大運(yùn)用GATT 第六條款2(b)禁止鯡魚和鮭魚出口違反自由貿(mào)易規(guī)則，理由是加拿大出口的鯡魚和鮭魚符合該國(guó)國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。加拿大禁止鯡魚和鮭魚出口的目的是促進(jìn)本國(guó)加工水產(chǎn)品出口，不符合GATT第六條款2(b)通過暫時(shí)營(yíng)銷管制擴(kuò)大長(zhǎng)期內(nèi)產(chǎn)品供應(yīng)數(shù)量的初衷。

1994年GATT 第20 條款允許一國(guó)為了保護(hù)本國(guó)公共道德，保護(hù)人類、動(dòng)物和植物生命健康，管理金銀貿(mào)易，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)本國(guó)具有藝術(shù)、歷史和考古價(jià)值物品以及為了履行國(guó)際商品協(xié)定而限制產(chǎn)品出口。1994年GATT 第20 條款(g)允許一國(guó)可以限制可耗竭資源產(chǎn)品出口，但是需要控制本國(guó)該類資源的生產(chǎn)和消費(fèi)。

1994年 GATT 第 20 條款(i)規(guī)定，在本國(guó)已經(jīng)具有價(jià)格穩(wěn)定計(jì)劃的基礎(chǔ)上，當(dāng)原材料價(jià)格低于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，為了穩(wěn)定國(guó)內(nèi)原料和原料加工業(yè)生產(chǎn)，可以限制本國(guó)原料出口，但是這種出口限制應(yīng)該是非歧視性的，不能起到提高本國(guó)加工業(yè)保護(hù)水平的作用。該條款定義模糊，容易被濫用，因?yàn)橄拗圃牧铣隹诤翢o疑問會(huì)降低本國(guó)加工業(yè)成本，實(shí)質(zhì)上起到保護(hù)本國(guó)加工業(yè)的作用。

1994年 GATT 第 20 條款(j)規(guī)定，在全國(guó)或局部地區(qū)商品供應(yīng)短缺時(shí)，出口國(guó)可以通過差異性稅率、綜合性規(guī)制手段或者數(shù)量限制手段限制出口，以便在商品短缺的時(shí)候控制價(jià)格、盤活庫存或者挽救戰(zhàn)后遺留產(chǎn)業(yè)。

WTO 農(nóng)業(yè)協(xié)定第12 條款要求成員國(guó)限制農(nóng)產(chǎn)品出口時(shí)需要遵守如下規(guī)定:充分考慮進(jìn)口成員國(guó)的糧食安全問題;盡量提前以書面形式將實(shí)行出口限制政策的原因和期限通知WTO 農(nóng)業(yè)委員會(huì);如果利益相關(guān)方提出磋商請(qǐng)求，應(yīng)予以配合。發(fā)展中成員國(guó)如果不是某種特殊農(nóng)產(chǎn)品凈出口國(guó)則無需遵守上述規(guī)定。

WTO 農(nóng)業(yè)協(xié)定第12 條款允許出口限制措施的存在，即使一國(guó)沒有將糧食出口限制措施通報(bào)WTO 農(nóng)業(yè)委員會(huì)也不會(huì)受到懲罰。在2010－2011年國(guó)際糧價(jià)高漲期間，所有限制糧食出口的國(guó)家都沒有向WTO 農(nóng)業(yè)委員會(huì)進(jìn)行事先通報(bào)。此外，WTO 農(nóng)業(yè)協(xié)定第12 條款對(duì)“糧食凈出口國(guó)”的定義缺乏明確界定。［33］

2.多哈回合糧食出口限制談判

2000年3月WTO 成員國(guó)在日內(nèi)瓦討論了農(nóng)產(chǎn)品出口關(guān)稅和出口限制問題。美國(guó)在多哈回合開始之前就提出了其農(nóng)產(chǎn)品出口限制的立場(chǎng):加強(qiáng)WTO 出口限制紀(jì)律，提高國(guó)際市場(chǎng)的可依賴性;禁止出于提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力或供應(yīng)管理目的而設(shè)置出口關(guān)稅，包括差異性關(guān)稅稅率。只有發(fā)展中國(guó)家可以因財(cái)政收入目的對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口征稅，但是所有農(nóng)產(chǎn)品的出口關(guān)稅稅率應(yīng)該在超過1年時(shí)間內(nèi)保持一致(G/AG/NG/W/15)。

凱恩斯集團(tuán)建議取消差異性出口關(guān)稅稅率，消除農(nóng)產(chǎn)品出口關(guān)稅升級(jí)問題(G/AG/NG/W/93)。該集團(tuán)認(rèn)為糧食安全關(guān)乎所有成員國(guó)，特別是最不發(fā)達(dá)和凈糧食進(jìn)口國(guó)的切身利益。應(yīng)加強(qiáng)出口關(guān)稅和出口限制約束，保留農(nóng)業(yè)協(xié)定12.2 條款，保障發(fā)展中國(guó)家，特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家和糧食凈進(jìn)口國(guó)的合法利益。

糧食進(jìn)口國(guó)對(duì)規(guī)范糧食出口紀(jì)律抱有更多期待。瑞士要求完全取消糧食出口關(guān)稅和出口限制，將出口關(guān)稅約束為零，但是最不發(fā)達(dá)國(guó)家可以保留一定的彈性。日本提出應(yīng)借鑒進(jìn)口限制紀(jì)律規(guī)范出口限制，將糧食出口禁止和限制轉(zhuǎn)化為出口關(guān)稅。約束出口關(guān)稅，在約束出口關(guān)稅范圍內(nèi)設(shè)置出口配額。配額內(nèi)的糧食出口免于征收出口關(guān)稅(G/AG/NG/W/91)。約旦提出取消農(nóng)產(chǎn)品出口限制，將出口補(bǔ)貼約束至零。剛果要求取消糧食出口關(guān)稅。韓國(guó)要求禁止出口國(guó)隨意設(shè)置糧食出口限制措施。

2001年11月WTO 部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議宣言沒有明確提到出口限制問題。宣言雖然談及糧食安全問題，但是僅要求給予發(fā)展中國(guó)家差別性待遇。2001年11月多哈回合重啟農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判，美國(guó)和日本提出加強(qiáng)農(nóng)業(yè)出口限制紀(jì)律提案，但是未獲得重視。2003年2月WTO 農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判草案要求取消所有糧食出口限制措施，符合1994年GATT 第 6 條款 2(a)、2(b)、第 20 條款之外的糧食出口限制措施除外。發(fā)展中國(guó)家依然可以根據(jù)WTO 農(nóng)業(yè)協(xié)定第12 條款和1994年GATT 相關(guān)條款規(guī)定獲得豁免。2003年9月WTO 墨西哥坎昆會(huì)議幾乎未涉及農(nóng)產(chǎn)品出口限制議題。2004年7月WTO 農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判框架協(xié)議雖然呼吁加強(qiáng)農(nóng)業(yè)出口限制紀(jì)律，但是欲將該問題留待后續(xù)談判解決。2004年8月WTO 總理事會(huì)會(huì)議通過的框架協(xié)議以及2005年WTO 香港會(huì)議主席報(bào)告都提出要加強(qiáng)糧食出口紀(jì)律。

2008年4月日本和瑞士聯(lián)合拋出更為嚴(yán)格的糧食出口限制紀(jì)律提案:糧食出口限制應(yīng)該根據(jù)產(chǎn)量、儲(chǔ)備和國(guó)內(nèi)消費(fèi)確定，不到非必要時(shí)刻不應(yīng)限制糧食出口。限制糧食出口的國(guó)家有義務(wù)充分考慮進(jìn)口國(guó)糧食安全問題，必須考慮本國(guó)糧食出口限制對(duì)國(guó)際糧食援助的負(fù)面影響。必須提前向WTO 農(nóng)業(yè)委員會(huì)通報(bào)糧食出口限制政策的性質(zhì)、期限和原因，有義務(wù)積極回應(yīng)利益相關(guān)國(guó)家磋商要求。如果利益相關(guān)國(guó)家不滿意磋商結(jié)果，可以請(qǐng)求 WTO 常設(shè)專家委員會(huì)進(jìn)行有約束性的仲裁。［34］

2008年12月WTO 最終版本農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判草案在“其他事項(xiàng)”標(biāo)題下要求成員國(guó)在1年內(nèi)取消現(xiàn)有糧食出口禁止和出口限制政策。根據(jù)1994年GATT 第6 條款2(a)出臺(tái)的糧食出口禁止和出口限制政策不得超過12 個(gè)月。征得相關(guān)進(jìn)口國(guó)的同意后，糧食出口禁止和出口限制政策不得超過18 個(gè)月。一國(guó)實(shí)施糧食出口禁止和出口限制政策后90 天內(nèi)要通報(bào)WTO 農(nóng)業(yè)委員會(huì)。該草案雖然提出要消除關(guān)稅升級(jí)問題，但是沒有約束出口關(guān)稅稅率。

3.食品援助中的糧食出口限制紀(jì)律

由于大多數(shù)食品援助采用現(xiàn)金的方式，當(dāng)國(guó)際糧食價(jià)格上漲的時(shí)候，食品援助的數(shù)量就會(huì)減少。同時(shí)，糧價(jià)上漲的時(shí)候糧商對(duì)糧食的囤積使得國(guó)際援助機(jī)構(gòu)難以購買到數(shù)量充足的援助用糧。糧食出口限制還會(huì)延緩食品援助計(jì)劃的實(shí)施。世界糧食計(jì)劃署曾經(jīng)從巴基斯坦購買糧食援助索馬里和阿富汗。2008年春巴基斯坦禁止小麥出口，迫使世界糧食計(jì)劃署尋找新的市場(chǎng)購買糧食，造成國(guó)際食品援助計(jì)劃的數(shù)月耽擱。［35］

8 國(guó)集團(tuán)和20 國(guó)集團(tuán)十分關(guān)注食品援助與糧食出口限制問題。2008年在日本、2009年在意大利召開的8 國(guó)集團(tuán)峰會(huì)呼吁加強(qiáng)糧食出口限制紀(jì)律，確保非商業(yè)性質(zhì)的人道主義食品援助不受糧食出口限制政策的影響。2010年加拿大召開的20 國(guó)集團(tuán)峰會(huì)中，成員國(guó)承諾在2013年之前不再實(shí)行新的糧食出口限制政策。2011年20 國(guó)集團(tuán)峰會(huì)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)會(huì)議同意取消非商業(yè)性人道主義援助糧食出口限制。2012年6月20 國(guó)集團(tuán)墨西哥峰會(huì)成員國(guó)承諾在2014年年末之前不實(shí)行新的糧食出口限制政策。但是，印度于2014年6月26日對(duì)土豆出口設(shè)置最低出口價(jià)格限制。

4.雙邊和區(qū)域糧食出口限制紀(jì)律

歐盟禁止區(qū)域內(nèi)貿(mào)易中的出口限制和出口關(guān)稅。北美自由貿(mào)易協(xié)定也禁止成員國(guó)設(shè)置出口關(guān)稅，但是墨西哥享有一定程度的豁免，可以臨時(shí)性征收糧食出口關(guān)稅。南美共同市場(chǎng)中，阿根廷認(rèn)為糧食出口限制對(duì)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易不存在扭曲。烏拉圭表示反對(duì)，建議加強(qiáng)對(duì)糧食出口稅的管制。

許多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定RTA 對(duì)出口限制的紀(jì)律約束超過WTO 多邊貿(mào)易協(xié)定。Korinek and Bartos梳理了93 個(gè)RTA 后發(fā)現(xiàn)，有66 個(gè)RTA 規(guī)范了出口關(guān)稅紀(jì)律，有75 個(gè)RTA 規(guī)范了出口數(shù)量限制紀(jì)律。15 個(gè)RTA 出口數(shù)量限制紀(jì)律嚴(yán)于WTO，38個(gè)RTA 出口數(shù)量限制紀(jì)律等同于 WTO，22 個(gè)RTA 出口數(shù)量限制紀(jì)律比WTO 寬松。出口數(shù)量限制紀(jì)律比WTO 寬松的22 個(gè)RTA 大多數(shù)是在WTO 成立之前簽署的。RTA 出口限制紀(jì)律嚴(yán)于WTO，表現(xiàn)為:更高的透明度和可預(yù)見性;出口數(shù)量限制豁免條件更加嚴(yán)格;列出適用出口限制政策的商品清單;約束現(xiàn)有出口關(guān)稅稅率，禁止對(duì)清單外商品征收出口關(guān)稅;設(shè)定出口限制期限。［36］

三、糧食出口限制紀(jì)律缺陷及可行的替代方案

(一)糧食出口限制紀(jì)律缺陷

1.糧食出口限制紀(jì)律寬松且難以約束

WTO 多邊貿(mào)易體系糧食出口限制紀(jì)律存在嚴(yán)重缺陷。1994年 GATT 第6 條款 2(a)、第 20 條款及WTO 農(nóng)業(yè)協(xié)定第12 條款允許成員國(guó)限制糧食出口，糧食進(jìn)口國(guó)很難挑戰(zhàn)出口國(guó)的糧食出口限制政策。1995－2013年只有8 個(gè)國(guó)家向 WTO農(nóng)業(yè)委員會(huì)通報(bào)了14 項(xiàng)糧食出口限制措施。在2007－2008年國(guó)際糧食價(jià)格上漲期間只有吉爾吉斯斯坦向WTO 農(nóng)業(yè)委員會(huì)通報(bào)了糧食出口限制措施。2007－2008年和 2010－2011年國(guó)際糧食價(jià)格上漲期間，沒有糧食進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)正式磋商記錄。WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)也沒有進(jìn)行過糧食出口限制相關(guān)案例的裁決。［37］

2.“WTO－plus”紀(jì)律不公平

中國(guó)、蒙古、俄羅斯等在烏拉圭回合結(jié)束后加入WTO 的國(guó)家必須接受比在位成員國(guó)更苛刻的出口紀(jì)律約束，即所謂的“WTO－plus”承諾。［38］中國(guó)在加入世界貿(mào)易組織議定書中承諾除了84 種HS8 位編碼商品外取消所有商品的出口關(guān)稅。84種HS8 位編碼商品中我國(guó)僅能對(duì)烤鰻、骨素和酸處理骨、骨粉和骨廢棄物、山羊板皮征收不超過40%的出口稅。理論上，中國(guó)可以以環(huán)境污染和資源產(chǎn)業(yè)不可持續(xù)發(fā)展為理由對(duì)一些礦產(chǎn)品實(shí)施出口限制政策，但是這些理由卻很難用于糧食出口限制。烏克蘭承諾取消禁止出口政策，削減部分商品的出口關(guān)稅稅率。蒙古承諾將原先禁止山羊原絨出口的政策轉(zhuǎn)換為出口關(guān)稅，出口關(guān)稅稅率不超過30%，并且在加入WTO 10年時(shí)間內(nèi)取消山羊原絨的出口關(guān)稅。俄羅斯加入WTO 時(shí)也被要求取消或者削減諸多產(chǎn)品的出口關(guān)稅。

(二)替代方案

1.價(jià)格雙軌制

當(dāng)糧食價(jià)格高漲，一國(guó)政府可以采取糧食價(jià)格雙軌制來替代糧食出口限制政策。政府從公開市場(chǎng)購買糧食，通過定點(diǎn)的低價(jià)糧店出售給窮人。雖然政府實(shí)行價(jià)格雙軌制會(huì)增加支出，但是可以通過對(duì)奢侈品或者公開市場(chǎng)糧食交易增稅來彌補(bǔ)。印度實(shí)施糧食價(jià)格雙軌制的效果不好，原因是該制度沒有覆蓋貧窮的農(nóng)村人口以及腐敗問題。［39］

2.完善社會(huì)保障體系

一國(guó)可以通過建立完善的社會(huì)保障體系，在糧食價(jià)格上漲的時(shí)候給予城市貧困人口現(xiàn)金或?qū)嵨镅a(bǔ)貼;或者向市場(chǎng)投放儲(chǔ)備糧，穩(wěn)定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格。通過完善的社會(huì)保障體系有針對(duì)性地補(bǔ)貼貧困消費(fèi)者需要良好的政府治理能力、充足的財(cái)政資金、運(yùn)轉(zhuǎn)良好的糧食儲(chǔ)備和發(fā)放體系。不發(fā)達(dá)國(guó)家缺乏完善的社會(huì)保障體系，在國(guó)際糧食價(jià)格上漲的時(shí)候自然選擇不顧消費(fèi)者需要、懲罰生產(chǎn)者的出口限制政策。孟加拉、巴西、智利、中國(guó)、印度、印度尼西亞、南非、烏克蘭和馬拉維建立了有針對(duì)性的社會(huì)保障體系，減少了高糧食價(jià)格對(duì)貧困人口的影響。巴西、剛果、馬達(dá)加斯加、肯尼亞和埃塞俄比亞還通過降低或取消糧食消費(fèi)稅來減輕通貨膨脹對(duì)糧食價(jià)格的壓力。［40］

3.提高糧食生產(chǎn)能力

政府需要擴(kuò)大農(nóng)業(yè)灌溉、基礎(chǔ)設(shè)施等農(nóng)業(yè)領(lǐng)域投資，提高糧食生產(chǎn)能力。發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民成立農(nóng)業(yè)合作社，將其股份在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)銷售，所得資金可以用于農(nóng)業(yè)灌溉、糧食儲(chǔ)存設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)等支出。限制原料糧出口，惠及糧食加工企業(yè)，但是損害原料糧生產(chǎn)者利益。如果通過資本市場(chǎng)，糧食加工企業(yè)和農(nóng)場(chǎng)主相互持股，完善糧食供應(yīng)鏈，就可以使雙方獲益。［41］

4.征收懲罰性進(jìn)口關(guān)稅

允許糧食進(jìn)口國(guó)對(duì)實(shí)施糧食出口限制政策國(guó)家的糧食進(jìn)口征收懲罰性關(guān)稅。此類報(bào)復(fù)措施可以很大程度上抑制一國(guó)限制糧食出口的沖動(dòng)。

5.用特殊保障機(jī)制代替出口限制

一國(guó)在受到國(guó)外廉價(jià)商品沖擊的時(shí)候可以采取特殊臨時(shí)保障措施，設(shè)置進(jìn)口關(guān)稅或者進(jìn)口配額。與進(jìn)口特殊保障措施類似，一國(guó)在國(guó)內(nèi)糧食供應(yīng)短缺的時(shí)候可以實(shí)施出口特殊保障措施。建立國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格或者數(shù)量觸發(fā)機(jī)制，增加出口特殊保障措施的透明度。

6.簽訂政府間商品協(xié)定

政府間商品協(xié)定可以消除簽約國(guó)出口限制和出口補(bǔ)貼的動(dòng)機(jī)，穩(wěn)定國(guó)際商品價(jià)格。政府間商品協(xié)定的簡(jiǎn)單形式可以增進(jìn)政府間商品信息交換，復(fù)雜形式可以確定商品價(jià)格區(qū)間和儲(chǔ)備數(shù)量。

多哈回合農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判草案支持國(guó)際商品協(xié)定的談判。1974年美國(guó)和前蘇聯(lián)及波蘭簽訂長(zhǎng)期的谷物貿(mào)易協(xié)定，規(guī)定前蘇聯(lián)至少可以從美國(guó)進(jìn)口700 萬噸谷物，波蘭至少可以從美國(guó)進(jìn)口250 萬噸谷物。如果前蘇聯(lián)和波蘭計(jì)劃從美國(guó)進(jìn)口更多的谷物，需要提前通知美國(guó)政府。1975年美國(guó)和日本政府達(dá)成類似的糧食協(xié)定，確保日本每年可以從美國(guó)進(jìn)口至少300 萬噸大豆。

四、我國(guó)糧食生產(chǎn)與貿(mào)易現(xiàn)狀

我國(guó)糧食安全戰(zhàn)略是“以我為主、立足國(guó)內(nèi)、確保產(chǎn)能、適度進(jìn)口、科技支撐”，主糧基本自給，口糧絕對(duì)安全。我國(guó)是人口大國(guó)，糧食需求量巨大，飯碗必須牢牢端在自己手上。當(dāng)然，我國(guó)也無需排斥糧食進(jìn)口。適度的糧食進(jìn)口不僅可以利用國(guó)外的耕地、水等糧食生產(chǎn)資源，還可以滿足城鄉(xiāng)居民糧食消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的需要。

(一)糧食供求緊平衡狀態(tài)短期內(nèi)難以改變

雖然我國(guó)糧食產(chǎn)量連續(xù)11年增長(zhǎng)，但是糧食供求形勢(shì)不容樂觀。2013年我國(guó)糧食總產(chǎn)量60193.5 萬噸，同比增長(zhǎng)2.1%。谷物進(jìn)口量約1500萬噸，占糧食總產(chǎn)量的比重為2.5%。小麥和大米進(jìn)口量約占國(guó)內(nèi)產(chǎn)量的2.6%，基本自給。由于畜牧業(yè)發(fā)展迅速，需要從國(guó)外進(jìn)口較多的玉米。

我國(guó)人口數(shù)量基數(shù)龐大，每年新增人口669萬。人口結(jié)構(gòu)變化迅速，每年有1500 多萬農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用瘛３鞘芯用袢司Z食消費(fèi)量低于農(nóng)村居民52.1%，但是人均豬肉、牛羊肉、禽肉、雞蛋消費(fèi)量高出農(nóng)村居民 16.7%、47.2%、85% 和140%。我國(guó)人均耕地面積僅有0.08 公頃，是澳大利亞的1/27，美國(guó)的1/6。在城市化進(jìn)程中，耕地資源數(shù)量不斷減少。2012年我國(guó)有25.94 萬公頃耕地被轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地。居民對(duì)肉、蛋、奶、魚等農(nóng)產(chǎn)品需求量激增，糧食的間接消費(fèi)需求也迅猛增加。我國(guó)糧食的供需矛盾日益突出，糧食生產(chǎn)的資源環(huán)境壓力與日俱增。

(二)糧食貿(mào)易逆差短期內(nèi)難以改變

2001年加入WTO 以來，我國(guó)大米和玉米在2011年由貿(mào)易順差轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易逆差。

2013年大米出口 478.40 千噸，進(jìn)口 2244.32千噸，逆差1765.92 千噸。玉米出口77.63 千噸，進(jìn)口 3264.89 千噸，逆差 3187.26 千噸。2001－2013年期間，我國(guó)小麥、面粉及制品貿(mào)易5年順差，8年逆差。從2009年開始，小麥、面粉及制品貿(mào)易逆差逐年增加。2013年我國(guó)小麥、面粉及制品出口 2.52 千噸，進(jìn)口 5506.71 千噸，逆差高達(dá)5504.19 千噸。2001－2013年期間，我國(guó)始終保持大麥貿(mào)易逆差狀態(tài)，但是逆差額起伏不定。2013年我國(guó)大麥出口 1.07 千噸，進(jìn)口 2335.16 千噸，逆差2334.09 千噸。(見圖1)

圖1 2001－2013年我國(guó)主要糧食貿(mào)易量變化

(三)肉類需求激增，國(guó)內(nèi)飼料糧供應(yīng)不足

我國(guó)人均口糧消費(fèi)量由1978年的225 公斤下降到2012年的119 公斤，人均肉類消費(fèi)量由1.2公斤上升到28.68 公斤。2012年中國(guó)肉類總產(chǎn)量為83.84 百萬噸，同比增長(zhǎng)5.4%。據(jù)估算，2012年生豬、禽肉、禽蛋、水產(chǎn)養(yǎng)殖分別消耗143.4、23.7、37.2 和 64.3 百萬噸飼料糧。

我國(guó)庭院養(yǎng)殖模式逐步消失，糠麩等粗飼料使用量減少，精飼料使用量增加。2020年我國(guó)飼料糧需求約為4 億噸，將占糧食消費(fèi)需求總量45%以上。依靠擴(kuò)大種植面積和提高單產(chǎn)來增加玉米產(chǎn)量的難度加大。飼料糧需求增長(zhǎng)已成為我國(guó)糧食消費(fèi)剛性增長(zhǎng)的主要原因。

我國(guó)糧食生產(chǎn)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，單位成本高，國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格高于國(guó)際價(jià)格。2014年1月21日國(guó)際谷物協(xié)會(huì)公布小麥出口價(jià)285 美元/噸(美國(guó))，低于國(guó)內(nèi)小麥價(jià)格42.5%(江蘇);玉米價(jià)格209 美元/噸(美國(guó))，低于國(guó)內(nèi)玉米價(jià)格75.5%(吉林);大豆價(jià)格 529 美元/噸(美國(guó))，低于國(guó)內(nèi)價(jià)格36.2%(黑龍江);水稻價(jià)格 385 美元/噸(泰國(guó))，低于國(guó)內(nèi)價(jià)格(上海)78.6%。扣除運(yùn)輸成本和關(guān)稅等費(fèi)用，從國(guó)外進(jìn)口糧食是有利可圖的。2013年我國(guó)谷物進(jìn)口量約1500 萬噸，占糧食總產(chǎn)量的比重為2.5%。

五、我國(guó)糧食出口限制政策立場(chǎng)

(一)不主動(dòng)采取糧食出口限制政策

2007年之前，我國(guó)對(duì)谷物、面粉和其他糧食出口實(shí)行出口退稅政策，以鼓勵(lì)糧食出口。2007年12月我國(guó)取消了大米、玉米、大麥和面粉13%出口退稅。2008年1月對(duì)小麥、面粉、玉米、大米、面粉制品分別征收20%、25%、5%、5%、5%和10%的出口關(guān)稅。同時(shí)，實(shí)施糧食出口許可和出口配額制度。2008年11月取消了玉米、大豆和玉米粉出口關(guān)稅，將小麥、面粉和大米的出口稅率下降至3%、8%和3%。2010年7月我國(guó)取消了玉米粉出口退稅政策。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)情形下，即使糧食價(jià)格上漲，糧食可獲得性也較高。如市場(chǎng)機(jī)制不完善，不管糧食價(jià)格如何，糧食可獲得性低。加強(qiáng)糧食出口限制的紀(jì)律有利于穩(wěn)定國(guó)際市場(chǎng)糧食價(jià)格，提升糧食進(jìn)口國(guó)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的信心。對(duì)于糧食出口國(guó)而言，取消糧食出口限制有如下好處:消除本國(guó)糧食貿(mào)易政策不確定性，增加糧食進(jìn)口國(guó)對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的信心;鼓勵(lì)本國(guó)農(nóng)業(yè)投資，擴(kuò)大糧食產(chǎn)量;通過WTO 多邊貿(mào)易體制，與其他糧食出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)協(xié)調(diào)糧食貿(mào)易政策，避免個(gè)體最優(yōu)決策導(dǎo)致的集體囚徒困境;使糧食出口限制紀(jì)律和糧食進(jìn)口限制紀(jì)律相協(xié)調(diào)。

(二)積極推動(dòng)WTO農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判

我國(guó)應(yīng)積極參與WTO 農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判，完善多邊框架下的糧食出口限制紀(jì)律，并遵循:

1.國(guó)際食品援助不適用糧食出口限制政策

相比較全球糧食貿(mào)易數(shù)量而言，國(guó)際組織人道主義食品援助數(shù)量較少，不會(huì)對(duì)糧食出口國(guó)食品安全有大的影響。2008年國(guó)際組織大米援助數(shù)量85.20 萬噸，占國(guó)際大米貿(mào)易量的比重僅為3.1%。小麥援助數(shù)量144.40 萬噸，占國(guó)際小麥貿(mào)易量的比重僅為1.1%。

2.加強(qiáng)現(xiàn)有出口限制紀(jì)律

可以采納2008年日本和瑞士的提案，要求成員國(guó)在實(shí)施糧食出口限制政策之前提前通知WTO農(nóng)業(yè)委員會(huì)，就糧食出口限制措施、對(duì)其他成員國(guó)糧食安全的影響、糧食出口限制政策的期限等作出明確說明。限制糧食出口的國(guó)家應(yīng)對(duì)利益相關(guān)國(guó)家的磋商要求給予積極回應(yīng)。如果磋商時(shí)間太長(zhǎng)，糧食出口國(guó)可先行實(shí)施糧食出口限制，但需要遵守仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁結(jié)果，對(duì)利益相關(guān)國(guó)的損失進(jìn)行賠償。一國(guó)可以實(shí)施糧食出口限制政策，但是其糧食出口量占國(guó)內(nèi)糧食產(chǎn)量的比重不變。

確定貧困糧食凈進(jìn)口國(guó)名單和主糧種類。一國(guó)不能限制本國(guó)糧商對(duì)貧困糧食凈進(jìn)口國(guó)主糧出口。糧食出口限制和出口關(guān)稅政策都是不合法的，但是可以規(guī)定例外情形。在例外情形下，一國(guó)可以依據(jù)觸發(fā)機(jī)制對(duì)主糧出口實(shí)行出口限制。類似進(jìn)口限制紀(jì)律，將所有非關(guān)稅出口限制政策關(guān)稅化，約束最高出口關(guān)稅稅率，并且根據(jù)關(guān)稅削減減讓表按期降低具體糧食的出口關(guān)稅稅率，直至實(shí)現(xiàn)糧食自由貿(mào)易。

多邊貿(mào)易體制下，我國(guó)應(yīng)摒棄狹隘的糧食進(jìn)口替代思想，在確保國(guó)內(nèi)糧食生產(chǎn)能力的同時(shí)積極利用國(guó)際市場(chǎng)保障糧食安全。從國(guó)外進(jìn)口部分飼料糧，滿足居民肉類消費(fèi)需求。鼓勵(lì)糧食企業(yè)對(duì)外直接投資，構(gòu)建跨國(guó)糧食供應(yīng)鏈。將一部分資源消耗大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力留在國(guó)外，減輕國(guó)內(nèi)資源環(huán)境壓力。引進(jìn)跨國(guó)糧食企業(yè)資金和技術(shù)，提高糧食市場(chǎng)開放度。糧食國(guó)內(nèi)支持不能突破微量許可限制，并盡可能減少價(jià)格扭曲。糧食安全保障政策應(yīng)有利于伙伴國(guó)糧食出口，提高對(duì)方國(guó)家農(nóng)民收入。糧食進(jìn)口不能引起國(guó)際糧食市場(chǎng)的劇烈變動(dòng)，影響缺糧國(guó)家利益。保護(hù)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，提高糧食生產(chǎn)的可持續(xù)性。發(fā)展糧食加工業(yè)，進(jìn)口原料糧，出口加工糧，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易并舉。

注釋:

［1］Konandreas P.，“Trade Policy Responses to Food Price Volatility in Poor Net Food－ importing Countries”，ICTSD and FAO Issue Paper，no.42 (June 2012).

［2］The World Bank，“Food Price Watch”，available at http://www.worldbank.org/en/topic/poverty/publication/food－price－watch－may－2014.

［3］WTO，“United States－ Measures Treating Export Restraints as Subsidies”，WTO Report of the Dispute Settlement Panel.WT/DS194/R (2001－ 06－ 29).

［4］［36］Korinek J. ＆ Bartos J.，“Multilateralising Regionalism:Disciplines on Export Restrictions in Regional Trade Agreements”，OECD Trade Policy Papers，no.139 (July 2012)，OECD Publishing.

［5］［8］［31］［37］Sharma R.，“Food Export Restrictions:Review of the 2007－2010 Experience and Considerations for Disciplining Restrictive Measures”，F(xiàn)AO Commodity and Trade Policy Research Working Paper，no.32 (May 2011).

［6］Berazneva J. ＆ D.R.Lee，“Explaining the African Food Riots of 2007－2008:An Empirical Analysis”，F(xiàn)ood Policy，no.39 (May 2013)，pp.28－39.

［7］Anderson K.，“Government Trade Restrictions and International Price Volatility”，Global Food Security，no.1 (April 2012)，pp.157－166.

［9］［29］［34］Siddhartha Mitra ＆ Tim Josling，“Agricultural Export Restrictions:Welfare Implications and Trade Disciplines”，IPC Position Paper:Agricultural and Rural Development Policy Series，(January 2009).

［10］［12］Peter G.Warr，“Welfare Effects of an Export Tax:Thailand’s Rice Premium”，American Journal of Agricultural Economics，vol.83，no.4 (April 2001)，pp.903－920.

［11］Piermartini R.，“The Role of Export Taxes in the Field of Primary Commodities”，WTO Staff Working Paper，Geneva:WTO Secretariat，2004.

［13］Hennicke L.，“Chile Grain and Feed Annual 2006”，USDA Foreign Agricultural Service GRAIN Report，2006.

［14］Giordani，Paolo E.，Rocha N. ＆ Ruta M.，“Food Prices and the Multiplier Effect of Export Policy”，WTO Staff Working Paper ERSD，(April 2012).

［15］Abbott P.，“Export Restrictions as Stabilization Responses to Food Crisis”，American Journal of Agricultural Economics.vol.94，no.2 (June 2011)，pp.428－434.

［16］［30］［41］Demeke M.，Pangrazio G. ＆ Maetz M.，“Country Response to the Food Security Crisis:Nature and Preliminary Implications of the Policies Pursued”，F(xiàn)AO Initiative on Soaring Price，Rome，2009.

［17］［32］Dawe D. ＆ Timmer C.P.，“Why Stable Food Prices Are a Good Thing:Lessons from Stabilizing Rice Prices in Asia”，Global Food Security，no.1(2012)，pp.127－133.

［18］Jones D. ＆ Kwiecinski A.，“Policy Responses in Emerging Economies to International Agricultural Commodity Price Surges”，OECD Food，Agriculture and Fisheries Papers，no.34(2010).

［19］［24］George Welton，“The Impact of Russia’s 2010 Grain Export Ban”，Oxfam Research Reports，(June 2010).

［20］Headey D. ＆ Fan S.，“Anatomy of a Crisis:The Causes and Consequences of Surging Food Prices”，Agricultural Economics，vol.39，no.3 (2008)，pp.375－391.

［21］Headey D.，“The Impact of the Global Food Crisis on Self－ Assessed Food Security”，the World Bank Policy Research Working Paper，no.6329 (January 2013).

［22］［27］Martin W. ＆ Anderson K.，“Export Restrictions and Price Insulation during Commodity Price Booms”，American Journal of Agricultural Economics，vol.94，no.2 (August 2012)，pp.422－427.

［23］Bouet A. ＆ D.Laborde Debucquet，“Economics of Export Taxation in a Context of Food Crisis:A Theoretical and CGE Approach Contribution”，IFPRI Discussion Paper，no.0094 (June 2010).

［25］Rutten M.，Shutes L. ＆ Meijerink G.，“Sit Down at the Ball Game:How Trade Barriers Make the World Less Food Secure”，F(xiàn)ood Policy，vol.38(November 2012)，pp.1－10.

［26］Timmer P.，“Managing Price Volatility:Approaches at the Global，National，and Household Levels”，Working Paper of the Center for Food Security and the Environment，Stanford University，(May 2011).

［28］Brahmbhatt M. ＆ Christiaensen L.，“Rising Food Prices in East Asia:Challenges and Policy Options”，Mimeo of the World Bank，2008.

［33］Meilke K.，“Does the WTO Have a Role in Food Crises”，The Estey Centre Journal of International Law and Trade Policy，vol.9，no.2 (2008)，pp.146－155.

［35］Bradsher K. ＆ Martin A.，“Hoarding Nations Drive Food Costs Ever Higher”，the New York Times(2008－06－30).

［38］Karapinar B.，“Defining the Legal Boundaries of Export Restrictions:A Case Law Analysis”，Journal of International Economic Law，vol.15，no.2 (May 2012)，pp.443－479.

［39］Cummings R.W.Jr.，“Experience with Managing Food Grains Price Volatility in Asia”，Global Food Security，no.1 (January 2012)，pp.150－156.

［40］Clay E.J.，Keats S. ＆ Lanser P.，“Incorporating Global Food Price Spikes into the Risk Management Agenda”，Overseas Development Institute Working Paper，(September 2011).