孫立軍

（吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林長春 130012）

中國海外投資企業(yè)的人權(quán)義務(wù)與反對人權(quán)意識形態(tài)化

孫立軍

（吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林長春 130012）

跨國公司和非政府組織在國際社會中承擔(dān)愈來愈多的人權(quán)義務(wù)這一客觀事實對企業(yè)海外投資具有直接影響。企業(yè)不履行東道國和相關(guān)國際條約的人權(quán)義務(wù)可能遭致的投資失敗是企業(yè)進行海外投資遭遇到的一項重要風(fēng)險。西方發(fā)達國家往往利用人權(quán)話語來阻礙他國在其關(guān)鍵行業(yè)的投資活動。中國企業(yè)在進行海外投資時需要充分履行尊重東道國政治權(quán)利行使與表達、尊重勞工權(quán)利、尊重環(huán)境權(quán)和可持續(xù)發(fā)展以及尊重東道國文化權(quán)利等方面的義務(wù)。中國企業(yè)要想增強反對人權(quán)意識形態(tài)化的意識和能力，就要大幅度提高關(guān)鍵投資領(lǐng)域的人權(quán)意識；警惕西方發(fā)達國家的雙重人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)；在海外投資企業(yè)與東道國政府和員工發(fā)生沖突與爭議時，需要強化侵犯人權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系是承擔(dān)法律責(zé)任的前提。

海外投資；人權(quán)；意識形態(tài)；國家安全

改革開放以來，中國經(jīng)濟得到了長足發(fā)展，企業(yè)的實力也得到了巨大增強，愈來愈多的企業(yè)開始進軍海外市場。中國企業(yè)以資源收購、市場拓展和單一資產(chǎn)收購為主要方式的海外投資規(guī)模愈來愈大。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展組織統(tǒng)計，2012年，中國直接外資流出量達到840億美元，中國的海外投資額上升至第三位，位居美國和日本之后。*參見United Nations Conference On Trade And Development.World Investment Report 2013.New York and Geneva,2013.與此同時，中國海外投資的風(fēng)險愈來愈大，投資安全愈來愈值得我們進行關(guān)注。就既有研究來看，學(xué)者們將中國海外投資可能遭遇到的風(fēng)險主要分為政治風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險和文化風(fēng)險四種。為了有效應(yīng)對這四種風(fēng)險，學(xué)者們認(rèn)為，中國應(yīng)當(dāng)從海外投資的宏觀調(diào)控、積極防范海外投資的環(huán)境風(fēng)險和商業(yè)經(jīng)營風(fēng)險、利用海外投資保險以及建立海外投資安全監(jiān)控的會計監(jiān)管體系等角度來提升中國的海外投資安全。這種研究對于降低中國海外投資企業(yè)的投資風(fēng)險具有重要意義，但是，它忽視了人權(quán)意識與人權(quán)制度對于中國海外投資企業(yè)的投資安全所具有的重要影響。近年來，法學(xué)界也開始關(guān)注中國海外投資企業(yè)的人權(quán)責(zé)任，并意識到中國海外投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行一定的人權(quán)義務(wù)和承擔(dān)一定的人權(quán)責(zé)任。*參見王立峰：《中國海外投資企業(yè)人權(quán)政策探析》，載《人權(quán)》2013年第3期。但是這些研究存在以下兩方面的問題：一是對人權(quán)義務(wù)和人權(quán)責(zé)任的類型缺乏明確化，二是忽視了西方人權(quán)的意識形態(tài)性以及西方國家利用人權(quán)來阻礙中國企業(yè)的海外投資這一現(xiàn)實。本文試圖以人權(quán)意識的雙面性為出發(fā)點，揭示人權(quán)意識對中國企業(yè)海外投資所具有的雙面影響，并在此基礎(chǔ)上探討中國企業(yè)海外投資應(yīng)當(dāng)履行的人權(quán)義務(wù)和承擔(dān)的人權(quán)責(zé)任，從而增強中國企業(yè)的海外投資安全。

一、 人權(quán)意識與海外投資安全

從歷史角度看，人權(quán)觀念萌芽于古希臘和古羅馬時代，經(jīng)過中世紀(jì)自然法學(xué)說得到了進一步發(fā)展，在啟蒙運動中得到了極大彰顯，并最終形成了一套成熟的權(quán)利體系，其內(nèi)容主要包括自由、平等和財產(chǎn)權(quán)等。*參見徐顯明：《人權(quán)法原理》，北京：中國政法大學(xué)出版社2008年版，第1-9頁。在人權(quán)意識的發(fā)展過程中，由于深受自霍布斯開啟的近代社會契約論傳統(tǒng)的影響，大多數(shù)論者都傾向于強調(diào)國家或政府權(quán)力本身所具有的“惡”的要素，從而主張人權(quán)對國家或政府權(quán)力的約束和限制作用。因此，大多數(shù)論者都主張人權(quán)的義務(wù)主體是國家或政府。到了20世紀(jì)，隨著非政府組織和跨國公司的發(fā)展，人們對于人權(quán)義務(wù)主體的認(rèn)識也發(fā)生了一定的變化，即愈來愈傾向于將人權(quán)義務(wù)和責(zé)任主體擴展至非政府組織和跨國公司。貢特爾·托依布納就認(rèn)為，跨國的私人，尤其是跨國公司，以比國內(nèi)公司更高程度的私人治理機制來管理它們的整個生活領(lǐng)域。因此，他們是否受基本權(quán)利或人權(quán)的約束這一問題已經(jīng)變得不可回避。*參見Gunther Teubner.The Anonymous Matrix：Human Rights Violations by “Private” Transnational Actors.The Modern Law Review，2006.（3）:329-330.其原因在于跨國公司對民族國家的主權(quán)除了具有被普遍關(guān)注和強調(diào)的侵蝕性影響外，還對民族國家的主權(quán)具有增強、轉(zhuǎn)化方面的影響?？鐕镜倪@種雙重性客觀要求它必須在實現(xiàn)內(nèi)部效益最大化與維護東道國的公共利益之間作出有力的平衡。*參見Surya Deva.Acting Extraterritorially to Tame Multinational Corporations for Human Rights Violations：Who Should “Bell the Cat”.Melbourne Journal of International Law，2004,（5）:40.基于此，《聯(lián)合國宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》以及一些區(qū)域性的人權(quán)法律性文件從整體上規(guī)定了跨國公司的人權(quán)義務(wù)。而國際勞工組織1977年通過的《關(guān)于多國企業(yè)和社會政策原則的三方宣言》則在具體層面上直接規(guī)定了跨國公司的人權(quán)義務(wù)。具體來講，這些條約主要規(guī)定了海外投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行下列一些人權(quán)義務(wù)：第一，海外投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)尊重人權(quán)，避免侵犯他人人權(quán)；第二，海外投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)評估和披露其商業(yè)活動對人權(quán)產(chǎn)生的影響，并采取有效措施防止或者減少其商業(yè)活動對人權(quán)產(chǎn)生的消極影響；第三，海外投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立或參與有效訴冤機制（ grievance mechanism）。*遲德強：《論跨國公司的人權(quán)責(zé)任》，載《法學(xué)評論》2012年第1期。這些人權(quán)義務(wù)又可以表現(xiàn)為海外投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)尊重東道國普通民眾生活方面的基本權(quán)利、勞工權(quán)以及環(huán)境權(quán)和堅持可持續(xù)發(fā)展三個方面的具體義務(wù)。

跨國公司和非政府組織在國際社會中承擔(dān)愈來愈多的人權(quán)義務(wù)這一客觀事實對企業(yè)海外投資具有直接影響。企業(yè)不履行東道國和相關(guān)國際條約的人權(quán)義務(wù)可能會遭致投資失敗是企業(yè)進行海外投資遭遇到的一項重要風(fēng)險。例如，Glaxo Smith Kline是英國一家以研發(fā)為基礎(chǔ)的藥品和保健品公司；Boehringer Ingelheim是德國一家致力于人類生物制藥化學(xué)和動物健康產(chǎn)品的醫(yī)藥公司。這兩家公司在南非進行投資并生產(chǎn)預(yù)防和治療艾滋病的逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物。2001年，它們決定對這種藥物提高價格，但這種提價行為激起了消費者的不滿。2003年10月，南非競爭委員會作出裁定認(rèn)為這兩家公司的過高提價直接侵犯了公民的健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)對提前發(fā)生的、可以預(yù)測到的并可以避免的HIV病毒攜帶者的死亡負責(zé)。南非法院最后在判決中認(rèn)可了競爭委員會的裁決，認(rèn)為這兩家公司侵犯了南非公民的人權(quán)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的人權(quán)責(zé)任。*參見Bass and Naomi.Implications of the TRIPS Agreement for Developing Countries：Pharmaceutical Patent Laws in Brazil and South Africa in the 21st Century. George Washington International Law Review, 2002,（34）:210-213.又例如，耐克公司、迪士尼公司、沃爾瑪公司等曾因違反勞工標(biāo)準(zhǔn)、性別歧視、使用童工和強迫勞動等侵犯勞工權(quán)利的行為而受到起訴，并因此而損失巨大。*參見遲德強：《論跨國公司的人權(quán)責(zé)任》，載《法學(xué)評論》2012年第1期。之所以海外投資者需要強調(diào)人權(quán)意識，履行相應(yīng)的人權(quán)責(zé)任，其主要原因有以下幾個方面：

第一，人權(quán)法理論的發(fā)展推動了人權(quán)義務(wù)主體的擴大。傳統(tǒng)的人權(quán)法與國際法理論認(rèn)為國家才是國際法的主體，在威斯特伐利亞體系建立以前，國家利益、民族利益是至高無上的，不受其他國家的干預(yù)。人們總是從國家這一至高點來定義國際法。*參見何志鵬：《人的回歸：個人國際法上地位之審視》，載《法學(xué)評論》2006年第3期。受這種思想影響，國際社會普遍認(rèn)為只有國家才是人權(quán)的義務(wù)主體。但是，隨著跨國公司規(guī)模的擴大，它們在國際經(jīng)濟、政治中的影響力愈來愈大。甚至有的跨國公司通過政治賄賂的形式來左右東道國的政治格局。在這種情況下，人們愈來愈傾向于跨國公司也是人權(quán)的義務(wù)主體，也需要承擔(dān)一定的人權(quán)義務(wù)。為了證明這一主張的合法性與正當(dāng)性，學(xué)術(shù)界采取了“國家行為學(xué)說”（the State action doctrine）的基本論證進路，以Anderson為代表，認(rèn)為私人原則上不是人權(quán)的義務(wù)主體，但是，倘若私人的行為具有某些國家行為的因素或者承擔(dān)了某些公共職能就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的人權(quán)義務(wù)。跨國公司在國際社會中承擔(dān)著愈來愈多的公共職能，并對東道國的政府行為產(chǎn)生的影響愈來愈大，因此，應(yīng)當(dāng)成為人權(quán)的義務(wù)主體。*參見Anderson, Gavin W.Social Democracy and the Limits of Rights Constitutionalism. The Canadian Journal of Law & Jurisprudence，2004,（17）:150.

第二，強調(diào)人權(quán)意識、履行相應(yīng)的人權(quán)責(zé)任與東道國的價值理念具有契合之處，從而有助于減少海外投資者與東道國民眾之間的沖突與矛盾。人權(quán)觀念和人權(quán)意識盡管起源于西方，但是人權(quán)觀念和人權(quán)意識的真實基礎(chǔ)是人的“類存在”本質(zhì)。東道國的某些具體文化形態(tài)和價值理念也在一定程度上體現(xiàn)了人“類存在”的本質(zhì)。而“類存在”又體現(xiàn)為一種文化的存在。因此，強調(diào)人權(quán)意識就必須得強調(diào)東道國的文化價值。這兩者之間是契合的。倘若海外投資過程中忽視了東道國的文化價值，就很有可能遭致投資失敗的風(fēng)險。以中國在緬甸密松水壩項目的投資為例，密松水壩壩址是美卡河與馬里卡河的交匯點，而克欽族人將這個交匯點尊崇為自己文化的發(fā)源地?？藲J族人認(rèn)為中國在這里進行投資破壞了他們的文化源頭。最后，該項目不得不擱淺。*參見Grace Mang：《緬甸密松水壩的教訓(xùn)》http://www.guojiheliu.org/a/rivernews/overseas/2011/1216/364.html,2014-06-24.就該案來講，中國電力投資集團沒有充分履行《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》所規(guī)定的文化權(quán)利方面的義務(wù)。

第三，國際組織對海外投資者尊重東道國人權(quán)的狀況愈來愈重視。二戰(zhàn)以后，國際社會人權(quán)意識得到了極大提升，各種國際組織在人權(quán)事務(wù)方面愈來愈發(fā)揮著重要作用。例如，世界貿(mào)易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織在諸多國際會議上都對跨國公司違反人權(quán)的行徑提出了反對意見?！按笊鈬H”、“人權(quán)觀察”這類非政府組織也將注意力轉(zhuǎn)向到跨國公司侵犯人權(quán)這一問題上。這些組織為了更好的開展監(jiān)督工作，還設(shè)立了長期工作組。*參見劉滿達：《跨國公司的人權(quán)責(zé)任》，載《法學(xué)》2003年第9期。這些國際組織對跨國公司人權(quán)義務(wù)履行情況發(fā)布的意見會影響到這些企業(yè)的海外投資。

通過上文的分析，筆者認(rèn)為，為了減少投資風(fēng)險，確保投資安全，海外投資者確實應(yīng)當(dāng)充分尊重東道國的人權(quán)觀念，履行相應(yīng)的人權(quán)義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的人權(quán)責(zé)任。但是，我們也要看到西方發(fā)達國家愈來愈利用人權(quán)觀念和人權(quán)意識來阻擾其他國家，特別是發(fā)展中國家的海外投資。以中國五礦集團并購加拿大諾蘭達（Noranda）公司案為例，中國五礦集團并購諾蘭達公司時，正值加拿大左翼支持的新民主黨急速上升期。該黨奉行經(jīng)濟保護主義，支持國營企業(yè)，并力推政府重新審查《加拿大投資法》。因為《加拿大投資法》不能對影響國家利益的他國外資并購活動進行切實有效的管制，新民主黨提出應(yīng)當(dāng)將人權(quán)作為他國進行投資的一項重要標(biāo)準(zhǔn)。這一主張得到了加拿大主流媒體《國家郵報》的支持，并認(rèn)為中國不良人權(quán)記錄應(yīng)當(dāng)使中國五礦集團喪失并購資格。*參見孫秉輝：《中國五礦集團并購加拿大諾蘭達（Noranda）公司案例分析》http://zls2281.blog.163.com/blog/static/35326228201411234554892,2014-06-24.就該案而言，反對者以中國不良人權(quán)記錄來推定中國五礦集團并購諾蘭達存在侵犯人權(quán)方面的風(fēng)險。這一做法是難以站住腳的，一是中國不良人權(quán)記錄本身是否是真實的；二是中國不良人權(quán)記錄與五礦集團可能侵犯東道國人權(quán)之間沒有必然的因果關(guān)系。從動機上講，加拿大新民主黨是要利用人權(quán)作為說辭來確保國家安全和國家利益最大程度的實現(xiàn)。

從這種意義上講，在跨國商業(yè)活動中，人權(quán)往往被意識形態(tài)化。從起源上講，人權(quán)的目的在于維護個人權(quán)利和制約國家公權(quán)力的行使。但是，在國際社會中，人權(quán)維護個人權(quán)利和制約國家公權(quán)力的目的遭到了扭曲。國際社會愈來愈將人權(quán)話語作為一種意識形態(tài)來對其他國家的行為進行批評。換言之，人權(quán)在現(xiàn)代社會愈來愈成為西方強國攻擊發(fā)展中國家的武器和工具，成為西方強國霸權(quán)的一部分。在杜納茲看來，現(xiàn)代社會的人權(quán)正在失去那種通過自我才能實現(xiàn)的開放性理想，失去了人權(quán)本應(yīng)具有的烏托邦色彩，而成為一種謀求政治訴求，獲取經(jīng)濟利益的工具。在這個過程中，某些強國總是以“人權(quán)衛(wèi)道士”的形象對其他國家的行為說三道四，而對本國侵犯人權(quán)的行為置若罔聞。*參見佘江濤：《人權(quán)的終結(jié)和開端》，載《博覽群書》2003年第2期。在跨國商業(yè)活動中，人權(quán)往往會被用來作為實現(xiàn)某種經(jīng)濟利益的工具，甚至成為強權(quán)的一部分。西方發(fā)達國家往往利用人權(quán)話語來阻礙他國在其關(guān)鍵行業(yè)的投資活動。因此，在海外投資過程中，中國企業(yè)既應(yīng)當(dāng)增強人權(quán)意識和履行相應(yīng)的人權(quán)義務(wù)，又要對西方將人權(quán)意識形態(tài)化的做法保持清醒認(rèn)識，從而來確保投資雙方的利益都能得到充分實現(xiàn)。

二、海外投資企業(yè)人權(quán)義務(wù)的類型化

由于中國海外投資企業(yè)對東道國的人權(quán)責(zé)任重視不夠，加之西方有些國家為了國家自身利益的考量而將人權(quán)意識形態(tài)化，中國企業(yè)海外投資的失敗率遠遠高于西方發(fā)達國家。根據(jù)國際金融數(shù)據(jù)Dealogic的統(tǒng)計，中國企業(yè)在2009年跨境收購失敗率是12%，2010年的失敗率是11%。這兩年的失敗率在全球都是最高的。反觀美國和英國企業(yè)同期的情況，他們在2010年的收購失敗率僅為2%和1%。*參見薛松：《過去兩年中國企業(yè)跨境收購失敗率全球最高》，載《廣州日報》2011年2月25日。因此，在理論上進一步明確海外投資企業(yè)的人權(quán)責(zé)任的類型對于降低中國海外投資風(fēng)險，維護海外投資安全具有重要意義。

（一）尊重東道國政治權(quán)利行使與表達的義務(wù)

公民享有政治權(quán)利的一個重要目的就是要有效控制政府，確保政治生活有效運行。海外投資企業(yè)作為一個經(jīng)濟性組織，不應(yīng)當(dāng)對東道國的政治格局產(chǎn)生直接影響，因此，它不應(yīng)當(dāng)介入到東道國的政治生活中，也就不應(yīng)當(dāng)干涉東道國政治權(quán)利的行使與表達。按照學(xué)術(shù)界的研究，海外投資企業(yè)干涉東道國政治權(quán)利的行使與表達的方式主要有以下幾種：一是海外投資企業(yè)與東道國政府同謀來侵犯東道國公民享有的政治權(quán)利。*參見Anita Ramasastry.Corporate Complicity: From Nuremberg to Rangoon-An Examination of Forced Labor Cases and Their Impact on the Liability of Multinational Corporations.Berkeley Journal of International Law，2002,（91）:121.二是海外投資企業(yè)為了實現(xiàn)自己投資利益的最大化，主動卷入到東道國政治選舉，并通過政治干預(yù)和腐蝕等行徑來影響選舉結(jié)果。例如，美國聯(lián)合果品公司和美國電報電話公司在20世紀(jì)中葉就曾積極參與推翻危地馬拉和智利民選政府的活動。它們這種干涉東道國內(nèi)政的行為引起了發(fā)展中國家的強烈不滿，并最終導(dǎo)致發(fā)展中國家對跨國公司開展國有化運動。*參見遲德強：《論跨國公司的人權(quán)責(zé)任》，載《法學(xué)評論》2012年第1期。三是海外投資企業(yè)作為投資母國政府的幫兇來侵犯東道國公民政治權(quán)利的實現(xiàn)和政府機制的有效運作，從而為母國政府謀求政治利益?；谏厦娴那闆r，聯(lián)合國《全球契約》要求：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)確保它們自己的公司不在侵犯人權(quán)中同謀?！?/p>

（二）尊重勞工權(quán)利的義務(wù)

從海外企業(yè)投資的具體實踐來看，國際社會批評最多的就是投資企業(yè)侵犯了東道國勞工的基本權(quán)益，海外投資企業(yè)也因此受到了巨大的損失。中國海外投資企業(yè)在這方面也有過慘痛的教訓(xùn)。例如首鋼收購秘魯鐵礦項目失敗并遭受巨額罰款的一個重要原因就是對當(dāng)?shù)貏趧臃ê凸ú皇煜?，從而沒有履行相應(yīng)的人權(quán)義務(wù)。*參見霍慶生、趙乾峰：《中國企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略的幾點思考》，載《商場現(xiàn)代化》2006年第8期。為了強化企業(yè)尊重勞工權(quán)利，《工作基本原則和權(quán)利宣言》和《全球契約》都從結(jié)社自由、消除各種形式的強迫勞動以及消除就業(yè)歧視等角度對海外投資企業(yè)在尊重勞工權(quán)利方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的人權(quán)義務(wù)進行了規(guī)定。中國企業(yè)在海外投資過程中也盡力按這些要求和原則去尊重東道國勞工的基本權(quán)利，但是，由于深受國內(nèi)法律制度的慣性思維影響，有時也忽視了東道國勞工某方面的權(quán)利。從實踐來看，這種忽視主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，中國海外投資企業(yè)對于勞工的結(jié)社權(quán)和集體談判權(quán)重視不夠。在國內(nèi)，受到以民主集中制為組織原則的單一工會制長期的影響，人們更傾向于企業(yè)能夠通過一種自上而下的主動方式來改善勞動者的工作條件和勞動待遇。中國企業(yè)在進行海外投資時沒有及時地進行相應(yīng)的觀念意識的轉(zhuǎn)變，沒有充分地認(rèn)識到結(jié)社權(quán)和集體談判權(quán)對于西方勞工的重要性。第二，中國海外投資企業(yè)對于東道國公民的平等就業(yè)權(quán)重視不夠。他們在實踐中非常強調(diào)反對進行民族、種族和宗教信仰等方面的歧視，但是忽視了對性別歧視、年齡歧視、身高歧視、乙肝歧視的克制。第三，中國海外投資企業(yè)對勞工的經(jīng)濟性權(quán)利關(guān)注不夠。他們往往將國內(nèi)的工作模式搬到東道國，延長勞動時間，給付過低的工資，不改善工作條件。例如，中國在南非一個叫Newcastle的城鎮(zhèn)投資興建了許多紡織廠。他們給當(dāng)?shù)芈毠ぶЦ兜男剿戎袊硟?nèi)的高出許多倍。2011年7月，南非紡織業(yè)協(xié)會以支付工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY為由向勞工法庭進行投訴，并要求勞工法庭對那些違反工人最低薪資規(guī)定的中資紡織廠進行處罰。最后，勞工法庭支持了南非紡織業(yè)協(xié)會的訴求。大部分在Newcastle的中資紡織廠都被執(zhí)行了巨額的罰款。*參見袁曉彬：《中國海外投資為何摩擦不斷》 http://view.163.com/special/reviews/chinaoverseasinvest0125.html，2014-03-08.這也是國有企業(yè)海外投資引發(fā)摩擦的一個重要原因。

（三）尊重環(huán)境權(quán)和可持續(xù)發(fā)展的義務(wù)

自20世紀(jì)60年代以來，隨著羅馬俱樂部對資本主義發(fā)展方式的批判，人們開始深刻反思工業(yè)文明這一整套發(fā)展觀念、發(fā)展方式的種種負面效應(yīng)。在這個過程中，環(huán)境權(quán)和可持續(xù)發(fā)展的理念逐步凸顯出來?！度蚱跫s》要求跨國公司對東道國居民的環(huán)境權(quán)承擔(dān)責(zé)任，采取一切可能的措施來避免和減少環(huán)境污染，應(yīng)加大對污染治理的投入，并想方設(shè)法提高工藝。《全球契約》也要求跨國公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中應(yīng)當(dāng)運用合理的環(huán)境管理和預(yù)防方法來提升環(huán)保質(zhì)量，通過技術(shù)革新來提高資源的再利用率。為了使這些要求落到實處，該契約還要求跨國企業(yè)建立公開的信息披露制度和與利益相關(guān)者進行環(huán)境協(xié)商的制度。*參見袁文全,趙學(xué)剛：《跨國公司社會責(zé)任的國際法規(guī)制》，載《法學(xué)評論》2007年第3期。按照聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會《里約宣言》的精神指引，海外投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取有效措施預(yù)防環(huán)境侵權(quán)事件的發(fā)生，增加承擔(dān)更大的環(huán)境責(zé)任的意識和加強環(huán)境友好技術(shù)的開發(fā)與運用。近年來，各國之間達成的國際投資協(xié)定愈來愈強調(diào)環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展，這在總體上為公共政策保留了監(jiān)管的空間。另一方面，這些國際投資協(xié)定的許多條款都是對聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議《可持續(xù)發(fā)展投資政策框架》的具體落實。*參見United Nations Conference On Trade And Development.World Investment Report 2013.New York and Geneva,2013.因此，國際社會愈來愈強調(diào)海外投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分履行尊重環(huán)境權(quán)和可持續(xù)發(fā)展方面的義務(wù)。倘若海外投資企業(yè)不對這項義務(wù)給予充分重視，就有可能在海外投資中遭遇失敗。我們以四川騰中重工收購悍馬失敗為例。悍馬汽車是一種高油耗的汽車。這與全球汽車市場正在經(jīng)歷的新能源、低油耗轉(zhuǎn)型的趨勢不一致。因此，騰中重工收購悍馬這一行為缺乏對企業(yè)保護環(huán)境和堅持可持續(xù)發(fā)展的社會責(zé)任和人權(quán)義務(wù)的高度重視。前通用高級咨詢師羅伯·克雷勃在談到為什么騰中重工收購悍馬案未能通過的原因時，反復(fù)強調(diào)“綠色”二字是關(guān)鍵原因。他認(rèn)為中國收購悍馬的行為違反了中國汽車產(chǎn)業(yè)朝向“綠色”發(fā)展的總體方向。*參見巫楠：《美國專家談悍馬收購：為何不能成功》.http://money.163.com/10/0226/16/60F9Q30R002534NV.html，2014-03-03.

（四）尊重東道國文化權(quán)利的義務(wù)

按學(xué)理分析，海外投資者是否履行尊重東道國文化權(quán)利的義務(wù)構(gòu)成了投資的一種文化風(fēng)險。從本質(zhì)上講，文化風(fēng)險是由于海外投資企業(yè)的母國與東道國之間在文化和信仰等方面存在差異，而這種差異給海外投資帶來了一種未預(yù)期的經(jīng)濟損失。倘若投資者在投資決策前和具體項目實施過程中不充分考慮這種文化風(fēng)險就有可能給投資帶來巨大的不確定性，甚至最終導(dǎo)致投資的失敗。*參見Dunning J . H. The Eclectic （OLI） Paradigm of International Production : Past ,Present and Future，International Journal of the Economics of Business.2001，（2）:173-190.中國前外交官馮煒從文化風(fēng)險的角度對中國海外投資利益受損的原因進行了分析。他認(rèn)為，中國有些企業(yè)在海外一開始投資是成功的，但后來沒有協(xié)調(diào)好當(dāng)?shù)匚幕椭袊幕g的關(guān)系，致使中國企業(yè)與當(dāng)?shù)厝讼嗵幉缓?，最終導(dǎo)致利益受損。在他看來，中國企業(yè)提高社會責(zé)任感，強化尊重東道國文化權(quán)利意識，實現(xiàn)中國企業(yè)與當(dāng)?shù)乩婧臀幕墓踩诓拍苁蛊髽I(yè)在海外得到持久發(fā)展。*參見王露、葉建國：《前外交官解剖：中國企業(yè)海外投資65%虧損率》，載《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》2007年8月10日。強調(diào)海外投資企業(yè)尊重東道國文化權(quán)利的義務(wù)，目的就是要通過規(guī)范約束的方式將這種文化風(fēng)險帶來的投資不確定性降到最低。具體來講，海外投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行以下主要義務(wù)：一是尊重東道國的宗教信仰與風(fēng)俗習(xí)慣。在產(chǎn)品生產(chǎn)、員工管理和社會交往過程中，海外投資企業(yè)都應(yīng)當(dāng)尊重東道國的宗教信仰與風(fēng)俗習(xí)慣。我們以日本企業(yè)在美國投資為例。20世紀(jì)末期，日本愈來愈多的企業(yè)到美國進行投資。1982年，12個美國女職工以拒絕“為客人端茶倒水”為由將該企業(yè)告上了法院，要求該企業(yè)對所有女職工進行賠償。她們認(rèn)為，該企業(yè)要求女職工為客人端茶倒水的行為是一種歧視女性的行為。這場官司打了將近十年，并給日方企業(yè)帶來巨大損失。究其原因，其主要在于東西方文化的差異，日本企業(yè)在管理模式和行為舉止方面忽視了這種文化上的差異性。*參見張廣榮：《論中國企業(yè)海外投資實踐中的非市場風(fēng)險及其化解對策》，中國經(jīng)濟時報2011年9月30日。二是尊重企業(yè)員工的知識產(chǎn)權(quán)?！督?jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第15條第3款規(guī)定，“人人對其本人的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益，享受被保護之利。”尊重企業(yè)員工的知識產(chǎn)權(quán)就是落實這條規(guī)定的主要措施。這既有助于減少企業(yè)與員工之間的摩擦，又能夠激勵員工的創(chuàng)造性。三是尊重企業(yè)員工參與文化生活的權(quán)利。按照《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》、《全球契約》等規(guī)定，企業(yè)在海外投資時應(yīng)當(dāng)提供一定的文化場所和文化服務(wù)，并提供員工進行文化、藝術(shù)、娛樂和休閑活動的適當(dāng)和均等的機會，從而確保企業(yè)員工參與文化生活的權(quán)利得到實現(xiàn)。

三、海外投資企業(yè)反對人權(quán)意識形態(tài)化的策略

正如上文所述，盡管中國企業(yè)在進行海外投資時需要充分履行尊重東道國政治權(quán)利行使與表達、尊重勞工權(quán)利、尊重環(huán)境權(quán)和可持續(xù)發(fā)展以及尊重東道國文化權(quán)利等方面的義務(wù)，但是，中國海外投資企業(yè)和中國政府也要充分地意識到西方有些發(fā)達國家試圖將人權(quán)意識形態(tài)化，并以此來對中國海外投資進行阻擾和干預(yù)。因此，中國企業(yè)在進行海外投資過程中，在提高自身的人權(quán)義務(wù)和責(zé)任意識的同時，需要增強反對人權(quán)意識形態(tài)化的意識和能力，從而確保中國海外投資的安全。

（一）提高關(guān)鍵投資領(lǐng)域的人權(quán)意識

西方發(fā)達國家之所以要將人權(quán)意識形態(tài)化，并以此來阻撓中國企業(yè)的海外投資的一個重要原因是中國海外投資的領(lǐng)域往往是該國的關(guān)鍵核心領(lǐng)域。在他們看來，這些領(lǐng)域又與國家安全直接相關(guān)。但是，他們又不能以法律的形式禁止外資的進入，因為這樣會違背他們所宣稱的“經(jīng)濟自由化”的思想，也不利于他們國家的外資進入到其他國家的這些關(guān)鍵核心領(lǐng)域。在這種情況下，人權(quán)話語具有極強的道德說服力和政治斗爭的鼓舞力。這也是西方發(fā)達國家將人權(quán)意識形態(tài)化的一個重要動因。因此，他們會對這些關(guān)鍵核心領(lǐng)域的外國投資企業(yè)進行更為嚴(yán)格的人權(quán)狀況方面的審查。中國企業(yè)要想在這些關(guān)鍵核心投資領(lǐng)域獲得投資成功，除了加強自身競爭力之外，還要大幅度提高尊重人權(quán)的意識和觀點，并履行相應(yīng)的人權(quán)義務(wù)。在此需要強調(diào)的是，筆者并不是說其他行業(yè)的海外投資不需要加強人權(quán)意識和人權(quán)觀念。這里主要是從人權(quán)戰(zhàn)略的角度進行的分析，因為西方發(fā)達國家在關(guān)鍵核心領(lǐng)域奉行更為嚴(yán)格的人權(quán)審查標(biāo)準(zhǔn)。

（二）警惕西方發(fā)達國家的雙重人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

人權(quán)問題在很大程度上是個標(biāo)準(zhǔn)問題，它確確實實與一國經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展水平直接相關(guān)。因此，不同國家在人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)上也存在差異。西方發(fā)達國家往往會抓住這一點，并在對待海外投資問題時堅持雙重人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，即在涉及自己國家企業(yè)到海外投資時往往堅持的是東道國的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)；而涉及他國在本國進行海外投資時又采取的是本國的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。這種看似尊重人權(quán)差異性的做法實質(zhì)上是不公平的。因為，發(fā)達國家海外投資者因侵犯人權(quán)而進行的賠償要比欠發(fā)達國家在發(fā)達國家進行投資發(fā)生侵犯人權(quán)行為進行的賠償要低。這一做法源于美國Union Carbide公司在印度的有毒霧氣泄露事件。該案發(fā)生后，印度所有人到美國法院起訴要求追究該母公司對該毒氣泄露所造成無數(shù)人的身體傷害及死亡的責(zé)任。但是，初審法官Keenan認(rèn)為該案符合“不方便管轄原則”，因此，應(yīng)當(dāng)由印度的法院來管轄。*參見[挪]艾德等：《經(jīng)濟、社會和文化的權(quán)利》，黃列譯，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第650-651頁。美國初審法官這樣做的一個重要原因就在于美國與印度在人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與保障水平上有差異。如果按美國法律審理，美國Union Carbide公司將支付更多的賠償金。這一做法得到了其他許多發(fā)達國家的效仿。中國在因海外投資發(fā)生糾紛進行談判和訴訟時，應(yīng)當(dāng)對這一點給予充分重視，并按照對等原則來處理這方面的糾紛。

（三）強調(diào)損害行為與損害結(jié)果之間的直接因果關(guān)系

從法律規(guī)則上講，侵犯人權(quán)主要會具體化為侵犯民法、刑法、行政法、勞動法、環(huán)境法、經(jīng)濟法等諸多具體的權(quán)利。而從這些具體的法律在追究行為人的法律責(zé)任時，一般都會強調(diào)損害行為與損害結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系。我們絕不能因為某種主觀想象就去追究某人的行為責(zé)任。這條國內(nèi)法原理在國際法和國際人權(quán)法領(lǐng)域仍然適用。但是，遺憾的是，西方發(fā)達國家往往以一種具有強烈意識形態(tài)化的抽象人權(quán)話語來阻擾和干涉中國企業(yè)的海外投資。例如，在海外投資過程中，中國企業(yè)經(jīng)常遇到的阻擾理由就是 “中國人權(quán)記錄不好”。 我們暫且不論這種判斷是否具有客觀性，單就邏輯推理上講，就違背這一原理，即法律責(zé)任的成立必須以損害行為與損害結(jié)果之間的存在直接因果關(guān)系為前提。另一方面，企業(yè)還沒有正式投入經(jīng)營生產(chǎn)，我們很難從某國整體人權(quán)情況推導(dǎo)出具體公司未來如何履行人權(quán)的情況。這在邏輯上犯了從一般直接推導(dǎo)具體個案的錯誤。當(dāng)然，東道國在允許某國企業(yè)準(zhǔn)入時應(yīng)當(dāng)審查其資質(zhì)，但是，審查的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是該企業(yè)的商業(yè)信譽和人權(quán)義務(wù)的履行情況，而絕非一種意識形態(tài)的判斷。海外投資企業(yè)與東道國政府和員工發(fā)生人權(quán)方面的沖突與爭議時，我們需要強調(diào)侵犯人權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系是承擔(dān)法律責(zé)任的前提。

四、簡單的結(jié)束語

盡管和平與發(fā)展已經(jīng)是當(dāng)今時代的兩大主題，并且全球也出現(xiàn)了一體化的趨勢，但是，我們也要注意狹隘的民族主義、國家保護主義在全球開始抬頭的趨勢。特別是中國迅猛的經(jīng)濟發(fā)展和政治發(fā)展對西方既有的經(jīng)濟格局構(gòu)成的挑戰(zhàn)愈來愈大。在這種情勢下，各種風(fēng)險因素明顯增多。這在一定程度上會影響到中國的國家安全。中國海外企業(yè)投資安全是國家安全的一個重要組成部分。中國一定要在堅持經(jīng)濟自主權(quán)的基礎(chǔ)上，堅決反對西方國家利用人權(quán)的意識形態(tài)化來遏制中國經(jīng)濟發(fā)展的企圖。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，中國海外投資企業(yè)需要切切實實地提升人權(quán)觀念，充分履行尊重東道國政治權(quán)利行使與表達、尊重勞工權(quán)利、尊重環(huán)境權(quán)和可持續(xù)發(fā)展以及尊重東道國文化權(quán)利等方面的義務(wù)。而是否認(rèn)真履行這些人權(quán)義務(wù)也是現(xiàn)代企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的一個重要區(qū)別。中國企業(yè)可以借助海外投資這一機會提升人權(quán)意識，從而進一步實現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。另一方面，中國也需要自覺運用法律思維和法律方法來應(yīng)對西方國家提出的中國海外企業(yè)投資過程中存在人權(quán)問題的批判與質(zhì)疑，并在人權(quán)問題的處理上強化侵犯人權(quán)行為與損害結(jié)果之間的直接因果關(guān)系。

[責(zé)任編輯：魏治勛 王德福]

Subject:The Human Rights Obligations of China's Overseas Investment Enterprises and Anti-ideologicalization of Human Rights

Author & unit:SUN Lijun（Law School, Jilin University, Changchun Jilin 130012,China）

The expansion to NGOs and multinational companies of obligation subjects of human rights directly affects overseas investment. Enterprises nonperformance of human rights obligations of host countries and relevant international treaties may lead to investment failure which is a significant risk suffered by enterprises when investing overseas. The western developed countries tend to use human rights discourses to block foreign investment activities in key industries. When Chinese enterprises invest overseas, obligations need to be fulfilled by fully respecting for political rights to exercise and express, workers' rights, environmental rights, sustainable development and the host countries’ cultural rights. In order to strengthen the consciousness and ability of anti-ideologicalization of human rights, Chinese companies will greatly improve human rights consciousness in the key field of investment and will be vigilant about western developed countries’ double standards on human rights, and will intensify direct causation between human rights violations and damage results.

overseas investment；human rights；ideologicalization；national security

2015-09-25

國家社科基金重大委托項目《中國特色社會主義司法理論體系研究》（12@ZH017）的階段性成果。

孫立軍（1979-），男，遼寧建昌人，吉林大學(xué)法學(xué)院、理論法學(xué)研究中心、吉林大學(xué)國家“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生，研究方向：法理學(xué)。

D90

A

1009-8003（2015）06-0104-07