于艷玲

提起政治文化，每個(gè)國(guó)家的表現(xiàn)是不相同的，有這樣一個(gè)有趣的說(shuō)法：面對(duì)一頭大象，上帝讓這星球上每個(gè)民族的人寫(xiě)出一篇描述性論文。于是，德國(guó)人寫(xiě)出厚厚一本書(shū)，題目叫《大象在生物學(xué)分類中的位置及其哲學(xué)意味》；英國(guó)人也寫(xiě)了一本書(shū)——《論大象的紳士風(fēng)度》；法國(guó)人寫(xiě)的是一本小冊(cè)子《大象的愛(ài)情》；日本人寫(xiě)得最厚，總共寫(xiě)了三大冊(cè)《大象研究資料匯編》；最后輪到中國(guó)人了，中國(guó)人很簡(jiǎn)約，很概括，大道至簡(jiǎn)，寫(xiě)的是《象、相、像考》。這雖說(shuō)是個(gè)笑話，而它反映了不同國(guó)家民族文化的特點(diǎn)和本質(zhì)。那么我們?nèi)绾蝸?lái)看待有著明顯的“模糊性”特征的政治文化呢？

政治文化研究的開(kāi)山鼻祖阿爾蒙德曾對(duì)政治文化做過(guò)經(jīng)典定義：政治文化是一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。這個(gè)政治文化是由本民族的歷史和現(xiàn)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)的進(jìn)程所形成的。人們?cè)谶^(guò)去的經(jīng)歷中形成的態(tài)度類型對(duì)未來(lái)的政治行為有著重要的強(qiáng)制作用。政治文化影響各個(gè)擔(dān)任政治角色者的行為、他們的政治要求內(nèi)容和對(duì)法律的反應(yīng)。①柯黎鵬：“法國(guó)政治文化：觀念中的政治”，《科教導(dǎo)刊》，2010，第1期，第160頁(yè)。從政治文化入手，我們才可以看出法國(guó)大革命中與眾不同的一面，了解法蘭西民族在歷史上形成的關(guān)于政治的“態(tài)度型式”，才可以從詭譎多變的歷史事件中，發(fā)現(xiàn)其與眾不同的民族心理特質(zhì)和文化特征，看到它對(duì)政體框架和國(guó)家發(fā)展的影響。

一、法國(guó)的政治文化特點(diǎn)

從法國(guó)人的民族性格中我們可以看出其政治文化特點(diǎn)，他們“既崇尚理性，又熱情奔放、富于幻想，常常容易耽迷于不切實(shí)際的空想，陷入非理性的狂熱”。①高毅：《法蘭西風(fēng)格：大革命的政治文化》。浙江：浙江人民出版社，1991，第110頁(yè)。法國(guó)的民族性格在大革命中得到了很好的展現(xiàn)，攻陷巴士底獄，將國(guó)王路易十六推上斷頭臺(tái)，羅伯斯庇爾的恐怖政策，熱月政變后恢復(fù)帝制，每一次事件無(wú)一不是浩浩蕩蕩、熱血澎湃進(jìn)行的，他們“愛(ài)走極端”，不受控制，將血腥、恐怖、暴力發(fā)揮到極致，在革命口號(hào)和理性原則的刺激下，他們將心中對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的怒火發(fā)泄到自己的行為中，群體的盲目和無(wú)意識(shí)地推動(dòng)革命向前發(fā)展，不同階級(jí)輪番上臺(tái)執(zhí)政，采用不同的政體，直到拿破侖恢復(fù)帝制。但毫無(wú)疑問(wèn)的，正如高毅在《法國(guó)式革命暴力和現(xiàn)代中國(guó)政治文化》里所說(shuō)的，“這種革命的結(jié)果帶來(lái)了專橫的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治，或者說(shuō)帶來(lái)了一種集權(quán)統(tǒng)治”。

法國(guó)位于歐洲西部，三面環(huán)海，不僅有海上交通的便利，而且還充分享受著大西洋的暖流和地中海的陽(yáng)光，不僅擁有高山和丘陵，更擁有大片平原和耕地，被譽(yù)為“歐洲的糧倉(cāng)”。這樣得天獨(dú)厚的地理和交通環(huán)境使得法國(guó)很早就成為歐洲的思想、政治和文化中心。法國(guó)較早形成民族國(guó)家，建立起強(qiáng)大的中央集權(quán)制度，因此悠久的歷史傳統(tǒng)使法國(guó)的政治學(xué)說(shuō)、運(yùn)動(dòng)和制度具有一定的“典型性”。馬克思曾說(shuō)：“法國(guó)是這樣一個(gè)國(guó)家，在那里歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)，比起其他各國(guó)來(lái)每一次都達(dá)到更加徹底的結(jié)局；因而階級(jí)斗爭(zhēng)借以進(jìn)行、階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果借以表現(xiàn)出來(lái)的變換不已的政治形式，在那里也表現(xiàn)得最為鮮明。法國(guó)在中世紀(jì)是封建制度的重心，從文藝復(fù)興時(shí)代起是統(tǒng)一的等級(jí)君主制的典型國(guó)家，它在大革命時(shí)期粉碎了封建制度，建立了純粹的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，這種統(tǒng)治所具有的典型性是歐洲任何其他國(guó)家所沒(méi)有的?！雹赱德]恩格斯：“‘路易·波拿巴的霧月十八’第三版序言”，載《馬克思恩格斯選集》。北京：人民出版社，1972。法國(guó)政治制度之所以充滿了典型性，源于大革命中人民大眾登上歷史舞臺(tái)，成為革命中最活躍的因素之一，他們的參與構(gòu)成了法國(guó)激進(jìn)、熱情、理想主義的政治文化特點(diǎn)。具體說(shuō)來(lái)，法國(guó)政治文化有如下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：

（一）激進(jìn)主義

法國(guó)自從1789年到1870年，短短的八十一年中，法國(guó)竟爆發(fā)了四次革命，經(jīng)歷過(guò)君主專制、君主立憲制、帝國(guó)制、民主共和制的頻繁更迭。起義，恐怖，革命與反動(dòng)，內(nèi)戰(zhàn)與衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，把近代法國(guó)攪得天翻地覆、滿目瘡痍，大革命的浪潮沒(méi)有為法國(guó)帶來(lái)穩(wěn)定和繁榮，相反，革命卻助長(zhǎng)了一種激進(jìn)傾向，打著“天賦人權(quán)”、“人人生而平等”的旗號(hào)衍生出一種不斷破舊立新的熱情。大革命創(chuàng)造出一種對(duì)起義的幻想，使法國(guó)人兩百年來(lái)不斷想通過(guò)造反來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的愿望。“法國(guó)人在骨子里不甘于日常生活和社會(huì)政治的現(xiàn)狀，這種不滿足就像一堆干柴，一遇到火星便會(huì)形成難以撲滅的火焰。與英國(guó)人不同，法國(guó)人缺少改革和妥協(xié)的文化。在法國(guó)，一方面是崇尚社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)要求；另一方面是熱衷保持現(xiàn)狀的政府。在這兩個(gè)極端之間，很難找到進(jìn)行深刻改革的空間?！雹汆棗?、馬勝利：《歐洲政治文化研究》。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012，第118頁(yè)。

（二）對(duì)平等的熱情

法國(guó)人的熱情體現(xiàn)在他們對(duì)平等的熱情，促使革命者與舊世界徹底決裂。托克維爾在《舊制度與大革命》中寫(xiě)道：法國(guó)人想在自由中獲得平等，如果在自由中得不到，他們寧可在奴役中得到它。也就是說(shuō)，在法國(guó)人的思想觀念里，平等的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自由的價(jià)值，為了平等，寧舍自由。但是，“這種不受時(shí)效約束的權(quán)利平等觀念顯然是虛幻的，這種超階級(jí)的狂熱，脫離現(xiàn)實(shí)的絕對(duì)平等，反而會(huì)抹殺自由的價(jià)值，使人們求助于某種權(quán)威的力量。”②王海濤：“淺談?wù)挝幕蛩貙?duì)于政治制度的影響——以英、法、美三國(guó)為例”，《法制與社會(huì)》，2009，第2期，第197頁(yè)。我們可以看到，法國(guó)政體從君主制被推翻，到建立君主立憲，再到共和制，最終還是回歸到了專制制度。

有一段在大革命時(shí)期耳熟能詳?shù)母柚{能夠反映這種對(duì)平等追求的狂熱：把高個(gè)兒截短，把矮個(gè)兒拉長(zhǎng)，大家個(gè)頭一般高，人間天堂樂(lè)無(wú)疆。舊法國(guó)封建特權(quán)的典型性和頑固性，導(dǎo)致了法國(guó)革命平等觀異乎尋常的絕對(duì)化，但這種平等的絕對(duì)化又充滿著危險(xiǎn)性，因?yàn)檫@種絕對(duì)化的平等觀不僅極其虛幻，而且很容易危及資產(chǎn)階級(jí)本身的安全，資產(chǎn)階級(jí)在實(shí)踐后不禁驚呼與感嘆“絕對(duì)的平等是一種空想”。

（三）理想主義

法國(guó)大革命的爆發(fā)，需要有良好的組織和動(dòng)員，需要有充足的思想輿論準(zhǔn)備和社會(huì)基礎(chǔ)，而法國(guó)的文人們正好擔(dān)當(dāng)起這一職責(zé)，大旗一揮，民眾云集響應(yīng)。這些文人們大多都對(duì)封建專制制度有著一種深切的痛恨和排斥，他們義憤填膺地批判社會(huì)不平等，怒斥統(tǒng)治階級(jí)對(duì)民眾的壓制和罪惡，同情人民的疾苦，沉湎于理想社會(huì)，虛構(gòu)未來(lái)世界的美好，而且這種情緒越是慷慨激昂，越能引發(fā)人民的共鳴?！白骷覀儾粌H向進(jìn)行這場(chǎng)革命的人民提供了思想，還把自己的情緒賦予人民。全體國(guó)民接受了他們的長(zhǎng)期教育，沒(méi)有任何別的啟蒙老師，對(duì)實(shí)踐茫然無(wú)知，因此，在閱讀時(shí)，就染上了作家們的本能、性情、好惡乃至癖性，以致當(dāng)國(guó)民終于行動(dòng)起來(lái)時(shí)，全部文學(xué)習(xí)慣都被搬到政治中去”。③[法]托克維爾：《舊制度與大革命》。北京：商務(wù)印書(shū)館，2012，第187頁(yè)。人們對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況毫無(wú)興趣，他們想的是將來(lái)可能會(huì)怎樣，他們終于在精神生活的世界里建造起來(lái)那個(gè)理想國(guó)家了。

二、法國(guó)政治文化形成的因素

為什么法國(guó)人的行為如此沖動(dòng)激進(jìn)，缺乏冷靜呢？為什么法國(guó)不像美國(guó)那樣，在革命的洗禮下，變得自由和富強(qiáng)，卻加劇了政體的動(dòng)蕩和騷亂？這主要是還是因?yàn)榉▏?guó)對(duì)政治的設(shè)計(jì)多是紙上談兵，存在著明顯的政治觀念和政治實(shí)踐脫離的現(xiàn)象。不像繼承英國(guó)模式和英國(guó)經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)人，法國(guó)人光靠啟蒙思想家的大聲疾呼，在文學(xué)之士銳利的筆鋒下一味批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)，倡導(dǎo)“公意”、“自由平等”，腦海中卻沒(méi)有一個(gè)具體的可操作的方案。在模糊、抽象、先驗(yàn)的理性原則和理想主義的指導(dǎo)下，他們斗志昂揚(yáng)，易怒且具攻擊性，宣告與舊制度勢(shì)不兩立?！坝捎诜▏?guó)人沉浸于抽象的大而化之的政治觀念從而缺乏政治實(shí)踐，更由于它對(duì)公意和純質(zhì)性、透明性政治的追求使其反對(duì)一切政黨和中間自治組織，致使法國(guó)中間自治組織的嚴(yán)重缺乏，沒(méi)有這些中間自治組織的活動(dòng)，正如帕特南在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書(shū)中所闡釋的，參與型的公民文化是很難形成的”①柯黎鵬：“法國(guó)政治文化觀念中的政治”，《教科導(dǎo)刊》，2010，第1期，第160頁(yè)。，也使法國(guó)社會(huì)產(chǎn)生出極端的分化現(xiàn)象，一旦民眾參與革命，他們會(huì)任由腦海中的觀念胡作非為，這也體現(xiàn)了法國(guó)政治文化中激進(jìn)、熱情和情緒化的特點(diǎn)。具體來(lái)看，法國(guó)政治文化的形成有以下幾個(gè)因素：

（一）啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響

法國(guó)大革命無(wú)疑是革命史上值得濃墨重彩的一筆，它對(duì) 18世紀(jì)歐洲秩序的影響非同小可，可從革命的結(jié)果來(lái)說(shuō)，它是一次失敗的革命。它的失敗源于它政治經(jīng)驗(yàn)的缺乏卻又喜愛(ài)幻想追求完美的政治文化屬性，啟蒙運(yùn)動(dòng)為這種理想主義和追求完美的情愫奠定了基礎(chǔ)。而作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的主力軍，法國(guó)文人們反感君主政體，極力將統(tǒng)治者的經(jīng)驗(yàn)從國(guó)家政治生活中排除出去，“知識(shí)和幸福沒(méi)有完成聯(lián)姻”，但這種做法卻贏得了法國(guó)人民的青睞。那些從不卷入日常政治，沒(méi)有絲毫權(quán)力，也不任任何公職的文人，如今放棄埋頭研究純哲學(xué)或美文學(xué)，開(kāi)始關(guān)心與政府有關(guān)的各種問(wèn)題，終日談?wù)撋鐣?huì)的起源、公民的原始權(quán)利和政府的原始權(quán)利，由于決心要與舊制度決裂，文人們堅(jiān)決抵制舊的國(guó)家機(jī)器和政體形式，不斷嘗試探索新的政治方案，于是出現(xiàn)了政體更迭頻繁的現(xiàn)象。其中，以盧梭為代表的“公意”、“主權(quán)在民”理論深入人心，他的學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)“先驗(yàn)的政治的道德性目標(biāo)”，其批判社會(huì)異化的理論和為反異化而建立理想國(guó)的主張點(diǎn)燃了法國(guó)民眾們建設(shè)新制度、摧毀舊制度的熱情。在盧梭的思想中，他對(duì)政治實(shí)踐并不推崇，還認(rèn)為統(tǒng)治者和個(gè)人之間的“中間人”會(huì)影響公意的表達(dá)，因而，不承認(rèn)政黨、利益集團(tuán)等中間團(tuán)體的合法性，以至于法國(guó)的政黨、利益集團(tuán)等組織發(fā)展欠缺，如政黨體制不完善，無(wú)法形成穩(wěn)定多數(shù)派，利益集團(tuán)數(shù)量也較少等等，這樣他們就不能很好地組織公民的政治參與。另外，他反對(duì)代議制，倡導(dǎo)直接民主制，認(rèn)為總統(tǒng)是全體公民選舉出來(lái)的，是公意的代表。這些觀點(diǎn)都引導(dǎo)了法國(guó)政治觀念的傾向，使民眾更為相信政治理念，而不是重視政治實(shí)踐。約翰·亞當(dāng)斯曾評(píng)價(jià)這些啟蒙思想家，說(shuō)伏爾泰是個(gè)“撒謊者”；盧梭是個(gè)“紈绔子弟”和“好色之徒”；烏托邦理論家孔多塞是個(gè)“騙子”和“白癡”；達(dá)朗貝是個(gè)“寄生蟲(chóng)”和“虱子”；杜爾哥是個(gè)缺乏“判斷力和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的政治家”，他們不僅對(duì)持續(xù)大民主制度的創(chuàng)造沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，還在把歷史推向后退。②[美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯(lián)邦黨人文集》。北京：商務(wù)印書(shū)館，1980，第55頁(yè)。這種評(píng)價(jià)是片面的，但是確實(shí)體現(xiàn)了法國(guó)人過(guò)于理想、追求完美的民族特性和文化特質(zhì)。

（二）高度集權(quán)的中央專制體制的影響

對(duì)于中央集權(quán)制，托克維爾曾說(shuō)它“不是大革命所帶來(lái)的，而是一種舊制度的產(chǎn)物”，“只有它才能維系大革命所建立的新社會(huì)”。法國(guó)的中央集權(quán)專制體制由來(lái)已久，“占法國(guó)人口四分之一的三級(jí)會(huì)議各省地處偏遠(yuǎn)地區(qū)。在這些省份里，僅僅有兩個(gè)省真正具有自由權(quán)”，公民的權(quán)利得不到保障。除此之外，國(guó)王設(shè)立御前會(huì)議，將所有權(quán)力集中起來(lái)，是國(guó)王意志的代表，雖然御前會(huì)議有權(quán)力，但是“它從來(lái)不怎么張揚(yáng)”，組成人員都是“身份卑微的小人物或普通人，而不是什么大領(lǐng)主”，同時(shí)作為管理國(guó)家日常事務(wù)的總監(jiān)和作為外省代理人的總督，這些職位具有很大的權(quán)力，但是大多由平民擔(dān)任，而不是掌握在貴族手中，這樣國(guó)王便瓦解了貴族的統(tǒng)治權(quán)。國(guó)王通過(guò)官僚制將一切權(quán)力掌握在自己的手中，把權(quán)力觸角延伸到每一個(gè)人的身上，控制著帝國(guó)所有人的一舉一動(dòng)。它使得所有階級(jí)和所有的人都相互分離，為的是使自己能夠更好地統(tǒng)治。它高高在上，其他人只能仰望它服從它。正是因?yàn)榉▏?guó)人長(zhǎng)期受專制主義的荼毒，缺乏政治權(quán)利和自由，它們便對(duì)舊體制產(chǎn)生出深深的仇恨和抵制，對(duì)于王權(quán)的高度集中無(wú)法容忍，因此并不像英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的相互妥協(xié)，也不像美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，注定法國(guó)人的革命是暴風(fēng)驟雨式的。

另外，從革命中所追求的價(jià)值理念而言，法國(guó)人似乎更要求平等，對(duì)平等的渴望成為公民和社會(huì)的一致愿望，出于對(duì)平等的呼吁使公民在革命中有了相同的革命目標(biāo)和任務(wù)。18世紀(jì)的法國(guó)，仍保留了中世紀(jì)界限森嚴(yán)的等級(jí)制度。法國(guó)全國(guó)居民被劃分為三個(gè)等級(jí)，第一等級(jí)是天主教僧侶，第二等級(jí)是貴族，其他人屬于第三等級(jí)。第一、第二等級(jí)的貴族、僧侶只占全國(guó)人口的2%，卻占有全國(guó)35%的土地。托克維爾說(shuō)：“18世紀(jì)的法國(guó)人民的處境比 13世紀(jì)的農(nóng)民的處境更為惡劣”。惡劣的處境導(dǎo)致法國(guó)人對(duì)“平等”的要求特別強(qiáng)烈，其在啟蒙運(yùn)動(dòng)中的口號(hào)就是“人人生而平等”，對(duì)自由的要求是伴隨對(duì)平等的要求出現(xiàn)的，并不十分強(qiáng)烈，但是這種對(duì)平等的狂熱而又畸形的追求，最終還是導(dǎo)致了一個(gè)集權(quán)政治的出現(xiàn)。

（三）無(wú)神論、不信教傾向的影響

無(wú)神論、不信教傾向也是法國(guó)民眾熱情推動(dòng)大革命的動(dòng)力來(lái)源。托克維爾在《舊制度與大革命》里說(shuō)，“除法國(guó)外，任何地方的非宗教意識(shí)均尚未成為一種普遍而強(qiáng)烈的、不寬容也不壓制人的激情”。①[法]托克維爾：《舊制度與大革命》。北京：商務(wù)印書(shū)館，2012，第190頁(yè)。從歷史上看，當(dāng)人們對(duì)宗教進(jìn)行強(qiáng)烈抨擊的時(shí)候，這種抨擊的熱情大多來(lái)自對(duì)新宗教的忠誠(chéng)，而“法國(guó)的民眾帶著滿腔的憤怒去抨擊基督教，但是并沒(méi)有嘗試用另外的宗教來(lái)代替基督教”。原因在于法國(guó)的文人們對(duì)基督教的極力反對(duì)。首先，教會(huì)用以管理自身的各項(xiàng)法則，是文人們想要在俗世的政府中推行的規(guī)則的障礙，教會(huì)體制是國(guó)家體制的靠山和榜樣，要想改變國(guó)家體制，就一定要把教會(huì)體制毀滅掉。其次，教會(huì)總是試圖將政府的罪孽進(jìn)行掩蓋和漂白，讓政治勢(shì)力中的罪惡變得神圣，對(duì)教會(huì)進(jìn)行攻訐，必定會(huì)引發(fā)民眾的激情。再次，從文人們個(gè)人角度出發(fā)，教會(huì)的主要職責(zé)就是檢查和管制他們的著作，并且每天和他們作對(duì)，因此，文人們?yōu)榱司S護(hù)自己的權(quán)利也號(hào)召民眾起來(lái)反對(duì)教會(huì)。最后，教會(huì)在法國(guó)是最明顯最薄弱的一環(huán)，其將權(quán)力建立在信仰而不是制度基礎(chǔ)上，根基不穩(wěn)。正是文人們的提倡和大肆反對(duì)，法國(guó)社會(huì)掀起一股巨大的聲討教會(huì)的運(yùn)動(dòng)，無(wú)神論成為占據(jù)優(yōu)勢(shì)的熱情。

無(wú)神論的影響，在托克維爾看來(lái)，不是“讓人腐朽或者品格低下”，而是讓人“精神錯(cuò)亂”。在宗教拋棄了靈魂的時(shí)候，并不會(huì)像通常那樣出現(xiàn)讓心靈空蕩無(wú)所依的狀況，而是讓心靈在那一刻充斥著情緒和意志，補(bǔ)充了原來(lái)宗教所占有的空間，讓心靈暫時(shí)不會(huì)沉淪下去。法國(guó)人不信教，但是他們保留著他們對(duì)自己的信仰?！八麄兿嘈潘麄冏约?。他們不懷疑人類的可能完美性和力量，一心熱衷于人類的光榮，相信人類的美德。他們把這種驕傲自信心化為他們自己的力量。誠(chéng)然，驕傲自信心常常導(dǎo)致錯(cuò)誤，但沒(méi)有它，人民只能受奴役；他們從不懷疑他們的使命是要改造社會(huì)，使人類新生。對(duì)于他們，這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的某些巨大效果，使人們擺脫個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)，使人們經(jīng)常胸襟開(kāi)闊，不斤斤于一般人計(jì)較的秋毫得失?！雹賉法]托克維爾：《舊制度與大革命》。北京：商務(wù)印書(shū)館，2012，第196頁(yè)。有不少學(xué)者沒(méi)有單獨(dú)討論這種無(wú)神論、不信教傾向的影響，但筆者認(rèn)為這正好是法國(guó)大革命激進(jìn)和熱情的重大影響因素，這對(duì)理解法國(guó)人推翻一切的勇氣和信念是有幫助的。

（四）法國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響

法國(guó)的社會(huì)各階級(jí)彼此分離到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，可是他們之中也沒(méi)有一個(gè)人希望改變他們處于相同附屬地位這一情況，努力拉近各階級(jí)間的距離，使其連為一個(gè)整體。托克維爾比較了英法兩國(guó)貴族的不同，他指出英國(guó)貴族可以為維護(hù)自己的統(tǒng)治地位做任何事，而法國(guó)貴族卻依賴國(guó)王的免稅特權(quán)生活，只保有名利，喪失了統(tǒng)治地位。而從法國(guó)的農(nóng)民生活來(lái)看，他們?cè)馐苤顨埧岬膶?duì)待，相較于 13世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的境況，他們過(guò)得更加悲慘，鄉(xiāng)村里的農(nóng)民一旦賺到錢(qián)之后馬上跑到城市買(mǎi)官，有學(xué)識(shí)的人也盡量往城市跑，農(nóng)民就這樣和上層階級(jí)分成了兩部分，他們成為被拋棄的階層，雖然不再向以前受到殘酷的暴政，但是卻也不會(huì)受到任何開(kāi)解和幫助。他們享有自由權(quán)，但是他們的愚蠢程度跟他們的農(nóng)奴先人不相上下，而在貧困程度上，他們簡(jiǎn)直有過(guò)之而無(wú)不及。窮人和富人在共有的利益、怨言和事務(wù)差不多完全消失之后，二者從此就斷絕了往來(lái)。法國(guó)貴族階級(jí)執(zhí)意要割斷與別的階級(jí)的關(guān)聯(lián)，最終，別的階級(jí)擔(dān)負(fù)了絕大多數(shù)公眾征稅，貴族卻一身輕，可是他們的經(jīng)濟(jì)狀況也愈來(lái)愈低下，旁人對(duì)此一無(wú)所知，理都不理。資產(chǎn)階級(jí)呢，他們雖然越來(lái)越富裕，成為一個(gè)有內(nèi)涵的階層，可是他們卻一直跟農(nóng)民和農(nóng)民的貧窮保持距離，他們想創(chuàng)造不平等，以維護(hù)自己的利益，他們并未密切聯(lián)系農(nóng)民。資產(chǎn)階級(jí)是從農(nóng)民發(fā)展起來(lái)的，但他們卻將農(nóng)民完全當(dāng)成了陌生人。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)把武器送到了農(nóng)民手上時(shí)，他們才察覺(jué)自己已經(jīng)在不經(jīng)意間激起了平民階層的熱情，但他們根本沒(méi)有能力掌控這種熱情來(lái)做平民階層的領(lǐng)導(dǎo)者，最后使得革命形勢(shì)不受控制。資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)革命能力的欠缺和農(nóng)民長(zhǎng)久以來(lái)被隔離、被壓迫的情況，使得占人口大多數(shù)的貧窮的農(nóng)民階級(jí)對(duì)其他階級(jí)的仇恨和無(wú)知加深，一旦他們被動(dòng)員起來(lái)參加革命，其破壞力、其不計(jì)后果的做法，加深了法國(guó)政治文化中的激進(jìn)、熱情和情緒化。

結(jié)語(yǔ)

思想、體制、宗教、社會(huì)結(jié)構(gòu)這四方面因素，孕育了法國(guó)大革命激進(jìn)、熱情、理想主義的政治文化，造成了法國(guó)政治體制長(zhǎng)期的動(dòng)蕩和不穩(wěn)。隨著時(shí)間的推移，雖然這些政治文化仍然在某種程度上或多或少地影響著法國(guó)人民的生活，對(duì)于塑造法蘭西民族個(gè)性也是不能忽視的因素，但是，由于法國(guó)在面臨全球化浪潮和民主化改革的進(jìn)程，其在本國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上，不斷吸收和借鑒其他國(guó)家的政治經(jīng)驗(yàn)和政體形式，使之在法蘭西第五共和國(guó)后形成較為穩(wěn)定的政體形式，政治文化的特性還將延續(xù)下去，影響法國(guó)人的處事方式和政治習(xí)慣。