全國性會議報道如何避免同質(zhì)化——以全國政法工作會議報道為例

■榮　翌　成文勝

全國性會議報道如何避免同質(zhì)化——以全國政法工作會議報道為例

■榮翌成文勝

在傳媒界的問題清單中，新聞同質(zhì)化一直是難以突破的瓶頸。特別是中國的會議新聞報道，長期以來在封閉的傳播環(huán)境中，囿于其特定的報道題材和長期形成的報道傳統(tǒng)，一直遵循著比較固定的報道框架和話語風(fēng)格，形成了幾十年來驚人的相似度和難以打破的穩(wěn)定性，成為新聞同質(zhì)化的 “重災(zāi)區(qū)”?！扒笠幻妗钡哪：婷矌淼牟粌H僅是受眾審美疲勞和新聞資源浪費，更為轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的媒體增添了改革障礙。如何避免，實現(xiàn)突破？本文擬以全國政法工作會議報道為例剖析之，希望為解決全國性會議新聞報道中的同質(zhì)化問題尋求一條可行路徑。

兩種焦慮：傳統(tǒng)形式主義與新形式主義

正像有學(xué)者指出的，“會議新聞報道由傳統(tǒng)形式主義一支獨大演變?yōu)楫?dāng)下傳統(tǒng)形式主義與新形式主義并存的格局，在內(nèi)容上卻并無實質(zhì)性變化?！雹倏偟膩砜矗埫綄τ谌珖üぷ鲿h的報道，呈現(xiàn)出的同質(zhì)化有兩種表現(xiàn)：

一是傳統(tǒng)意義上的同質(zhì)化，即遵循固有的報道模式和呈現(xiàn)方式而導(dǎo)致的報道雷同。

從縱向上看，同一份報紙與自己往年同主題的會議報道相比大同小異，少有創(chuàng)新。觀察2013年到2015年連續(xù)三年的全國政法工作會議報道，《法制日報》沿用統(tǒng)一模式，即頭版頭條轉(zhuǎn)發(fā)新華社通稿，同時頭版配發(fā)一篇評論，報眼位置摘錄以 “習(xí)近平強調(diào)”開頭的兩段會議講話。《檢察日報》每年也基本沿用 “通稿+評論”這一模式。沒有著眼于會議精神和政策解讀的專題報道，也沒有由會議主題伸發(fā)的后續(xù)相關(guān)報道，僅僅依靠頭版會議通稿做一次性公報式報道，已經(jīng)成為許多法制類日報在會議新聞報道中采用的固定模式。

從橫向上看，不同報紙對同一會議的報道在報道角度、話語表達(dá)方式、版面語言等方面都呈現(xiàn)高度相似性。2014年全國政法工作會議更名為 “中央政法工作會議”，1月9日 《人民日報》頭版頭條刊發(fā)新華社通稿 《堅持嚴(yán)格執(zhí)法公正司法深化改革促進(jìn)社會公平正義保障人民安居樂業(yè)》，同時在頭版配發(fā)評論員文章 《毫不動搖堅持黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)》。同一天，《法制日報》《檢察日報》頭版全文轉(zhuǎn)發(fā)上述兩篇文章。2015年中央政法工作會議召開后，《人民日報》頭版頭條刊發(fā)新華社通稿 《把政法工作擺到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局中謀劃履行好維護(hù)國家安全和社會安定重大責(zé)任》，同時配發(fā)評論員文章 《肩負(fù)起新形勢下的光榮使命》。同一天的 《法制日報》和 《檢察日報》頭版依然采用轉(zhuǎn)發(fā)“新華社通稿+人民日報評論員文章”的標(biāo)配模式。

二是在形式創(chuàng)新的表象掩蓋之下的同質(zhì)化，即從表面上看似乎在報道形態(tài)上進(jìn)行了創(chuàng)新，而實質(zhì)上卻是同質(zhì)化在新平臺上的延伸。融合發(fā)展的大勢和全媒體平臺的成熟為創(chuàng)新會議新聞報道提供了更多可能，尤其是傳統(tǒng)媒體微信公眾賬號的發(fā)展，為會議新聞的生動表達(dá)和深度解讀相結(jié)合提供了平臺。借助于新媒體平臺相對寬松的表達(dá)空間，一些優(yōu)質(zhì)的黨報微信公號上的會議新聞，用形象的圖表、簡潔的歸納、平易的話語，對會議新聞?wù)归_不乏深度又易于接受的解讀，緩解了紙媒平臺上會議新聞報道的同質(zhì)化問題。然而，新媒體平臺只是為會議新聞報道的創(chuàng)新提供了途徑，如果將原有報道思想和報道模式直接照搬過來，那就會造成新形態(tài)掩護(hù)下的同質(zhì)化。

近兩年 《法制日報》等法制類報刊開始在官方微信公眾賬號上配合報紙推出中央政法工作會議的報道。2014年1月9日，微信公號 “法制日報”推送文章 《堅持嚴(yán)格執(zhí)法公正司法深化改革》，然而正文和當(dāng)天 《法制日報》頭版頭條轉(zhuǎn)發(fā)的新華社通稿完全一致，甚至連版面上冗長的53字三行標(biāo)題也在微信推送的新聞中保留了下來。此外，“法制日報”在2014年1月13日推送的 《孟建柱部署2014年政法工作》、2015年1月24日推送的 《本周關(guān)鍵詞：中央政法工作會議》、2015年1月22日推送的 《孟建柱：對貪贓枉法買官賣官收錢撈人等問題一查到底》等有關(guān)中央政法工作會議的文章，都是對報紙會議新聞報道的原文轉(zhuǎn)載，文章字?jǐn)?shù)均在2000字以上，段落冗長，所使用的新聞圖片也與報紙上刊登的標(biāo)準(zhǔn)會議照一致。這些文章從標(biāo)題制作、圖片運用，到報道角度、話語表達(dá)，都與傳統(tǒng)報紙無異。把紙媒會議新聞報道模式和文風(fēng)原封不動地移植到微信平臺上，明顯與微信傳播規(guī)律相悖，不僅沒有使會議新聞報道同質(zhì)化的問題得到改觀，反而使同質(zhì)化在另一個平臺上加劇了。

兩種選擇：“戴著鐐銬跳舞”與 “走自己的路”

當(dāng)然，會議新聞報道同質(zhì)化的成因是多方面的，并不能完全歸咎于媒體。會議新聞特定的主題控制著局部意義的表達(dá)和詞語的選擇，會議本身的程式化決定了在預(yù)設(shè)的主題框架內(nèi)，媒體可以發(fā)揮創(chuàng)新能力的空間是十分有限的。另外，同屬于某一專業(yè)領(lǐng)域的報紙，比如法制類專業(yè)報紙，在受眾定位方面的差異很小，也容易導(dǎo)致新聞價值判斷的趨同，因而專業(yè)類報紙的同質(zhì)化表現(xiàn)更加明顯。

然而，正如劉建明教授所言，“眾多媒體同時報道一個事件，不是新聞同質(zhì)化，而是媒體反映生活的常規(guī)。事件猝發(fā)，記者云集，歷來是報道慣例。”③雖然會議新聞這種同質(zhì)化的題材不能由媒體決定，但是會議新聞報道的創(chuàng)新方式卻是可以選擇的。近兩年來，在全國政法工作會議的報道中，中央和地方黨報，以及法制類專業(yè)報紙，創(chuàng)新報道方式，在突破報道同質(zhì)化方面積極探索，或可為我們提供一些實踐思路。

1.配發(fā)新聞評論、新聞綜述，以觀點凸顯個性化

在 “獨家新聞”日漸稀有的時代，“獨家觀點”成為獨家性競爭的核心。觀點是更具個性化的精神產(chǎn)品，具有不可復(fù)制的特性。如今的會議新聞，早已不再單指對會議本身的單篇報道，還包括對會議精神的解讀和評論，共同構(gòu)成一個報道組合。因此，很多報紙在完成規(guī)定的宣傳任務(wù)之后，通過配發(fā)本報原創(chuàng)評論來增加標(biāo)識度。

2013年全國政法工作會議是十八大以后召開的第一次全國性政法工作會議，面對新形勢，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體對政法工作有諸多新規(guī)劃?！斗ㄖ迫請蟆吩谵D(zhuǎn)發(fā)新華社通稿后，配發(fā)社論 《順應(yīng)廣大人民群眾新期待全面開創(chuàng)政法工作新局面》，《檢察日報》也發(fā)表社論 《抒寫建設(shè)平安中國法治中國新篇章》。兩篇社論都著眼于一個 “新”字，凸顯此次全國政法工作會議與往年的不同，政法工作在新形勢下有哪些新特點?！斗ㄖ迫請蟆返纳缯撨€體現(xiàn)出其作為中央政法委機關(guān)報的屬性，著眼于新一年的全國政法工作局面。這樣就與 《人民日報》當(dāng)日配發(fā)的以 “法治中國、公平正義”為主題的評論員文章區(qū)別開來。而 《法制晚報》配發(fā)的評論員文章 《戶籍改革，關(guān)鍵是尋找 “把手”》，則把政法工作這一寬泛宏大的主題落實到具體制度建設(shè)中，小而實的評論角度彰顯新意，也符合 “離你最近的報紙”這一晚報定位和風(fēng)格。

新聞綜述是一種綜合性的文體，既有對新聞事實的歸納和描述，也有觀點的表達(dá)和情感的抒發(fā)。一年過去，對去年規(guī)劃的工作任務(wù)完成情況如何是讀者關(guān)心的問題。把對過去一年工作情況的總結(jié)，與新一年的會議報道結(jié)合起來，兩相參照，能夠增加報道的豐滿度。

在對2014年中央政法工作會議的報道中，《檢察日報》在頭版配發(fā)新聞綜述 《千錘百煉打造過硬政法隊伍》，主要總結(jié)了2013年檢察機關(guān)隊伍的建設(shè)成績。2013年全國政法工作會議的一項重要部署就是 “打造過硬隊伍”，這篇綜述既是對去年會議主題的回顧，又結(jié)合了檢察機關(guān)的實際情況，充分體現(xiàn)了其作為檢察機關(guān)行業(yè)報的特點。2015年中央政法工作會議的報道中，《法制日報》也配發(fā)新聞綜述 《司法行政機關(guān)年度成績單群眾點贊》，與去年會議精神和報紙自身定位相結(jié)合，富有個性的原創(chuàng)內(nèi)容在一定程度上緩解了頭版因轉(zhuǎn)發(fā)新華社通稿和人民日報評論員文章帶來的同質(zhì)化問題。

2.會議通稿“二次加工”，以軟處理規(guī)避同質(zhì)化

原文照搬長篇累牘的會議通稿，成為會議新聞生硬枯燥和高度同質(zhì)化的一個重要原因。通過重新制作新聞標(biāo)題、編寫內(nèi)容提要、轉(zhuǎn)述改寫原稿等 “再加工”的方式，既可保留通稿傳達(dá)的主要精神，又可有效避免千篇一律。

標(biāo)題是新聞的眼睛。有時候，在內(nèi)容完全不變的情況下，僅僅通過改寫標(biāo)題，就能體現(xiàn)與眾不同的報道角度和立場。2014年1月9日，《廣州日報》全文轉(zhuǎn)載新華社關(guān)于中央政法工作會議的通稿。僅僅重新制作了標(biāo)題 《對群眾深惡痛絕的事零容忍對群眾急需急盼的事零懈怠》，從群眾角度和立場改寫標(biāo)題，就立刻在當(dāng)日許多以 《堅持嚴(yán)格執(zhí)法公正司法深化改革促進(jìn)社會公平正義保障人民安居樂業(yè)》為標(biāo)題的報紙中脫穎而出。同一天的 《南方日報》也全文轉(zhuǎn)發(fā)新華社通稿，但將標(biāo)題改寫為《四個 “決不允許”促進(jìn)社會公平正義》；同時，在標(biāo)題下把四個 “決不允許”以簡短醒目的內(nèi)容提要形式編排出來，報道重點瞬間突出。

當(dāng)然，改寫通稿原文能達(dá)到更好的軟處理效果。在2013年全國政法工作會議的報道中，《法制晚報》改寫新華社通稿 《順應(yīng)人民對公共安全司法公正權(quán)益保障的新期待全力推進(jìn)平安中國法治中國過硬隊伍建設(shè)》，把原文冗長標(biāo)題簡潔化，全文篇幅縮減至700字以內(nèi)。改寫后的報道 《讓人民感受司法公平正義》，標(biāo)題點睛又醒目，立足于司法公平正義的報道角度，與 《法制日報》《檢察日報》等報紙大而全、無重點的報道區(qū)別開來。《安徽法制報》也通過改寫的方式，文中用 “三大建設(shè)”“四項改革”“五個能力”作為小標(biāo)題，把復(fù)雜的會議內(nèi)容用數(shù)字簡潔明了地標(biāo)示出來。

此外，對于一些沒有硬性宣傳要求的報紙而言，適當(dāng)調(diào)整會議新聞報道的版面位置，依據(jù)新聞價值靈活運用版面語言，也屬于以軟處理規(guī)避同質(zhì)化的做法。2015年，《安徽法制報》一改以往將中央政法工作會議報道置于頭版頭條的做法，將改寫后的簡短報道 《聚焦中央政法工作會議》置于小欄目 “法治時空”，而當(dāng)日的頭條是關(guān)于合肥公安隊伍2014年工作成績的新聞綜述。版面位置的這種調(diào)整變化，應(yīng)該說，體現(xiàn)出 《安徽法制報》作為地方報的本土化特色，也是對新聞價值規(guī)律的充分尊重。

3.增加專題報道，以角度和深度體現(xiàn)差異化

所謂 “功夫在會外”，在會議新聞報道中，“跳出會議寫新聞”是一項基本技巧。這有賴于在對會議本身的報道之外，由會議衍生開去，進(jìn)行相關(guān)報道。由多篇報道、多個版面形成報道合力，共同構(gòu)成圍繞會議主題精神的專題報道、系列報道。

專題報道是對媒體原創(chuàng)和策劃能力的充分激發(fā)，實現(xiàn)對會議新聞資源的深度挖掘?！斗ㄖ仆韴蟆吩趯?013年全國政法工作會議的報道中，圍繞勞教和戶籍制度改革的話題，策劃了“發(fā)布”“法家論壇”“人物”“視點”等四個專題版塊，再配合 “今日聲音”版的評論，共五個版聯(lián)動推出專題報道。在 “發(fā)布”版，刊發(fā)了對會議本身的報道 《讓人民感受司法公平爭議》，同時配發(fā) 《勞教戶籍制度改革將推進(jìn)》，對相關(guān)改革政策進(jìn)行深度解讀。另外，“外媒聚焦”“外媒報道”“改革預(yù)測”等欄目，集納整合了一些國外知名媒體對中國司法系統(tǒng)改革的報道、評價和預(yù)測?！笆氛f勞教”和 “名詞解釋”欄目，針對勞教制度的內(nèi)涵和歷史提供背景信息。“法家論壇”版由幾篇關(guān)于社會管理和司法改革的署名評論構(gòu)成，針對這次會議的主要精神發(fā)表觀點?！叭宋铩卑孢x擇了有勞教經(jīng)歷的趙福梅作為典型個體，長篇報道《勞教經(jīng)歷是媽媽心里的傷》，從其兒子的角度，訴說這個人物及其家庭在勞教經(jīng)歷中受到的影響。這樣的一期由會議衍生的專題報道，既有深度解讀、獨家觀點，又有國際視野、個體命運，把宏大與微觀、歷史與現(xiàn)實的報道交織起來，極具立體感和縱深感。

專題報道對探索差異化的報道角度也是有益的。在2015年中央政法工作會議的報道中，大部分報紙都站在維護(hù)國家安全和社會安定的全局立場進(jìn)行報道，還有一些報紙選擇政法領(lǐng)域反腐的角度，總的來看都屬于宏大議題。《法制晚報》獨辟蹊徑，圍繞取消司法考核指標(biāo)這一具體實在的小角度，發(fā)布三篇專題報道，采用 “解剖麻雀”的方法把今年會議的亮點分析得鞭辟入里。《南方日報》在對2013年全國政法工作會議的專題報道中，發(fā)表新聞 《戶籍制度改革讓居民享同等待遇》，詳細(xì)報道了廣東省近年來推進(jìn)戶籍制度改革取得的成績。這樣就在完成黨報規(guī)定的宣傳任務(wù)之外，通過增加專題報道，把全國性的會議內(nèi)容與本地實際落實情況結(jié)合起來，體現(xiàn)出地方特色。2014年，全國政法工作會議改名為中央政法工作會議，《南方日報》抓住改名這一變化，在當(dāng)日的 《新聞周刊》推出專題報道《全國政法工作會議改名的背后》，分析了會議改名這一行動背后的原因及其意義，并且用時間軸的形式推出1956年至今的“政法工作大事記”，展現(xiàn)中央政法工作會議的前世今生。這一報道角度新穎獨特，被很多網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載。

從以上這些實踐探索來看，紙媒的會議新聞創(chuàng)新大致可以有兩條路徑。對于黨報而言，因為承擔(dān)一定的宣傳任務(wù)，在完成 “規(guī)定動作”的前提下和被允許的范圍內(nèi)，大部分選擇“戴著鐐銬跳舞”，進(jìn)行有限度的創(chuàng)新；對于非黨報而言，包括各類行業(yè)報、都市報等，創(chuàng)新空間更寬廣，在創(chuàng)新方式上則可結(jié)合自身定位和特色，大膽地“走自己的路”。

結(jié)語

在傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展的大勢下，借助于移動互聯(lián)網(wǎng)平臺和大數(shù)據(jù)、融媒體等技術(shù)，以數(shù)據(jù)新聞、微信公號文章、網(wǎng)絡(luò)專題報道等多元化形態(tài)，創(chuàng)新會議新聞的呈現(xiàn)方式，在一定程度上可以緩解會議新聞報道的同質(zhì)化。但從本文選取的研究樣本來看，在全國政法工作會議的報道中，紙媒平臺自覺運用數(shù)據(jù)圖表制作會議新聞的幾乎沒有，各報官方微信公號平臺的報道效果也差強人意。在 “互聯(lián)網(wǎng)+”的時代背景下，借力互聯(lián)網(wǎng)思維和互聯(lián)網(wǎng)平臺突破會議新聞報道的同質(zhì)化，仍需繼續(xù)探索。

（作者分別為中國傳媒大學(xué)2013級新聞學(xué)博士生，中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院副教授）

注釋：

①王中偉：《會議新聞報道的兩張面孔——基于形式主義的解讀》，《塔里木大學(xué)學(xué)報》2011年第1期。

②黃躍鵬：《改進(jìn)會議報道引導(dǎo)社會輿論》，《新聞窗》2007年第1期。

③劉建明：《新聞同質(zhì)化的誤讀與個性化的障礙》，《軍事記者》2011年第7期。

觀點速遞

隱私權(quán)的主體即享有隱私權(quán)的自然人。在由新聞報道或人肉搜索引起的侵害隱私權(quán)行為中，往往只是特定的一個人或是幾個人的隱私受到侵犯，而在廣告侵害隱私權(quán)案中，有時被侵害的主體數(shù)量巨大，達(dá)萬人甚至更多，所產(chǎn)生的負(fù)面影響也越大。這種案件中的當(dāng)事人往往被侵犯了隱私而不自知，因此也是信息社會中潛在風(fēng)險最大的一種侵權(quán)行為，應(yīng)予以充分重視和警惕。

——呂紅，《視聽界》2015年第5期