陳培永

（中共廣東省委黨校哲學(xué)教研部，廣東廣州510053）

全球化潮流對民族向心力的正反效應(yīng)

陳培永

（中共廣東省委黨校哲學(xué)教研部，廣東廣州510053）

中國的全球化是在探索中華民族偉大復(fù)興的道路時做出的戰(zhàn)略性選擇，它對中華民族向心力有正反兩方面的效應(yīng)：全球化的資本邏輯促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為民族向心力增強(qiáng)奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，但卻沖擊了社會主義理想在人們心中的吸引力；政治全球化削弱了民族國家的主權(quán)力量以及其影響力，但也強(qiáng)化了人們對國家的民族意識、國家認(rèn)同；文化全球化帶來了西方文化的強(qiáng)勢入侵，卻也使我國更加理性自覺地對待民族傳統(tǒng)文化，致力于提升文化軟實力；全球化刺激了“全球主義”與“世界主義”話語的興起，也使中國民族主義思潮的力量得以涌現(xiàn)。

全球化；中華民族向心力；民族國家；民族主義

與20世紀(jì)90年代中后期如火如荼、充滿矛盾、又顯得無所適從地對待全球化不同，今天中國對全球化的熱情漸漸冷卻下來，已經(jīng)能夠以一種更加淡定的心態(tài)客觀地、冷靜地審視它。人們已經(jīng)看到，全球化已經(jīng)無可阻擋地成為現(xiàn)實，推動著人類社會進(jìn)入到全球化時代的新階段。再去懷疑全球化是否真會實現(xiàn)，再去以敵視的態(tài)度拒斥全球化，已經(jīng)不再具有任何意義。中國的全球化是在探索中華民族偉大復(fù)興的道路時做出的戰(zhàn)略性選擇，那種認(rèn)為中國只是被迫進(jìn)入全球化的觀點，并沒有看到中國選擇改革開放積極融入國際社會與國際接軌的積極努力。全球化是一把雙刃劍，對中華民族向心力而言，也同樣如此。我們需要更加理性地審視全球化對中華民族向心力的正反效應(yīng)，既看到它對中華民族向心力的反面挑戰(zhàn)，又看到它所起到的正面推動作用，為在全球化時代探求增強(qiáng)中華民族向心力的方案奠定學(xué)理基礎(chǔ)。

一、資本邏輯的全球擴(kuò)張對社會主義號召力的削弱

全球化首先是經(jīng)濟(jì)的全球化。經(jīng)濟(jì)全球化在形式上體現(xiàn)為，通訊、交通以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展，商品、技術(shù)、資本、服務(wù)在國家間流動日益頻繁，各個生產(chǎn)要素在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)自由配置，各個民族國家經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出相互依賴、相互滲透、相互影響的局面。僅從形式上看不到經(jīng)濟(jì)全球化的實質(zhì)，也不助于分析它對中華民族向心力的深層次影響。必須思考，推動經(jīng)濟(jì)全球化的實質(zhì)性力量是什么？在全球化進(jìn)程中起決定性作用的邏輯是什么？馬克思、恩格斯早就提供了答案，他們敏銳地看到資本所具有的神奇力量與資本邏輯的擴(kuò)張本質(zhì)，看到資本主義生產(chǎn)方式必將從歐洲的個別國家走向世界所有國家和地區(qū)。

全球化是資本擴(kuò)張的結(jié)果，沒有資本，沒有資本邏輯，就沒有全球化。資本邏輯就是通過投入更多、獲得更多、再投入更多、再獲得更多的循環(huán)以無限制地自我增值、不懈地追逐利潤、不斷地積累財富的動態(tài)邏輯。這種邏輯促使資本不斷突破民族、國家、區(qū)域的限制而走向世界的各個角落，牽引著人類社會走向全球化。因此從最根本的意義上說，全球化進(jìn)程就是資本邏輯的空間擴(kuò)張過程，全球化時代就是資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)入到世界上幾乎所有的國家和地區(qū)而形成的新歷史階段。全球化是人類社會的客觀發(fā)展趨勢。任何一個民族、任何一個國家要想獲得發(fā)展，都必須融入資本所主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中，用資本主義生產(chǎn)方式來發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)。但資本邏輯的入侵，也會讓依靠資本主義生產(chǎn)方式而享受社會發(fā)展成果的民族、國家遇到無法想象的挑戰(zhàn)，尤其是依靠社會主義理想來獲取吸引力、凝聚力、向心力的民族國家。

改革開放標(biāo)志著中國順應(yīng)客觀歷史發(fā)展趨勢，主動選擇進(jìn)入到全球化的進(jìn)程中。中國不再采取極端的方式拒絕被看成是資本主義特有東西的市場經(jīng)濟(jì)，而是選擇向資本主義世界體系開放，選擇了用市場經(jīng)濟(jì)來發(fā)展社會主義。改革開放三十多年可以說就是引入資本邏輯、利用資本力量、通過市場配置資源來發(fā)展社會主義的三十多年，也可以說是中國自覺融入資本所主導(dǎo)的全球化進(jìn)程的三十多年。事實證明，發(fā)展社會主義，必須尊重客觀歷史發(fā)展的進(jìn)程，必須順應(yīng)資本力量主導(dǎo)的全球擴(kuò)張趨勢。當(dāng)然，選擇資本不等于選擇資本主義，利用資本邏輯也不代表放棄社會主義。中國選擇借鑒資本主義生產(chǎn)方式來發(fā)展經(jīng)濟(jì)并不是放棄社會主義，而是試圖找到實現(xiàn)社會主義的切實有效方式。

中國自覺融入全球化的改革開放，推動了中國物質(zhì)財富的飛速增長，帶動著中國成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。中國經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)，為中華民族向心力的增強(qiáng)，提供了堅定的、雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。民族向心力，離不開“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠帶來社會成員對本國的文化、價值觀、生活方式的自信。窮則思變，經(jīng)濟(jì)落后，吃穿住用都成問題，人人感覺到在本國沒有出路，只有到其他國家才有希望，才能解決溫飽問題，才能獲得社會財富，就談不上向心力的問題。中國經(jīng)濟(jì)騰飛使我國綜合國力顯著增強(qiáng)，提升了中國在整個世界的地位和影響力，增強(qiáng)了社會成員的自信心，讓全世界華人感到驕傲和自豪，強(qiáng)化了對中華民族的自覺認(rèn)同。中國自覺融入全球化進(jìn)程，對中華民族向心力的積極意義，是顯著的。

但依靠資本邏輯促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的隱患，因為它可能會沖擊社會主義理想，使社會主義失去吸引力和號召力，也因此對中華民族向心力帶來消極作用。因為，社會主義一直是新中國成立以來凝聚中華民族各個社會成員人心的社會理想，是在意識形態(tài)領(lǐng)域強(qiáng)化中華民族向心力的重要資源。中國特色社會主義的實踐是在資本主義世界環(huán)境中開展的，它要在與資本主義世界體系的開放中謀求發(fā)展，要保證利用資本主義而不是被資本主義利用或者被資本主義所同化。這對社會主義中國來說是一種挑戰(zhàn)，因為資本邏輯會不斷地進(jìn)行滲透，甚至?xí)慕?jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治、文化、社會各個領(lǐng)域，導(dǎo)致人們在看到經(jīng)濟(jì)發(fā)展輝煌成就的同時，對國家的社會狀況產(chǎn)生不滿。

一個必須重視的隱患是，社會主義作為政治意識形態(tài)的話語被通過各種渠道廣為宣傳，但宣傳力度之強(qiáng)與日常生活領(lǐng)域人們對其理解形成一定反差。部分社會成員對中國是否是社會主義產(chǎn)生了一定的懷疑，對社會主義理想的實現(xiàn)不再像以前那么有信心，對中國的社會主義實踐也表現(xiàn)出失望情緒。我們要增強(qiáng)中華民族的向心力，就要學(xué)會應(yīng)對資本邏輯主導(dǎo)的全球化，避免以資為本、以擴(kuò)張利潤為目標(biāo)、為了發(fā)展而發(fā)展而不是為了人的真實需要和社會公平公正而發(fā)展的趨勢，堅定不移地貫徹社會主義原則，切實保證社會主義在中國人心中的理想性、吸引力、號召力。

二、外在政治力量干涉對民族國家主權(quán)意識的沖擊

全球化不僅僅是經(jīng)濟(jì)的全球化，還有政治的全球化。人們往往認(rèn)同經(jīng)濟(jì)全球化，但對政治的全球化，卻爭議頗多。如果政治全球化是指任何民族國家的一切政治事務(wù)都交由聯(lián)合國或國際組織來共同決定，那肯定不存在這樣的全球化。如果它是指單一的民族國家不受任何限制、不受任何外界因素影響而完全地、自由地、隨意地決定本國一切事物的情況，已經(jīng)越來越不可能，那就必然存在這樣的政治全球化。政治全球化直接沖擊的就是民族國家的國家力量尤其是國家主權(quán)力量，最根本的表現(xiàn)就是以前明明是民族國家內(nèi)部的政治事務(wù)，總會有外在政治主體力量的干涉。

民族向心力的政治載體是民族國家，全球化削弱民族國家的主權(quán)力量以及其影響力，實際上也就必然會削弱社會成員的民族向心力。事實是，在政治全球化的影響下，我國個別社會成員的國家主權(quán)觀念淡薄，對我國捍衛(wèi)主權(quán)完整的努力持冷漠、嘲笑乃至不屑一顧的態(tài)度。他們把只強(qiáng)調(diào)國家利益的觀點斥之為狹隘的觀點，認(rèn)為主權(quán)問題不再是根本問題，國家要謀求政治進(jìn)步，就需要充分考慮其他發(fā)達(dá)國家的發(fā)展模式，全盤借鑒其他國家的政治制度、政治價值，不能老拿主權(quán)神圣不可侵犯去搪塞。應(yīng)該不僅僅是經(jīng)濟(jì)與西方接軌，政治也要與西方接軌。這種觀點恰恰忘記的是，沒有了國家主權(quán)，根本談不上國家政治的發(fā)展，就連個人的基本政治權(quán)利都得不到保障。

國家主權(quán)意識的淡化，往往伴隨著對西方政治制度及其價值理念的盲目推崇。西方的政治制度在為數(shù)不少的人心中成為先進(jìn)政治制度的代名詞，民主、自由、人權(quán)等政治價值理念成為廣大社會成員普遍接受的口號。一些人總是艷羨于西方政治制度的美好設(shè)計，認(rèn)為西方的今天就是中國的明天，只有走西方的政治發(fā)展道路，才有可能會給中國帶來長足進(jìn)步。對我國政治制度、政治價值則不夠自信，甚至充滿懷疑。他們把中國特色社會主義制度看做中國的資本主義制度，甚至看成是封建主義制度的現(xiàn)代翻版，對人民民主專政制度的“專政”耿耿于懷，把人民代表大會制度看成無法得到切實實現(xiàn)的形式，把核心價值體系、核心價值觀看成是意識形態(tài)的宣傳而嗤之以鼻。只認(rèn)同國外政治制度、價值理念而不認(rèn)同本國的，必然不利于政治向心力。

還要引起注意的是，一些人只信其他國家和地區(qū)的報道，對我國主流媒體的報道盲目懷疑。對于西方媒體過度夸大、主觀揣測中國政治事件的報道，甚至對其抹黑中國政治領(lǐng)導(dǎo)人的做法，出現(xiàn)“寧可信其有、不信其無”的心理。少數(shù)別有用心的人故意營造國外輿論氛圍，善于把中國國內(nèi)問題國際化，利用國際社會輿論給國內(nèi)施加，寄希望于國外政治勢力、媒體的介入影響中國的國內(nèi)事務(wù)。一些對中國政治態(tài)勢與政治前景持不樂觀態(tài)度的精英，熱衷于謀求跨國身份。出于對中國政治環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、教育環(huán)境的憂慮，走出國門就業(yè)，出國留學(xué)，加入外國國籍等現(xiàn)象日漸頻繁。這不能不說是對民族向心力的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

看到政治全球化對民族向心力的挑戰(zhàn)，也要看到它的積極作用。政治全球化會客觀削弱民族國家的主權(quán)力量，但會刺激人們對民族國家的認(rèn)同，增強(qiáng)人們的民族向心力。在與世界各個國家日益頻繁的交往交流中，社會成員會更加感受到民族國家的真實存在，更加認(rèn)同中華民族以及作為其政治代表的中國存在的客觀性。費孝通先生講過，“生活在一個共同社區(qū)之內(nèi)的人，如果不和外界接觸不會自覺地認(rèn)同。民族是一個具有共同生活方式的人們共同體，必須和‘非我族類’的外人接觸才發(fā)生民族的認(rèn)同，也就是所謂民族意識，所以有一個從自在到自覺的過程。”［1］可以說，全球化時代給民族意識、民族認(rèn)同提供了一個從自在到自覺的機(jī)會，中華民族不再被當(dāng)成一個“想象的共同體”，而變成“真實的共同體”。政治全球化提供了使民族向心力所向之“心”充分地顯現(xiàn)出來，使它不再抽象，變得具體、實在。正是在與西方強(qiáng)國密切但又有隔閡的接觸中，中國人更加知道差距，更加懂得國家富強(qiáng)、民族復(fù)興的意義，更加自覺地凝聚在一起，也更加激發(fā)出中國的力量。

政治全球化也為中國政治進(jìn)步提供了更為有利的發(fā)展機(jī)遇，對中國的國家轉(zhuǎn)型、國家重建、國家治理的現(xiàn)代化意義深遠(yuǎn)。新加坡中國問題專家鄭永年提出過全球化是國家衰弱還是國家重建的問題，“全球化為中國領(lǐng)導(dǎo)人重建國家體系創(chuàng)造了機(jī)會。我認(rèn)為，中國國家作為最重要的政治機(jī)構(gòu)，已經(jīng)有意識地回應(yīng)了全球化及其后果。隨著改革措施的正確制定和執(zhí)行，國家不僅可以在全球化中存活下來，而且可以借助外部壓力來推動自身的轉(zhuǎn)型。全球化由此為國家變得更現(xiàn)代化創(chuàng)造了動力?！保?］全球化使我國將遭遇到的外部壓力轉(zhuǎn)化為促進(jìn)進(jìn)步的內(nèi)在動力，刺激我國不斷地致力于改善中國的政治制度、政治環(huán)境，保障先進(jìn)的政治理念應(yīng)用到我國的政治實踐中。中華民族向心力的增強(qiáng)，一定程度上在于政治體系的完善，在于中國的政治制度、政治文明獲得最大程度的認(rèn)可。

三、西方文化強(qiáng)勢侵襲對民族傳統(tǒng)文化價值的挑戰(zhàn)

全球化也是文化的全球化。按馬克思的話來說，全球化不僅僅是“物質(zhì)生產(chǎn)”的全球化，也包括“精神生產(chǎn)”的全球化。全球化給各個民族國家的文化提供了親密接觸的機(jī)會，把具有不同文化背景的各國民眾強(qiáng)行拉入到共同的文化氛圍之中。各個民族的文化不可避免在交融中彼此碰撞，在碰撞中相互吸收。這種交融、碰撞、吸收必然對各個民族的傳統(tǒng)文化帶來沖擊。民族國家的傳統(tǒng)文化是民族向心力的深層根基，沒有對本民族傳統(tǒng)文化的認(rèn)同，就會使民族向心力失去根基。中國傳統(tǒng)文化歷史悠久、博大精深，但在文化全球化的進(jìn)程中，也受到前所未有的挑戰(zhàn)。

這種挑戰(zhàn)主要來自于西方文化的強(qiáng)勢入侵。文化全球化表現(xiàn)為強(qiáng)勢文化對弱勢文化的擴(kuò)張、滲透、甚至吞噬。它雖然不能等同于文化西方化、文化資本主義化，但由于西方在全球化進(jìn)程中的強(qiáng)勢地位，決定了其文化形態(tài)必然獲得相對的優(yōu)勢地位。正如有學(xué)者所指出的那樣，“美國的生活方式、美國的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和管理方式，甚至美國的意識形態(tài)和人文精神都成為許多中國人追求和效仿的對象。美國成為許多中國人向往的目標(biāo)，成為人們心目中的‘天堂’?！绹鴫簟虼顺蔀楦母镩_放后中國年輕一代中許多人的最高理想。美國的一切似乎都是完美的，美國的人、美國的制度、美國的經(jīng)濟(jì)、美國的文化、美國的土地等等，忽然一下子都變得如此可愛、如此可敬、如此可親，以至于‘月亮也是美國的圓’?！保?］西方文化的滲透力和影響力是需要警醒的，如果一個民族所向之文化，不是這個民族的文化，那就根本談不上民族向心力了。

對西方文化的推崇，必然導(dǎo)致中華民族文化特性的消解。民族文化特性是一個民族不同于其他民族的根本表征，是吸引社會成員的根本性特質(zhì)。但資本文化、市場型文化、消費型文化的大行其道，蠶食著我國傳統(tǒng)文化的精髓，以至于各個地方還在講自己的區(qū)域文化，但這種特質(zhì)實際上只存在于所提煉的城市精神宣傳口號中，已經(jīng)很難在當(dāng)?shù)厝说乃季S觀念中、行為方式中展現(xiàn)出來。比文化特性消解更嚴(yán)重的是，一些社會成員對民族文化的自信心不足。在他們看來，文化全球化就應(yīng)該是文化西方化，而文化西方化就是文化現(xiàn)代化，就是文化的進(jìn)步。“全球化=西方化=現(xiàn)代化=文化進(jìn)步”成了不可置疑的公理。西方文化代表著富裕、理性、自由、平等、博愛，中國傳統(tǒng)文化則是滿目瘡痍，沒有科學(xué)意識，缺乏法治觀念，強(qiáng)調(diào)整齊劃一，不講個人自由等等。否定傳統(tǒng)文化的價值，只看到其弊端，將其一概斥之為落后、腐朽，只會陷入民族文化的虛無主義中。也有過激的反面回應(yīng)，那就是民族文化保守性傾向增強(qiáng)。這種傾向主張傳統(tǒng)文化無比美好，只有依靠中國傳統(tǒng)文化，才能夠解決當(dāng)今世界存在的一切問題。堅信傳統(tǒng)文化的價值，有利于民族向心力的增強(qiáng)，但拒絕接受其他文化，必然會目空一切，不利于中國傳統(tǒng)文化的發(fā)揚(yáng)光大，從長遠(yuǎn)看并不利于民族向心力的增強(qiáng)。

文化全球化對中華民族向心力的增強(qiáng)也有一定的積極價值。就其最根本的原因而言，文化全球化不僅僅是文化的同質(zhì)化、單一化，還有文化的異質(zhì)化、多元化。越是民族的，就越是世界的。各個民族的文化不會在全球化時代真正地消亡，而只會在文化的交融中展示出其生命力。大浪淘沙，全球化的大浪有助于淘汰傳統(tǒng)文化的糟粕，留下其精華。中華民族文化在文化的交流與融合中，會不斷吸收其他民族國家的優(yōu)秀文化，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代化文化的轉(zhuǎn)化。也是在文化全球化的進(jìn)程中，我們能更加自覺地意識到民族文化對于一個國家綜合實力的重要性，更加強(qiáng)調(diào)文化軟實力、文化競爭力在全球化競爭中的價值，從而更加注重對傳統(tǒng)文化的重新認(rèn)知和發(fā)揚(yáng)光大，更加自覺地依靠文化自覺、文化自信來打造民族凝聚力、向心力。

中華民族向心力的增強(qiáng)，需要民族成員理性地對待自己民族的傳統(tǒng)文化。全球化提供了這個環(huán)境。隨著各種文化的充分交融，中國傳統(tǒng)文化的獨特價值越來越受到重視。越來越多的人逐漸明了各種文化的利弊，不再唯西是從，不再盲目地拔高中華文化，也不再自慚形穢地貶低中國傳統(tǒng)文化，而是更深刻地領(lǐng)會到傳統(tǒng)文化的優(yōu)越性，比如注重個體道德修養(yǎng)、注重國家整體主義、注重人文精神境界等等。中華民族傳統(tǒng)文化對于凝聚民族精神、增強(qiáng)民族向心力依然有積極價值。

四、全球化話語的理論謀劃對民族主義情緒的刺激

全球化是一個客觀的歷史進(jìn)程，但在全球化時代，一定會生成為全球化辯護(hù)的、或者說與其相匹配的特定思想體系、意識形態(tài)。其中最重要的就是“全球化話語”，如“世界主義”、“全球主義”。要說明的是，世界主義或者全球主義早就存在于中西方思想家的理論中，如古希臘斯多葛派的世界國家主張、但丁的世界帝國論，康德的永久和平論、盧梭的邦聯(lián)論以及我國清末康有為的“大同世界”論等等。全球主義、世界主義思潮在全球化進(jìn)程中重新煥發(fā)出活力，并似乎具有相對于以前歷史階段的現(xiàn)實性。之所以將其稱為“全球化話語”，就意在區(qū)分全球化時代之前的全球主義、世界主義思潮。

“全球化話語”的根本立足點是市場萬能論，認(rèn)為市場的全球化是不可阻擋的，一個完善的、自由的世界市場將有助于最終解決所有國家、區(qū)域的問題，使所有國家、地區(qū)的人們從中獲益。它以追求全球政治的統(tǒng)一化作為其核心主張，主張超越所有民族國家之上建構(gòu)一種民主的、平等的新政治共同體或者說“世界政府”，形成統(tǒng)一的制度、規(guī)則，來管理和協(xié)調(diào)全球事務(wù)，進(jìn)行全球治理。它以推行普世價值、以實現(xiàn)全人類共同利益為最終落腳點，宣揚(yáng)人類具有共同的價值觀念，主張建構(gòu)世界倫理、全球正義、普遍人權(quán)。全球化話語并不專屬于西方學(xué)者，它在中國學(xué)界也有了市場。國內(nèi)學(xué)界也有學(xué)者提出了從國家主義到世界主義的口號，認(rèn)為世界主義有可能真正成為現(xiàn)實，人類遲早會走向一體化，應(yīng)該追求建立一種能夠代表人類共同利益、普遍價值和人類終極關(guān)懷的“世界文化”等等。

探討全球化時代的民族向心力，必須關(guān)注這種“全球化話語”。我們不排除持這種話語者有良善的意愿，它反對個別主權(quán)國家只顧本國利益而不惜犧牲他國乃至全人類的長遠(yuǎn)利益，試圖去解決當(dāng)代世界的環(huán)境保護(hù)、軍事競賽、道德困境等問題。但必須懷疑的是，在這種美麗的外衣下是否掩蓋著一種別有用心的陰謀，或者說美好的主觀愿望是否會帶來殘酷的現(xiàn)實。因為“全球化話語”總是強(qiáng)調(diào)民族國家終結(jié)論、國家主權(quán)過時論、國家主權(quán)有限論、國家主權(quán)弱化論等反民族國家的言論。這就暗示著，在全人類利益的名義下，它很有可能會傷害民族國家的利益，而使少數(shù)強(qiáng)勢民族國家獲利。愛這個世界并沒有錯，如果在強(qiáng)調(diào)愛這個世界的時候，讓人放棄對自己祖國的愛，則必定會有一定的“陰謀”。

要增強(qiáng)民族向心力，必須對“全球化話語”保持一定的警惕。中華民族向心力，要求所向的對象是中華民族，而全球化話語，則要求所向的對象是全球、是整個世界，它很有可能成為西方國家為推行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治而實現(xiàn)自身利益的意識形態(tài)。尤其是它披著道德、文明、博愛、寬容和理性的外衣，給人一種全球關(guān)懷的印象，會讓弱勢的民族國家不得不接受這些國家所指定的規(guī)則，放棄自己的主權(quán)利益、國家認(rèn)同、價值觀念。要知道，真正的全球社會、全球公民只存在于某些理論中，而并不存在于可以用經(jīng)驗觀察到的現(xiàn)實中。全球化絕對不是一體化，不是各個民族國家的消失。我們的世界絕對不是成為一體，而是多個民族國家依賴性增強(qiáng)但又保持自己特性的多元世界。

與所謂的“全球化話語”相對立的則是民族主義。全球主義、世界主義越是消解民族國家主權(quán)、越是推行全球一體，就越可能會激發(fā)民族主義思潮的涌流。民族主義在近代中國以來就根深蒂固地存在，它不僅是一種學(xué)術(shù)思潮，還內(nèi)在于大多數(shù)中國人的血液中。在全球化時代，中國的民族主義更加顯示出其力量，尤其是當(dāng)中國遭遇領(lǐng)土爭議、主權(quán)問題、外交挫折之時，它總會強(qiáng)勁地爆發(fā)出來。

人們往往把民族主義理解成激進(jìn)的，對它能否理性發(fā)展，持保留態(tài)度。但誰都不能否定民族主義在中國近代史上作為進(jìn)步社會文化思潮的地位。中國的民族主義總是與愛國主義交織在一起的，它從出現(xiàn)伊始就激發(fā)了國人與帝國主義抗?fàn)幍亩分竞途?，承?dān)了反對外族入侵、維護(hù)國家利益的功能。經(jīng)過長期的歷史演變，中國的民族主義正變得越來越理性。如果能對它稍加引導(dǎo)，它可以成為中華民族向心力的重要資源。民族主義當(dāng)然有負(fù)面效應(yīng)。它本身有一種樹立“對立面”的深層次基礎(chǔ)，往往不注重本民族社會成員的理性意識和社會制度的民主平等建構(gòu)，不依靠民族內(nèi)部的和諧發(fā)展來增強(qiáng)向心力，而是依靠宣稱其他民族對本民族的威脅來增強(qiáng)向心力，因而往往會夸大民族間的沖突和對立，因此帶來不良的反映。尤其是極端的民族主義傾向，盲目仇恨其他民族的任何東西，只會帶來激進(jìn)的排外，不利于中華民族的兼容并蓄，從長遠(yuǎn)看不利于中華民族的整體利益。

無論是“全球化話語”還是民族主義，在當(dāng)代中國的思想體系中乃至現(xiàn)實生活中，都占有一席之地。在全球化時代談?wù)撝腥A民族向心力，不能無視這兩種思潮的積極價值和負(fù)面影響，不能堅決地拒斥某一種思潮而過高拔高另一種思潮。德國著名學(xué)者烏爾里?！へ惪说挠^點值得認(rèn)同，“我們談?wù)撘环N植根于民族的世界主義。也正因為如此，將民族的和世界主義的視為兩個相互獨立的層面，或想象為兩種彼此排斥的政治原則，從而將二者截然對立起來，是完全錯誤的。恰恰相反。世界主義應(yīng)當(dāng)作為民族的集合體來理解、來擴(kuò)展，并在經(jīng)驗上被考察。換言之，世界主義既帶來變化也保留現(xiàn)狀，它開創(chuàng)了歷史，開創(chuàng)了民族社會的現(xiàn)在和未來，開創(chuàng)了民族社會之間關(guān)系的新局面。”［4］增強(qiáng)中華民族向心力，要以中華民族為根，要有世界主義的胸懷，不能只放眼全球、棄民族利益不顧而失其根，也不能只講民族大義、沒有世界關(guān)懷而失其胸懷。

［1］費孝通.中華民族多元一體格局［M］.修訂本.北京：中央民族大學(xué)出版社,1999：9-10.

［2］鄭永年.全球化與中國國家轉(zhuǎn)型［M］.郁建興,何子英,譯.杭州：浙江人民出版社,2009：19-20.

［3］俞可平.全球化：西方化還是中國化［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002：13.

［4］烏爾里?！へ惪?什么是世界主義［J］.章國鋒,譯.馬克思主義與現(xiàn)實,2008（2）.

【責(zé)任編輯：戢斗勇，梁念瓊】

On Chinese Centripetal Force in the Era of Globalization

CHENPei-yong

（Philosophical Research Department,PartySchool ofCPCGuangdongProvince,Guangzhou 510053,China）

China’s globalization is the strategic choices in exploring the path of the great rejuvenation of the Chinese nation.It has both positive and negative effects to Chinese centripetal force:The capital logic of globalization promoted China's economic development and laid a solid material foundation for enhancing the nation centripetal force,but impacted the attractiveness of socialist ideals in people’s minds.Political globalization weakened the sovereign power and its influence of the national states,but also strengthened the national consciousness and the national identity.Cultural globalization has brought strong invasion of western culture,but it also made our country treat national traditional culture more and more rational and consciously, and committed to improving cultural soft power.Globalization spurred the rise of“globalism”and“cosmopolitanism”,but also brought out the strength of China’s nationalist ideologies.

globalization;Chinese centripetal force;national state;nationalism

C956

A

1008-018X（2015）02-0023-06

2014-12-26

陳培永（1981-），男，山東單縣人，中共廣東省委黨校、廣東行政學(xué)院副教授，博士，中山大學(xué)哲學(xué)系博士后流動站研究人員。