羅森

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南 ?？?570228）

我國(guó)假藥犯罪立法完善之思考

羅森

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南 ?？?570228）

藥品安全向來(lái)是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的大事，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)大背景下，有關(guān)假藥犯罪的活動(dòng)日益猖獗，犯罪手段層出不窮，使我國(guó)藥品安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第一百四十一條仍存在一些不足，如對(duì)假藥的定義不明確、忽視了其危害公共安全的性質(zhì)、對(duì)構(gòu)成要件中行為方式的規(guī)定過(guò)于狹窄等。要全面科學(xué)的明確假藥的定義，建議將該罪設(shè)置在刑法的危害公共安全罪一章（刑法分則第二章）中，擴(kuò)大其行為方式的范圍，從而更好的打擊假藥犯罪活動(dòng)，保護(hù)公眾生命財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

假藥犯罪；假藥定義；公共安全；行為方式；立法完善

近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，假藥犯罪的問(wèn)題也日益凸顯。世界衛(wèi)生組織也一再呼吁各國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)假藥問(wèn)題的重視，加強(qiáng)對(duì)假藥問(wèn)題的監(jiān)管與打擊，而刑法無(wú)疑是打擊違法犯罪活動(dòng)的最后一道防線，最具威懾力?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第141條規(guī)定了生產(chǎn)、銷售假藥罪，但是在打擊假藥犯罪過(guò)程中卻難以應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的情況，因此需要對(duì)打擊假藥犯罪的刑事立法進(jìn)一步完善。

一、關(guān)于假藥的定義立法不足及完善建議

（一）關(guān)于假藥定義的立法缺陷

《刑法》第141條第2款規(guī)定：“本條所稱假藥，是指依照《中華人民共和國(guó)藥品管理法》的規(guī)定屬于假藥和按假藥處理的藥品、非藥品”。由此可見(jiàn)《刑法》對(duì)于假藥的定義援引了《藥品管理法》的規(guī)定?！端幤饭芾矸ā返?8條關(guān)于假藥的定義采取的是抽象概括及列舉的方式。其規(guī)定如下：

有下列情形之一的，為假藥：

（一）藥品所含成份與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成份不符的；

（二）以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品的。

有下列情形之一的藥品，按假藥論處：

（一）國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門(mén)規(guī)定禁止使用的；

（二）依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的；

（三）變質(zhì)的；

（四）被污染的；

（五）使用依照本法必須取得批準(zhǔn)文號(hào)而未取得批準(zhǔn)文號(hào)的原料藥生產(chǎn)的；

（六）所標(biāo)明的適應(yīng)癥或者功能主治超出規(guī)定范圍的。

上述的列舉看似比較全面，但仔細(xì)推敲則可發(fā)現(xiàn)其規(guī)定之缺陷。

1.存在著循環(huán)定義之嫌。第一款第一項(xiàng)列舉了“成分不符”的情況，嚴(yán)格根據(jù)語(yǔ)言表意來(lái)看，無(wú)法囊括藥品成分相符但藥性含量不符的假藥情況。第一款第二項(xiàng)列舉的“以非藥品冒充藥品”和“以他種藥品冒充此種藥品”，從其本質(zhì)上看，依然屬于是第一項(xiàng)所規(guī)定的“藥品所含成分與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成分不符”。上述規(guī)定無(wú)疑存在著循環(huán)定義之嫌，并且考慮到法條的簡(jiǎn)潔性，對(duì)于第二項(xiàng)的列舉實(shí)為多此一舉。而第二款第三項(xiàng)與第四項(xiàng)所列舉的“變質(zhì)的”與“被污染的”亦存在循環(huán)定義之嫌。所謂“變質(zhì)的”與“被污染的”實(shí)質(zhì)上也是“成分不符”的情形，無(wú)需再多此一舉地進(jìn)行列舉，重復(fù)定義。

2.列舉式定義之不足。關(guān)于假藥的定義的第二款列舉了按照假藥論處的六種情形，但所列舉的內(nèi)容的科學(xué)性值得商榷。該款第一項(xiàng)列舉的“相關(guān)部門(mén)規(guī)定禁止使用的”，無(wú)疑過(guò)于擴(kuò)大了假藥的范圍，該類藥品本身不應(yīng)歸入假藥一族，很多藥品所含成分符合國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的成分，是名副其實(shí)的藥品，但可能在使用過(guò)程中存在一些不良反應(yīng)而被“叫?！保^假藥則應(yīng)當(dāng)是成分與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)不符的藥品。在國(guó)家藥品監(jiān)督管理部門(mén)為了防止不良后果而將該藥品“叫停”，而國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定尚未取消此藥品時(shí)，生產(chǎn)者生產(chǎn)的此藥品依然屬于合法的藥品，不能一概而論的認(rèn)定為假藥。概而言之，對(duì)藥品是否為假藥的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以該藥品是否符合國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以藥品監(jiān)督管理部門(mén)的禁止性規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。故而，該項(xiàng)列舉顯然有失科學(xué)性。

該款第二項(xiàng)列舉了“依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的”的情形。該項(xiàng)列舉顯然是包括了藥品成分含量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而未經(jīng)批準(zhǔn)檢驗(yàn)即生產(chǎn)、進(jìn)口及銷售的情形與藥品成分含量不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而未經(jīng)批準(zhǔn)檢驗(yàn)即生產(chǎn)、進(jìn)口及銷售的情形。這種一概而論的列舉，無(wú)法區(qū)分假藥與真藥，不符合定義的內(nèi)在邏輯性。本身未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口或未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售屬于行政違法，主要違反的行政法律、法規(guī)，對(duì)此類藥品僅需行政處罰即可，不能為了便利行政上的管理而犧牲刑法的謙抑性，將其列為假藥則過(guò)于擴(kuò)大了假藥范圍。同理，第五項(xiàng)所列舉的情形與第二項(xiàng)情形相似，都屬于違反行政法律、法規(guī)的情況，不再加以贅述。

綜上所述，我國(guó)立法關(guān)于假藥的定義存在著概括式與列舉式混用的缺陷，內(nèi)容上又有失邏輯性與科學(xué)性，故而為了嚴(yán)密打擊假藥犯罪的法網(wǎng)，必須對(duì)假藥的定義進(jìn)行完善。

（二）關(guān)于假藥定義的完善建議

1.關(guān)于假藥的定義應(yīng)當(dāng)以藥品成分與包裝為主要標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)允許上市流通的藥品，最基本具有兩大要素：成分及包裝。二者只要一個(gè)存在造假的情形，則可直接認(rèn)定為該藥品為假藥。一方面來(lái)看，藥品質(zhì)量依據(jù)應(yīng)當(dāng)包括藥品的成分和藥品的成分含量是否符合國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定兩個(gè)方面，即藥品的成分或藥品的成分含量不符合國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定即屬于假藥。而所謂的不符合國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，包括與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定相比，摻入或者減少某種成分，或者藥品的成分雖與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定相同，但是，藥品所含的成分含量高于或低于國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，藥品的包裝應(yīng)當(dāng)包括藥品的內(nèi)外包裝，現(xiàn)實(shí)中存在著假冒包裝，虛假包裝或虛假標(biāo)簽等情況。以假冒包裝為例，即使藥品成分與含量都符合國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，也當(dāng)然屬于假藥。

2.將未注冊(cè)的藥品單獨(dú)補(bǔ)充定義為假藥。藥品是一種受國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)嚴(yán)格監(jiān)管的產(chǎn)品，其生產(chǎn)制造必須經(jīng)過(guò)有權(quán)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)注冊(cè)。我們所探討的假藥多數(shù)情況下是指對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的藥品進(jìn)行造假的情況，對(duì)于那些未經(jīng)注冊(cè)的藥品則鮮有關(guān)注。綜觀國(guó)外立法來(lái)看，亦是如此。事實(shí)而言，未經(jīng)注冊(cè)的藥品與對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的藥品進(jìn)行造假的假藥具有相同的危害性。由于這些未注冊(cè)的藥品的藥理、藥效尚未得到國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)認(rèn)可，其投入使用很有可能給用藥者的生命健康帶來(lái)?yè)p害。其危害性不在于其是否實(shí)際具有有毒性，而在于其自身的藥理、藥效的不可預(yù)測(cè)性。因而，我國(guó)在完善假藥定義時(shí)，有必要將此類未注冊(cè)的藥品列入假藥行列。值得注意的是，對(duì)于那些自用的藥品，在醫(yī)生處方證明情況下，未經(jīng)我國(guó)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)注冊(cè)的，一般不應(yīng)認(rèn)定為假藥。原因在于，該種自用藥品只針對(duì)特定的患者而使用，且經(jīng)過(guò)國(guó)外醫(yī)師的處方證明，不具有毒害性，不宜認(rèn)定為假藥。

二、假藥類犯罪立法體例設(shè)置建議

誠(chéng)如大家所知，刑法典的罪名編排并非是雜亂無(wú)章的，而是有著內(nèi)在的邏輯性和規(guī)律性可循?！缎谭ā贩謩t按照犯罪所侵犯的法益性質(zhì)不同而將罪名歸類，總結(jié)出10章，這是識(shí)別罪名法律性質(zhì)的最主要依據(jù)。誠(chéng)然，《刑法》法益的具體內(nèi)容先于法律而存在，但何種法益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)以及何種法益受到最迫切的保護(hù)則是統(tǒng)治階級(jí)出于維護(hù)自身統(tǒng)治需要而人為設(shè)定出來(lái)的。因此，我們也可以說(shuō)，具體犯罪的法益內(nèi)容是立法者創(chuàng)制的結(jié)果。界定法益內(nèi)容并非是單純維護(hù)分則章節(jié)安排和諧、優(yōu)美的需要，它也是反思具體的法條設(shè)置、罪刑關(guān)系的重要參考。不過(guò)，立法者固然可以通過(guò)自身的價(jià)值觀念與政策抉擇來(lái)強(qiáng)行“標(biāo)定”法益，但是如果所標(biāo)定的法益種類過(guò)于偏離具體犯罪行為的特性的話，司法實(shí)踐的客觀效果背離其主觀期待就是不可避免了。

我國(guó)《刑法》專門(mén)針對(duì)假藥的犯罪僅設(shè)置了生產(chǎn)、銷售假藥罪，該設(shè)置是否過(guò)于簡(jiǎn)單在下文會(huì)探討，在此先不加以贅述。生產(chǎn)、銷售假藥罪在章節(jié)安排上屬于《刑法》分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”之第一節(jié)“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”中，并且是本節(jié)的第二個(gè)罪名，僅次于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。此外，本章的前一章即是“危害公共安全罪”，可以說(shuō)，在章節(jié)體例中，本罪的安排處于相對(duì)靠前的位置，這也反映了立法者對(duì)本罪的特別關(guān)注態(tài)度。但是盡管如此，立法者對(duì)生產(chǎn)、銷售假藥罪作為侵犯社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的一種，仍然在一定程度上貶損了本罪的重要性，忽視了其具有“危害公共安全”的一面，隨著假藥犯罪的日益猖獗，這一面應(yīng)該會(huì)日益凸顯。

一般而言，犯罪侵犯的法益種類越嚴(yán)重，相應(yīng)的法定刑配置就應(yīng)當(dāng)越嚴(yán)厲，這是維持刑法刑階有效性和罪刑相適應(yīng)原則的必要保證?！缎谭ā穼⑸a(chǎn)、銷售假藥罪置于分則第三章中，將它標(biāo)定為公共秩序性的犯罪，其打擊和防范的著力點(diǎn)，自然也就集中在假藥本身對(duì)社會(huì)秩序的侵害上來(lái)。雖然生產(chǎn)、銷售假藥罪具有妨害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的的一面，但它更突出的危害性體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)不特定多數(shù)人的生命、人身健康的重大危害，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是典型的危害公共安全類犯罪。

刑法向來(lái)關(guān)注公共安全類犯罪，但對(duì)于“公共安全”的具體內(nèi)容學(xué)術(shù)界歷來(lái)存在爭(zhēng)議。我國(guó)刑法學(xué)通說(shuō)認(rèn)為公共安全是“不特定且多數(shù)人”的生命、身體或財(cái)產(chǎn)安全，但這一觀點(diǎn)存在法益保護(hù)不周延的可能性。國(guó)外通說(shuō)認(rèn)為公共危險(xiǎn)罪保護(hù)的“不特定或者多數(shù)人”的生命、身體、財(cái)產(chǎn)。

筆者贊成“不特定或者多數(shù)人”的觀點(diǎn)。關(guān)于“多數(shù)人”的含義，一般認(rèn)為三人及以上，而對(duì)于“不特定”，則往往將之視為“多數(shù)人”的修飾詞，而沒(méi)有賦予其獨(dú)立性的含義。其實(shí)，不特定和多數(shù)人沒(méi)有必然聯(lián)系，多數(shù)人所指代的是“公共”的量級(jí)，一個(gè)或者兩個(gè)人無(wú)法組成“公共”這一概念，而“不特定”則揭示了公共的另一面，即公共具有隨機(jī)性和概率性。由此而言，所謂“不特定的人”，是指行為威脅到公眾中不確定的一個(gè)或多個(gè)人，因而具有社會(huì)危險(xiǎn)性。至于行為所指向的對(duì)象是個(gè)別人、少數(shù)人還是多數(shù)人，危害結(jié)果是確定的還是不確定的，均不影響公共安全的認(rèn)定。公共安全是指公眾的生命、身體健康以及重大財(cái)產(chǎn)的安全，其中，公眾是指不特定的人或眾多人；安全的范圍限于生命、身體健康以及重大財(cái)產(chǎn)安全。以此視角來(lái)審視生產(chǎn)、銷售假藥罪的本質(zhì)，其答案已經(jīng)一目了然。生產(chǎn)、銷售假藥罪的危害性，體現(xiàn)在它對(duì)社會(huì)公眾的生命和身體健康構(gòu)成了直接而又重大的威脅，嚴(yán)重危害到了人民群眾的切身利益，絕非“藥品管理秩序”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序”所能涵蓋的。假如說(shuō)刑法將生產(chǎn)、銷售假藥罪置于“妨害社會(huì)管理秩序”是一個(gè)美麗的錯(cuò)誤的話，那么由此所導(dǎo)致的本罪的法定刑配置偏低的問(wèn)題則不容忽視。過(guò)低的法定刑配置與不斷高揚(yáng)的犯罪社會(huì)危害性形成了鮮明的對(duì)比，也無(wú)法滿足刑罰的報(bào)應(yīng)需求，同時(shí)給權(quán)力尋租預(yù)留了制度空間。

三、我國(guó)假藥犯罪入罪行為的構(gòu)想

針對(duì)假藥犯罪，我國(guó)《刑法》僅有第141條的生產(chǎn)、銷售假藥罪，面對(duì)日益猖獗的假藥犯罪，獨(dú)此一條，而且規(guī)定的行為方式如此簡(jiǎn)潔，即使不遺余力，但依舊是作用有限。事實(shí)上，假藥能夠流入用藥者手中，對(duì)于用藥者的生命健康安全造成威脅，離不開(kāi)假藥在市場(chǎng)中流通的各個(gè)環(huán)節(jié)。因此，在打擊假藥的刑事法網(wǎng)應(yīng)當(dāng)從假藥的生產(chǎn)鋪展至假藥流入用藥者手中的各個(gè)環(huán)節(jié)。而我國(guó)刑法僅將生產(chǎn)、銷售行為納入在打擊范圍之內(nèi)，無(wú)疑是過(guò)于狹窄，不能覆蓋假藥犯罪在市場(chǎng)流通中的各個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)于行為方式上，可以借鑒《刑法》對(duì)假幣犯罪的規(guī)定，將流通過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)加以規(guī)制，方能將假藥犯罪刑法網(wǎng)織的更加嚴(yán)密，無(wú)懈可擊。

（一）生產(chǎn)假藥環(huán)節(jié)的入罪化構(gòu)想

假藥的生產(chǎn)是假藥進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域的源頭。由于假藥生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈的細(xì)化程度不同，假藥的的生產(chǎn)既可以由同一生產(chǎn)者對(duì)藥品自身和藥品包裝進(jìn)行制假，也可以由不同的生產(chǎn)者分別對(duì)藥品自身和藥品包裝進(jìn)行制假，如生產(chǎn)者只生產(chǎn)假冒他人藥品包裝的情形，或者只生產(chǎn)假藥的藥品自身的情形。我國(guó)立法雖然已將“生產(chǎn)”行為入罪，但是這一立法規(guī)定仍需進(jìn)一步細(xì)化、明確。具體而言，與假藥生產(chǎn)環(huán)節(jié)相關(guān)的行為可以具體細(xì)分為生產(chǎn)假藥行為、生產(chǎn)假藥藥品而不生產(chǎn)包裝的行為、生產(chǎn)假藥藥品包裝行為。

1.生產(chǎn)假藥行為。簡(jiǎn)單的“生產(chǎn)假藥行為”指由同一主體實(shí)施的集生產(chǎn)假藥藥品自身和假藥藥品包裝于一身的整體行為。雖然我國(guó)刑法中已經(jīng)明確規(guī)定了生產(chǎn)假藥行為作為行為方式，但是，對(duì)此依然需要進(jìn)一步細(xì)化。以生產(chǎn)方式的不同種類劃分，生產(chǎn)假藥的行為可以細(xì)分為生產(chǎn)制造具有一定藥理成分的假藥行為和簡(jiǎn)單的假藥裝配行為，即以次充好，以假亂真。除此之外，如果假藥藥品包裝行為的行為主體以銷售假藥為目的，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為生產(chǎn)假藥罪。但如果僅有代工目的，則認(rèn)為沒(méi)有危害公共安全的故意，從而不宜認(rèn)定行為人構(gòu)成生產(chǎn)假藥罪。

2.生產(chǎn)假藥藥品行為。生產(chǎn)假藥藥品是從上文的生產(chǎn)假藥藥品中具體細(xì)化出來(lái)的行為，指單純生產(chǎn)假藥品而不生產(chǎn)包裝的行為。這樣細(xì)分對(duì)司法實(shí)踐的意義是，對(duì)于那些無(wú)法查明確鑿證據(jù)加以證明行為主體實(shí)施了生產(chǎn)假藥的全部行為時(shí)，只需查明行為主體實(shí)施了生產(chǎn)假藥藥品的行為即可對(duì)行為主體定罪。因此，對(duì)于只生產(chǎn)假藥藥品的行為來(lái)說(shuō)，立法上應(yīng)當(dāng)將其以生產(chǎn)假藥罪入罪，并且將其列明為生產(chǎn)假藥罪的行為方式之一。

3.生產(chǎn)假藥藥品包裝行為。生產(chǎn)假藥藥品包裝的行為是指生產(chǎn)者只生產(chǎn)用于假藥藥品的包裝，而不生產(chǎn)假藥藥品的行為。生產(chǎn)假藥藥品包裝的行為可以根據(jù)行為主體主觀目的的不同分為兩種情形：一種是以銷售假藥為目的生產(chǎn)假藥藥品包裝行為；一種為以勞務(wù)加工為目的的生產(chǎn)假藥藥品包裝行為。前者被生產(chǎn)假藥行為吸收沒(méi)什么疑問(wèn)；后者主觀上沒(méi)有危害公共安全的故意，阻卻了生產(chǎn)假藥罪的構(gòu)成。但單純的勞務(wù)加工為目的的生產(chǎn)假藥包裝的行為，客觀上促進(jìn)了假藥在市場(chǎng)上的流通，這種行為依然需要進(jìn)行規(guī)制。如果生產(chǎn)的藥品包裝侵犯了其他合法藥品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以依據(jù)刑法關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的立法規(guī)定進(jìn)行打擊；對(duì)于那些不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，如果尚未侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但獲取非法利益數(shù)額較大或其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以考慮依據(jù)非法經(jīng)營(yíng)罪的相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行打擊。

（二）流通環(huán)節(jié)中涉藥犯罪行為入罪化構(gòu)想

假藥從生產(chǎn)出來(lái)到被害人手中，其中會(huì)經(jīng)過(guò)各種流通環(huán)節(jié)，將流通環(huán)節(jié)進(jìn)行細(xì)化來(lái)看，一般主要包括如下幾種：銷售行為、購(gòu)買行為、運(yùn)輸行為、持有行為、贈(zèng)與行為。

1.銷售行為。銷售假藥行為是指行為主體以營(yíng)利為目的向他人提供假藥的行為。銷售假藥行為的危害性在于，行為主體使假藥在市場(chǎng)中得以廣泛傳播，為假藥危害性的發(fā)揮創(chuàng)造了條件。我國(guó)刑法對(duì)于銷售假藥罪的規(guī)定過(guò)于粗糙，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)化。銷售行為可分為兩種類型：一種是直接面向藥品使用者的銷售行為；一種是向藥品承銷商、零售商批發(fā)藥品的銷售行為。綜觀國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，有些國(guó)家將后者單獨(dú)加以入罪，實(shí)無(wú)必要，如此細(xì)化倒是有點(diǎn)吹毛求疵了。但是，應(yīng)當(dāng)對(duì)銷售行為所包含的具體行為形態(tài)予以具體明確規(guī)定。

2.購(gòu)買行為。購(gòu)買假藥行為是指從銷售者手中購(gòu)買假藥的行為。通常情況下，因?yàn)槲ｋU(xiǎn)品或違法物品的購(gòu)買行為不具有危害他人權(quán)益的社會(huì)危害性，而在刑事立法中并不入罪。但是，由于市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)的層層細(xì)化，買入假藥的行為又可以細(xì)分為以銷售為目的的購(gòu)買行為以及以自用為目的的購(gòu)買行為。以銷售為目的購(gòu)買行為，其直接作用于假藥的流通，促進(jìn)了假藥潛在危險(xiǎn)性的實(shí)現(xiàn)，從而具有社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)予以入罪打擊。司法實(shí)踐中，對(duì)于那些無(wú)法查明確鑿證據(jù)以證明行為主體銷售假藥行為成立的情形下，或者銷售假藥的中間商尚未銷售時(shí)，便可退而求其次地證明行為主體成立以銷售為目的的購(gòu)買行為，從而使打擊涉藥犯罪的刑事法網(wǎng)充分而嚴(yán)密。因而，以銷售為目的的購(gòu)買假藥行為應(yīng)當(dāng)入罪。而以自用為目的的購(gòu)買行為，行為主體便是假藥的受害者，不具有社會(huì)危害性，則不能加以入罪。

3.運(yùn)輸行為。運(yùn)輸假藥行為一般發(fā)生在買賣假藥的過(guò)程之中。具體而言，實(shí)施運(yùn)輸行為的主體可以有三種類型：一種為銷售人自運(yùn)（該種可以直接被銷售行為所吸收），一種是購(gòu)買人自運(yùn)（該種可以被購(gòu)買行為所吸收），另一種是第三方運(yùn)輸。最后一種類型才具有單獨(dú)加以入罪的必要。此種類型的運(yùn)輸主體，其主觀上既沒(méi)有銷售的故意，也沒(méi)有買入的故意，其只具有提供勞務(wù)以獲取運(yùn)輸費(fèi)用的故意。運(yùn)輸假藥行為的社會(huì)危害性表現(xiàn)為幫助假藥的流通傳播，從而幫助假藥危害性的實(shí)現(xiàn)。在司法實(shí)踐層面，將運(yùn)輸假藥行為單獨(dú)入罪具有非常積極的意義。實(shí)踐中，對(duì)于那些無(wú)法查明確鑿證據(jù)以證明的行為單獨(dú)入罪具有積極意義。對(duì)于那些無(wú)法查明確鑿證據(jù)以證明，在運(yùn)輸途中被攔截的行為主體銷售假藥行為成立的情形下，便可以退而求其次地證明行為主體成立運(yùn)輸假藥行為，從而不會(huì)放縱犯罪。

4.持有行為。持有假藥的行為是指不能查明行為人有持有假藥的主觀意圖時(shí)，對(duì)行為人的行為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為持有行為。一般情況下，持有大量的假藥，無(wú)非就是生產(chǎn)之后持有，或者銷售或購(gòu)買過(guò)程中的持有，也包括儲(chǔ)藏的情形。但是，在特殊情況下，由于行為人銷毀了相關(guān)證據(jù)，而無(wú)法查明其持有大批假藥的主觀意圖何在。而不論行為人主觀意圖何在，持有大批假藥都具有幫助假藥傳播的危害性。更有甚者，國(guó)外立法有將以銷售為目的的陳列行為入罪化的立法規(guī)定。筆者認(rèn)為該做法并不妥當(dāng)。以銷售為目的的陳列，其客觀表現(xiàn)就是持有行為，其主觀具有銷售的目的，從主客觀相統(tǒng)一的角度出發(fā)，宜認(rèn)定為銷售假藥行為的預(yù)備行為。由此，以銷售為目的的陳列行為，既不宜認(rèn)定為持有行為，也不宜認(rèn)定為其他行為之外的獨(dú)立行為，而應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為銷售行為的預(yù)備行為。

5.贈(zèng)與行為。贈(zèng)與（提供）假藥行為指免費(fèi)向他人提供假藥的行為。提供假藥的行為既包括向零售商提供假藥的行為，也包括向消費(fèi)者贈(zèng)與假藥的行為。提供假藥的行為同樣具有幫助假藥傳播，幫助實(shí)現(xiàn)假藥的危害性作用，應(yīng)當(dāng)予以入罪。將提供假藥的行為單獨(dú)獨(dú)立出來(lái)，因?yàn)槠潆y以被其他行為所吸收。銷售假藥行為，客觀上表現(xiàn)為向他人提供假藥，主觀上具有牟利的目的，而贈(zèng)與假藥行為主觀上沒(méi)有牟利目的。持有假藥的行為，客觀上表現(xiàn)為占有或持有大量假藥，但是無(wú)法查明行為人主觀上出于何種目的而占有假藥。而贈(zèng)與假藥的行為，能夠查明行為人具有向他人提供假藥的故意。因此，贈(zèng)與假藥的行為是區(qū)別于其他行為的一種獨(dú)立的具有危害性的行為，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)規(guī)定加以入罪。

[1][日]山中敬一．刑法總論Ⅱ [M]．東京：成文堂，2000．

[2][日]大冢仁．刑法概說(shuō)(總論)[M]．馮軍譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003．

[3]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.

[4]于志剛.涉藥犯罪的立法缺陷與完善[M].北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2013.

[5]劉驍悍.試論“生產(chǎn)、銷售假藥罪”[J].中國(guó)藥事，2004（12）.

（責(zé)任編輯：朱 斌）

On the Perfection of Counterfeit Drugs Crime Legislation in China

LUO Sen
（School of law,Hainan University,Haikou 570228,China）

Drug safety is always related to the national economy and people's livelihood,in the context of risky society,the counterfeit drugs crime is rampant,criminal means emerge endlessly,which make the drug safety in China face a serious challenge.The Item 141 of China’s Criminal Law stipulates unclearly the definition of counterfeit drugs,ignores the nature of its endangerment to public security,and the behavior regulation of the constitutive requirements is too narrow,etc.In order to define fake drugs comprehensively and scientifically,the article suggests to set the crime into Chapter 1 of Criminal Law as the crime of endangering public safety (Chapter 2 in Criminal Law specific provisions),expand the scope of its behavior,in an attempt to crack down counterfeit drugs crime,protect the rights and interests of the public life and property.

counterfeit drugs crime;definition of counterfeit drugs,public security;behavior;legislation perfection

D92

A

123(2015)01-0084-05

2014-10-24

羅 森（1990-），男，安徽亳州人，海南大學(xué)法學(xué)院，刑法學(xué)碩士。研究方向：刑法學(xué)。