關穎雄

（華東政法大學，上海 201620）

科學的案件事實認定以科學的案件事實調(diào)查為基礎，實施技術性偵查具有必要性?！扒閳笾鲗Ь瘎铡敝鸩桨l(fā)展成為全球范圍內(nèi)被廣泛認可的警務理念和策略，“對執(zhí)法機構而言，隨著警務策略的不斷演變以及新技術的廣泛應用，情報的作用愈發(fā)明顯”①O.Ribau et al.（2003）Forensic Intelligence and Crime Analysis.Law，Probability and Riaks 2.，在數(shù)字化、信息化的宏觀背景下，實施技術性偵查所依賴的信息基礎已趨向完善，例如，在國際層面，跨國犯罪案件的偵查廣泛依賴國際刑警組織的通報數(shù)據(jù)庫、法證數(shù)據(jù)庫、證件數(shù)據(jù)庫、失竊財物數(shù)據(jù)庫（機動車、藝術品、船舶）、武器和危險物質(zhì)數(shù)據(jù)庫以及有組織犯罪網(wǎng)絡等專門的犯罪資料信息系統(tǒng)；［1］同時，在技術性偵查的視角下，“偵查人員是通過科學技術協(xié)同應用的方式搜集物證等證據(jù)后，對其中所蘊含的信息進行最大化挖掘和利用，并建立相應的犯罪情報資料系統(tǒng)，最終實現(xiàn)獲取證明犯罪事實的證據(jù)和查獲犯罪嫌疑人”。［2］這就意味著偵查活動需要深度應用涵蓋物證技術在內(nèi)的法庭科學。因此，在此前提下，再度探討法庭科學在刑事偵查中的作用，對我們今天自覺地運用科學偵查的思維、理念和方法指導偵查工作，尤其是積極運用法證情報開拓偵查的情報和信息來源，提高偵查效率和效益，具有正面意義。

一、法庭科學在刑事偵查中應用的“新”方向

法庭科學包含著一系列廣泛的專門學科，而每個學科均有自身獨特的實踐，其總體上是一門服務于解決與法律相關問題的應用科學。然而，科學技術的發(fā)展使法庭科學應用范圍和深度在不斷拓展，人們逐步認識到過往關于法庭科學的認識常常會“將一門科學限制在某個最終旨在將某人送上法庭并以此減低司法錯誤風險的過程”①Olivier Ribauxa et al.（2006）.Intelligence-led crime scene processing.part i：Forensic intelligence.Forensic Science International，195（1）.，阻礙了法庭科學在刑事偵查中更好地發(fā)揮作用。

通過在破案后對偵查活動開展回顧工作，人們發(fā)現(xiàn)，某些破案所需的必要信息，其實“早已在數(shù)據(jù)庫或現(xiàn)存的案件檔案中”，而且偵查人員理應主動地將這些信息應用于某種“類案”或“系列”案件中，逐步形成對刑事犯罪活動的整體認識。20世紀以來，信息化、數(shù)字化的浪潮席卷警務改革領域，現(xiàn)代警察機構投放了大量資源用于挖掘和利用情報，以期更高效地分配資源和打擊犯罪，以往的情報主導警務模式下的偵查活動，在很大程度上是通過與犯罪人（組織）的接觸，采取密報、臥底行動等活動而形成的“軟”情報；而近年的實踐表明，偵查機關借助法庭科學而獲得的“硬”情報，已經(jīng)在情報主導警務策略的實際運作中顯示出其強大的潛力。②Legrand，T.，Vogel，L.（2014）.The landscape of forensic intelligence research.Australian Journal of Forensic Sciences.此外，由于近20年來，歐美地區(qū)國家普遍受到整體經(jīng)濟環(huán)境的影響，現(xiàn)行的將法庭科學限制于解決“法律導向問題”的模式，經(jīng)受著法律和經(jīng)濟方面的雙重壓力③Olivier Ribaux a，et al.（2010）.Intelligence-led crime scene processing.Part I：Forensic intelligence.，人們必須重新思考法庭科學在刑事偵查中應用的機制，偵查活動的成本和產(chǎn)出之間的比例等現(xiàn)實問題，迫切需要警務機制實施相應改進和變革。

基于上述背景，歐洲、美國、澳大利亞等地區(qū)、國家的刑事偵查、法庭科學研究者將研究視角“重新聚焦”④正如有論者指出，今天看來，“法證情報”并非全新概念，其自20世紀60年代開始就已在警察實踐中運用，并在90年代后期由警務界和學術界開始進行理論化歸納；同期，英國和瑞士聯(lián)邦等國家在警察機構內(nèi)早已建立其適應法證情報模式運作的組織，并配之以規(guī)范化的工作程序和專門人員。參見：Horne.et al.（2015）.The applied use of forensic intelligence for community and organised crime.Australian Journal of Forensic Sciences.到由犯罪活動生成的蛛絲馬跡本身入手，將證據(jù)信息（主要是痕跡、物品、物質(zhì)、圖像等廣義物證）的應用置于情報主導警務的整體框架下——將刑事犯罪信息數(shù)據(jù)庫當中的與個案當中法庭科學相關的數(shù)據(jù)（Forensic Case Data，下文稱“法證數(shù)據(jù)”）整合到偵查和犯罪分析過程中，并逐步發(fā)展出關于法證情報的理論和應用框架⑤Ribaux，O.et al.（2006）.The contribution of forensic science to crime analysis and investigation：forensic intelligence.Forensic Science International，156（2-3）.，成為法庭科學在刑事偵查中應用的“新”方向——正如有論者所說，相比起法庭科學的發(fā)展和飽受非議而言，法證情報正處于悄無聲息的發(fā)展當中，“明顯地，我們已經(jīng)兜了一圈又回到原處，法庭科學和犯罪學之間的聯(lián)系在一定程度上已經(jīng)被重新建立起來了”⑥Ribaux，O.et al.（2014）.Forensic intelligence：deregulation or return to the roots of forensic science.Australian Journal of Forensic Sciences.。

各國偵查機關建立指紋、DNA、鞋印等數(shù)據(jù)庫并運用于偵破案件的歷史實踐表明，法庭科學可以參與到涵蓋預防犯罪、打擊犯罪以及減低社會大眾的犯罪恐懼感在內(nèi)的更為廣泛的警務領域當中。⑦Alastair Ross.（2014）Elements of a forensic intelligence model..Australian Journal of Forensic Sciences.同時，為了充分挖掘、發(fā)揮犯罪現(xiàn)場提取證據(jù)以及已經(jīng)查破案件中的法證數(shù)據(jù)當中蘊含的信息，法庭科學工作者和偵查人員需要共同配合、相互協(xié)作，準確、及時地處理案件中的法證數(shù)據(jù)，生成對偵查指揮、決策有用的產(chǎn)物，亦即法證情報是對法證數(shù)據(jù)進行邏輯化處理而形成的準確、及時、有用的結果。⑧O.Ribau，et al.（2003）Forensic Intelligence and Crime Analysis.Law，Probability and Riaks2，47-60.50.

二、法庭科學在挖掘偵查線索方面的作用

理論上，實施技術性偵查，意味著偵查主體的認識起點發(fā)生了轉(zhuǎn)變，借助物證信息技術使客體物“說話”，從客體物當中尋求信息突破口，信息采集和分析，成為技術性偵查中偵查主體的基礎工作——信息采集以后經(jīng)過分析程序就能夠產(chǎn)生情報，通過物的信息解讀能產(chǎn)生對人的情報，通過對“一人”的信息分析能產(chǎn)生對“多人”的情報。［3］偵查人員應當自覺地建立整合情報的理念，將法證情報和已有的刑事情報系統(tǒng)進行集成，以期更有效率地開展案件調(diào)查工作。瑞士洛桑大學犯罪科學學院Simon B.等人通過實證調(diào)查，提出了法證情報與刑事情報系統(tǒng)整合的途徑以及法證情報的運作模式，①Simon Baechler et al.（2012）2012 Student Paper：Toward a Novel Forensic Intelligence Model：Systematic Profiling of False Identity Documents，F(xiàn)orensic Science Policy&Management：An International Journal.在一定程度上能夠反映出學界的努力和嘗試。

Simon B.等運用瑞士聯(lián)邦警察局新近建立的專門數(shù)據(jù)庫，檢索并篩選出四類在瑞士各地警務行動中查獲的常見偽造證件約400份，包括被盜的空白法國護照、仿制的伊拉克機動車駕駛證、偽造的信用卡式保加利亞機動車駕駛證以及偽造的紙質(zhì)葡萄牙國民身份證，并以此作為分析樣本，應用證件種類、紫外特性、個人信息內(nèi)容印刷方式、證件序列號、機器可讀區(qū)域內(nèi)容正確度等特征，從“表面（或策略）層級”“慣技層級”以及“系列案件層級”三個方面進行分類和串并。同時，根據(jù)偽造證件的特性和偵查工作的特點，建立三層級架構的應用理論。

（一）在“表面（或策略）層級”（第一層級）上的應用

通過一定時期內(nèi)對瑞士各地警務行動中查獲的偽造身份證件的基本特征信息進行分析，容易識別出本國范圍內(nèi)偽造證件犯罪的總體概況和發(fā)展趨勢。從方法論的角度分析，表面層級操作最為簡單，因為只需獲得偽造證件上的顯著特征信息，如證件種類（護照、身份證等）、頒發(fā)國家以及對應的欺詐行為的類型（如偽造、變造、篡改或偷竊空白的證件等），法證情報分析過程對此類基本物理特征的處理，可謂駕輕就熟。對偽造證件種類特性和時間、空間跨度的監(jiān)控，可以視作法證情報在第一層級上的應用，并可指導國家制定相關應對和控制策略。②同上。

（二）在“慣技層級”（第二層級）上的應用

應用相對深入的分析過程并檢索相關個案的數(shù)據(jù)，以期識別出某些類型性的信息并從某些無對照的案件中區(qū)分出有組織的犯罪活動。例如，上述研究中，通過前述第一層級的識別，研究者運用體視顯微鏡、紫外光源等基本設備對前述所選取的偽造證件樣本進行檢驗，獲取約25個方面的可見特征并進行法證畫像——每個類型的偽造證件均有自己對應的特征集合，如證件背景和個人信息的印刷方式特征、紫外防偽特征、字體類型特征、機器可讀區(qū)域中的特殊錯誤特征等——各個證件樣本的法證畫像信息均被存儲到專門設計的數(shù)據(jù)庫。在分析實施過程中，研究者還集合了諸如扣押這些偽造證件相關警務行動的間接數(shù)據(jù)，如扣押日期和扣押行動地理位置信息等?；诮Y構化的情報生成過程，在實施偽造證件的兩兩比對后，系統(tǒng)根據(jù)簡單或復雜的計算方法，以確定關聯(lián)或區(qū)別，并按照定義規(guī)則劃分不同的類別。而確定了關聯(lián)和類別后，可以進一步實施分析，并生成相應的情報。

1.假設一個類別是與特定某個來源相聯(lián)系，那么，對計算出的關聯(lián)和類別進一步實施定量分析，其結果能夠在一定程度上揭示出這些偽造證件的來源構成。例如，研究表明，經(jīng)過第二層級的應用分析，可以認定三分之一的法國護照可能是來自五個來源的；四分之一的葡萄牙國民身份證可能是來自三個來源的。

2.計算全部被系統(tǒng)識別的關聯(lián)當中涉及跨境和跨司法轄區(qū)的關聯(lián)在總體關聯(lián)數(shù)量中所占的比例，能夠反映出身份欺詐犯罪網(wǎng)絡的跨境和跨司法轄區(qū)的情況。例如，研究表明，經(jīng)過第二層級的應用分析，結果表明約35%至84%的關聯(lián)涉及不同的司法轄區(qū)；而6%的偽造葡萄牙國民身份證關聯(lián)涉及不同國家，13%的偽造葡萄牙國民身份證的類別涉及不同國家。這些情報可以在一定程度上反映出走私犯罪的新路徑以及某些新領域中犯罪組織是否存在的信息。

3.從時間的角度分析，偽造證件被劃分的類別有可能是同時存在而非連續(xù)的，這就反映出在經(jīng)歷過一定時期后，偽造證件的類別信息與偽造身份證件市場的發(fā)展狀況存在關聯(lián)性。例如，研究表明，在偽造證件供應市場上，不同的供應源之間存在相互競爭，而不是僅有一兩個供應源并在不同時候突然迅速地和有規(guī)律地改變其慣技。同時，在慣技層級上開展信息的識別、歸并，可以發(fā)揮更為深層次的作用。例如，從犯罪預防的角度看，根據(jù)對數(shù)據(jù)庫中記錄的偽造身份證件的法證特征進行量化分析，能夠反映現(xiàn)有證件防偽特征是否仍能產(chǎn)生效用①例如，研究表明，單純透過UV特征鑒別證件真?zhèn)?，可能有較大的幾率將偽造證件誤認為是真實的證件，這些情報對執(zhí)法人員培訓以及諸如國際民用航空組織（ICAO）而言，將是他們制定相應預防性對策的客觀基礎。見Simon Baechler.et al.(2012)2012 Student Paper:Toward a Novel Forensic Intelligence Model:Systematic Profiling of False Identity Documents,Forensic Science Policy&Management:An International Journal.；也可用于對某種特定偽造身份證件的危險程度進行分級預警。

（三）在“系列案件層級”（第三層級）上的應用

第二層級和第三層級之間并不是截然分開的，即對慣技層級的分析實際上就是對由同一個犯罪組織（或犯罪網(wǎng)絡）實施犯罪本身的識別和認定過程的一部分。在第三層級的應用中，分析的對象和焦點往往集中在一批特定的案件上，其應用目標呈現(xiàn)出明確的目標導向性質(zhì)，即驗證被認為潛在的、有關聯(lián)的案件是否在事實上相關聯(lián)的。

例如，研究者報道，納入第二層級識別的170本偽造葡萄牙國家身份證件樣本中，其中有6本被認定相互之間存在關聯(lián)；案件信息進一步表明，這批偽造證件是由瑞士西部警方在A地區(qū)采取的查處賣淫行動中起獲的，6個來自非洲南部同一國家的國民（5名賣淫者和1名“皮條客”）使用這些偽造的身份證件。上述6本偽造證件的法證畫像通過數(shù)據(jù)庫獲取并經(jīng)整合，結果顯示，這6本偽造證件當中的5本具有相同的法證畫像，且與另外一本在法庭科學特征方面能夠歸并為同系類別，該整合結果顯示，上述6個持有偽造身份證件的人是涉及組織賣淫犯罪而非各自單干。通過后續(xù)深入調(diào)查，又從數(shù)據(jù)庫預設的記憶數(shù)據(jù)中關聯(lián)識別出另外3本偽造葡萄牙國家身份證，而且經(jīng)調(diào)查，該3本偽造證件的持有人與A地區(qū)起獲的偽造證件的持有人均來自同一個國家。至此，偵查人員有充分的理由認為，由法證情報揭示出的新線索（這些線索往往對警方和偵查人員而言是難以發(fā)現(xiàn)的），應當對A地區(qū)的組織賣淫網(wǎng)絡展開深入調(diào)查，并有可能揭露出更大的犯罪網(wǎng)絡（如販賣毒品等）或其他重大犯罪活動。

為適應日益增長的信息量和實施預防性、主動性警務的需求，我們應當實現(xiàn)范式轉(zhuǎn)變②同上。。通過上述應用，特別是在第二、第三層級上應用法證特征關聯(lián)，偵查機關可以根據(jù)法證情報揭示出來孤立案件的物證之間的關聯(lián)性，有效拓展偵查線索的來源。

三、法庭科學在確定偵查方向和范圍中的作用

近年來，澳大利亞聯(lián)邦警察局在法證情報運用方面進行了積極的探索。2012年，其下屬的法庭科學處在首都堪培拉開展一個為期兩年的試點計劃。針對首都多發(fā)的侵財犯罪（尤其是入室盜竊）的現(xiàn)狀，決策者認識到，為了克服法庭科學服務部門與刑事偵查部門之間的“谷倉效應”，順利整合自身的法證情報能力，“必須在組織和程序方面做出重大改進”。通過試點計劃的實施，法庭科學處專門設置了法庭科學快速實驗室并組建由犯罪現(xiàn)場勘查和犯罪情報分析等專門力量構成的基層組織，并實施“現(xiàn)場必勘”工作制度，提升侵財犯罪現(xiàn)場的證據(jù)采集率，增強偵查人員和技術人員在刑事案件偵查方面的合作意識，強化偵查人員的情報意識和案件串并意識。③Horne.et al.（2015）.The applied use of forensic intelligence for community and organised crime.Australian Journal of Forensic Sciences.實踐表明，除了堪培拉地區(qū)入室盜竊犯罪率有明顯下降、偵查部門能夠較為準確地識別犯罪趨勢和刑事案件的關聯(lián)外，運用法證情報的產(chǎn)品——具有可視化特點的聯(lián)系圖表——也已經(jīng)逐漸被治安法官（Magistrate）所熟悉，法官在考慮是否頒布令狀允許警方提取嫌疑人生物樣本材料時，聯(lián)系圖表所反映的情況占有相當?shù)姆至?；警方在初步偵查的過程中也能夠因此獲得犯罪嫌疑人的主動認罪，減輕了偵查部門和法庭科學鑒定部門的工作負擔。④http：//www.interpol.int/INTERPOL-expertise/Databases，2015-07-30.在偵查工作快速反應機制的形成過程中，基于法庭科學的法證情報運作模式作用巨大。

一個典型的例子，是運用法庭科學和法證情報輔助快速偵破堪培拉南部郊區(qū)系列入室盜竊案。⑤同上。

（一）第一階段：現(xiàn)場勘查

犯罪現(xiàn)場勘查人員勘查了所有現(xiàn)場，并通過觀察發(fā)現(xiàn)其中三起案件似存在關聯(lián)。①例如，三起案件現(xiàn)場均位于堪培拉南部郊區(qū)；被盜現(xiàn)場中前門玻璃均被撞碎（兩個現(xiàn)場為美發(fā)店，一個現(xiàn)場為咖啡廳）；被盜現(xiàn)場室內(nèi)均能發(fā)現(xiàn)綠色的油漆碎片。現(xiàn)場勘查人員在各個現(xiàn)場提取了包含指紋和DNA的證據(jù)；此外，上述三起案件中，兩起案件的現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)花紋種類相同的鞋印。據(jù)此，案發(fā)時間、案發(fā)地點以及犯罪慣技等方面均表明，該三起案件應存在關聯(lián)；其中兩起案件之間由于物證而初步認定存在關聯(lián)。

（二）第二階段：數(shù)據(jù)庫檢索比對

現(xiàn)場勘查工作結束后的24小時內(nèi)，技術人員檢驗了所有犯罪現(xiàn)場提取的指紋，且將其信息與國家自動指紋識別系統(tǒng)進行查詢比對，但是，查詢并沒有比中。鞋印痕跡方面，通過比對查詢足跡數(shù)據(jù)庫，也沒有比中曾在堪培拉地區(qū)發(fā)生案件現(xiàn)場提取的鞋印信息。而在DNA信息數(shù)據(jù)庫“串查”的過程中，該三起現(xiàn)場上提取的DNA信息能夠相互比中，并指向某個身份未知的女性，該女性的DNA信息雖然并未被國家DNA數(shù)據(jù)庫記錄，但是在堪培拉地區(qū)發(fā)生的另外四起被串并的案件的現(xiàn)場中卻曾經(jīng)提取到該女性的DNA信息。此時，從起始的三起案件，通過運用法庭科學數(shù)據(jù)庫，將關聯(lián)線索拓展至另外四起案件，并且，該四起案件中的指紋信息指向，確定了一系列男性的犯罪嫌疑人。因此，下一步，調(diào)查人員的工作思路是圍繞這些身份已知的男性犯罪嫌疑人及其女性同伴展開調(diào)查工作，以期發(fā)現(xiàn)上述身份未知的女性。

（三）第三階段：重點嫌疑人的確定

在拓展關聯(lián)的該四起案件當中，其中一起案件的涉案男性犯罪嫌疑人其實早已被警方所熟知，因而其女朋友逐步引起偵查人員的注意。經(jīng)過整合信息，偵查人員發(fā)現(xiàn)該名女性同時是拓展關聯(lián)的四起案件中其中一起案件涉及的另一名涉案男性犯罪嫌疑人的同伙，而就是在該起案件的現(xiàn)場中，警方提取了這些身份未知的女性DNA。因此，偵查工作開展到在這一階段，借助DNA數(shù)據(jù)庫和偵查人員的邏輯分析，調(diào)查人員根據(jù)法證情報生成了堪培拉地區(qū)系列盜竊案和相關其他案件的聯(lián)系圖表，提供給堪培拉警方以便其申請實施逮捕。

（四）第四階段：破案和犯罪嫌疑人認罪

警方通過最終被盜車輛，成功逮捕了該名女性嫌疑人及其男朋友。實施逮捕后，警方提取了該女性嫌疑人的指紋和DNA樣本，以便能夠?qū)⑵渫芭嗬喜拷紖^(qū)系列案件現(xiàn)場提取的指紋和DNA進行比對。該女性嫌疑人于第二天中午時分被送往治安法庭，此時，聯(lián)邦警察局法庭科學處已經(jīng)通過國家自動指紋識別系統(tǒng)比對和認定另外15個犯罪現(xiàn)場上的指紋是該名女性嫌疑人所留，并將指紋鑒定的結果一并提交治安法庭。基于法證情報產(chǎn)品和其他相關法庭科學檢驗、鑒定結果，治安法庭決定不準該名女性犯罪嫌疑人及其男朋友保釋。在第二次法庭聆訊階段，該名女性嫌疑人承認犯下的所有22件刑事案件，包括前述只是基于犯罪慣技、案件時空等因素而判定關聯(lián)的案件。

從理論上分析，刑事案件偵查工作開展的不同階段，由于犯罪事件的基本要素處于未知狀態(tài)，即刑事案件構成要素體系中出現(xiàn)了缺口，偵查主體將需要系統(tǒng)的調(diào)查工作來查清和獲取相應的缺失的要素，并恢復要素之間的基本結構。實施技術性偵查，首先，必須對犯罪現(xiàn)場進行勘驗、分析和記錄，對犯罪行為所引起的物質(zhì)性變化進行犯罪鑒別，以期恢復刑事案件構成要素之間的結構關系，［4］并由此確定偵查方向和范圍。縱觀上述案例的偵查過程，法庭科學在現(xiàn)場勘查、案件線索串并、確定偵查方向和范圍以及破案階段均發(fā)揮了重要的導向作用。而且，法庭科學實驗室的快速反應、偵查和技術人員之間的通力合作以及強烈的案件串并意識，也是實施技術性偵查所必需的基本要素。

四、結論

技術性偵查以同一認定理論為基礎，而同一認定的基本方法就是比較和評斷，基于同一認定認知模式的案件事實調(diào)查方法也可進一步劃分為鑒別和鑒定模式。偵查主體通過實施技術性偵查，通過已經(jīng)建立和不斷完善“有形物證”與“情況物證”數(shù)據(jù)庫并進行比對、評斷，產(chǎn)生相應的應對方案，實施先發(fā)制人措施（被動型警務向主動型警務的轉(zhuǎn)變要求），才能強化駕馭社會治安局勢和打擊刑事犯罪能力。［5］而無論是物證的特征識別、比對還是結果評斷，均是法庭科學駕輕就熟的領域。在某種意義上，可以認為，“相比起將精力放在對常規(guī)檢驗方法的確認上，法庭科學應當更多地參與解決犯罪問題的相關領域?！雹貽livier Delemont，et al.Forensic Science and Criminal Investigation.in Gerben Bruinsma.David Weisburd.（editors）.Encyclopedia of Criminology and Criminal Justice.New York：Springer，2014.

法證情報模式的提出和應用——正如英國法庭科學監(jiān)管專員評述法證情報模式及其應用時所說：與其看作信息技術在法庭科學中的拓展應用，毋寧說是反映法庭科學工作者參與偵查和警務策略的一個真實的、全新的愿望。［6］法證情報在刑事偵查中發(fā)揮作用機制的確立和發(fā)展過程，必然遇到的問題是現(xiàn)有的法庭科學與刑事偵查兩個系統(tǒng)之間往往需要“銜接”，而且，在宏觀層面上，從刑事偵查的角度分析，順利應用法證情報模式的基本前提，是法庭科學系統(tǒng)必須實現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換，即將聚焦點從痕跡物證證據(jù)價值的研究性的努力及其法庭應用結果，轉(zhuǎn)移至在支撐警務信息處理、決策以及廣義的“安全”的語境當中。［7］

本文從技術性偵查的視角，回顧了法庭科學在瑞士和澳大利亞情報主導警務大框架下的新近實踐和探索，筆者認為，無論是舊瓶裝新酒還是回到偵查自身的原點，從法證情報與刑事情報整合的角度，剖析法庭科學在刑事偵查中的作用發(fā)生機制，其后續(xù)研究的空間還非常大，值得引起同行的關注。

［1］http：//www.interpol.int/INTERPOL-expertise/Databases，2015-07-30.

［2］［3］［4］［5］關穎雄.論技術性偵查［D］.西南政法大學，2010.

［6］Andrew Rennison.（2014）.Forensic Intelligence：commentary.Australian Journal of Forensic Sciences.

［7］Tony Raymond.Roberta Julian.（2015）.Forensic Intelligence in Policing：organisational and cultural change.Australian Journal of Forensic Sciences.