組織管理制度遵從行為內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與測(cè)量研究

蘆慧　陳紅　杜巍??

摘要：選取國有大型煤礦企業(yè)為研究對(duì)象，在理論分析制度遵從行為內(nèi)涵基礎(chǔ)上，從驅(qū)動(dòng)視角解析制度遵從行為的結(jié)構(gòu)類型，提出外源性制度遵從行為和內(nèi)源性制度遵從行為的劃分；剖析安全管理制度遵從行為的內(nèi)涵和類型；總結(jié)其制度行為的現(xiàn)狀和特征。

關(guān)鍵詞：驅(qū)動(dòng)力；內(nèi)源性制度遵從行為；外源性制度遵從行為；煤礦安全管理制度

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.02.22

中圖分類號(hào)：F243；C936 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2015）02-0101-05

Abstract：Ensuring organizational management rules following behaviors of employees is the key to playing effective organizational functions. Based on the theoretical analysis， this article explained two types of rules following behavior according to driving theory， which are intrinsical and extrinsical rules following behaviors. Choosing safety management rules in Large Stateowned coal mining enterprises as research object， this paper analyzed connation and questionnaire of rules following behaviors， then surveyed front line workers， concluded the status and characteristics of rules following behaviors， wished to put forward theoretical and practical backup for further research.

Key words：driving force； intrinsical rules following behavior； extrinsical rules following behavior； mine safety management rules

引言

組織管理制度（以下簡稱“制度”），在國外更多被稱之為“組織規(guī)則”，是規(guī)范組織內(nèi)各項(xiàng)活動(dòng)的規(guī)則、章程和辦法，也是要求所有組織成員必須遵守的規(guī)章和制度的總稱[1～3]，表達(dá)了組織對(duì)員工在工作場(chǎng)所中的行為期望。

近年，組織中員工的消極行為一直是研究的熱點(diǎn)，如反生產(chǎn)行為、組織背離行為等，其研究背景無外乎是員工在工作場(chǎng)所發(fā)生的非組織期望行為（如偷盜、破壞、詐騙等行為）給組織帶來的嚴(yán)重?fù)p失。無論哪種類型的消極行為，都包含員工對(duì)制度的非遵從特征，而保障員工對(duì)工作場(chǎng)所中制度的遵從是實(shí)現(xiàn)員工有效合作和促進(jìn)組織職能有效發(fā)揮的關(guān)鍵[4]。同時(shí)，積極心理學(xué)強(qiáng)調(diào)通過激勵(lì)等措施來識(shí)別和強(qiáng)化員工的積極行為，對(duì)比制度非遵從行為的消極特征，如何識(shí)別和強(qiáng)化具有積極特征的員工制度遵從行為就變得十分重要[4]。然而，現(xiàn)有關(guān)于員工制度遵從行為的主題研究并不多見，只有少量圍繞制度遵從行為前因變量，比如過程公平[4]等或局限于某一主題，比如安全遵從行為等進(jìn)行的研究[5～7]，針對(duì)制度遵從行為內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)研究并非多數(shù)。因此，為后續(xù)基于制度遵從行為的系統(tǒng)性研究進(jìn)行鋪墊，更加明晰系統(tǒng)性研究中各變量間的互動(dòng)過程，有必要深入研究制度遵從行為自身的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、類型和測(cè)量。

此外，煤礦安全一直是我國安全管理的永恒話題，安全管理制度是煤礦企業(yè)遏制事故發(fā)生的重要手段，而國有大型煤礦企業(yè)的安全生產(chǎn)對(duì)于煤炭行業(yè)的安全生產(chǎn)具有較大影響。因此，本文擬在制度遵從行為內(nèi)涵和類型研究基礎(chǔ)上，選取國有大型煤礦安全管理制度遵從行為作為具體研究對(duì)象，探討其結(jié)構(gòu)并設(shè)計(jì)測(cè)量問卷，進(jìn)一步調(diào)研分析某個(gè)代表性煤礦現(xiàn)有作業(yè)人員制度遵從行為現(xiàn)狀，為后續(xù)制度遵從行為相關(guān)研究提供理論和實(shí)踐依據(jù)。

1制度遵從行為的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)類型研究

11制度遵從行為的內(nèi)涵

國外研究中，“遵從”和“從眾”在英文中都被表達(dá)為conformity。最早關(guān)于遵從或從眾的研究可以追溯到社會(huì)心理學(xué)家Ashs（1951）提出的見解，他認(rèn)為，遵從的產(chǎn)生是因?yàn)樯鐖F(tuán)內(nèi)其他成員對(duì)這個(gè)社團(tuán)個(gè)體產(chǎn)生的群體影響[8]。隨后的相關(guān)研究也一致認(rèn)為遵從行為是由于個(gè)體面臨真實(shí)的或臆想的群體壓力而進(jìn)行的行為或態(tài)度變化。我國學(xué)者宋官東[9]認(rèn)為，以往研究忽略了其內(nèi)涵與實(shí)驗(yàn)結(jié)果的和諧統(tǒng)一，提出了遵從行為的新觀點(diǎn)：“遵從是在客觀或心理上模糊的情境中，人們自覺或不自覺地以他人行為確定其行為準(zhǔn)則，做出與他人一致的行為或行為反應(yīng)傾向”。同時(shí)認(rèn)為遵從行為是內(nèi)發(fā)、主動(dòng)且有目的的，而非被動(dòng)盲從，與順從、服從有著本質(zhì)區(qū)別。隨后，宋官東[10] 又從意志過程、情緒體驗(yàn)、行為歸因三個(gè)方面對(duì)遵從、服從和順從進(jìn)行了內(nèi)涵和特點(diǎn)上的分析，指出“遵從”是行為人在深刻認(rèn)識(shí)所面臨情境的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的認(rèn)知行為，意志過程和情緒體現(xiàn)具有主動(dòng)性、積極性；“服從”指行為人基于他人期望影響而不得不采取的行為，意志過程和情緒體驗(yàn)是被動(dòng)、消極的；而“順從”在行為歸因上則與“服從”相似，其情緒體驗(yàn)是消極的，但意志過程在主動(dòng)性和被動(dòng)性上皆有體現(xiàn)。比如，礦工受安全文化浸染自發(fā)產(chǎn)生的安全行為等都是典型的遵從行為。

就制度遵從而言，由于組織管理制度體現(xiàn)的是組織為了實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而激勵(lì)和約束員工行為的一種手段，多伴有外部獎(jiǎng)懲因素。那么，員工面對(duì)組織各項(xiàng)制度時(shí)，如果組織制定制度科學(xué)有效，考慮到員工實(shí)際情況和需求，員工產(chǎn)生的可能是遵從行為；相反，如果制度制定得過于強(qiáng)制而忽略員工需求，員工表現(xiàn)的就是服從或順從行為。可見，制度遵從行為在內(nèi)涵上較前述研究具有寬泛界限，無論是遵從、服從還是順從都應(yīng)該屬于制度遵從行為之中，那么本文認(rèn)為，制度遵從行為就是行為人在面臨制度產(chǎn)生的激勵(lì)、約束或壓力等情境下的認(rèn)知行為，其意志過程和情緒體驗(yàn)可能是主動(dòng)、積極，但也可能是被動(dòng)、消極或者是二者兼有之。

12基于驅(qū)動(dòng)方式的制度遵從行為

關(guān)于遵從行為的分類，Allen[11]基于群體層面將遵從分為公眾服從和私下認(rèn)可。其中，公眾遵從是指人們?yōu)榱双@得獎(jiǎng)勵(lì)或避免懲罰而順從群體規(guī)則，不會(huì)隨著自己想法的改變而改變；私下認(rèn)可是指人們自愿接受群體的態(tài)度、信仰、價(jià)值觀和期望，并且改變自己的想法而和群體保持一致。此外，人們渴望被接受和被喜歡，因此會(huì)受到社會(huì)影響的制約。Deutsch和Gerard[12]在將社會(huì)影響分為法規(guī)型和信息型兩個(gè)類型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論了服從和認(rèn)同的區(qū)別，認(rèn)為規(guī)范型社會(huì)影響是為了符合他人積極期望而產(chǎn)生的壓力，當(dāng)行為人面臨這類影響時(shí)，通過服從行為和認(rèn)同行為來實(shí)現(xiàn)。其中，認(rèn)同是指為了和群體成員保持好關(guān)系而做出符合群體規(guī)范的決策[13]，而服從則是為了從他人那里獲得認(rèn)可而被動(dòng)接受規(guī)范影響。

對(duì)比Allen[11]和宋官東[10]提出的遵從、服從或順從等行為內(nèi)涵可以發(fā)現(xiàn)：公眾服從或順從的內(nèi)涵較為一致，強(qiáng)調(diào)行為人為符合他人或群體的期望（這種期望并非符合自我意志）不得不采取的行為，是被動(dòng)的；而私下認(rèn)可則與遵從[10]的內(nèi)涵雖有一致卻也略有不同，內(nèi)涵一致體現(xiàn)在二者都強(qiáng)調(diào)遵從行為是行為人意志主動(dòng)的表現(xiàn)，內(nèi)涵不一致體現(xiàn)在行為主動(dòng)性的驅(qū)動(dòng)源不同，前者關(guān)注的是規(guī)范本身與行為人意志可能存在一定程度的不同，后者則強(qiáng)調(diào)情境中的規(guī)范自身大都與行為人意志較為相符?？梢?，無論是私下認(rèn)可、遵從還是公眾服從或順從，都在個(gè)人意志的被動(dòng)和主動(dòng)方面有著一致區(qū)分，即他人或群體對(duì)行為人行為的驅(qū)動(dòng)方式上存在內(nèi)源性驅(qū)動(dòng)和外源性驅(qū)動(dòng)兩類，前者驅(qū)動(dòng)力來自于自我意志，后者驅(qū)動(dòng)力大部分來自外部因素。

心理學(xué)中的內(nèi)源性驅(qū)動(dòng)和外源性驅(qū)動(dòng)恰好說明了二者的區(qū)別[14]。內(nèi)源性驅(qū)動(dòng)由內(nèi)部產(chǎn)生，是這些激勵(lì)因子將個(gè)體與任務(wù)或者工作本身聯(lián)系起來；外源性驅(qū)動(dòng)是由其他人或機(jī)構(gòu)進(jìn)行分配的，在工作環(huán)境中包括工資、福利、晉升、避免懲罰和獲得外在獎(jiǎng)勵(lì)等[14]。因此，本文參考內(nèi)外源驅(qū)動(dòng)力相關(guān)研究和宋官東[10]研究中分類依據(jù)，從行為人行為驅(qū)動(dòng)方式的內(nèi)源性、外源性兩種類型出發(fā)，將制度遵從行為分為“內(nèi)源性制度遵從行為”和“外源性制度遵從行為”（見圖1）。

（1）內(nèi)源性制度遵從行為。內(nèi)源性遵從行為是真正意義的遵從行為，是行為人自愿且積極主動(dòng)選擇與他人或群體一致的行為或行為傾向，此時(shí)他人或群體確定行為的行為準(zhǔn)則與行為人自我行為準(zhǔn)則相一致，行為人面臨的不再是客觀或心理上的模糊情境，而是清晰的情境。

（2）外源性遵從行為。該類行為則類似于服從或順從，行為人之所以選擇與他人或群體一致的行為并非主動(dòng)自愿，而是為滿足他人或群體的積極期望、為避免懲罰或獲得獎(jiǎng)勵(lì)等外部原因不得以而為之。

13制度遵從行為的時(shí)效性特征

制度遵從行為中的穩(wěn)定性代表個(gè)體對(duì)遵從制度的持久性，個(gè)體行為的驅(qū)動(dòng)力來源不同，行為的持久性也將不同[15，16]，也就是說，制度遵從行為具有時(shí)效性特征。

就內(nèi)源性制度遵從行為而言，其行為驅(qū)動(dòng)力來自個(gè)人自主意志。比如，一個(gè)員工對(duì)工作努力付出不計(jì)回報(bào)，可能是因?yàn)樗J(rèn)同自己的工作，此類驅(qū)動(dòng)力類似于自主型動(dòng)機(jī)[17]，該驅(qū)動(dòng)力下的行為特征較為穩(wěn)定[18]，具有主動(dòng)性、內(nèi)源性、表里如一和行為保持的持久性等特征。

而外源性制度遵從行為則類似于控制性動(dòng)機(jī)主導(dǎo)下的遵從行為[17]，這些積極期望或外部因素可能有悖于行為人的實(shí)際需求，使得人們?cè)谛惺狗幕蝽槒男袨闀r(shí)將面臨一定程度的壓力[12]，可能引發(fā)行為人面對(duì)壓力的消極應(yīng)對(duì)策略，其遵從行為的驅(qū)動(dòng)力多來自外部因素，具有被動(dòng)性、表里不一和行為持久性不穩(wěn)定等特征（如表面上遵從制度，在監(jiān)管不力的情況下會(huì)產(chǎn)生非遵從行為），很容易出現(xiàn)違規(guī)行為。正如Amabile[19]所述，在工作情境下，控制型動(dòng)機(jī)在相對(duì)機(jī)械的任務(wù)中具有短期優(yōu)勢(shì)，但這種短期優(yōu)勢(shì)在一周內(nèi)就會(huì)消失[15]。

2國有大型煤礦安全管理制度遵從行為結(jié)構(gòu)與測(cè)量研究

21煤礦安全管理制度遵從行為結(jié)構(gòu)

煤礦安全管理制度作為組織制度的一種，是煤礦企業(yè)為實(shí)現(xiàn)安全管理目標(biāo)而激勵(lì)、引導(dǎo)和約束員工行為的一種手段，特別是煤礦企業(yè)一直都在大力推行準(zhǔn)軍事化管理，理所當(dāng)然會(huì)配有嚴(yán)格、強(qiáng)制的安全管理制度。

依據(jù)上述分析，安全管理制度在實(shí)施過程中可能出現(xiàn)兩種情境：一是安全管理制度規(guī)定的規(guī)則恰好與員工自我期望、價(jià)值觀或態(tài)度等需求相吻合，員工采取表里如一的“內(nèi)源性制度遵從行為”，此時(shí)員工制度遵從行為是內(nèi)發(fā)性的，具有較為穩(wěn)定的持久性和自覺性；二是制度規(guī)則與員工實(shí)際需求不符，此時(shí)安全管理制度對(duì)員工是規(guī)范型社會(huì)影響，將產(chǎn)生較大壓力，員工不得不服從或順從制度要求，屬于“外源性制度遵從行為”，如果制度帶給員工壓力過大，則可能會(huì)出現(xiàn)消極應(yīng)對(duì)策略，即員工為避免懲罰或獲得獎(jiǎng)勵(lì)而造假，產(chǎn)生表面遵從。第二種情境中員工制度遵從行為持久性較差，產(chǎn)生安全風(fēng)險(xiǎn)較大?？梢?，煤礦企業(yè)安全管理制度遵從行為同樣存在“內(nèi)源性制度遵從行為”和“外源性制度遵從行為”兩類形態(tài)。

22煤礦安全管理制度遵從行為測(cè)量問卷編制

（1）煤礦安全管理制度遵從行為問卷編制參考基礎(chǔ)。Tyler和Blader[4]認(rèn)為，目前研究中經(jīng)常采用的制度行為方式包括制度遵從和制度破壞行為，制度遵從是組織期望員工的行為方式，對(duì)制度的遵從就是對(duì)制度的順從，因?yàn)樗陨矸从沉艘髥T工行為與組織制度一致的強(qiáng)制性特征。具體到制度遵從行為方式，Tyler和Blader[4]區(qū)分了兩類制度遵從行為，即組織制度順從和組織制度自覺遵從，并指出由于受法律法規(guī)的順從和自覺遵從等相關(guān)文獻(xiàn)的啟發(fā)才將制度遵從如此分類[20，21]，這種區(qū)分在工作情境下非常重要[22]。因此，制度行為方式就分為三類，分別是組織制度順從、組織制度自覺遵從和制度破壞，Tyler和Blader[4]對(duì)這三類行為分別設(shè)計(jì)了相應(yīng)的問卷。

Tyler和Blader[4]認(rèn)為，組織制度順從是指員工在跨工作情境中遵從制度的程度；組織制度自覺遵從是指即使沒有人監(jiān)督他們或者沒有其他人在場(chǎng)，員工仍然主動(dòng)地遵從制度。也就是說，自覺遵從制度是指在涉及到不存在任何形式的監(jiān)督情境下員工自覺自愿地進(jìn)行制度遵從?？梢?，組織制度順從驅(qū)動(dòng)力中外源性驅(qū)動(dòng)占主要地位，而組織制度自覺遵從驅(qū)動(dòng)力中內(nèi)源性驅(qū)動(dòng)占主要地位，這與本文提出的基于內(nèi)外源驅(qū)動(dòng)的制度遵從行為在分類根源上的確具有極大相似性。同時(shí)，由于本文僅關(guān)注制度遵從行為，對(duì)于制度破壞或制度不遵從行為不做考慮。因此擬采取Tyler和Blader[4]編制的組織制度順從和組織制度自覺遵從測(cè)量題目作為煤礦安全管理制度內(nèi)外源制度遵從行為問卷編制的參考基礎(chǔ)。

（2）煤礦安全管理制度遵從行為問卷編制。Tyler和Blader[4]編制的組織制度順從與組織制度自覺遵從問卷分別包括4個(gè)順從條目和6個(gè)自覺遵從題目，均采取Likert6點(diǎn)量表來讓調(diào)查對(duì)象判斷每個(gè)題項(xiàng)發(fā)生的頻率。本文在參考此量表的基礎(chǔ)上，通過與相關(guān)專家討論協(xié)商后，依據(jù)煤礦安全管理實(shí)際特征對(duì)參考量表進(jìn)行修改，修改后的測(cè)試量表共包括8個(gè)題目，其中內(nèi)源性和外源性制度遵從條目各4個(gè)，定名為“煤礦企業(yè)安全管理制度遵從量表預(yù)試題目”?？紤]到Tyler和Blader[4]所編制量表具有較高成熟度和合理性，本文僅對(duì)制度遵從條目進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析（圖2）。對(duì)8個(gè)條目進(jìn)行編號(hào)（內(nèi)源性制度遵從：V1～V4；外源性制度遵從：V5～V8），采取Likert5點(diǎn)量表請(qǐng)被調(diào)查者按照條目對(duì)照自己發(fā)生的實(shí)際情況來測(cè)量每個(gè)項(xiàng)目，再補(bǔ)充研究名稱、目的、注意事項(xiàng)等形成修訂問卷。

（3）調(diào)研與驗(yàn)證性因子分析。被試來自神華神東煤炭集團(tuán)保德煤礦（山西）和上灣煤礦（內(nèi)蒙古）、冀中能源有限公司邢東礦（河北）、河南煤化永煤集團(tuán)陳四樓礦（河南）、徐州礦務(wù)集團(tuán)張集礦（江蘇）、山西煤炭進(jìn)出口公司河曲舊縣露天煤業(yè)有限公司（山西）等六個(gè)煤礦的員工，通過網(wǎng)絡(luò)和實(shí)地調(diào)研的方式進(jìn)行問卷發(fā)放。共發(fā)出180份，回收149份，有效問卷137份，有效率9195%。采用SPSS200和LISREL80統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)相關(guān)分析。

為簡化分析，不再進(jìn)行被選模型的分析。根據(jù)二維度基本模型的設(shè)定，利用LISREL80程序運(yùn)行后得到的結(jié)果如表1所示，各項(xiàng)指標(biāo)的值都可以接受。綜合來看，基本模型與實(shí)際觀察數(shù)據(jù)吻合較好，反映了煤礦安全管理制度遵從行為為一階二因素。

因此，“煤礦企業(yè)安全管理制度遵從行為測(cè)量問卷”正式問卷即為“煤礦企業(yè)安全管理制度遵從量表預(yù)試題目”量表。

3國有大型煤礦安全管理制度遵從行為現(xiàn)狀調(diào)研

31調(diào)研對(duì)象選取及內(nèi)容歸納

本文選取山西省某國有大型煤礦企業(yè)下屬的某露天煤礦進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，由于煤礦一線作業(yè)人員不安全行為直接影響煤礦安全和生產(chǎn)，因此選取煤礦作業(yè)人員作為調(diào)研對(duì)象。

國家安監(jiān)局2004年印發(fā)了“關(guān)于印發(fā)《煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)管理制度》的通知”規(guī)定指出，煤礦企業(yè)必須制定《安全生產(chǎn)責(zé)任制度》、《安全目標(biāo)管理制度》、《安全教育與培訓(xùn)制度》等15項(xiàng)系列制度來保證安全與生產(chǎn)。實(shí)地調(diào)研中，該煤礦除了這15項(xiàng)制度，還制定了《安全舉報(bào)制度》、《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等共27項(xiàng)。通過對(duì)這27項(xiàng)制度的受制約人和內(nèi)容進(jìn)行分析，激勵(lì)和約束一線作業(yè)人員的制度共19項(xiàng)，主要內(nèi)容圍繞安全意識(shí)、安全操作、安全監(jiān)督、及時(shí)匯報(bào)、班組建設(shè)和環(huán)境衛(wèi)生6個(gè)方面展開，而本次調(diào)研也將針對(duì)煤礦一線作業(yè)人員圍繞這6個(gè)主題制度進(jìn)行遵從行為的研究。

調(diào)研問卷在“煤礦企業(yè)安全管理制度遵從行為測(cè)量問卷”的基礎(chǔ)上，采取Likert5點(diǎn)量表請(qǐng)被調(diào)查者按照條目對(duì)照自己實(shí)際情況，采取自評(píng)方式對(duì)上述6個(gè)方面的安全管理制度，由非常不同意（1）到非常同意（5）來測(cè)量每個(gè)項(xiàng)目。實(shí)地調(diào)研時(shí)間集中在2013年8月，采取問卷調(diào)研的方式，集中或單獨(dú)發(fā)放問卷120份，回收問卷116份，有效問卷110份。

32調(diào)研現(xiàn)狀分析

實(shí)地調(diào)研所得數(shù)據(jù)，煤礦一線作業(yè)人員的安全管理制度內(nèi)源性制度遵從和外源性制度遵從的總均值分別為317和410，說明無論何種類型的驅(qū)動(dòng)力，一線作業(yè)人員對(duì)制度遵從的程度較高。但外源性制度遵從普遍高于內(nèi)源性制度遵從，且內(nèi)源性制度遵從僅為317，意味著員工制度遵從行為持久性較差，很容易產(chǎn)生弄虛作假、欺下瞞上甚至違章等不良行為。也就是說，煤礦雖能在短期內(nèi)獲得較高制度遵從，但長期來看，如果監(jiān)管不力，作業(yè)人員很容易違章，導(dǎo)致事故發(fā)生。

為具體分析，依據(jù)安全意識(shí)等6個(gè)方面的制度遵從行為計(jì)算其分類均值以及外源性驅(qū)動(dòng)力與內(nèi)源性驅(qū)動(dòng)力對(duì)遵從行為的作用差值（見表2），并畫出相應(yīng)的展示圖（圖3、圖4）。

表2和圖4顯示，所調(diào)研煤礦一線作業(yè)人員外源性制度遵從中，基于安全操作的《安全操作規(guī)程管理制度》等外源性驅(qū)動(dòng)力均值最高，基于班組建設(shè)的《煤礦班組建設(shè)管理制度》等均值次高，與及時(shí)匯報(bào)相關(guān)的《事故匯報(bào)制度》等制度遵從外源驅(qū)動(dòng)均值最低，而與安全監(jiān)督相關(guān)的《安全舉報(bào)制度》等均值次低?？梢?，反映在安全獎(jiǎng)懲力度和領(lǐng)導(dǎo)重視程度方面，與安全操作相關(guān)的制度獎(jiǎng)懲力度和重視程度最大，而與及時(shí)匯報(bào)相關(guān)的制度獎(jiǎng)懲力度和重視程度最小。且在整體內(nèi)源性制度遵從均值中，最大值高達(dá)436，最小值為368，說明一線作業(yè)人員的制度遵從程度較高，煤礦安全管理制度在外源驅(qū)動(dòng)的激勵(lì)或約束方面取得了較好的效果。

在內(nèi)源性制度遵從行為表現(xiàn)中基于安全意識(shí)的《安全教育與培訓(xùn)制度》等內(nèi)源性驅(qū)動(dòng)力均值最高，與及時(shí)匯報(bào)的相關(guān)制度均值次高，與安全監(jiān)督相關(guān)制度的均值最低，與班組建設(shè)相關(guān)制度的均值次低。說明一線作業(yè)人員認(rèn)同度最高的是與安全意識(shí)和及時(shí)匯報(bào)相關(guān)的安全管理制度，而最不認(rèn)同的是與安全監(jiān)督和安全舉報(bào)相關(guān)的制度。但6個(gè)方面制度遵從行為的內(nèi)源性驅(qū)動(dòng)力均值都沒有超出4，最高值僅為376，最小值卻為265，說明一線作業(yè)人員在制度遵從行為的自覺性和持久性方面表現(xiàn)并不理想。

關(guān)于外源性驅(qū)動(dòng)力與內(nèi)源性驅(qū)動(dòng)力對(duì)制度遵從行為的作用差值（如表2），班組建設(shè)、安全操作和安全監(jiān)督相關(guān)的制度遵從行為差值分別為154、135和111，差值相對(duì)較高，皆超出1個(gè)等級(jí)；而環(huán)境衛(wèi)生、安全意識(shí)和及時(shí)匯報(bào)等三個(gè)方面的差值分別為099、047和013，差值相對(duì)較低，皆低于1個(gè)等級(jí)。無論班組建設(shè)還是安全操作的相關(guān)制度，外源性制度遵從得分均很高，二者相對(duì)應(yīng)的差值也很高，說明煤礦一線作業(yè)人員在這兩方面的制度遵從行為是鑒于外力約束才不得不遵從的，如果外部監(jiān)管不力，作業(yè)人員很容易在這兩個(gè)方面出現(xiàn)違章行為。與之對(duì)應(yīng)的另外一個(gè)極端是及時(shí)匯報(bào)和安全監(jiān)督相關(guān)的制度遵從，內(nèi)外源制度遵從程度都不高，但及時(shí)匯報(bào)相關(guān)的制度遵從行為幾乎沒有差值。

而安全監(jiān)督相關(guān)的制度遵從行為差值卻高于及時(shí)匯報(bào)幾乎1個(gè)等級(jí)，說明無論是煤礦還是作業(yè)人員，對(duì)及時(shí)匯報(bào)方面都沒有給予較高的重視，而作業(yè)人員對(duì)安全監(jiān)督相關(guān)制度的認(rèn)同度更低，如果沒有外力約束，作業(yè)人員更容易在安全監(jiān)督方面產(chǎn)生違章行為。

4結(jié)論

通過上述研究得出如下結(jié)論：

（1）組織管理制度遵從行為的內(nèi)涵、驅(qū)動(dòng)類型和時(shí)效特征。制度遵從行為在內(nèi)涵上是組織中所有成員對(duì)規(guī)章制度的遵從、服從和順從行為，而非狹義層面的僅僅只是對(duì)制度的順從或服從。同時(shí)，從驅(qū)動(dòng)視角分析了制度遵從行為的類型，提出“內(nèi)源性制度遵從行為”和“外源性制度遵從行為”，并理論推理出兩類遵從行為的時(shí)效性特征不同，前者行為持續(xù)時(shí)間久，較為穩(wěn)定，而后者行為持續(xù)時(shí)間相對(duì)較短，如果外部監(jiān)管不力，則很容易出現(xiàn)違章行為。

（2）煤礦安全管理制度遵從行為的結(jié)構(gòu)和測(cè)量。以煤礦安全管理制度為例進(jìn)行了相關(guān)研究，理論推理煤礦安全管理制度遵從行為依然存在內(nèi)源性和外源性兩類驅(qū)動(dòng)，且在tyler和blader[4]的問卷基礎(chǔ)上進(jìn)行了修訂，通過調(diào)研和探索性因子分析，確定了“煤礦安全管理制度遵從行為測(cè)量問卷”。同時(shí)，選取國有大型煤礦企業(yè)下屬煤礦為調(diào)研對(duì)象，分析得出現(xiàn)有安全管理制度包含安全意識(shí)、安全操作、安全監(jiān)督、及時(shí)匯報(bào)、班組建設(shè)和環(huán)境衛(wèi)生等六個(gè)方面內(nèi)容，并設(shè)計(jì)了基于這六個(gè)方面的“煤礦安全管理制度遵從行為測(cè)量問卷”。

（3）所調(diào)研煤礦企業(yè)一線作業(yè)人員的外源性制度遵從行為均值均高于內(nèi)源性制度遵從行為均值，顯示煤礦安全管理制度在外源驅(qū)動(dòng)的激勵(lì)或約束方面取得了較好效果。具體來講，煤礦和作業(yè)人員都重視和認(rèn)同的是安全意識(shí)相關(guān)的制度，是作業(yè)人員最發(fā)自肺腑遵從的制度，不易出現(xiàn)違章行為；作業(yè)人員表面上遵從度較高但并不十分認(rèn)同的是“班組建設(shè)”、“安全監(jiān)督”、“安全操作”和“環(huán)境衛(wèi)生”相關(guān)制度，由于內(nèi)源性制度遵從較低，作業(yè)人員很容易在這四個(gè)方面發(fā)生違章行為；“及時(shí)匯報(bào)”相關(guān)制度是煤礦和作業(yè)人員相對(duì)較為不重視和認(rèn)同的制度，雖然此方面作業(yè)人員的內(nèi)外源驅(qū)動(dòng)力較為一致，但無論是遵從的自覺度還是持久性在六個(gè)方面都較低。

（4）企業(yè)管理應(yīng)關(guān)注員工制度遵從行為的時(shí)效性特征。企業(yè)規(guī)章制度中的懲罰措施雖然能夠迅速歸正員工行為，但其本質(zhì)上是員工為了維護(hù)自身利益所不得不做出的順從行為，一旦懲罰措施的實(shí)行和監(jiān)督力度下降，會(huì)導(dǎo)致員工不遵從行為的爆發(fā)，時(shí)效性較差。因此，對(duì)組織管理制度的設(shè)計(jì)要兼顧員工自身需求與組織要求，實(shí)現(xiàn)員工心理層面對(duì)制度的認(rèn)可，提升內(nèi)源驅(qū)動(dòng)的制度遵從行為，實(shí)現(xiàn)“要我遵從”到“我要遵從”轉(zhuǎn)變，服務(wù)于企業(yè)生產(chǎn)管理的實(shí)際需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢艷利.略談規(guī)章制度建設(shè)[J].理論導(dǎo)刊，2005，9（2）：23-24.

[2]蘭虹.民營企業(yè)管理制度與制度文化建設(shè)[D].碩士學(xué)位論文，哈爾濱工程大學(xué)，2007.

[3]DeHart-Davis L.Green Tape and Public Employee Rule Abidance：Why Organizational Rule Attributes Matter[J].Public Administration Review，2009，69（5）：901-910.

[4]Tom R， Tyler Steven L， Blader.Can Businesses Effectively Regulate Employee Conduct？ The Antecedents of Rule Following in Work Settings[J]. Academy of Management. 2005，48（6）：1143-1158.

[5]Lingard H. The Effect of First Aid Training on Australian Construction Workers Occupational Health and Safety Motivation and Risk Control Behavior [J].Journal of Safety Research，2002，33（2）：209-230.

[6]Cavaz A N，Serpe A.Effects of Safety Climate on Safety Norm Violations： Exploring the Mediating Role of Attitudinal Ambivalence Toward Personal Protective Equipment[J].Journal of Safety Research，2009，40（4）：277-283.

[7]Gerard J F， Andrew S. Safety Climate and The Theory of Planned Behavior：Towards the Prediction of Unsafe Behavior [J].Accident Analysis and Prevention， 2010，42（5）：1455-1459.

[8]時(shí)蓉華.現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[9]宋官東.對(duì)從眾行為的新認(rèn)識(shí)[J].心理科學(xué)，1997， 20（1）：88-90.

[10]宋官東.遵從行為的調(diào)查研究[J].心理科學(xué)，2004， 27（3）：657-611.

[11]Allen V L. Situational Factors in Advanced in Experimental and Social Psychology[M].New York： Academic Press，1965.

[12]Deutsch M， Gerard H B. A Study of Normative and Informational Social Influences Upon Individual Judgment [J].Journal of Abnormal and Social Psychology，1955，51（3）：629-636.

[13]Lascu D N， Zinkhan G. Consumer Conformity： Review and Application for Marketing Theory and Practice[J]. Journal of Marketing， 1999（11）：1-11.

[14]Luthans，F(xiàn).組織行為學(xué)[M].人民郵件出版社，2005.

[15]Grolnick W S， Ryan R M. Autonomy in Childrens LearningAn Experimental and Individual Difference Investigation[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1987，52（5）：890-898.

[16]桂月娥，戈明亮. 個(gè)體行為的穩(wěn)定性研究[EB/OL].中國科技論文在線， http：//www.paper.edu.cn/releasepaper/content/200505-160，2005-05-30.

[17]Gagn， M， Deci E L. SelfDetermination Theory and Work Motivation [J]. Journal of Organizational Behavior，2005，26（4）：331-362.

[18]Van den Broeck A， Vansteenkiste M， De Witte H， et al. Explaining The Relationships Between Job Characteristics， Burnout， and Engagement： The Role of Basic Psychological Need Satisfaction[J].Work Stress， 2008，22（3）：277-294.

[19]Amabile T M.Motivation and Creativity：Effect of Motivational Orientation on Creative Writers[J].Journal of Personality and Social Psychology，1985，48（2）：393-399.

[20]Kelmam H C. Compliance， Identification and Internalization：Three Processes of Attitude Change[J].Journal of Conflict Resolution，1958，20（4）：51-60.

[21]Tyler， Tom K. Why People Obey the Law？ New Haven[M].Yale University Press， 1990.

[22]O Reilly C， Chatman J. Organizational Commitment and Psychological Attachment： The Effects of Compliance， Identification and Internalization on Prosocial Behavior[J]. Journal of Applied Psychology， 1986，71（3）：492-499.

（責(zé)任編輯：王惠萍）