銀行系保險(xiǎn)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會(huì)特征對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響
——基于EVA 的實(shí)證研究

胡雅倩 李 洪

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院

?

銀行系保險(xiǎn)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會(huì)特征對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響
——基于EVA 的實(shí)證研究

胡雅倩 李 洪

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2009年發(fā)布《商業(yè)銀行投資保險(xiǎn)公司股權(quán)試點(diǎn)管理辦法》以來(lái)，截至2014年年底，共有7家商業(yè)銀行投資入股保險(xiǎn)公司，并形成了有特色的銀行系保險(xiǎn)公司。萬(wàn)峰(2013)將商業(yè)銀行直接控股以及金融集團(tuán)控股下的保險(xiǎn)公司界定為銀行系保險(xiǎn)公司，目前我國(guó)商業(yè)銀行直接控股的保險(xiǎn)公司為7家，金融集團(tuán)控股下的保險(xiǎn)公司有4家。

近幾年，國(guó)內(nèi)幾家大牌壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入出現(xiàn)了“滯漲”的現(xiàn)象，而銀行系保險(xiǎn)公司發(fā)展迅速，根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)披露的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，2014年銀行系保險(xiǎn)公司原保費(fèi)收入為人民幣20234.81億元，較2013年的17222.23億元增長(zhǎng)了113.24%，市場(chǎng)份額也較2013年增加了1.28%，從這些數(shù)據(jù)可以看出銀行系保險(xiǎn)公司的發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。這讓我們不禁思考這樣一個(gè)問(wèn)題：排除外在市場(chǎng)因素，商業(yè)銀行入股保險(xiǎn)公司之后，銀行系保險(xiǎn)公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司的價(jià)值創(chuàng)造能力有著怎樣的影響？對(duì)此，本文采用EVA方法對(duì)銀行系保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與價(jià)值創(chuàng)造能力的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外已有許多學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了研究，并且側(cè)重于對(duì)互助保險(xiǎn)公司與股份制保險(xiǎn)公司進(jìn)行對(duì)比研究。Diacon和 O’ Sullivan(1995)研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的獨(dú)立性、非執(zhí)行董事比例以及董事會(huì)的影響力均與保險(xiǎn)公司的盈利能力呈正相關(guān)關(guān)系；O’ Sullivan和Diacon(2003)進(jìn)一步對(duì)董事會(huì)構(gòu)成與壽險(xiǎn)公司績(jī)效進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在互助保險(xiǎn)公司中，非執(zhí)行董事的比例的增加可有效提高公司績(jī)效，而在股份制公司中則恰恰相反，并進(jìn)一步證明了保險(xiǎn)公司不同的治理機(jī)制取決于保險(xiǎn)公司所面臨的特定的監(jiān)督問(wèn)題； Wang、Jeng和Peng(2007)通過(guò)效率分析法對(duì)臺(tái)灣保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)績(jī)效的影響進(jìn)行了分析，研究證明，公司治理對(duì)財(cái)產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)公司的績(jī)效發(fā)揮著重要的作用，而在壽險(xiǎn)公司中就不那么顯著。

中國(guó)內(nèi)地對(duì)于保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系實(shí)證研究起步較晚。謝曉霞、李進(jìn)(2009)對(duì)中國(guó)內(nèi)地上市保險(xiǎn)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與公司績(jī)效關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)政府及高管持股比例與保險(xiǎn)公司績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系，境外戰(zhàn)略投資者持股不利于保險(xiǎn)公司績(jī)效的提高，董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)，而獨(dú)立董事與公司績(jī)效無(wú)關(guān)；王曉英、彭雪梅(2011)主要對(duì)保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，其研究樣本為4家國(guó)有上市保險(xiǎn)公司；陳彬、鄧霆(2013)以24家中資財(cái)險(xiǎn)公司為樣本，實(shí)證分析了保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段董事會(huì)規(guī)模在5%的水平上與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事與公司績(jī)效無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，這與謝曉霞、李進(jìn)(2009)的研究結(jié)果一致；王媛媛(2013)對(duì)商業(yè)銀行入股的保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行入股與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間呈正相關(guān)關(guān)系。

國(guó)外保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的研究樣本大多取自歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司的借鑒意義不是太大。而我國(guó)學(xué)者對(duì)于保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的研究起步較晚，研究方法不足，加之由于公司信息披露的原因，多數(shù)學(xué)者所研究的是大型保險(xiǎn)公司，對(duì)中小型保險(xiǎn)公司的研究文獻(xiàn)還比較少，且對(duì)保險(xiǎn)公司績(jī)效的評(píng)價(jià)多數(shù)采用ROA(總資產(chǎn)收益率)、ROE(凈資產(chǎn)收益率)等指標(biāo)，這樣雖然可以簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)處理的過(guò)程，但沒(méi)有考慮保險(xiǎn)公司的資本成本，因此對(duì)于分析結(jié)論的準(zhǔn)確性產(chǎn)生了一定的影響。謝志超、曾忠東、杜江(2007)認(rèn)為，EVA回報(bào)率較ROE能更好地評(píng)價(jià)我國(guó)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效；王燁(2008)提出，應(yīng)積極建立以EVA為基礎(chǔ)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，這能從一定程度上優(yōu)化保險(xiǎn)公司的內(nèi)部治理，改善保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率等問(wèn)題。本文將選用EVA作為績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，并按照EVA的體系方法在對(duì)保險(xiǎn)公司績(jī)效進(jìn)行重新調(diào)整的基礎(chǔ)上，對(duì)銀行系保險(xiǎn)公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，以探究銀行系保險(xiǎn)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)及董事會(huì)特征究竟是如何影響其績(jī)效的。

二、研究假設(shè)

國(guó)內(nèi)外已有研究結(jié)果顯示，公司治理的一般理論適用于我國(guó)保險(xiǎn)公司，但對(duì)于商業(yè)銀行入股的保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，不能套用一般的結(jié)論，應(yīng)充分考慮其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的特殊性。因此，本文在分析銀行系保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系時(shí)，考慮到其特殊性，著重研究股權(quán)結(jié)構(gòu)及董事會(huì)特征對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。

(一)股權(quán)特征對(duì)銀行系保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響假設(shè)

從股權(quán)特征的角度來(lái)看，銀行系保險(xiǎn)公司分為銀行直接控股與金融集團(tuán)控股兩大類，根據(jù)Fields、Fraser和Kolari(2004)的研究，商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司的結(jié)合具有協(xié)同效應(yīng)，是“雙贏”的交易，商業(yè)銀行控股保險(xiǎn)公司能夠顯著提高保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效(王媛媛，2013；馮智堅(jiān)和董博，2014)。其中，馮智堅(jiān)和董博(2014)還認(rèn)為，銀行直接控股的保險(xiǎn)公司相較于金融集團(tuán)控股的保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，前者更易獲得銀行的資源，從而使協(xié)同效應(yīng)得到最大發(fā)揮?；诖?，本文提出假設(shè)一：商業(yè)銀行直接控股與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效有正相關(guān)關(guān)系。

(二)董事會(huì)特征對(duì)銀行系保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響假設(shè)

董事會(huì)是公司治理的關(guān)鍵，其戰(zhàn)略、服務(wù)及控制功能的有效發(fā)揮可以改善公司的內(nèi)部治理水平，提高公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。根據(jù)銀行系保險(xiǎn)公司董事會(huì)的實(shí)際設(shè)置情況，本文不考慮董事會(huì)激勵(lì)及專業(yè)委員會(huì)等情況，重點(diǎn)考察以下幾個(gè)方面。

1.董事會(huì)規(guī)模

董事會(huì)規(guī)模的大小直接影響著公司治理效率的高低，多數(shù)研究成果認(rèn)為，較小的董事會(huì)規(guī)模可以防止“搭便車”的行為，減少溝通協(xié)調(diào)的成本，從而使董事會(huì)更有效率。根據(jù)已有研究結(jié)果，孫永祥(2000)，謝曉霞、李進(jìn)(2011)等發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)。鑒于此，本文提出假設(shè)二：董事會(huì)規(guī)模與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.非執(zhí)行董事比例

非執(zhí)行董事不僅包括獨(dú)立董事，還包括與公司存在其他相關(guān)關(guān)系的灰色董事。吳淑琨、劉忠明及范建強(qiáng)(2001)認(rèn)為非執(zhí)行董事比例與公司績(jī)效呈正相關(guān)，而Hardwick、Adams和Zou(2003)認(rèn)為非執(zhí)行董事比例與公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單的中外合資銀行系保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，并未設(shè)立獨(dú)立董事，在一定程度上董事會(huì)缺乏獨(dú)立性。基于此，本文提出假設(shè)三：非執(zhí)行董事比例與保險(xiǎn)公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3.具有銀行從業(yè)背景的執(zhí)行董事比例

執(zhí)行董事是指除了擔(dān)任公司董事之外，還參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)的董事。無(wú)論是商業(yè)銀行直接入股或金融集團(tuán)入股的保險(xiǎn)公司，都具有一定數(shù)量的銀行從業(yè)背景的執(zhí)行董事，這些董事對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)決策、戰(zhàn)略規(guī)劃等都會(huì)造成一定的影響，從而影響到保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。由于商業(yè)銀行較保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)發(fā)展較早，公司治理也相對(duì)較全面，具有銀行從業(yè)背景的執(zhí)行董事會(huì)有效發(fā)揮監(jiān)督咨詢功能，提高公司的價(jià)值(Kaplan和Minton，1994)。因此，本文提出假設(shè)四：具有銀行從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)行董事比例與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有正相關(guān)關(guān)系。

4.董事會(huì)一元結(jié)構(gòu)

董事會(huì)一元結(jié)構(gòu)是指董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，由同一人兼任。根據(jù)委托代理理論，董事會(huì)與管理層之間是決策與執(zhí)行、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，由于董事會(huì)有權(quán)解聘管理層，管理層為了自身利益也會(huì)與董事會(huì)處理好關(guān)系，因此應(yīng)由兩個(gè)不同的人來(lái)?yè)?dān)任這兩個(gè)職位，以防止總經(jīng)理控制整個(gè)董事會(huì)，這樣可以有效降低代理成本，提高公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效(Fama和 Jensen，1983)。對(duì)此，本文提出假設(shè)五：董事會(huì)一元結(jié)構(gòu)與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

本文的原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于各銀行系保險(xiǎn)公司2010年至2014年的財(cái)務(wù)報(bào)表以及公司網(wǎng)站披露的公司治理信息。截至2014年年底，共有11家銀行系保險(xiǎn)公司：商業(yè)銀行直接入股的保險(xiǎn)公司共有7家，其中，1家為財(cái)險(xiǎn)公司(中銀保險(xiǎn))，6家為壽險(xiǎn)公司；金融集團(tuán)控股的保險(xiǎn)公司有4家。由于財(cái)險(xiǎn)公司和壽險(xiǎn)公司的公司治理以及績(jī)效評(píng)價(jià)存在差別，因此，本文剔除了中銀保險(xiǎn)，采用10家公司共計(jì)49個(gè)樣本數(shù)據(jù)(詳見(jiàn)表1)。

(一)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效數(shù)據(jù)的EVA體系處理

我國(guó)保險(xiǎn)公司一般將市場(chǎng)份額及保費(fèi)規(guī)模等傳統(tǒng)目標(biāo)作為公司經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)，但這樣粗放經(jīng)營(yíng)的模式會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大且忽略公司價(jià)值的增長(zhǎng)，不利于公司調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。公司管理者必須考慮資本成本，以彌補(bǔ)會(huì)計(jì)報(bào)表失真，提高資本利用效率，為企業(yè)提供一個(gè)較為客觀、全面、具體的經(jīng)營(yíng)績(jī)效考核體系。其計(jì)算公式為：EVA(經(jīng)濟(jì)增加值)= NOPAT(稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn))-WACC(加權(quán)平均資本成本)×CAP(資本總額)，本文使用蘭虹等(2014)提出的保險(xiǎn)公司EVA計(jì)算公式：

(1)NOPAT = (會(huì)計(jì)報(bào)表利潤(rùn)總額 + 利息支出)×(1-所得稅率)+ 資本化費(fèi)用 + 營(yíng)業(yè)外支出 + 各項(xiàng)準(zhǔn)備增加額 + 遞延稅項(xiàng)貸方增加額-營(yíng)業(yè)外收入-遞延稅項(xiàng)借方增加額

(2)CAP = 債務(wù)資本+權(quán)益資本=(保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金+賣出回購(gòu)金融資產(chǎn)+保戶儲(chǔ)金及投資款+應(yīng)付債券+遞延稅項(xiàng)貸方余額)+股東權(quán)益

(3)WACC =Ke×E/(D+E)+ (1-t) ×Kd×D/(D+E)，其中Ke=無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率+β×市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，Ke、Kd分別表示股權(quán)融資成本和債券融資成本，E、D分別表示股權(quán)資本和債券資本，t為所得稅率。

(4)EVA回報(bào)率 = EVA / CAP

本文中使用的所得稅率統(tǒng)一按照25%計(jì)算，不考慮各種可能的稅收優(yōu)惠政策。本文根據(jù)10家銀行系保險(xiǎn)公司2010年至2014年年報(bào)中披露的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表等相關(guān)數(shù)據(jù)，代入NOPAT 的計(jì)算公式中，得出公司稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的值。雖然從理論上說(shuō)WACC因其公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)不同而不同，但在實(shí)際中該如何運(yùn)用，存在很大的爭(zhēng)議，加之我們所研究的樣本均為非上市保險(xiǎn)公司，限于數(shù)據(jù)的可獲取性，我們?cè)谶@里選取部分研究成果。張新(2003)研究認(rèn)為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率為一年期定期存款利率，市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)為6%；趙桂琴、吳洪(2012)認(rèn)為總體上保險(xiǎn)業(yè)引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性不大，因此我們選取了劉永濤(2004)對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)β系數(shù)的研究結(jié)論，本文將β取為1.089。債券融資成本均為各銀行系保險(xiǎn)公司發(fā)行次級(jí)債的固定利率，各樣本在觀察期內(nèi)僅有中郵人壽和光大永明發(fā)行了次級(jí)債，其中中郵人壽2014年發(fā)行次級(jí)債的固定利率為4.23%，光大永明2012年、2013年和2014年發(fā)行次級(jí)債的固定利率均為5.5%(具體計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1)。

表1 銀行系保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效數(shù)據(jù)

資料來(lái)源：“ROE”數(shù)據(jù)來(lái)自樣本保險(xiǎn)公司年報(bào)；“EVA”和“EVA回報(bào)率”是在保險(xiǎn)公司年報(bào)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上根據(jù)本文的相應(yīng)計(jì)算公式計(jì)算而得。

圖 EVA回報(bào)率與ROE的比較

上圖為依照樣本編號(hào)給出的ROE值及EVA回報(bào)率值所畫(huà)出的折線圖，從圖中可以看出，這兩項(xiàng)指標(biāo)并不是完全呈同向波動(dòng)的，具有一定的差異，這也說(shuō)明了由于兩項(xiàng)經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)之間的差異，在本文中的研究結(jié)論與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的分析結(jié)論也會(huì)存在一定差異。

(二)變量選取與度量

因?yàn)楸疚氖且訣VA評(píng)價(jià)體系作為視角來(lái)研究銀行系保險(xiǎn)公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，因此選取的被解釋變量為EVA回報(bào)率(Evahb)。本文還根據(jù)公司治理一般理論及保險(xiǎn)企業(yè)公司治理的特殊性，解釋變量選擇為商業(yè)銀行控股(Bctl)、董事會(huì)規(guī)模(Lnsbd)、非執(zhí)行董事比例(Nmd)、具有銀行從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)行董事(Banker)、董事會(huì)一元結(jié)構(gòu)(Struc)。除解釋變量外，本文選取了公司規(guī)模(Lnsize)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)以及綜合費(fèi)用率(Fee)作為控制變量(詳見(jiàn)表2)。根據(jù)表2中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)可知，各銀行系保險(xiǎn)公司的平均EVA回報(bào)率為0.18，而最大值達(dá)到了0.9975。根據(jù)馬廣齊、劉聰(2011)對(duì)EVA績(jī)效的研究結(jié)論，若當(dāng)年新業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)較快，則提取的準(zhǔn)備金也相應(yīng)較多，投資回報(bào)率也就越高，即EVA回報(bào)率也相對(duì)較高；董事會(huì)規(guī)模平均值約為8人，董事會(huì)規(guī)模最大的為12人，最小的為5人；非執(zhí)行董事比例平均達(dá)到了50%以上，說(shuō)明非執(zhí)行董事占絕對(duì)數(shù)量。此外，還可以看出銀行系保險(xiǎn)公司資產(chǎn)賬面價(jià)值平均值為170.68億元，最小值為7.203億元，最大值則達(dá)到了662.91億元；各保險(xiǎn)公司的平均綜合費(fèi)用率為33%，在35%以下，說(shuō)明銀行系保險(xiǎn)公司平均綜合費(fèi)用率處于適當(dāng)水平，匯豐人壽達(dá)到最大值為150%，這是因?yàn)閰R豐人壽2009年才開(kāi)業(yè)，業(yè)務(wù)處于高速拓展期，銀行渠道的分紅保險(xiǎn)占了大多數(shù)，導(dǎo)致2010年手續(xù)費(fèi)與傭金支出較多，從而費(fèi)用率上升。

(三)各變量間Pearson檢驗(yàn)

在表3中，我們對(duì)各主要變量進(jìn)行了Pearson相關(guān)性分析?？芍?，Evahb與Bctl在10%的顯著水平下呈正相關(guān)關(guān)系，這也說(shuō)明銀行直接控股確實(shí)有助于公司價(jià)值的提升；Evahb與Lnsbd呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著；Evahb與Nmd呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著；Evahb與Banker在10%的顯著水平下呈正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明有銀行從業(yè)背景的執(zhí)行董事可以提高公司的業(yè)績(jī)；Evahb與Mdm在1%的顯著水平下呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這也與大多數(shù)結(jié)論一致，說(shuō)明董事會(huì)一元結(jié)構(gòu)不利于提高公司的業(yè)績(jī)。但是Pearson檢驗(yàn)僅說(shuō)明了各主要變量之間可能存在的相關(guān)關(guān)系，還要進(jìn)一步通過(guò)模型對(duì)各變量進(jìn)行檢驗(yàn)。

表2 變量釋義及統(tǒng)計(jì)分析

資料來(lái)源：根據(jù)各銀行系保險(xiǎn)公司年報(bào)數(shù)據(jù)整理計(jì)算所得。

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)表

注：表中“*”表示相關(guān)指標(biāo)在10%水平上顯著；“**”表示相關(guān)指標(biāo)在5% 水平上顯著；“***”表示相關(guān)指標(biāo)在 1% 水平上顯著。

(四)模型設(shè)計(jì)與回歸結(jié)果分析

1.模型設(shè)計(jì)

為了盡可能全面檢驗(yàn)股權(quán)特征與董事會(huì)特征對(duì)銀行系保險(xiǎn)公司績(jī)效的影響，本文采用逐步回歸法對(duì)各假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會(huì)特征對(duì)績(jī)效的影響進(jìn)行單獨(dú)檢驗(yàn)，然后檢驗(yàn)二者對(duì)公司績(jī)效的綜合影響。各模型分別如下：

首先，檢驗(yàn)股權(quán)特征對(duì)公司績(jī)效的影響，如模型(1)所示：

EVAHBi,t=α0+α1bctli,t+α2lnsizei,t+α3levi,t+α4soli,t+∑Yearit+εi,t

模型(1)

其次，檢驗(yàn)董事會(huì)特征對(duì)公司績(jī)效的影響，如模型(2)所示：

EVAHBi,t=β0+β1lnsbdi,t+β2nmdi,t+β3bankeri,t+β4struci,t+β5lnsizei,t+β6levi,t+β7soli,t+∑Yearit+εi,t

模型(2)

最后，檢驗(yàn)股權(quán)與董事會(huì)特征對(duì)公司績(jī)效的綜合影響，如模型(3)所示：

EVAHBi,t=γ0+γ1bctli,t+γ2lnsbdi,t+γ3nmdi,t+γ4bankeri,t+γ5struci,t+γ6lnsizei,t+γ7levi,t+γ7soli,t+∑Yearit+εi,t

模型(3)

其中i表示10家銀行系保險(xiǎn)公司，t表示時(shí)間。本文運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型對(duì)非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，并采用stata12.1對(duì)所選樣本進(jìn)行面板數(shù)據(jù)模型的回歸分析，具體結(jié)果見(jiàn)表3。

2.回歸結(jié)果分析及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)回歸結(jié)果分析

①股權(quán)特征與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的檢驗(yàn)分析

從表4模型(1)中可以看出，商業(yè)銀行控股與EVA回報(bào)率在10%的顯著水平下正相關(guān)，說(shuō)明商業(yè)銀行直接控股與EVA回報(bào)率呈正線性相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)一相一致，商業(yè)銀行直接控股保險(xiǎn)公司相對(duì)于金融集團(tuán)控股保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，對(duì)于保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有一定的正面影響，這個(gè)結(jié)論也與王媛媛(2013)的研究結(jié)論一致。商業(yè)銀行直接控股的保險(xiǎn)公司，一方面，可以得到銀行股東的資源，減少保險(xiǎn)公司銀行保險(xiǎn)的代理手續(xù)費(fèi)；另一方面，這些商業(yè)銀行均屬于全國(guó)性大型銀行機(jī)構(gòu)，有豐富的客戶資源及營(yíng)銷渠道，有利于保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)拓展，從而實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)與入股銀行的互利共贏。

②董事會(huì)特征與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的檢驗(yàn)分析

從表4模型(2)的回歸結(jié)果可以看出，董事會(huì)規(guī)模與EVA回報(bào)率雖然呈現(xiàn)負(fù)的線性相關(guān)關(guān)系，但未通過(guò)置信度10%的t檢驗(yàn)，未通過(guò)本文中假設(shè)二，這與已有研究結(jié)果不符。本文認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模的大小并不能夠直接反映公司治理能力的強(qiáng)弱，董事會(huì)是否能夠發(fā)揮應(yīng)有的治理功能，取決于董事會(huì)的運(yùn)行機(jī)制是否完善，而不是董事會(huì)人員的多少。

非執(zhí)行董事比例與EVA回報(bào)率在置信度為10%的水平下顯著，并且呈現(xiàn)負(fù)的線性相關(guān)關(guān)系，通過(guò)了本文的假設(shè)三，說(shuō)明非執(zhí)行董事比例過(guò)高反而會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效起到負(fù)面作用。本文認(rèn)為，銀行系保險(xiǎn)公司非執(zhí)行董事比例平均達(dá)到了50%以上，非執(zhí)行董事雖然對(duì)執(zhí)行董事具有監(jiān)督的作用，由于非執(zhí)行董事自身利益與公司的績(jī)效關(guān)系不大而疏于監(jiān)督，若占比過(guò)高，反而會(huì)影響公司的績(jī)效。因此，銀行系保險(xiǎn)公司應(yīng)適當(dāng)降低非執(zhí)行董事的比例，優(yōu)化董事會(huì)的結(jié)構(gòu)。

具有銀行從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)行董事比例與EVA回報(bào)率在置信度為10%的水平下顯著正相關(guān)，通過(guò)了假設(shè)四。本文認(rèn)為，商業(yè)銀行比保險(xiǎn)公司起步早，公司治理相對(duì)更加完善，具有銀行從業(yè)背景的執(zhí)行董事可以在一定程度上優(yōu)化保險(xiǎn)公司的治理，從而對(duì)公司績(jī)效有一定的正面效應(yīng)。

董事會(huì)一元結(jié)構(gòu)與EVA回報(bào)率在5%的水平下呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這也通過(guò)了假設(shè)五，說(shuō)明董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由一人來(lái)?yè)?dān)任會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理應(yīng)分別由不同的人擔(dān)任，以防止總經(jīng)理控制董事會(huì)。

③股權(quán)與董事會(huì)特征對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的檢驗(yàn)分析

從表4模型(3)的綜合回歸結(jié)果可以看出，各主要變量均通過(guò)了顯著水平至少為10%的t檢驗(yàn)，且各主要變量的符號(hào)與單獨(dú)回歸時(shí)的系數(shù)符號(hào)一致，調(diào)整的R2為0.8257，說(shuō)明模型擬合程度較好。商業(yè)銀行直接控股與EVA回報(bào)率在5%的顯著水平下正相關(guān)，說(shuō)明商業(yè)銀行直接控股可以有效提高EVA回報(bào)率；董事會(huì)規(guī)模與EVA回報(bào)率在10%顯著水平下呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模過(guò)大不利于公司績(jī)效的提高；非執(zhí)行董事比例與EVA回報(bào)率在10%的顯著水平下負(fù)相關(guān)，這也與中外合資保險(xiǎn)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單有關(guān)，這些公司并未設(shè)立獨(dú)立董事，這在一定程度上使得非執(zhí)行董事不能獨(dú)立地履行監(jiān)督的職能； 有銀行從業(yè)背景的執(zhí)行董事比例與EVA回報(bào)率在10%的顯著水平下正相關(guān)，說(shuō)明這些有銀行背景的執(zhí)行董事可以在一定程度上提高公司的績(jī)效；董事會(huì)一元結(jié)構(gòu)與EVA回報(bào)率在5%的顯著水平下負(fù)相關(guān)，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理在一定程度上會(huì)對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

表4 回歸結(jié)果

注：表中“*”表示相關(guān)指標(biāo)在10%水平上顯著；“**”表示相關(guān)指標(biāo)在5% 水平上顯著；“***”表示相關(guān)指標(biāo)在 1% 水平上顯著。括號(hào)內(nèi)為t值。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：表中“*”表示相關(guān)指標(biāo)在10%水平上顯著；“**”表示相關(guān)指標(biāo)在5% 水平上顯著；“***”表示相關(guān)指標(biāo)在 1% 水平上顯著。括號(hào)內(nèi)為t值。

(2)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文選取了ROA(總資產(chǎn)收益率)作為對(duì)公司績(jī)效的衡量，對(duì)上述三個(gè)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示，其檢驗(yàn)結(jié)果與表4中的回歸結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差異，說(shuō)明模型(1)的檢驗(yàn)結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、研究結(jié)論

本文以EVA作為評(píng)價(jià)保險(xiǎn)公司績(jī)效的指標(biāo)，研究了銀行系保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，并針對(duì)銀行系保險(xiǎn)公司的內(nèi)部治理的特殊性，著重對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)及董事會(huì)特征對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響進(jìn)行了實(shí)證分析，為保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系的研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀行系保險(xiǎn)公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有其特殊性，也符合公司治理的一般研究結(jié)論。其中，商業(yè)銀行的入股能夠顯著提高保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效；而董事會(huì)規(guī)模則與EVA回報(bào)率存在顯著的負(fù)線性相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模過(guò)大并不利于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高；銀行系保險(xiǎn)公司的非執(zhí)行董事占比較高，而本文實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)非執(zhí)行董事比例過(guò)高并不利于保險(xiǎn)公司業(yè)績(jī)的提高；具有銀行從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)行董事與保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系，可以提高公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效；董事會(huì)一元結(jié)構(gòu)與保險(xiǎn)公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與公司治理的一般研究理論相一致，因此，為了防止總經(jīng)理控制整個(gè)董事會(huì)，銀行系保險(xiǎn)公司應(yīng)該讓不同的人來(lái)?yè)?dān)任董事長(zhǎng)及總經(jīng)理這兩個(gè)重要職位。本文認(rèn)為，銀行系保險(xiǎn)公司還需要進(jìn)一步調(diào)整董事會(huì)的構(gòu)成，以提高EVA回報(bào)率。