摘要：商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得以實(shí)現(xiàn)的，但它同時(shí)也導(dǎo)致了資本的集中，資本的集中如果沒有得到法律的合理規(guī)制，發(fā)展到一定階段即形成壟斷。因此，世界上多數(shù)國(guó)家都制定了反壟斷法或其他相關(guān)法律，用以約束并購(gòu)行為，使其符合法律的規(guī)定，否則并購(gòu)行為將會(huì)遭到阻止。同時(shí)，政府這只有形的手也將進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)、限制和改變這些壟斷的情形。本文從我國(guó)反壟斷立法體制、市場(chǎng)準(zhǔn)入制度以及反壟斷審查制度三個(gè)方面所存在的問題進(jìn)行分析，并提出一些的觀點(diǎn)與建議。

關(guān)鍵詞：外資并購(gòu) 反壟斷 市場(chǎng)準(zhǔn)入制度 間接并購(gòu)

美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒說過：“一個(gè)企業(yè)通過兼并其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的途徑發(fā)展成巨型企業(yè)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)突出的現(xiàn)象。沒有一家美國(guó)大公司不是通過某種程度、某種方式的兼并、收購(gòu)而發(fā)展起來的?！爆F(xiàn)如今，外資并購(gòu)在我國(guó)已經(jīng)涉及各個(gè)領(lǐng)域，特別是在敏感領(lǐng)域更是加快了步伐，試圖謀取更大的壟斷利潤(rùn)，并極有可能壓制我國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)、控制我國(guó)市場(chǎng)、破壞原有的競(jìng)爭(zhēng)秩序。避免外資并購(gòu)負(fù)面效應(yīng)的核心是競(jìng)爭(zhēng)法體系，而令人遺憾的是，我國(guó)的法制“軟環(huán)境”還存在許多不足之處。

一、從外資并購(gòu)反壟斷立法的角度分析

（一）反壟斷立法體系尚不完善，有待健全

隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度不斷加深，外資并購(gòu)活動(dòng)頻繁發(fā)生，我國(guó)在建立健全并購(gòu)法律法規(guī)政策實(shí)施上不斷探索，陸續(xù)出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)來規(guī)制外資壟斷。雖然這些法律法規(guī)起到了一定的指導(dǎo)、限制、規(guī)范作用，但由于反壟斷立法體系不完善，一定程度上外資并購(gòu)在法律適用上容易產(chǎn)生分歧，影響了外資并購(gòu)的規(guī)范性和有序性。

我國(guó)外資并購(gòu)在立法上沒有貫徹體系化，基本上遵循“成熟一個(gè)，制定一個(gè)”或者是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的原則，這不僅給外資并購(gòu)帶來很大的障礙，也給我國(guó)反壟斷審查機(jī)構(gòu)在法律適用上帶來不小的困惑。因此，有關(guān)反壟斷的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)按照并購(gòu)種類等規(guī)則進(jìn)行梳理和整合，盡快形成一套完整的反壟斷法律規(guī)制體系，不僅有利于外資在并購(gòu)過程中的對(duì)照適用，也有利于反壟斷審查執(zhí)法機(jī)構(gòu)的法律適用，更有利于企業(yè)在并購(gòu)過程中掌有主動(dòng)權(quán)。

（二）反壟斷立法內(nèi)容尚缺可操作性，有待完善

我國(guó)的外資并購(gòu)反壟斷的法律法規(guī)強(qiáng)調(diào)的是并購(gòu)的程序問題和原則性規(guī)定，對(duì)具體操作的規(guī)制反而難以具體適用。比如我國(guó)《證券法》，相對(duì)一些證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在立法上還有很大的差距，其中上市公司收購(gòu)一章中對(duì)收購(gòu)要約的變更和撤回的規(guī)定就顯得過于簡(jiǎn)單，對(duì)目標(biāo)公司董事會(huì)在收購(gòu)中的義務(wù)及其權(quán)力的限制等本應(yīng)在并購(gòu)中十分重要的規(guī)定存在缺失。

從實(shí)踐看出，外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)多以國(guó)內(nèi)實(shí)力強(qiáng)、規(guī)模大、已有廣泛市場(chǎng)的上市公司作為并購(gòu)對(duì)象，而外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司又多以要約收購(gòu)、股權(quán)并購(gòu)等方式為主要手段，而與蓬勃發(fā)展的證券市場(chǎng)相比，我國(guó)的并購(gòu)法律和法規(guī)明顯滯后，這顯然不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制。因此，相關(guān)行政法規(guī)可以進(jìn)行進(jìn)一步修訂，而對(duì)于《反壟斷法》則可以盡快出臺(tái)反壟斷法實(shí)施細(xì)則，以增加法律法規(guī)的可操作性。

二、外資并購(gòu)市場(chǎng)注入制度的問題

（一）市場(chǎng)準(zhǔn)入立法模式不明，沖擊我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全

我國(guó)《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》第四條規(guī)定：“依照《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》不允許外國(guó)投資者獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，并購(gòu)不得導(dǎo)致外國(guó)投資者持有企業(yè)的全部股權(quán);需由中方控股或相對(duì)控股的產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)被并購(gòu)后，仍應(yīng)由中方在企業(yè)中占控股或相對(duì)控股地位;禁止外國(guó)投資者經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，外國(guó)投資者不得并購(gòu)從事該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。”從中可以看出，我國(guó)并沒有采取新建式投資與并購(gòu)?fù)顿Y分別立法的模式，也沒有考慮到兩種投資對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的不同影響，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看這勢(shì)必會(huì)沖擊我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全。新建式投資是擁有最先進(jìn)技術(shù)和壟斷性資源的企業(yè)憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)等，在東道國(guó)采取綠地投資，以最大限度地保持壟斷優(yōu)勢(shì)，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)安全的威脅是間接的。而并購(gòu)?fù)顿Y，則是本國(guó)經(jīng)濟(jì)的完全退出和外資的直接進(jìn)入，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的威脅是直接的。

隨著我國(guó)加入WTO，外資并購(gòu)越加頻繁， 因此， 首先， 我國(guó)應(yīng)盡快健全市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的相關(guān)立法，區(qū)別新建式投資與并購(gòu)?fù)顿Y的準(zhǔn)入范圍，并根據(jù)不同的并購(gòu)模式規(guī)定不同的權(quán)利義務(wù)，以防止和減少某些外國(guó)投資者規(guī)避我國(guó)法律。其次，對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)投資模式制定不同的出資比例和出資方式， 并在 《產(chǎn)業(yè)目錄》中加以明確， 使市場(chǎng)準(zhǔn)入制度成為一個(gè)較為完善的體系。最后，根據(jù)投資產(chǎn)業(yè)的不同，對(duì)不同的并購(gòu)模式采取不同的審查標(biāo)準(zhǔn)和審查程序，更有利于相關(guān)審查機(jī)構(gòu)的適用。

（二）間接并購(gòu)立法缺失，市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制形同虛設(shè)

在實(shí)踐中，為了規(guī)避市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，以期進(jìn)入對(duì)外資禁止或限制的領(lǐng)域中，有些外資經(jīng)常采取間接并購(gòu)的方式以達(dá)其目的。以下的兩種手段是經(jīng)常被使用的，其一，先在國(guó)內(nèi)設(shè)立控股子公司，利用子公司的中國(guó)法人身份進(jìn)行并購(gòu);其二，并購(gòu)中國(guó)公司的外資控股股東，從而取得對(duì)中國(guó)公司的控股權(quán)。由于并購(gòu)大多在域外，而我國(guó)反壟斷審查的域外效力行使還有很多的阻礙，從而繞開我國(guó)外資市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制。

針對(duì)以上兩種主要間接并購(gòu)方式特提出以下建議：首先，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)對(duì)于間接并購(gòu)的有關(guān)立法，更加明確“外資”的含義，在國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的基礎(chǔ)上輔以資本來源地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將外資在國(guó)內(nèi)設(shè)立的控股子公司的法人身份界定為“外資”，從而將這部分并購(gòu)納入外資并購(gòu)反壟斷體系的規(guī)制中。其次，對(duì)于我國(guó)的反壟斷審查的域外效力還存在很多障礙，以至于不能對(duì)并購(gòu)中國(guó)公司的外資控股股東的這一行為進(jìn)行有效的規(guī)制，因此我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，積極開展雙邊對(duì)話與合作，尤其是與美歐之間，密切關(guān)注國(guó)際社會(huì)在多層面的交流與合作，積極參與多邊協(xié)調(diào)。

三、外資并購(gòu)反壟斷審查制度的問題

（一）國(guó)家安全審查制度

2006年發(fā)生的“凱雷收購(gòu)徐工案”，引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注和思考，可以說，隨著該事件的進(jìn)行，我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)反壟斷審查制度也是在不斷建設(shè)和完善。在這期間我國(guó)相繼出臺(tái)了一系列法規(guī)，逐步表明了我國(guó)對(duì)于外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)不得危害國(guó)家安全的決心。但是，從這些法律法規(guī)的規(guī)定中不難看出，將國(guó)家安全審查和反壟斷審查歸于一個(gè)法律適用體系和審查執(zhí)法體系中，很有可能導(dǎo)致相關(guān)審查機(jī)構(gòu)將國(guó)家安全的審查制度變成產(chǎn)業(yè)政策的一種工具。同時(shí)，我國(guó)政府應(yīng)盡快制定國(guó)防領(lǐng)域和關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的名單，以更加明確地區(qū)分國(guó)家安全審查和反壟斷審查，并盡快制定外資并購(gòu)的國(guó)家安全審查詳細(xì)規(guī)定和指南，以增加審查階段的透明度和可操作性。

（二）反壟斷審查實(shí)體制度

反壟斷審查機(jī)構(gòu)想要審查一項(xiàng)具體的外資并購(gòu)案是否構(gòu)成了壟斷問題，首先應(yīng)準(zhǔn)確判斷并清晰界定相關(guān)市場(chǎng)，相關(guān)市場(chǎng)定義為“行為人開展競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域和范圍”，如何界定“相關(guān)市場(chǎng)”沒有具體的可操作性的規(guī)定，我們可從以下三個(gè)角度進(jìn)行分析：首先從產(chǎn)品判斷，根據(jù)產(chǎn)品自身的性能、用途、價(jià)格等特性來區(qū)別與其他產(chǎn)品;其次，通過某些條件，比如消費(fèi)者使用目的、產(chǎn)品價(jià)值、購(gòu)買動(dòng)機(jī)等，可將替代品劃歸到這個(gè)市場(chǎng)范圍內(nèi);最后，基于產(chǎn)品的銷售區(qū)域來界定產(chǎn)品的地域市場(chǎng)。

其次應(yīng)對(duì)市場(chǎng)份額進(jìn)行界定，在實(shí)踐中，市場(chǎng)份額是反壟斷審查機(jī)構(gòu)衡量外資并購(gòu)是否會(huì)產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而衡量市場(chǎng)份額的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為市場(chǎng)集中度，也就是企業(yè)數(shù)目和它們的各自市場(chǎng)份額的函數(shù)。因此，片面以市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額、并購(gòu)企業(yè)數(shù)量和市場(chǎng)占有率這三個(gè)角度分析是否涉嫌壟斷是不符合我國(guó)外資并購(gòu)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的。隨著我國(guó)市場(chǎng)的完善和統(tǒng)計(jì)事業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，采用赫爾芬達(dá)爾指數(shù)（Herfindahl—Hirsh—Rnann—Index）①更為精確，更能反映市場(chǎng)的集中度，從而更好的確定市場(chǎng)支配地位。

四、結(jié)論

本文從我國(guó)反壟斷立法體制、市場(chǎng)準(zhǔn)入制度以及反壟斷審查制度三個(gè)大問題進(jìn)行著手，首先，健全反壟斷立法體系以及完善反壟斷立法內(nèi)容;其次，明確市場(chǎng)準(zhǔn)入制度在反壟斷規(guī)制上的重要作用，針對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入立法模式不明以及間接并購(gòu)等問題，建議根據(jù)不同投資模式分別立法以及明確界定“外資”含義;最后，辨析反壟斷審查制度和國(guó)家安全制度，就反壟斷審查制度的實(shí)體制度和程序制度的立法現(xiàn)狀、存在問題，完善相關(guān)的反壟斷立法。

注：

①赫爾芬達(dá)爾指數(shù)（Herfindahl—Hirsh—Rnann—Index）的平方計(jì)算法，即將市場(chǎng)上所有企業(yè)的市場(chǎng)份額平方后再相加。大企業(yè)的市場(chǎng)份額在計(jì)算中顯然要比小企業(yè)的市場(chǎng)份額重要得多，但計(jì)算需要復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]喬治.J.施蒂格勒.產(chǎn)業(yè)組織和政府管制[M].上海：三聯(lián)出版社，1989

[2]蔡一飛.首次調(diào)查跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家工商總局助推“反壟斷法”[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2004—5—17

[3]張國(guó)平.外資的準(zhǔn)入管制和反壟斷規(guī)制——評(píng)<關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)我國(guó)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定>[J].南京師大學(xué)報(bào)，2008，11（6）

[4]毛定之.關(guān)于維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的思考[J]. 理論前沿，2008（19）

（王雪蓮，1978年生，遼寧大連人，大連市農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法支隊(duì)經(jīng)濟(jì)師）