摘要：對外援助的行為相似但背后的動因卻各異。推動個人、慈善組織和國家參與對外援助的五種主要理論觀點包括個人捐助的心理學(xué)動因、信仰組織的慈善援助、現(xiàn)實主義的援助工具論、跨國福利援助觀和馬克思主義外部市場理論。

關(guān)鍵詞：對外援助；援助心理學(xué)；跨國福利援助；信仰組織援助；援助工具論；外部市場

中圖分類號：D814.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2014）07-0016-10

作者簡介：劉慧華，哈佛費(fèi)正清中國研究中心聯(lián)系研究員

21世紀(jì)是個全球化的時代，國際社會日益融合為一個命運(yùn)共同體。隨著財富創(chuàng)造的日益國際化，一個國家尋求和保護(hù)海外利益的迫切性也日益提高。體現(xiàn)在對外援助上就是，參與對外援助的國家日益增多，援助規(guī)模也越來越大。據(jù)經(jīng)合組織統(tǒng)計，發(fā)展援助委員會捐款國的官方發(fā)展援助從1950-1955年的19.5億美元增長到2012年的1256億美元。

與此同時，非政府組織（NGO）和私人慈善捐贈也異軍突起。2006年沃倫·巴菲特為比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會捐出了370億美元，使該基金會僅2007年的援助款就高達(dá)28億美元，到2012年該基金會一年的慈善捐款更是高達(dá)34億美元。這些款項主要用于全球健康、全球發(fā)展和美國的教育事業(yè)。他們的慈善援助也得到其他億萬富翁的響應(yīng)，包括臉書公司創(chuàng)始人馬克·扎克伯格、彭博新聞社老板邁克·布隆伯格、沃爾瑪公司的吉米·沃爾頓等。

確實，對外發(fā)展援助在其70多年的歷史中，從來沒有像現(xiàn)在這樣經(jīng)常地出現(xiàn)在新聞頭條。社會名流包括喬治·克魯尼（電影明星）、埃爾頓·約翰（英國歌手）、保爾·麥卡特尼（披頭士樂隊歌手）等都紛紛出現(xiàn)在對外援助的募捐和宣傳活動中，號召民眾支持在全球范圍內(nèi)“結(jié)束貧困”。人們不禁會問，這些國家、組織或個人為什么這么熱衷于對外援助？

對外援助的相關(guān)研究

多年來，學(xué)術(shù)界發(fā)表了不少研究，試圖尋找其中的答案。2000年，哈佛大學(xué)阿雷斯納教授（A.Alesina）和世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家多勒（D.Dollar）在《誰給誰援助和為什么？》一文中，用數(shù)據(jù)統(tǒng)計的方法對主要援助國的援助動因做了系統(tǒng)分析。他們發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)的看法不同，殖民地時期的傳統(tǒng)聯(lián)系和在聯(lián)合國的投票模式對對外援助資源分配的決定作用比受援國政治制度和經(jīng)濟(jì)政策的作用更大。非民主制的前殖民地國家得到的援助比民主制非前殖民地國家多出一倍；經(jīng)濟(jì)封閉的前殖民地國家比經(jīng)濟(jì)開放的非前殖民地國家得到的援助也多一倍。傳統(tǒng)宗主國的對外援助大多集中在其以前的殖民地，目的是維護(hù)它們在這些前殖民地的特殊地位并尋求獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。相比之下，以前沒有殖民地的援助國，在援助中會更多地考慮接受國的實際需求（如貧困指數(shù)）。然而，最近也有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對此提供質(zhì)疑。如奧斯特羅姆（E.Ostrom）等在2001年的研究就發(fā)現(xiàn)，盡管瑞典以前沒有殖民地，但瑞典的對外援助也在追求商業(yè)利益。以前沒有殖民地只是會讓這些國家更少地考慮從哪里去通過援助獲得經(jīng)濟(jì)利益。

在國別比較研究方面，希芮德（P.Schraeder）、胡克（S.Hook）和泰勒（B.Taylor）在他們1998年的研究中發(fā)現(xiàn)：日本的對外援助主要受經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易利益驅(qū)動；瑞典的援助傾向于支持抱有進(jìn)步社會主義思想的政權(quán)；法國的對外援助幾乎完全集中在法語區(qū)國家。紐莫爾（E.Neumayer）也發(fā)現(xiàn)，包括沙特、科威特和阿聯(lián)酋在內(nèi)的OPEC援助國更熱衷于援助其他阿拉伯國家或非阿拉伯穆斯林國家。阿雷斯納和多勒這方面的研究也得出類似結(jié)論：美國把三分之一的對外援助給了埃及和以色列；法國的對外援助主要給其前殖民地國家；日本的援助與接受國在聯(lián)合國投票的模式有高度相關(guān)性。

在一國援助的價值取向方面，阿雷斯納和多勒發(fā)現(xiàn)，如果不考慮埃及和以色列，美國援助的價值取向主要是扶貧、支持民主體制和開放的經(jīng)濟(jì)體。北歐國家也類似，不同的只是它們較少地集中在中東地區(qū)。法國的援助與扶貧和支持民主制幾乎沒有什么關(guān)系。日本的援助主要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)利益，與前殖民地的關(guān)系在援助決定中的作用不顯著。這些國家的非官方援助與接受國法制水平和經(jīng)濟(jì)政策的好壞密切相關(guān)，與民主制度和地緣政治的相關(guān)性不強(qiáng)。因此，私人援助更多地給予較高收入的發(fā)展中國家，或許是因為那里的市場更大。此外，伯廷·馬滕斯（B.Martens）也指出，非營利性慈善組織的援助與政府官方援助的取向不同，它們更多的是支持人權(quán)、支持提高婦女地位和改善環(huán)境。

這些研究的一個共同點是，通過大量的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)對外援助與其它變量的相關(guān)性（association），而不是試圖揭示因果性（cause-effect）。它們雖然揭示了大量的相關(guān)現(xiàn)象，但顯得不夠深入。顯然，不同的參與者，從個人到慈善組織，從一國政府到多邊國際組織，對對外援助都抱有不同的目的，受不同的理念推動。這方面也有不少研究成果，本文將之歸納為以下五種主要觀點。

個人捐助的心理學(xué)動因

私人捐款是一種個人收入有意識地轉(zhuǎn)讓給另一方的自愿行為。幫助他人是一種古老的人類行為，可能源于最早出現(xiàn)的兩個人類之間。心理學(xué)認(rèn)為，彼此幫助是人性中與生俱來的一種現(xiàn)象，也是人類之所以能歷經(jīng)災(zāi)難而幸存下來的原因。在親屬之間共享食物和其他基本生存資源對人類在嚴(yán)峻條件下生存至關(guān)重要。這與其他動物有類似之處，不同的是人類的分享可以超出親屬范圍，可以與從未謀面的人分享。

卡爾（S.Carr）、艾利希（M.Eilish）和邁克拉奇蘭（M.Maclanchian）在他們合著的《援助心理學(xué)》著作中，把收入轉(zhuǎn)讓行為描述為一種人的心理認(rèn)知過程。當(dāng)潛在的捐助者看到喪失基本生存條件的人時，他們的內(nèi)心會產(chǎn)生一種同情和認(rèn)知失調(diào)（cognitive dissonance）。觀察到喪失基本生存資料的現(xiàn)象與他意識中這個世界應(yīng)該如何的認(rèn)知不符，這就會促使他采取行動試圖改變這種隋況，減緩這種不協(xié)調(diào)，即改變生存資料分配的相對不平衡。收入再分配可以被視為這樣一種交易，即捐助者把部分生存資料轉(zhuǎn)讓給接受者以減緩甚至消除捐助者內(nèi)心的不平衡。內(nèi)心不平衡的減緩或消除也是一種消費(fèi)滿足形式，然而，這種滿足只有在接受者的境況因此得到與捐助者的期望相符的改變后才能實現(xiàn)。如果捐助者對接收者的反應(yīng)預(yù)期不適當(dāng)，觀察到不同的反應(yīng)或結(jié)果，捐助者的認(rèn)知不協(xié)調(diào)就得不到改善，甚至還會加重。結(jié)論是，捐助者和接受者對捐助使用的偏好應(yīng)該一致或者非常接近。只有這樣才會使交易成功，使雙方的效用都得到相應(yīng)增加。endprint

這是一個很有理論意義的心理學(xué)探索。作者從微觀層次，描述了一個“舍”與“得”的道理：幫助他人，自己感到快樂。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·安居奧尼（J.Andreoni）也提出非純粹利他主義理論來解釋捐款行為?！皽剀岸鴿M足的心情”（warn-glow）是施舍行為帶來的情感效用，是助人者從幫助他人中得到的一種正情感。腦研究也顯示，慈善捐款和幫助他人可以激活大腦的獎賞中樞，使人體神經(jīng)系統(tǒng)得到一種正反饋，這也從生理學(xué)上為對外援助提供了解釋。

這些理論告訴我們，幫助他人，不管認(rèn)不認(rèn)識，如果被幫助者的境遇得到符合預(yù)期的改善，就是一種授受雙方都受益的交易，交易雙方各有所得。而現(xiàn)代通訊技術(shù)和新聞報道的發(fā)達(dá)，也使千里之外的苦難進(jìn)入到世界各地潛在捐助者的感知范圍，讓捐助者不受時空限制而感同身受。這也間接地解釋了為什么越來越多的富豪和社會名流加入到慈善捐助的行列。

另一方面，這些理論的解釋力也有欠缺。它還不能解釋，同樣看到在落后國家大量存在的貧困、疾病和災(zāi)難，為什么只有少數(shù)或部分人有所觸動和有所行動，并尋求通過慈善捐助換取內(nèi)心的平衡與和諧？同樣，在落后國家內(nèi)部，也有貧富差距，為什么極端貧困國家的富人沒有普遍地因為內(nèi)心的不安而且都去幫助周圍的窮人（他們還往往是社會不平等的受益者和維護(hù)者）？因此，這些理論還只是部分地解釋了對外援助的動因，還有更多因素有待進(jìn)一步挖掘。

此外，也有學(xué)者提出“地位顯示”（status-signaling）理論，認(rèn)為某些捐助行為特別是以自己名字命名的醫(yī)院、大學(xué)樓舍、文化設(shè)施的捐助行為往往是出于“地位顯示”的動機(jī)。這不是利他的，而是利己的行為，目的是在社會等級中維護(hù)自己的地位或希望提高自己的聲望。這種援助行為如果放大到對外援助層面，就類似于“聲望援助”（prestige aid）。它不直接幫助接受國脫貧或經(jīng)濟(jì)發(fā)展，效果是為其帶來某種聲望或提高知名度。

信仰組織的慈善援助

在官方雙邊和多邊援助大量出現(xiàn)以前，基于信仰的志愿組織是向落后國家的窮人提供經(jīng)濟(jì)和服務(wù)性援助的主要力量。世界教會委員會非洲主席阿哥納斯·阿布姆就曾說，那個時期在非洲，40%-60%的衛(wèi)生、教育、水和食品安全服務(wù)是由非洲的教會提供的。多個世紀(jì)以來，各種宗教團(tuán)體在信仰的感召下，深入全球各地特別是貧困地區(qū)，給當(dāng)?shù)匦枰獛椭娜藗鞑ァ案Ｒ簟?，并按教義的指導(dǎo)，為他們提供醫(yī)療、教育、經(jīng)濟(jì)等方面的服務(wù)和幫助。

例如，基督教傳教士參與對落后地區(qū)的援助是因為他們相信上帝的博愛包括那些還不認(rèn)識他的人和還沒有皈依和信奉他的人；相信上帝愛人的主要目的是拯救人的靈魂，同時也關(guān)心人的福祉，致力于讓人不僅在天堂而且在地上過好的生活；相信上帝的方法是讓所有的人參與進(jìn)來幫助需要幫助的人；相信給需要幫助的人適當(dāng)培訓(xùn)和必要的資源，這些人就能變成自食其力的人。美國的基督教援助團(tuán)是影響很大的援助組織，它資助了800多個土著或當(dāng)?shù)氐膫鹘淌可钊氲饺?000多個部落或族群中去傳播基督的福音。同時，他們也為有需要的兒童、殘疾人、老年人、病人和遭受災(zāi)難的人提供醫(yī)療服務(wù)和困難救助。

眾多的其他信仰組織也是這樣。如伊斯蘭教認(rèn)為，如果人類按伊斯蘭教義安排生活，就能給人間帶來和平和正義。施舍是伊斯蘭教的7大支柱之一。給窮人施舍金錢、食物和衣服不只是慈善，而且是被尊崇的偉大行為，因為這樣做能取悅真主并尋求他的恩賜。安拉說，“用他們的財富來施舍可以凈化他們并與之成圣”。為此伊斯蘭教要求信仰者每年至少捐出2.5%的財富作為“濟(jì)貧稅”，用于幫助穆斯林窮人和新皈依伊斯蘭教的人。

由于歷史原因，信仰組織在世界各地建立了龐大的網(wǎng)絡(luò)體系，這使他們能夠深入到許多外人很難到達(dá)的偏遠(yuǎn)地區(qū)，為當(dāng)?shù)孛癖妿バl(wèi)生和教育等多方面的服務(wù)，也使宗教勢力在這些地區(qū)的影響力變大?，F(xiàn)在，非洲大約有4億基督教徒和4億穆斯林，非洲社會成了一個高度宗教化的社會，這兩大宗教主導(dǎo)了其信仰體系。外來宗教傳播自然會影響到土著自身的宗教信仰和文化傳統(tǒng)的存在和發(fā)展。信仰組織的另一個優(yōu)勢是財力雄厚。除了龐大的信眾基礎(chǔ)外，它們也得到政府的財政資助。例如，2006年10月《波士頓環(huán)球報》追蹤調(diào)查了小布什總統(tǒng)任期內(nèi)的頭5年中美國國際開發(fā)署資助的5萬個外援項目，發(fā)現(xiàn)給信仰團(tuán)體的資助從10%提高到20%，總金額高達(dá)17億美元。這些資金在發(fā)展中國家使用時很少受到政府監(jiān)督和效果評估。

信仰組織對外援助的主要動因是傳播信仰的教義，為信徒或可能信仰其宗教的貧困民眾提供各種幫助，這些幫助客觀上改善了貧困地區(qū)民眾的生活。它們較容易在貧困國家取得合法地位，同時又代表“神”的權(quán)威。這就是在貧困地區(qū)當(dāng)?shù)厝藢ψ诮探M織和宗教領(lǐng)袖的依賴和信心比對其他權(quán)威機(jī)構(gòu)包括地方政府更強(qiáng)的原因?？傊?，援助在這里還是一種手段，服務(wù)于信仰的傳播。包括美國在內(nèi)的西方國家也在經(jīng)濟(jì)上支持這些組織，以幫助政府把影響力投射到官方援助難以到達(dá)的地方。

現(xiàn)實主義的對外政策工具論

現(xiàn)實主義政治學(xué)認(rèn)為，對外政策不是一國內(nèi)部斗爭或政策制定的結(jié)果，而是對外部國際體系特征的反應(yīng)。把對外援助視為一種國家對外政策工具是現(xiàn)實主義的理論核心。他們認(rèn)為，對外援助本身不是目的，而是手段，是向接受國購買“服務(wù)”支付的價錢。摩根索（H.Morgenthau）說：“資金和服務(wù)從一個政府向另一個政府轉(zhuǎn)移是為已經(jīng)獲得的或即將獲得的服務(wù)支付的代價?！痹谒磥?，對外援助就如買賣交易那樣“現(xiàn)實”，受援國向援助國提供所需的服務(wù)，援助國以援助的形式來支付這種服務(wù)。摩根索強(qiáng)調(diào)，質(zhì)問美國是否需要有一個對外援助政策是毫無意義的，這就像問美國是否需要外交或國防一樣沒有意義。只要美國還有軍事和外交保護(hù)不到的海外利益，對外援助就有必要。他還斷言，把對外援助看成是一個自成一體的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問題是沒有出路的，這主要是因為援助必須與接受國的統(tǒng)治精英合作，期望通過援助讓他們放棄特權(quán)、改變舊有的社會政治經(jīng)濟(jì)秩序是不可能的。相反，如果把對外援助看成是援助國總體對外政策的一部分，卻是大有可為的。對外援助本質(zhì)上是政治性的，它不是一門科學(xué)而是一門藝術(shù)。這門藝術(shù)是如此地重要以至于不能交由經(jīng)濟(jì)學(xué)家來管理。endprint

這種現(xiàn)實主義觀點在美國的對外政策圈內(nèi)占主導(dǎo)地位。多數(shù)研究對外援助的文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)，對外援助只是手段，不是目的，與軍事和外交一起服務(wù)于國家安全、國家利益和國家價值觀。不管這種援助是真能帶來受援國發(fā)展還是只帶來聲望，是冠冕堂皇的官方援助還是暗地里輸送的賄賂，都不重要；重要的是“買”到受援國的“政治忠誠”，服務(wù)于援助國的國家利益。

理論界關(guān)于對外援助的一些辯論由于在手段和目的上混淆而往往不得要領(lǐng)。他們用經(jīng)濟(jì)增長速度和貧困人口減少的數(shù)字來衡量對外援助的成效，結(jié)果得出令人沮喪的結(jié)論。現(xiàn)實主義者批評說，他們忘了發(fā)展援助和減少貧困人口只是手段，手段的成功并不是目的成功的必要條件。美國援助埃及40年，每年大約20億美元，這筆援助成功地維持了阿拉伯世界與以色列關(guān)系相對穩(wěn)定。當(dāng)然，美國政府也為埃及經(jīng)濟(jì)市場化和政治民主化進(jìn)程緩慢而感到沮喪，但只要援助埃及還能有效地服務(wù)于美國中東戰(zhàn)略利益，這個援助政策在他們看來就是成功的，就應(yīng)該繼續(xù)。即使埃及民選總統(tǒng)在2013年被軍方廢黜，美國也不情愿把它定性為軍事政變。即使后來面對國會和輿論壓力，也只是不得已地暫停部分援助項目。只要看一看美國每年對外援助的預(yù)算就會清楚，在發(fā)展援助中只有一小部分（少于15%）用于嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和扶貧援助，其余都是服務(wù)于廣義上的安全、人道主義或價值觀輸出的援助。例如，埃及從美國得到平均每人27美元的援助，而加納只有人均4美元，盡管加納人均GDP只有埃及的一半。美國國際開發(fā)署的預(yù)算中也有高達(dá)60%用于戰(zhàn)后重建和人道主義救援，而不是用于發(fā)展和扶貧援助。

西歐國家是世界官方援助的重要捐款國。馬歇爾計劃后經(jīng)濟(jì)得到重建和現(xiàn)代化的西歐國家開始在對外援助中扮演重要角色。它們可分為兩類，一類是以英、法和西班牙為代表的前殖民帝國的宗主國，一類是以瑞典、挪威和丹麥為代表的北歐福利國家。前者的援助以自己的前殖民地為重點（如英聯(lián)邦成員國、法語區(qū)國家、西班牙語國家），動因主要有兩個：一是由于歷史原因，與這些國家在經(jīng)濟(jì)上形成了結(jié)構(gòu)性互補(bǔ)和依賴，維持其經(jīng)濟(jì)健康有利于本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是為維護(hù)與它們既有的特殊關(guān)系，保住自己國際影響力和國際地位。后者的援助帶有顯著的社會民主黨福利國家意識形態(tài)的色彩，比較注重扶貧和發(fā)展援助的效果，以期改善受援國的福利水平，延伸福利國家制度的國際影響力。

美國出于在亞洲的冷戰(zhàn)需要，也扶持了日本經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)后重建和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)繁榮后的日本也加入了對外援助的行列。80年代是日本經(jīng)濟(jì)的黃金十年，日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，其官方援助到90年代初增加了一倍，達(dá)到110億美元，成了當(dāng)時提供官方援助最多的國家。日本的援助至少有三個現(xiàn)實主義目標(biāo)：一是援助在二戰(zhàn)中被其殘酷殖民的亞洲國家，改善其國際形象；二是因為日本經(jīng)濟(jì)無論是投入（原材料和能源）還是產(chǎn)出（市場）都嚴(yán)重依賴國際市場，日本的援助要為其對外貿(mào)易和投資開路；三是重點援助在聯(lián)合國投票中支持日本的國家，為提高其在聯(lián)合國的影響力，特別是成為常任理事國爭取支持。

值得指出的是，冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于“冷戰(zhàn)因素”的消失，全球官方發(fā)展援助總額在1992年達(dá)到約600億美元的頂峰后開始下滑，這個下行的趨勢持續(xù)了長達(dá)10年之久。按英國學(xué)者羅杰·瑞德爾的統(tǒng)計，到2002年降為約520億美元。這次下行的時間比80年代上半期的下降時間還要長。進(jìn)入21世紀(jì)，特別是2001年的911恐怖事件后，全球官方發(fā)展援助又開始快速上升。到2009年援助資金達(dá)到1200億美元，比90年代初增加了一倍。這一降一升體現(xiàn)了現(xiàn)實主義在對外援助決策中的分量。

2001年，現(xiàn)實主義工具論受到全球恐怖主義的挑戰(zhàn)。911事件使外援的手段和目的的一致性開始變得重要了。沒有發(fā)展的援助最終不利于援助國的國家利益。政治治理失敗、生活水平低下、社會動蕩不安的“失敗國家”會對富裕發(fā)達(dá)強(qiáng)國構(gòu)成現(xiàn)實的安全威脅。它們往往成為滋生恐怖主義的溫床，成為有組織的跨國犯罪的來源地，成為國際性流行病的滋生地，成為大規(guī)模殺傷性武器管控的薄弱環(huán)節(jié)，成為毒品和非法移民的輸出國。在信息技術(shù)和全球旅行高度發(fā)達(dá)的今天，抱有極端思想的個人或一小撮恐怖分子可以向一個強(qiáng)國發(fā)起進(jìn)攻，造成的生命財產(chǎn)損失堪比一場小型戰(zhàn)爭。

因此，21世紀(jì)的發(fā)展援助開始變得既是手段也是目的了，或者說一定程度的發(fā)展至少是中介性的目的。只要落后國家的治理失敗和民眾的貧困沒有一定程度的改善，“貧困的武器”就像一把懸在富裕發(fā)達(dá)國家頭上的劍，使之難以真正安享太平。對付分散和隱蔽的恐怖襲擊，軍事斗爭和外交角力都難以找到有效的著力點，它或許能治標(biāo)但不能治本，這就產(chǎn)生了對一種更軟、更靈活、更能深入到落后國家社會內(nèi)部的政策的需要。21世紀(jì)全球化和國際恐怖主義給對外援助注入新的動因。

福利跨國延伸：消除貧窮和發(fā)展經(jīng)濟(jì)

在分析了援助手段論后，也不應(yīng)該完全排除出于為落后國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和脫貧而進(jìn)行的發(fā)展援助。雖然政府的官方援助很難完全擺脫政治考量，但某些國家援助項目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取向還是很突出的。最早為這種援助提供理論基礎(chǔ)的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于把對外援助視為經(jīng)濟(jì)問題，因此發(fā)展援助是幫助落后國家社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的重要條件。密立岡（M.Millikan）和羅斯托（W.Rostow）認(rèn)為對外援助可以在兩個方面幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)快速發(fā)展：一是技術(shù)援助，二是提高金融資本。他們同時也提醒說，不要以為有了這些援助發(fā)展就會自動到來，如果不改革經(jīng)濟(jì)制度以便給經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有利的環(huán)境，援助的效果就很難實現(xiàn)。

多邊國際援助（如聯(lián)合國和世界銀行）和北歐國家的援助帶有突出的發(fā)展色彩。1969年世界銀行發(fā)布報告《發(fā)展中的伙伴》（亦稱《皮爾森報告》），把消除貧困擺到了援助的中心舞臺。1980年國際發(fā)展事務(wù)獨(dú)立委員會發(fā)表的題為《南北：生存項目》的報告（亦稱《勃蘭特報告》），提出在一個互相依賴的時代，幫助貧困國家就是幫助富國自己的新觀念。在2000年世界峰會上，聯(lián)合國確立《新千年發(fā)展目標(biāo)》，提出的目標(biāo)包括：到2015年消滅極端貧窮、保證兒童完成基礎(chǔ)教育、提高婦女地位、減少兒童死亡率、控制艾滋病和瘧疾等疾病、保證環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。這些影響深遠(yuǎn)的報告，主要是以落后國家的發(fā)展需要為目標(biāo)，地緣政治的色彩較少。endprint