裴鈺

3月12日，英國向中方正式提交了申請加入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（亞投行）的書面確認函，希望成為亞投行的創(chuàng)始成員國，隨后，法國、德國、意大利等國紛紛申請加入亞投行。

近日，外媒披露“為了吸引歐洲主要國家的加入，中國代表已經(jīng)向部分美國最堅定的歐洲盟友做出了中國無否決權(quán)的表態(tài)。”

籌建亞投行的首席談判代表會議主席、中國財政部副部長史耀斌近日表示：亞投行是互利共贏的倡議，是對現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序的有益補充，將遵循公開、透明、高效的方式建立一個全新的多邊開發(fā)機構(gòu)。亞投行將按域內(nèi)和域外劃分其成員，隨著成員國數(shù)量的逐步增加，每一個成員的股份比例都會相應(yīng)下降。所謂中方尋求或放棄一票否決權(quán)是一個不成立的命題。

筆者認為，史耀斌的回應(yīng)富含外交辭令，模棱兩可，“亞投行否決權(quán)”的制度安排仍然是今后關(guān)注的焦點。

在主要發(fā)達國家參與之前，為了保證股本金達到必要的規(guī)模，保障亞投行順利啟動，在初創(chuàng)階段，中國的出資額有可能高達50%（500億美元）。

在國際金融組織內(nèi)部，沒有任何一個國家有一票否決權(quán)的方式，這意味著亞投行的組織模式打破了長期以來國際金融組織的慣例。中國放棄了否決權(quán)，也就喪失了對亞投行的主導(dǎo)權(quán)，因此，中國的角色是亞投行的牽頭人，而非主導(dǎo)人，這樣的制度安排給亞投行的未來制造了新的問題——這個組織內(nèi)高達500億美元的中國資本的投向，到底聽誰的？天經(jīng)地義的回答是中國人民自己！

在沒有否決權(quán)的前提下，如何保證中國資本由中國人民支配——這是亞投行未來成敗的關(guān)鍵所在，也是亞投行給中國出了一個新課題。

國際金融組織不同于一般的國際政治組織，誰出資多誰就是老大，游戲規(guī)則往往就是“用別人的錢辦自己的事兒”，國際金融組織的決策權(quán)被超級大國玩弄于股掌之中。比如，國際貨幣基金組織（IMF）的模式，盡管只有少于20%的投票權(quán)，美國卻在IMF的某些重大決定上擁有否決權(quán)，而且，美國極力維護自己的主導(dǎo)權(quán)，全面壓制其他國家增資擴權(quán)的訴求。

雖然被IMF其他成員國所詬病，甚至被扣上“金融霸權(quán)”的帽子，但是，美國的霸權(quán)歸根到底是維護美國的國家利益，不僅有效地保證了美國資本的安全，而且還確保了國際金融組織的效率。

亞投行關(guān)系到中國國有資本對外輸出。作為出資50%的大股東，放棄一票否決權(quán)，這會造成小股東成員國窺測染指大股東利益的潛在風(fēng)險，通俗地說，別的國家會用中國資金做自己的事兒。在具體項目的決策過程中，過度的“金融民主”毫無意義，只會拉低亞投行的運行效率，導(dǎo)致成員國之間的互相扯皮。

如果亞投行多數(shù)成員國要求中國資本投向中國不看好的項目，中國到底投不投？回答當然是否定的。可是，中國沒有一票否決權(quán)，何以說不？由此，亞投行會出現(xiàn)所謂的“多數(shù)人的暴政”，即多數(shù)成員國利用所謂的“金融民主”，為己私利而吞噬中國資本。

亞投行的制度安排必須把中國國家利益放在第一位，寧可我們搞中國的金融霸權(quán)，也決不能放任小股東國家窺測染指中國資本。筆者認為，從純粹的國家利益出發(fā)，搭建新的國際金融組織，隱性的金融霸權(quán)沒有什么不好。

美國傳統(tǒng)盟友陸續(xù)加入亞投行，在亞投行決策機構(gòu)內(nèi)部，美國的政治影響力實際上已經(jīng)介入其中。部分媒體渲染西方國家加入亞投行，是美國敵視中國政策的失敗，純屬自欺欺人。

如今，美國政府對亞投行釋放了合作善意，美國的加入實際上已經(jīng)并不重要了。傳統(tǒng)盟友加入亞投行，美國輸?shù)舻闹皇且稽c面子，中國贏得的也只是一點面子。美國主導(dǎo)的國際金融秩序并沒有實質(zhì)性的改變，更談不上被中國所顛覆。

亞投行的成敗取決于中國資本的決策權(quán)歸誰所有，如果所謂的“金融民主”決定著中國資本的投向，那必然是中國的慘敗。endprint