曾志明等

摘要[目的] 篩選最適宜重慶地區(qū)甘薯生產(chǎn)上應(yīng)用的塊根膨大劑。[方法] 以甘薯品種“豫薯13”為研究對象，在栽插后47～59 d噴施塊根膨大劑矮腳虎、多效唑、國光膨大、綠肽爾塊大，以噴施清水為對照，探討4種塊根膨大劑對甘薯生長的生長調(diào)控能力及對其產(chǎn)量和其他經(jīng)濟(jì)特性的影響。[結(jié)果] 噴施矮腳虎后鮮薯產(chǎn)量、商品薯產(chǎn)量、薯干產(chǎn)量均比對照顯著增產(chǎn)，藤葉產(chǎn)量與對照相當(dāng)；而噴施國光膨大后薯干產(chǎn)量和藤葉產(chǎn)量比對照顯著降低。4種處理的薯塊干物率比對照顯著下降。[結(jié)論] 在重慶地區(qū)，矮腳虎較適宜用于甘薯生產(chǎn)上的藤蔓徒長田控制。

關(guān)鍵詞甘薯；主要經(jīng)濟(jì)特性；塊根膨大劑

中圖分類號S531；Q945文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號0517-6611（2015）29-118-03

甘薯（Ipomoea batatas（L.）Lam.）是全球重要的農(nóng)作物品種之一，世界上共有 113個國家種植， 2005年種植面積約9×106hm2。我國是甘薯生產(chǎn)大國，栽培面積和總產(chǎn)量均居世界首位。甘薯是高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、抗逆性強(qiáng)的作物，薯塊富含淀粉，是一種加工、轉(zhuǎn)化附加值較高的工業(yè)原料。

近年來，重慶市以甘薯為原料的加工企業(yè)發(fā)展較快，但是由于甘薯在重慶地區(qū)的生長季節(jié)高溫多雨、陽光不充足，特別是在水肥條件較好的地塊容易導(dǎo)致甘薯田間生長地上部長勢旺盛， 莖葉發(fā)生徒長，葉片中含氮量較高，光合產(chǎn)物向薯塊運(yùn)轉(zhuǎn)少，嚴(yán)重影響地下部薯塊的膨大，收獲時(shí)薯塊產(chǎn)量不高。這種“旺了藤蔓不結(jié)薯”的現(xiàn)象往往在一些涉薯企業(yè)的種植基地上由于施肥水平較高比較普遍。楊亞凡等在膨大素對塊根（莖）類作物的增產(chǎn)效應(yīng)方面進(jìn)行了研究與評價(jià)。胡恒昌等和江西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院旱作所等將膨大素應(yīng)用于甘薯生產(chǎn)均進(jìn)行了研究。重慶地區(qū)甘薯生長環(huán)境和種植方式等與這些研究結(jié)果不一致。筆者報(bào)道了幾種塊根膨大劑在甘薯上使用后對其產(chǎn)量等主要經(jīng)濟(jì)特性的反應(yīng)。

1材料與方法

1.1供試品種 試驗(yàn)甘薯品種為“豫薯13”。

1.2供試塊根膨大劑

供試塊根膨大劑為矮腳虎、多效唑、國光膨大、綠肽爾塊大，共4個，以清水作為對照。供試塊根膨大劑及其稀釋倍數(shù)見表1。

1.3試驗(yàn)方法

1.3.1試驗(yàn)地點(diǎn)及栽培管理。2013年在重慶市合川區(qū)錢塘鎮(zhèn)重慶群英集團(tuán)基地的鄧世國試驗(yàn)點(diǎn)和王世奇試驗(yàn)點(diǎn)，試驗(yàn)地為稻田改種，均在5月8日栽插；第3個試驗(yàn)點(diǎn)設(shè)在彭水縣紹慶街道的彭水群英薯業(yè)科技研發(fā)中心基地，試驗(yàn)地前作為蔬菜地，5月17日栽插。試驗(yàn)用栽插苗全部為20 cm長的尖梢苗，栽插密度60 000株/hm2，作壟時(shí)施用N6∶P10∶K14專用復(fù)混肥900 kg/hm2。

1.3.2膨大劑施用方法。

在同一試驗(yàn)地塊（栽插、施肥、管理情況相同）中選取有代表性的區(qū)域各劃定67 m2的小區(qū)（3壟區(qū)）進(jìn)行試驗(yàn)，分別以供試的4種塊根膨大劑和清水對照按表1中方法用清水稀釋至15 kg，均勻噴霧各自試驗(yàn)小區(qū)甘薯蔓葉上。噴施時(shí)間為重慶市合川區(qū)錢塘鎮(zhèn)重慶群英集團(tuán)基地的鄧世國試驗(yàn)點(diǎn)和王世奇試驗(yàn)點(diǎn)為7月6日（栽插后59 d），彭水群英薯業(yè)科技研發(fā)中心基地為7月3日（栽插后47 d）。

1.3.3收獲及數(shù)據(jù)調(diào)查。

試驗(yàn)收獲期：彭水群英薯業(yè)科技研發(fā)中心基地試驗(yàn)點(diǎn)為11月3日，重慶市合川區(qū)錢塘鎮(zhèn)重慶群英集團(tuán)基地的鄧世國試驗(yàn)點(diǎn)和王世奇試驗(yàn)點(diǎn)為11月8日。收獲時(shí)，為消除邊際效應(yīng)，分別對5個處理3壟小區(qū)的中間一壟的第3株開始順序調(diào)查10株。每株分別統(tǒng)計(jì)最長蔓長、基部分枝數(shù)、藤蔓重量、鮮薯重量、商品薯（>100 g）重量和結(jié)薯個數(shù)。在鄧世國試驗(yàn)點(diǎn)取樣測定薯塊烘干率。烘干率測定：將試驗(yàn)收獲時(shí)取樣（質(zhì)量200～250 g）的5個標(biāo)準(zhǔn)薯塊洗凈擦干，切成3 mm的顆粒，混勻稱樣200 g，重復(fù)3次，置于電熱鼓風(fēng)干燥箱中，70 ℃烘至薯粒變脆，再升溫至101 ℃烘至恒重（前后2次的重量差異小于0.3%）。烘干率（%）=樣品干重/樣品鮮重×100。

1.3.4數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析。

采用馬育華的方法，對試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析，平均值用Duncans多重比較進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。

2結(jié)果與分析

2.1產(chǎn)量比較

2.1.1鮮薯產(chǎn)量。

由表2可知，矮腳虎處理鮮薯產(chǎn)量達(dá)51 765.0 kg/hm2，比清水對照增產(chǎn)16.5%，差異顯著；其他3個處理按增減順序?yàn)榫G肽爾、多效唑、國光膨大，但與清水對照的增減產(chǎn)差異不顯著。

2.1.2商品薯產(chǎn)量。由表2可知，矮腳虎處理商品薯產(chǎn)量達(dá)50 056.8 kg/hm2，比清水對照增產(chǎn)16.1%，差異顯著；其他3個處理按增減順序?yàn)榫G肽爾、多效唑、國光膨大，但與清水對照相比增減產(chǎn)差異不顯著。

2.1.3薯干產(chǎn)量。由表2可知，矮腳虎處理的薯干產(chǎn)量達(dá)14 028.3 kg/hm2，比清水對照增產(chǎn)13.0%，差異顯著；國光膨大處理產(chǎn)量為10 697.0 kg/hm2，比清水對照減產(chǎn)14.9%，差異顯著；多效唑處理和綠肽爾塊大處理與清水對照差異不顯著。

2.1.4藤葉產(chǎn)量。由表2可知，國光膨大處理的藤葉產(chǎn)量為33 408.0 kg/hm2，比清水對照減產(chǎn)15.5%，差異顯著；多效唑、矮腳虎、綠肽爾塊大處理的藤葉產(chǎn)量與清水對照差異不顯著。

2.2其他主要經(jīng)濟(jì)特性的比較

2.2.1最長蔓長。由表3可知，綠肽爾塊大處理的最長蔓長為421.9 cm，國光膨大處理416.7 cm，多效唑處理400.4 cm，矮腳虎處理367.8 cm。4種處理與清水對照（405.8 cm）差異均不顯著。

2.2.2單株基部分枝數(shù)。

由表3可知，矮腳虎處理的單株基部分枝數(shù)為7.0個，綠肽爾塊大處理為6.6個，國光膨大處理為5.9個，多效唑處理為5.6個，4種處理與清水對照（6.3個）差異均不顯著。

2.2.3單株結(jié)薯數(shù)。由表3可知，矮腳虎處理平均單株結(jié)薯數(shù)為3.8個，多效唑處理3.6個，國光膨大處理2.9個，綠肽爾塊大處理2.7個。4種處理與清水對照（3.4個）差異均不顯著。

2.2.4薯塊干物率。

由表3可知，國光膨大處理平均薯塊干物率為31.46%，矮腳虎處理為31.39%，多效唑處理為31.31%，綠肽爾塊大處理為29.69%，均比清水對照（32.12%）有所降低，下降幅度為-2.43%～-0.66%。其百分值經(jīng)反正弦值轉(zhuǎn)換后進(jìn)行方差分析和平均數(shù)多重比較，差異均達(dá)到極顯著水平。

3結(jié)論與討論

該研究表明4種塊根膨大劑在3個地點(diǎn)對栽插、施肥、管理情況相同的甘薯品種“豫薯13”藤蔓徒長田進(jìn)行莖葉噴施處理后，對產(chǎn)量和其他主要經(jīng)濟(jì)特性有一定影響。其中，噴施矮腳虎后鮮薯產(chǎn)量、商品薯產(chǎn)量和薯干產(chǎn)量均比清水對照顯著增產(chǎn)，藤蔓長度有所縮短，單株基部分枝數(shù)和單株結(jié)薯個數(shù)有所增加，抑制旺長、促進(jìn)分枝、改變同化物質(zhì)分配較明顯，有效控制了后期早衰，藤葉產(chǎn)量與對照相當(dāng)，初步認(rèn)為在重慶地區(qū)甘薯生產(chǎn)上用于防止藤蔓徒長、提高產(chǎn)量較適宜。

該研究中甘薯品種“豫薯13”在使用國光膨大、綠肽爾塊大、多效唑后，與清水對照相比表現(xiàn)鮮薯產(chǎn)量、商品薯產(chǎn)量、薯干產(chǎn)量增產(chǎn)不明顯或者減產(chǎn)，這似乎是用于該試驗(yàn)的甘薯藤蔓的長相并不太旺、徒長，未達(dá)到必須使用這3種控制藤蔓徒長劑不可的程度，使用后反而起不到增產(chǎn)的作用所致。

該試驗(yàn)中4種塊根膨大劑在對甘薯品種“豫薯13”莖葉噴施后的薯塊干物率均與清水對照相比有所下降，差異均達(dá)到極顯著水平，這與胡恒昌等曬干率提高1.6%和與江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)院旱作所切干率提高1.59%的結(jié)果不一致。這可能該研究與以上研究在試驗(yàn)地土壤肥力、有機(jī)質(zhì)含量、微量元素種類、土壤含水量、使用期和收獲期等的不同有關(guān)。

參考文獻(xiàn)

[1]

盧慶善，趙廷昌.作物遺傳改良[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2011：969.

[2] 李坤培，張啟堂.甘薯的栽培儲藏與加工[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，1989：104.

[3] 楊亞凡，田福海，等.膨大素對塊根（莖）類作物的增產(chǎn)效應(yīng)[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，1992（1）：29.

[4] 胡恒昌，江淮.甘薯膨大素簡介[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，1989（4）：42.

[5] 江西省農(nóng)科院旱作所.甘薯膨大素應(yīng)用技術(shù)[J].江西農(nóng)業(yè)科技，1990（3）：26.

[6] 馬育華.試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1982：204-250.