雷曉萍

摘要：法治社會(huì)建設(shè)對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)意義重大，是依法治國(guó)發(fā)展的更高端、更深層次的要求。其內(nèi)涵豐富，具體包含了對(duì)公民法律信仰的培育、多層次多領(lǐng)域的依法治理、法律服務(wù)體系的建設(shè)以及依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制的健全等內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：

法治社會(huì)；法律信仰；依法治國(guó)

中圖分類號(hào)：D616 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2921（2015）02-0009-04

一、法治社會(huì)的內(nèi)涵

“法治”是人類社會(huì)發(fā)展的文明成果之一，承載了人們?cè)S多美好愿望。通常人們提到法治更多地強(qiáng)調(diào)的是對(duì)權(quán)力的制約，對(duì)權(quán)力的制約固然是法治的內(nèi)在要求，但法治是一個(gè)蘊(yùn)含多層次內(nèi)涵的概念，絕不僅限于制約國(guó)家機(jī)關(guān)、約束公權(quán)力。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。這其實(shí)揭示了法治建設(shè)除了要制約國(guó)家機(jī)關(guān)、約束公權(quán)力之外，還要求社會(huì)上的一切組織、公民個(gè)人的行為都要納入到法律的框架下，在強(qiáng)調(diào)法治國(guó)家、法治政府的同時(shí)，還要強(qiáng)調(diào)法治社會(huì)。

“法治社會(huì)”這一稱謂在我國(guó)出現(xiàn)于上個(gè)世紀(jì)五十年代，并且沿用至今，但是，對(duì)于這一用語(yǔ)的具體含義，學(xué)者們并沒(méi)有做嚴(yán)格界定，大多數(shù)時(shí)候是與法治國(guó)家混用，直至2012年，習(xí)近平總書記在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)和新一屆中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)等場(chǎng)合提出“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”命題，[1]法治社會(huì)才第一次獨(dú)立使用，也有了自己獨(dú)立的內(nèi)涵。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者是這樣界定法治社會(huì)：法治社會(huì)是指國(guó)家立法所確立的制度、理念和行為方式能夠得到有效貫徹實(shí)施的有序社會(huì)狀態(tài)，包括調(diào)整社會(huì)的法律制度體系的健全，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人的社會(huì)行為都能夠由法律予以調(diào)整，公民、社會(huì)組織能夠依法行使自己權(quán)利，各種法律糾紛都能夠依照法律程序化解，從而建立起了法律調(diào)控的有序的社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)，它是法治發(fā)展的必然邏輯選擇[2]。相對(duì)于法治國(guó)家和法治政府，法治社會(huì)主要強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法律法規(guī)對(duì)社會(huì)“公共領(lǐng)域”和“私權(quán)”進(jìn)行調(diào)適，法治精神和科學(xué)合理的法律體系是成熟法治社會(huì)必備的要素。從法治精神層面來(lái)講，整個(gè)社會(huì)的主體都是信仰法律的，普遍認(rèn)同了法律至高無(wú)上的地位，遵守法律以及通過(guò)法治途徑解決糾紛已經(jīng)成為習(xí)慣，任何個(gè)人和組織都不會(huì)凌駕于法律之上，社會(huì)主體通過(guò)法治途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，社會(huì)組織在法律的框架下進(jìn)行依法自治。具備科學(xué)合理的法律體系，主要是法律法規(guī)的制定要符合法定的程序，只有這樣產(chǎn)生的法律才能保證體現(xiàn)的是人民的意志，同時(shí)依據(jù)法定程序制定出來(lái)的法律法規(guī)要屬于良法，即能反映一國(guó)或地區(qū)的現(xiàn)實(shí)狀況、滿足現(xiàn)實(shí)對(duì)法律的需求，同時(shí)能起到維護(hù)公民、法人以及其他社會(huì)組織的權(quán)利，對(duì)公權(quán)力形成良好制約。在滿足這兩個(gè)因素的前提下，法治社會(huì)建設(shè)必然注重權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一、自由與秩序并重、公權(quán)力調(diào)適與社會(huì)主體自治相結(jié)合。其發(fā)展的終極目標(biāo)是整個(gè)社會(huì)的和諧、有序、穩(wěn)定，社會(huì)主體（自然人、組織）的一切行為在法治軌道上運(yùn)行，其在享受權(quán)利的同時(shí)也要清晰地明確自己的義務(wù)，知道應(yīng)該如何享受權(quán)利，如何履行義務(wù)，在產(chǎn)生糾紛以后能按照法治途徑去解決，或者說(shuō)能夠依法維權(quán)。

二、法治社會(huì)建設(shè)的意義

（一）依法治國(guó)的必然要求

中國(guó)“法治”的推行一直以來(lái)都是以尊重法律、遵守法律為核心，為建立健全社會(huì)主義法治，我國(guó)從上個(gè)世紀(jì)五十年代就開始制定一系列重要的法律、法規(guī)，開始走“依法治國(guó)”的道路。但是，對(duì)“依法治國(guó)”的理解先后出現(xiàn)過(guò)偏頗。早期，受歷史遺留觀念的影響，對(duì)法治的理解是“治民”，認(rèn)為法治就是用來(lái)管老百姓的，顯然，這種觀點(diǎn)是不正確的。到1996年，江澤民同志首次提出依法治國(guó)思想，中共十五大報(bào)告對(duì)依法治國(guó)的含義第一次作了詳細(xì)闡述。學(xué)者也開始從學(xué)理上解釋依法治國(guó)，認(rèn)為依法治國(guó)治的是“官”而不是“民”，把對(duì)公權(quán)力的制約提到了一個(gè)很高的地位。誠(chéng)然，“治官”是依法治國(guó)內(nèi)涵中應(yīng)有之義，但是依法治國(guó)的內(nèi)涵和外延不應(yīng)僅僅只限于“治官”，而是要求國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、社會(huì)各方面的活動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)依照法律進(jìn)行，而不受任何個(gè)人意志的干預(yù)、阻礙或破壞。[3]全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等問(wèn)題都需要由法律進(jìn)行調(diào)適，都要依法治理。這就是說(shuō)，依法治國(guó)一個(gè)方面要求對(duì)公權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格治理，要將“權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，確保基于法的控制而更好地運(yùn)用國(guó)家權(quán)力。同時(shí)，社會(huì)的治理也需要走法治化的道路，社會(huì)生活的方方面面均要有國(guó)家正式法律與社會(huì)自治規(guī)則及習(xí)慣等形成完備的、融貫的、科學(xué)的規(guī)則系統(tǒng)。整個(gè)社會(huì)成員包括公民、法人以及其他社會(huì)組織從精神上要對(duì)法律至上有認(rèn)同感，并能夠自覺(jué)自愿去踐行法律法規(guī)的規(guī)定。因此，法治社會(huì)本身也是包含在依法治國(guó)的內(nèi)涵里面，是依法治國(guó)的應(yīng)有之義，依法治國(guó)的這一內(nèi)涵是隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化建設(shè)的發(fā)展逐漸凸顯出來(lái)的。

（二）破解法治困境的有效途徑

中國(guó)法治建設(shè)已經(jīng)歷時(shí)30余年，在取得了巨大成就的同時(shí)，法治建設(shè)的很多方面處在了瓶頸期。首先，立法瓶頸。依法治國(guó)必然是良法之治，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家即使從國(guó)家公權(quán)機(jī)關(guān)到普通公民都能做到尊法、守法，但如果所遵守的法律是惡法，那這個(gè)國(guó)家的法治必然也大打折扣，因?yàn)樵谶@樣的法律治理下，公平、秩序、效率這些法的基本價(jià)值和精神很難得到確保。我國(guó)在立法建設(shè)方面確實(shí)取得了不菲的成績(jī)，社會(huì)主義法律體系已經(jīng)建立，但是立法方面還是存在一定問(wèn)題，例如，立法質(zhì)量不高。立法中存在大量的部門利益保護(hù)等問(wèn)題，這已經(jīng)成為我國(guó)立法的瓶頸。出現(xiàn)這些問(wèn)題的根本性原因主要有兩個(gè)方面：一是立法者本身的法律素養(yǎng)不高。立法屬于專業(yè)性較強(qiáng)的工作，對(duì)立法者自身的法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)要求比較高。但是，我國(guó)當(dāng)前各立法部門中法學(xué)專業(yè)出身的人不多，學(xué)歷高的也不多，導(dǎo)致其制定的法律法規(guī)出現(xiàn)了一些問(wèn)題。二是立法者缺乏理性。立法者的理性主要體現(xiàn)在對(duì)法律所調(diào)節(jié)的各方利益的通盤考慮以及不偏不倚。而我國(guó)現(xiàn)實(shí)中，立法者在立法過(guò)程中并不是對(duì)各方利益進(jìn)行通盤考慮，而是通過(guò)立法將部門利益、地方利益法定化。其次，依法行政瓶頸。行政機(jī)關(guān)的權(quán)力來(lái)源于法律的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力必須嚴(yán)格在法律授權(quán)的范圍之內(nèi)，同時(shí)也需嚴(yán)格依照法律規(guī)定的具體程序，這是依法行政的本質(zhì)所在。但當(dāng)前我國(guó)依法行政出現(xiàn)比較多的問(wèn)題是權(quán)力的濫用現(xiàn)象，而且很難破解。這主要是因?yàn)橐恍╊I(lǐng)域法律沒(méi)有做出明確規(guī)定，缺乏可操作的法律依據(jù)，而更多的則是有法不依，超越法律的授權(quán)范圍行使權(quán)力。再次，司法瓶頸。司法是公平正義的最后一道門檻，一國(guó)法治建設(shè)推行的狀況很大程度體現(xiàn)在司法狀況上。我國(guó)司法領(lǐng)域依然存在諸多問(wèn)題，司法狀況與社會(huì)大眾的期待值還有一定距離。

立法、行政、司法都屬于公權(quán)力行使的范疇。公權(quán)力的濫用對(duì)法治建設(shè)的傷害是根本性的——降低了人民對(duì)法律的信任感進(jìn)而消除法治的權(quán)威性。但權(quán)力具有天然的濫用危險(xiǎn)，而國(guó)家法本身也必然地存在著缺失和漏洞。法治社會(huì)的建設(shè)有助于我們破解這些法治建設(shè)的瓶頸。首先，法治社會(huì)建設(shè)倡導(dǎo)社會(huì)的依法自治，這在很大程度上壓縮公權(quán)力使用的范圍，從源頭上杜絕公權(quán)力在部分領(lǐng)域的介入；其次，法治社會(huì)推行的一個(gè)結(jié)果就是社會(huì)自律，在此基礎(chǔ)上可以形成一些科學(xué)的、符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的規(guī)則，這可以彌補(bǔ)國(guó)家法的各種不足，并形成完善國(guó)家法制的給養(yǎng)；再次，法治社會(huì)的推行極大提升公民與社會(huì)組織的法治意識(shí)，形成尊法守法的自然氛圍，從大環(huán)境上影響權(quán)力行使者的態(tài)度以及行使權(quán)力思維，并透過(guò)公民與社會(huì)組織及其自治形成有效監(jiān)督與制約力量，對(duì)公權(quán)力依法運(yùn)行形成倒逼，從而克服公權(quán)力不規(guī)范運(yùn)作甚至濫用的法治建設(shè)困局。

（三）培育公共理性的基本要求

[JP2] 理性精神包括了試驗(yàn)驗(yàn)證的求實(shí)精神，探索本質(zhì)的求知精神，批判創(chuàng)新的進(jìn)取精神，互助共進(jìn)的協(xié)作精神，以及強(qiáng)調(diào)客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化、精確化、量化、程序化、制度化和規(guī)范化的科學(xué)精神。[4]在這些精神的引領(lǐng)下，公共理性追求的是公正、平等、效率、自由、民主等諸多的價(jià)值需求，以及外在行為方式上的參與、溝通、協(xié)調(diào)，內(nèi)在行為方式上的責(zé)任、寬容、妥協(xié)等。而公共理性精神的這些價(jià)值判斷以及行為方式與法治社會(huì)建設(shè)的要求相吻合。首先，從價(jià)值判斷看，公平、正義、效率、秩序、自由等本身就是法應(yīng)當(dāng)具備的價(jià)值，也是判斷良法或者惡法的基本依據(jù)。法治社會(huì)建設(shè)的終極目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的公平正義，在確保秩序的大前提下實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體最大化的自由。其次，法本身就是一種規(guī)則，這種規(guī)則的既定性規(guī)定包含了明確性、穩(wěn)定性、合理性，成為人們理性判斷行為可為不可為的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)形中推動(dòng)人們的行為趨向理性化。再次，法律通過(guò)對(duì)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源的再分配。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源的市場(chǎng)化分配，但如果僅依靠市場(chǎng)無(wú)限制的對(duì)資源進(jìn)行分配，必然是部分人實(shí)現(xiàn)了利益最大化，部分人利益無(wú)法保障面臨生存困境。法治是對(duì)利益分配的最理性選擇，在確保市場(chǎng)對(duì)資源分配的基礎(chǔ)上，又實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源的再次分配，使得所有社會(huì)主體分享社會(huì)發(fā)展成果，保障其生存問(wèn)題，這就是社會(huì)保障，也是法治社會(huì)的應(yīng)有之義。 最后，法治社會(huì)促進(jìn)理性維權(quán)，推動(dòng)社會(huì)和諧。 轉(zhuǎn)型期社會(huì)的矛盾是復(fù)雜的，各種利益沖突、侵權(quán)事件、公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的侵害以及維權(quán)途徑的不暢通，導(dǎo)致部分人的不理性維權(quán)，群體性事件、極端性事件不斷出現(xiàn)。法治社會(huì)建設(shè)首先要求立法在利益分配時(shí)注重社會(huì)公平性，確保社會(huì)主體的合理合法利益；也要求司法、行政行為必須在法治的軌道上運(yùn)行，杜絕權(quán)力濫用。同時(shí)還要求社會(huì)主體理性地判斷個(gè)體利益，通過(guò)正當(dāng)?shù)耐緩奖磉_(dá)并維護(hù)自身利益。因此說(shuō)，法治社會(huì)的建設(shè)是對(duì)現(xiàn)代理性精神的提升與推動(dòng)。

三、法治社會(huì)建設(shè)的路徑選擇

（一）培育全社會(huì)信仰法律

“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)?！盵5]法律信仰對(duì)法治建設(shè)具有極大的推動(dòng)作用，但是，當(dāng)前我國(guó)普遍缺乏對(duì)法律的認(rèn)同感與信任感，更勿論法律信仰問(wèn)題了。這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是法律不被尊重，法律沒(méi)有權(quán)威。因此，我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的一個(gè)關(guān)鍵就是培育法律信仰，提高全民法制觀念。首先，培育公職人員隊(duì)伍的法律信仰。國(guó)家公職人員是社會(huì)成員的重要組成部分，他們法律信仰的提升會(huì)推動(dòng)其他社會(huì)成員尊重法律、信守法律。更為重要的是，國(guó)家公職人員信仰法律會(huì)形成依法辦事的習(xí)慣，最大程度降低職權(quán)濫用以及司法不公現(xiàn)象，提高法治的威信。其次，培育公民正確的權(quán)利意識(shí)，這是培養(yǎng)公民法律信仰的前提條件。權(quán)利與義務(wù)是法律的內(nèi)容，而且在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系中，權(quán)利居于主體地位，義務(wù)的設(shè)定更多地是為了保證權(quán)力的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)的公民首先得有權(quán)利意識(shí)，權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)能促使公民對(duì)法律產(chǎn)生認(rèn)同感，提升其遵守法律的自覺(jué)性，為進(jìn)一步法律信仰的形成奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)能促使對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)公權(quán)的行使形成良性的監(jiān)督，以及推動(dòng)法律所規(guī)定的法定權(quán)利最終轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)力。最后，增強(qiáng)公民對(duì)法律價(jià)值的感受與認(rèn)同。法律信仰不是被宣傳出來(lái)的，也不是被動(dòng)灌輸出來(lái)的，而是基于公民對(duì)法律的公平、正義、秩序、效率等應(yīng)有價(jià)值的直接或間接感受慢慢培育出來(lái)的。換句話說(shuō)，只有社會(huì)主體深切感受到了法律的這些價(jià)值以及由此帶來(lái)的福祉，才會(huì)產(chǎn)生對(duì)法律的認(rèn)同、尊重、信任，這種心理情感慢慢加強(qiáng)最終演變?yōu)榉尚叛?。能讓社?huì)主體深刻體會(huì)法律的這些價(jià)值的途徑只有一條——被制定出的法律本身是科學(xué)的、蘊(yùn)含著法的這些價(jià)值，已經(jīng)制定出來(lái)的這些科學(xué)合理的法能在實(shí)踐中得到實(shí)現(xiàn)，即行政機(jī)關(guān)能夠依法行政、司法機(jī)關(guān)能夠公正司法。這樣，社會(huì)主體通過(guò)自己參與到現(xiàn)實(shí)的法治活動(dòng)中體會(huì)法律的價(jià)值，找到對(duì)法律的依賴感，進(jìn)而認(rèn)同法律的至上性和神圣性，我們的整個(gè)社會(huì)最終能夠?qū)崿F(xiàn)法治化。

（二）推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理

依法治理是法治社會(huì)的基本特征，十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)重大問(wèn)題的決定》提出，要推進(jìn)多層次多領(lǐng)域的依法治理。關(guān)于多層次多領(lǐng)域的依法治理，首先，需要確定的是依法治理的范疇。就其范疇而言，包括了基層組織的依法治理、行業(yè)的依法治理、社會(huì)組織的依法治理以及各類社會(huì)主體的自我約束、自我管理。其次，需要明確依法治理所依據(jù)的“法”。法律、法規(guī)、規(guī)章是依法治理的最基本依據(jù)，社會(huì)治理必須在法律、法規(guī)、規(guī)章的框架范圍之內(nèi)進(jìn)行。除此之外，依法治理的依據(jù)還包括鄉(xiāng)規(guī)民約、市民公約、團(tuán)體章程以及行業(yè)章程。這些規(guī)定在依法治理中發(fā)揮核心作用，因而其內(nèi)容的合法性、科學(xué)性、合理性至關(guān)重要。因此，推進(jìn)社會(huì)主體依法治理過(guò)程中，鄉(xiāng)規(guī)民約、市民公約、團(tuán)體章程以及行業(yè)章程等的合法性審查也是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，本身也是法治社會(huì)建設(shè)的重要組成部分。再次，需要確定依法治理的內(nèi)容。一個(gè)方面是社會(huì)主體自身建設(shè)必須做到依法治理，實(shí)現(xiàn)在法律框架下的自我管理、自我約束。另一個(gè)方面是參與社會(huì)的管理，要推動(dòng)社會(huì)組織參與社會(huì)事務(wù)管理、維護(hù)公共利益、救助困難群眾、幫教特殊人群，支持社會(huì)組織對(duì)其成員進(jìn)行引導(dǎo)、約束，積極維護(hù)其成員的合法權(quán)益。

（三）建設(shè)完備的法律服務(wù)體系

四中全會(huì)決定指出“建設(shè)完備的法律服務(wù)體系，推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系建設(shè)，完善法律援助制度，健全司法救助體系。”改革開放以來(lái)，我國(guó)法律服務(wù)體系建設(shè)取得了不菲的成績(jī)，現(xiàn)有的法律服務(wù)由律師業(yè)務(wù)、公證業(yè)務(wù)、司法鑒定、法律援助、司法救助構(gòu)成，他們形成一個(gè)體系，為整個(gè)社會(huì)提供著從立法、執(zhí)法到司法等各方面的的法律服務(wù)。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)律師法》《中華人民共和國(guó)公證法》等相關(guān)法律法規(guī)為法律服務(wù)提供法律依據(jù)。但是，隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的進(jìn)一步發(fā)展，以及公民法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，導(dǎo)致社會(huì)主體的法律需求日益增長(zhǎng)，從質(zhì)和量上都對(duì)法律服務(wù)提出了更高的要求。而我們現(xiàn)有的法律服務(wù)又呈現(xiàn)出總量不足、結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、布局不均衡的弊端。因此，建設(shè)完備的法律服務(wù)體系，仍然是法治社會(huì)建設(shè)的一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。首先，完善法律服務(wù)方面的立法。我國(guó)現(xiàn)行的法律服務(wù)，只有律師和公正行業(yè)由全國(guó)人大常委會(huì)制定了法律，其余的要么沒(méi)有統(tǒng)一立法，要么立法的層次太低、太粗糙，缺乏可操作性。因此，關(guān)于法律服務(wù)方面的法律法規(guī)還需不斷完善，為法律服務(wù)體系建設(shè)提供科學(xué)的可具操作性的法律依據(jù)。其次，要實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)均等化。目前，優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)主要集中在城市以及東部地區(qū)。而農(nóng)村和西部地區(qū)法律服務(wù)的門類往往不甚齊全，服務(wù)的質(zhì)量也不高。因此，完善法律服務(wù)體系的重點(diǎn)任務(wù)要將服務(wù)覆蓋面推向農(nóng)村和西部地區(qū)，最終實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)的科學(xué)合理配置。再次，提升法律服務(wù)人員的素養(yǎng)。法律服務(wù)人員的素養(yǎng)包括職業(yè)道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。因?yàn)槿珖?guó)統(tǒng)一的司法考試的推行，法律服務(wù)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)較之以前有了大大的提升，但因?yàn)榭荚囆问降慕┗约澳Ｊ降墓袒?，容易使得一批?duì)法律缺乏深度理解，僅憑死記硬背的人也能通過(guò)司法考試，進(jìn)入法律服務(wù)行業(yè)，導(dǎo)致法律服務(wù)隊(duì)伍出現(xiàn)良莠不齊現(xiàn)象。因此，還需加大對(duì)法律服務(wù)行業(yè)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。同時(shí)，因?yàn)榭荚囈膊荒軠y(cè)試應(yīng)試者的職業(yè)道德水準(zhǔn)，一批職業(yè)道德不高、不關(guān)注服務(wù)質(zhì)量只關(guān)注金錢利益、不踏踏實(shí)實(shí)依程序提供服務(wù)而一味鉆營(yíng)投機(jī)者進(jìn)入法律服務(wù)行業(yè)。因此，建設(shè)完備的法律服務(wù)體系還需加強(qiáng)法律服務(wù)人員的職業(yè)道德素養(yǎng)。

（四）健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制

矛盾糾紛是任何一個(gè)社會(huì)不可避免的存在，關(guān)鍵在于有沒(méi)有可行有效的糾紛解決機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)有的糾紛解決途徑主要是調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、仲裁以及訴訟等項(xiàng)制度。這些制度在化解矛盾、解決糾紛中發(fā)揮了重大作用。但是，因?yàn)檗D(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的復(fù)雜性以及糾紛解決機(jī)制自身存在缺陷等方面的原因，導(dǎo)致社會(huì)中還存在維權(quán)途徑不暢通、矛盾糾紛不能及時(shí)化解甚至進(jìn)一步深化的現(xiàn)象。同時(shí)，還存在部分社會(huì)主體不能客觀理性判斷自己的權(quán)益、維護(hù)自己的權(quán)益，導(dǎo)致糾紛難以解決。法治社會(huì)的優(yōu)越性就在于一旦出現(xiàn)矛盾糾紛能夠得到有效而及時(shí)的解決。這對(duì)依法維權(quán)和糾紛化解機(jī)制提出了更高的要求：首先，要引導(dǎo)社會(huì)主體理性維權(quán)，通過(guò)法律途徑、依據(jù)法定程序維護(hù)自身權(quán)益。其次，要充分發(fā)揮現(xiàn)有各種糾紛解決方式的優(yōu)勢(shì)，使得這些制度能夠有機(jī)銜接、互相協(xié)調(diào)，形成一個(gè)嚴(yán)密的化解矛盾糾紛的制度體系。

參考文獻(xiàn)：[HJ1.2mm]

[1] 習(xí)近平.在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-12-04.

[2] 史丕功，任建華.法治社會(huì)建設(shè)的價(jià)值選擇及主要路徑[J].山東社會(huì)科學(xué)，2014（09）.

[3] 引自http：//www.yjbys.com/bbs/764688.html.

[4] 江必新，王紅霞.法治社會(huì)建設(shè)論綱[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（01）.

[5] [美國(guó)]哈羅德·伯爾曼.法律與宗教[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

Abstract： To construct the society ruled by law comprehensively is of great significance，is the more demanding and higher requirements of governing the nation by the law.Its connotation is rich and it means by the cultivation of legal belief to the citizens，multi-level and multi-field of governance according to law，the construction of legal service system and rights in accordance with the law and perfection mechanism of resolution to disputes and so on.

Key words： society ruled by law；legal belief；governance of the nation by the law

責(zé)任編輯：任德靖