張玉玲

摘 要：城市是文化的容器。對(duì)常州而言，其城市文化應(yīng)以發(fā)掘和恢復(fù)歷史文化記憶為方向，提升城市文化內(nèi)涵，培養(yǎng)常州人的文化自豪感和認(rèn)同感。重建常州重要?dú)v史文化遺跡需要市政府在方法和途徑上軟硬件并舉。常州諸多學(xué)者也對(duì)保護(hù)常州歷史文化遺產(chǎn)提出了各項(xiàng)建議，并特別提出了在開(kāi)挖地鐵二號(hào)線(xiàn)同時(shí)重建白云溪的訴求。

關(guān)鍵詞：常州；恢復(fù)歷史文化記憶；重建歷史文化遺跡；白云溪

中圖分類(lèi)號(hào)：G127文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-7394（2015）01-0117-06

當(dāng)前，在城市化迅速發(fā)展和全民追夢(mèng)的新時(shí)期，讓人民過(guò)上幸福生活是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的最終目標(biāo)，而城市不僅是人類(lèi)文明與進(jìn)步的標(biāo)志，更是人類(lèi)賴(lài)以生存與棲息的家園。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在世界上有50%以上的人生活在城市里，而沒(méi)有生活在城市里的人也以直接或間接的方式與城市有著密切的聯(lián)系。專(zhuān)家們預(yù)測(cè)，到2020年，50%的中國(guó)人將居住在城市，到2050年，該數(shù)字更會(huì)高達(dá)75%。所以，不少學(xué)者稱(chēng)21世紀(jì)是中國(guó)的“城市世紀(jì)”。以上數(shù)字顯示，城市業(yè)已成為更多人口所賴(lài)以生存與生活的地方，所以，作為人類(lèi)生存與生活的地方，她就必須適合人類(lèi)居住。這也就是為什么我們要提倡城市的“宜居”性。然而，從我國(guó)城市建筑中所出現(xiàn)的誤區(qū)和不足中可以看出，對(duì)“宜居”的理解應(yīng)該進(jìn)一步深入。宜居城市的建設(shè)，不僅是宜居的物質(zhì)環(huán)境建設(shè)，更是人們精神家園的建設(shè)。城市文化建設(shè)是精神家園建設(shè)的核心和保障，城市文化是指城市中各種文化要素通過(guò)物質(zhì)形態(tài)和非物質(zhì)形態(tài)的載體代代延續(xù)下去的文化。美國(guó)著名城市學(xué)者劉易斯·芒福德提出的“城市是文化的容器”[1]24的觀點(diǎn)，非常形象地表達(dá)了城市與文化的關(guān)系。有人把缺乏文化的城市稱(chēng)為“文化沙漠”，宜居城市不可缺少城市文化建設(shè)，而城市文化建設(shè)應(yīng)以留住城市記憶為基礎(chǔ)，以塑造城市特色為主要任務(wù)，一個(gè)沒(méi)有自己特色城市文化的城市是無(wú)根的城市。

一、常州在城市文化建設(shè)方面存在的問(wèn)題

常州在打造自己的城市文化方面做出了積極的努力，但令人遺憾的是，像全國(guó)許多城市在城市發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題一樣，由于對(duì)文化遺產(chǎn)的重視不夠，對(duì)自身文化發(fā)展的定位不夠準(zhǔn)確，常州在城市文化建設(shè)中還是不可避免地出現(xiàn)了許多偏差，甚至曾一度走入誤區(qū)。

（一）受到歷史與時(shí)代的局限

建國(guó)后，常州在保護(hù)自己的歷史文化遺產(chǎn)方面出現(xiàn)過(guò)較多重大失誤。當(dāng)然，這一現(xiàn)象與我們國(guó)家片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，許多地方官員一味追求經(jīng)濟(jì)利益作為政績(jī)分不開(kāi)，失誤的結(jié)果便是常州大量的具有豐厚歷史文化積淀的名人舊居和江南水鄉(xiāng)特色的古橋不復(fù)存在，比如拆掉惲南田故宅，蓋常州大酒店；拆掉文亨橋（以原橋2/3的比例移建）、政成橋（以原橋2/3的比例移建）、西倉(cāng)橋、惠濟(jì)橋、德安橋等。

（二）忽視城市發(fā)展的整體規(guī)劃

由于過(guò)分注重經(jīng)濟(jì)和技術(shù)指標(biāo)，局限于滿(mǎn)足單塊土地的容積率和功能，而在城市發(fā)展的總體規(guī)劃中，忽視了城市經(jīng)濟(jì)、政治、文化、環(huán)境、遺產(chǎn)保護(hù)、能源等方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其忽視了以城市文化為基礎(chǔ)的城市人文環(huán)境建設(shè)。比如，亞細(xì)亞影城門(mén)口的懷德橋的設(shè)計(jì)就非常不合理，不合理之處在于它的功能與亞細(xì)亞影視城的功能沒(méi)有形成一個(gè)有效的銜接，它占據(jù)并且擠兌了影視城該有的空間，另外也影響到了古街——篦箕巷的風(fēng)格?，F(xiàn)代化的橋、吾悅國(guó)際廣場(chǎng)與古老的篦箕巷之間形成了一種巨大的反差。從美學(xué)的角度看，顯得混亂而不協(xié)調(diào)，而孤零零的影視城，與周?chē)慕ㄖ矝](méi)有形成一種有效的過(guò)渡與呼應(yīng)，使得影視城的存在顯得突兀，而不合適宜，這依然是規(guī)劃上考慮的欠缺。

（三）城市發(fā)展的未來(lái)目標(biāo)定位失誤

常州將自己的地位定位為“特大城市”，是拿自己的短處去比其他城市的長(zhǎng)處，是定位的不理性?！疤卮蟪鞘小敝皇菑?qiáng)調(diào)了城市的面積和人口，但卻無(wú)法體現(xiàn)城市的內(nèi)涵與魅力，要知道一個(gè)城市的“親和力”與“魅力”，并不是因其“大”而獲得的，而是因其豐厚的文化積淀與特色而獲得，何況常州作為中等發(fā)達(dá)城市，完全可以在“精致”上下功夫，為什么要去追求“大”城市的體量呢？這樣的思路顯然是有問(wèn)題的。

（四）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏特色

與兄弟城市相比，常州在旅游資源方面并沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，蘇州有聞名于世的蘇州園林、民俗風(fēng)情的水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)，無(wú)錫有太湖、惠山，南京有秦淮河、中山陵，這些無(wú)不具有深厚的文化底蘊(yùn)。雖然我們也打造了恐龍園、春秋淹城、嬉戲谷三大主題公園，然而這些人造景觀不具有鮮明特色，不斷更新成本很高，缺乏長(zhǎng)久的生命力，不足以支撐常州成為一個(gè)旅游強(qiáng)市。

常州傲人的資本應(yīng)該是“老常州府”留給子孫后代的文化遺產(chǎn)，令人遺憾的是，這些國(guó)家級(jí)甚至世界級(jí)的文化遺產(chǎn)由于種種原因，許多都已經(jīng)消失。但我們?cè)?jīng)擁有，這是最為關(guān)鍵的地方，我們可以將其重新挖掘，甚至重建，將常州人的歷史記憶喚醒，就可以將常州燦爛的歷史與文化呈現(xiàn)給世界。說(shuō)到重建，很多人會(huì)說(shuō)是在造假文物，但不乏例子證明很多古建筑是歷經(jīng)多次毀滅后的重建才保存至今的，我們能說(shuō)它們是假文物嗎？！只要保持其古代的結(jié)構(gòu)、材料與風(fēng)格，幾百年后一樣是古跡，頂多為了安慰當(dāng)代人，修舊如舊即可。但毀滅了不再重建，則將永遠(yuǎn)湮滅在歷史的長(zhǎng)河中。

二、挖掘常州歷史文化遺產(chǎn)的途徑與方法

（一）建立城市文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系

價(jià)值評(píng)估是城市保護(hù)的基石，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的缺失或不規(guī)范，直接影響到保護(hù)對(duì)象的真確性與全面性，也直接影響到保護(hù)的成效。一部人類(lèi)文化遺產(chǎn)的保護(hù)史，其實(shí)也是對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)史。城市文化遺產(chǎn)的價(jià)值多元多變，需要綜合動(dòng)態(tài)地去考察與評(píng)價(jià)。而對(duì)于某一類(lèi)型稀有或僅有的城市文化遺產(chǎn)，無(wú)論其他方面價(jià)值如何，其綜合價(jià)值都應(yīng)該是很高的。但由于人們認(rèn)識(shí)水平的局限，有可能使用價(jià)值評(píng)估的結(jié)果出現(xiàn)偏差。這更說(shuō)明，城市文化遺產(chǎn)的評(píng)估需要一套科學(xué)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，這也是城市保護(hù)的基石。在這方面，國(guó)外的文化遺產(chǎn)保護(hù)的教訓(xùn)可以作為我們的前車(chē)之鑒。我們知道，早期，由于僅認(rèn)識(shí)到遺產(chǎn)的使用價(jià)值與特定的宗教象征意義，古羅馬的馬采魯斯劇場(chǎng)在中世紀(jì)變成了市場(chǎng)，阿格瑞帕浴場(chǎng)變成了玻璃瓶制造作坊，斗獸場(chǎng)也險(xiǎn)些被改造成教堂毛紡廠，直到文藝復(fù)興晚期，遺產(chǎn)的藝術(shù)價(jià)值才逐漸受到關(guān)注。在文化遺產(chǎn)保護(hù)方面，法國(guó)人的觀念十分值得我們學(xué)習(xí)。法國(guó)保護(hù)學(xué)派的觀點(diǎn)是：“修復(fù)一座建筑物，不是維護(hù)它，不是修繕?biāo)?，也不是翻新它，而是要把它‘?fù)原到最完善的狀態(tài)，即使這種狀態(tài)從未存在過(guò)?！蓖瑯又档梦覀儗W(xué)習(xí)的還有意大利。意大利保護(hù)派強(qiáng)調(diào)的是遺產(chǎn)的歷史價(jià)值，主張尊重文物建筑的現(xiàn)狀，修繕的目的只是為了保護(hù)，要保護(hù)歷史對(duì)它的一切變化與添加。以這一價(jià)值觀為核心的保護(hù)思想也被后來(lái)的《威尼斯憲章》所沿用。之所以說(shuō)值得我們借鑒，是因?yàn)槌Ｖ葸@座城市像法國(guó)與意大利一樣，也有著十分珍貴的文化遺產(chǎn)。

常州史稱(chēng)“三吳重鎮(zhèn)，八邑名都”，自春秋吳王夢(mèng)壽第四子季札受封于此，距今已有2 500多年。常州是江蘇省級(jí)歷史文化名城，全市文物古跡110處，其中省級(jí)以上文物古跡25處。圩墩遺址，揭示太湖流域人類(lèi)始祖起源；未園、約園，直追蘇州古典園林之美。天寧寺、清涼寺，古木森森，香火裊裊；淹城遺址，三城三河環(huán)抱，舉世罕見(jiàn)。唐朝大詩(shī)人獨(dú)孤及曾稱(chēng)“江東之郡，常州為大”。王安石在常州上變法萬(wàn)言書(shū)。蘇東坡愛(ài)常州甚于眉州，以至終老于常州。陸游說(shuō)常州“儒風(fēng)蔚然為東南冠”。龔自珍慨嘆“天下名士有部落，東南無(wú)與常匹儔”?！墩衙魑倪x》的編者蕭統(tǒng)、《文心雕龍》的作者劉勰雙雙出自常州。中國(guó)書(shū)圣王羲之、中國(guó)畫(huà)祖顧愷之呱呱墜地于常州?！队罉?lè)大典》的布衣都總裁陳濟(jì)自常州鄉(xiāng)間直登廟堂?！疤扑伟舜蠹摇钡钠鞄糜沙Ｖ莶抛犹祈樦娉?。東林黨“頭顱擲處血斑斑”，都是常州男兒?！敖酱胁湃顺?，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”，是常州趙翼登高一唱……。[2]

歷史之悠久與文化之豐厚及古跡之珍貴，少有城市可與常州相比，正因如此，常州迫切需要建立一套完善的城市文化遺產(chǎn)評(píng)估體系，從建筑學(xué)、城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)的綜合視角，針對(duì)目前常州文化遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)中有爭(zhēng)議或易疏漏的方面進(jìn)行了研究，并制定出一套科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，使得常州的文化遺產(chǎn)能夠從法規(guī)上得到有效的挖掘與保護(hù)。因?yàn)槲幕z產(chǎn)具有科學(xué)、歷史、藝術(shù)等多元價(jià)值，只有建立科學(xué)規(guī)范的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，才能客觀準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)文化遺產(chǎn)的價(jià)值。我們知道，一段不平凡的城市建筑歷史，一定會(huì)孕育出眾多建筑類(lèi)型。需要指出的是，數(shù)量越少的類(lèi)型，其價(jià)值就越珍貴。在英國(guó)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中，在建筑類(lèi)型、建筑藝術(shù)、規(guī)劃設(shè)計(jì)或現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面有特殊機(jī)制，如工業(yè)建筑、火車(chē)站、學(xué)校、醫(yī)院、劇場(chǎng)、市政廳、救濟(jì)院、監(jiān)獄等，都需要保護(hù)。所以其1 700年之前的所有建筑，哪怕是雞舍、馬廄、糧倉(cāng)也在保護(hù)之列。[3]通常年代越早價(jià)值就越大，而意大利把有50年以上歷史的建筑物，無(wú)論在城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村，都列為歷史建筑而給予關(guān)注與保護(hù)；在奧地利，開(kāi)始只保護(hù)19世紀(jì)末葉以前的建筑，現(xiàn)在已把現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)早期的作品也列入保護(hù)名單。可見(jiàn)，西方國(guó)家文化遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)象正呈現(xiàn)“低齡化”的特點(diǎn)。英國(guó)在1968年產(chǎn)生的第一個(gè)被保護(hù)建筑的名單為1840年以前的建筑，到1970年第二次調(diào)查時(shí)，就開(kāi)始將1914年第一次世界大戰(zhàn)以前的建筑列入其中，一般滿(mǎn)30年的建筑就可以申請(qǐng)登錄[4]。目前，英國(guó)最年輕的登錄建筑是1972年福斯特設(shè)計(jì)的位于倫敦附近艾斯維馳的威爾斯（Willis Faber Building，Ipswich），為I類(lèi)戰(zhàn)后登錄建筑。該建筑的價(jià)值在于首次在英國(guó)引進(jìn)美國(guó)的中庭理念，開(kāi)敞平面連續(xù)柱網(wǎng)寬度達(dá)到14米，充分滿(mǎn)足了辦公、工廠、游泳池、屋頂花園等功能的需要。[4]由此可見(jiàn)，常州有2 500多年的歷史，悠久而珍貴的文化遺產(chǎn)眾多，如何挖掘、保護(hù)、延續(xù)它們，建立一套科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬r(jià)值評(píng)估體系是非常必要與關(guān)鍵的。

（二）切實(shí)保護(hù)城市文化遺產(chǎn)的原真性

形態(tài)是文化遺產(chǎn)價(jià)值傳承的基礎(chǔ)，包括評(píng)估對(duì)象的建筑空間、結(jié)構(gòu)、造型、比例、材料、紋理、色彩等，包括各部分的相互關(guān)系以及達(dá)到的技術(shù)層次與藝術(shù)水平。一般按照構(gòu)思、構(gòu)圖、技巧、細(xì)部處理的優(yōu)秀程度，或其所具有的吸引力與獨(dú)特性評(píng)定，或者按照形式與技術(shù)類(lèi)型的稀有與典型程度來(lái)評(píng)定，或者以不同歷史時(shí)期的建筑風(fēng)格為劃分標(biāo)準(zhǔn)，甚至可以按其在我國(guó)或世界建筑史中的地位與意義評(píng)定。只有保證期形態(tài)的原真性，才可能保證其承載歷史信息的原真性。正如常州市政協(xié)委員居松珍所建議的：“歷史文化名城申報(bào)工作的推進(jìn)要以規(guī)劃為引領(lǐng)，體現(xiàn)完整性、真實(shí)性，保存文化遺產(chǎn)的原汁原味，不能移建新建”[5]，而原汁原味就是原真性。

當(dāng)然，關(guān)于文化遺產(chǎn)的原真性在業(yè)內(nèi)曾有過(guò)一定爭(zhēng)議。以西方國(guó)家文化理念為主導(dǎo)的《威尼斯憲章》特別注重對(duì)原建筑材料的保護(hù)。[6]而在具有不同文化背景的東方國(guó)家日本，幾乎所有的歷史建筑都是用易腐爛的植物材料做成的，需要定期修復(fù)與更換構(gòu)件。在這種情況下，定期拆除和重建紀(jì)念物是其文化傳統(tǒng)的要求，但這些建筑物的真實(shí)性是不容置疑的，如溯源至8世紀(jì)的世界上最古老的木質(zhì)建筑法隆寺，以及遵循禮儀程序于1993年以原貌進(jìn)行了61次重建的伊勢(shì)圣殿。[4]為此，1994年奈良國(guó)際會(huì)議經(jīng)過(guò)重新探討，形成了更開(kāi)放的、不再完全以歐洲為中心的觀念共識(shí)，倡導(dǎo)一種廣泛意義上的真實(shí)性，即不僅僅考慮遺產(chǎn)的材料，而且考慮它的設(shè)計(jì)、形態(tài)、用途、功能、技術(shù)和詮釋?zhuān)约把苌鰜?lái)的“精神”和“影響”，等等。我國(guó)也不同程度地存在此類(lèi)問(wèn)題，以磚石為主的建筑其爭(zhēng)議要少些，而以木承重的大量傳統(tǒng)古建筑就需要仔細(xì)甄別，能夠用原材的當(dāng)然是最好的，對(duì)于不得不更換的，若能夠沿用傳統(tǒng)的工藝、構(gòu)造、技術(shù)，其價(jià)值肯定比不尊重傳統(tǒng)技藝的要高很多。[4]其中形態(tài)效果及藝術(shù)上的感染力是評(píng)估的主要標(biāo)準(zhǔn)，此外，還應(yīng)當(dāng)注意聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)等方面的感受，像渲染氣氛的水聲、鳥(niǎo)鳴及教堂的鐘聲等，是物質(zhì)環(huán)境不可或缺的組成部分，亦應(yīng)視為城市文化遺產(chǎn)的重要內(nèi)容。[7]論述到此，就不得不提一下常州文化遺產(chǎn)保護(hù)中的“失真”。比如，前后北岸的修復(fù)沒(méi)有修舊如舊，西瀛里明城墻的修復(fù)沒(méi)有保存其“原生態(tài)”，給人以造假之感就是因?yàn)闆](méi)有遵循“保護(hù)文化遺產(chǎn)的原真性”這一原則。

（三）凝練城市文化特色

近些年來(lái)，城市形象雷同、城市特色危機(jī)的現(xiàn)象在我國(guó)城市建設(shè)中變得越來(lái)越嚴(yán)重?？梢钥闯?，目前我國(guó)城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題歸納起來(lái)主要是兩個(gè)：一是城市外觀的雷同，二是文化內(nèi)涵的缺失，而兩者又有著直接的關(guān)系，也就是說(shuō)，城市的雷同是因?yàn)槲幕娜笔?，而文化的缺失又表現(xiàn)為城市的雷同。[8]這兩個(gè)問(wèn)題，常州同樣也有。從我們所喊出的口號(hào)就可以看出，常州隨大流的傾向，而隨大流的結(jié)果就是城市雷同，失去自己的特色。正像專(zhuān)家所說(shuō)的那樣：“在全球化的加速過(guò)程中，城市的面貌和生活方式從來(lái)沒(méi)有像今天這么‘同質(zhì)化和‘趨同化，在世界范圍內(nèi)城市正在面臨著‘特色危機(jī)”。[1]185問(wèn)題是，常州完全可以不用“雷同”，也不需要去模仿哪個(gè)大城市，我們本來(lái)就有自己的歷史與文化，有自己鮮明的特色，只要把他們挖掘出來(lái)，保護(hù)好就可以了。遺憾的是，常州過(guò)去的幾屆政府在這方面均缺乏足夠的認(rèn)識(shí)與重視，使得常州的發(fā)展定位一直模糊不清。正如曾任常州市文廣新局副局長(zhǎng)的張戩煒?biāo)赋龅哪菢樱骸懊墙ㄔO(shè)要向前看，著重從建設(shè)常州標(biāo)志性歷史文化符號(hào)入手，弘揚(yáng)常州悠久的歷史文化，樹(shù)立常州歷史名城的形象。要改變常州始終沒(méi)有文化口號(hào)、缺少叫得響的歷史文化街區(qū)、拿得出的文化產(chǎn)品的現(xiàn)狀，樹(shù)立起常州文化形象和城市精神”[5]。鑒于此，常州市齊梁文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)薛鋒的建議十分值得重視，他建議重建季子廟，成立季子研究會(huì)，深入研究其精神以及對(duì)現(xiàn)代的影響；修復(fù)齊梁故里、中山堂紀(jì)念館、藤花舊館等；編撰《常州通史》，出版《常州先哲遺書(shū)》續(xù)集等；重視文筆塔這一常州的“筆魂”。這些建議無(wú)疑將使得常州精神變得具體而有力，使得常州不僅有文化，更有氣概與精神。

“特色”就是性格，是一個(gè)城市的文化標(biāo)志。城市特色的塑造必須以城市的歷史底蘊(yùn)為根基，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行城市文化的創(chuàng)新。從這角度來(lái)講，常州有著得天獨(dú)厚的條件與基礎(chǔ)，常州只要在進(jìn)一步的城市發(fā)展中，做好挖掘和保護(hù)好自己的文化遺產(chǎn)的工作就可以了。對(duì)此，有許多專(zhuān)家提出了寶貴的建議，常州市人大代表薛煥炳從文物保護(hù)的角度出發(fā)，提出了具體目標(biāo)，他認(rèn)為常州推進(jìn)國(guó)家歷史文化名城建設(shè)重點(diǎn)很多，應(yīng)主抓重建“一樓二廟三街四門(mén)”的古城風(fēng)貌，包括復(fù)建大觀樓，重修孔廟、季子廟，保護(hù)修復(fù)青果巷、前后北岸、石龍嘴——西直街街區(qū)等，尤其是前后北岸要恢復(fù)白云古渡水脈。而“四門(mén)”則是指蘿城（五代時(shí)期常州當(dāng)?shù)刈畲蟮某浅兀┑耐ㄩT(mén)、德安門(mén)、朝京門(mén)和青山門(mén)?？芍^是眼光獨(dú)具。試想，如果常州真能將以上建議落到實(shí)處，常州何愁不是“國(guó)家歷史文化名城”呢？常州又何必要靠著人造景觀的“恐龍園”和“嬉戲谷”來(lái)吸引游客呢？薛煥炳在考證中還發(fā)現(xiàn)，歷史上明確寫(xiě)常州是中華龍城的古詩(shī)詞有16首，《韓非子》中首次記載延陵為龍城；19座書(shū)院、18個(gè)狀元；常州名人資源“全國(guó)總量第四”；源起五大學(xué)術(shù)流派等，這些就是常州的“文化特色”。我們有耳熟能詳?shù)拿?00多位，遺憾的是常州人卻并不知道他們的思想、觀念、著作、理念。因此，修復(fù)名人故居就迫在眉睫，比如蘇東坡故居、惲南田故居、黃仲則故居、盛宣懷故居等。同時(shí)，要加大研究力度，建立常州名人研究資料庫(kù)、常州人文庫(kù)、常州名人博物館等，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)西直街、三堡街周邊的城西歷史文化街區(qū)和青果巷歷史文化街區(qū)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，弘揚(yáng)常州的祠堂文化、古鎮(zhèn)文化。

關(guān)于恢復(fù)白云古渡水脈，本人建議利用修建地鐵二號(hào)線(xiàn)之機(jī)，重現(xiàn)白云溪。白云溪曾是常州文人墨客的精神家園，承載了常州悠久的文化記憶，它對(duì)于常州，猶如“秦淮河”之于南京，“西湖”之于杭州，“蘇州園林”之于蘇州，是常州重要的文化符號(hào)。利用開(kāi)挖地鐵二號(hào)線(xiàn)的機(jī)會(huì)，將這條被民間傳為常州文脈的小溪還原，與前后北岸近相呼應(yīng)，將不僅接續(xù)上常州中斷的文脈風(fēng)水，更會(huì)賦予常州市中心以文風(fēng)古韻和浪漫詩(shī)意。具體路線(xiàn)，大致如圖1中的設(shè)想，趁地鐵二號(hào)線(xiàn)開(kāi)挖時(shí)，拆除迎春步行街和地面上的其他設(shè)施，地鐵線(xiàn)路可以緊挨著新白云溪，就像蘇州地鐵一號(hào)線(xiàn)在干將路的處理方式，難度最大之處在北大街、新世紀(jì)商城附近，但本人認(rèn)為可以先做一部分，留給后人繼續(xù)完善。

圖1 新白云溪的走向設(shè)想

三、重建常州歷史文化遺跡的意義

留住了城市記憶就是留住了城市歷史，這是城市文化建設(shè)的基礎(chǔ)。在城市發(fā)展過(guò)程中，每個(gè)時(shí)代在城市中都留下了各自的記憶。城市記憶以古代遺址、歷史街區(qū)、民間藝術(shù)、市井生活、傳統(tǒng)建筑、民風(fēng)民俗等有形或無(wú)形的方式存在著。人們可以通過(guò)它們來(lái)直接讀取城市的“歷史年輪”[8]。城市記憶是城市的靈魂和象征[9]，它代表了城市的過(guò)去，更孕育著城市的未來(lái)，具有極高的文化價(jià)值。

修復(fù)常州的歷史文化記憶，就是硬件上要還原常州重要?dú)v史文化遺跡的本來(lái)面貌，軟件上要挖掘、整理、宣傳、弘揚(yáng)常州歷史文化名人與學(xué)術(shù)流派，兩者是相輔相成的。如果常州市政府有足夠的魄力，應(yīng)該有重點(diǎn)有步驟地還原一些常州的歷史文化遺跡，盡管有些古跡是重建的，但畢竟使之延續(xù)了下去，一勞永逸，必為后人所稱(chēng)道。當(dāng)前恢復(fù)“名人故居”、“古橋古河”、“古塔古廟”應(yīng)作為一個(gè)系統(tǒng)工程來(lái)建設(shè)，以最輝煌、最知名為原則來(lái)恢復(fù)常州文化脈絡(luò)中的重要遺跡，即使有些已經(jīng)消失了也要想辦法重建。只有這些重要片段恢復(fù)了，常州人才能清晰地觸摸到自己土地上的古老文化，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的文化自豪感和認(rèn)同感，常州城市才能恢復(fù)文化內(nèi)涵，進(jìn)而才能更加接近真正的歷史文化名城，申請(qǐng)“國(guó)家歷史文化名城”才能水到渠成！總之，深入挖掘常州古老的文化積淀，恢復(fù)常州的歷史記憶，重現(xiàn)常州的人文風(fēng)采，是彪炳千秋的功業(yè)，具有深刻的歷史文化意義。

四、結(jié)語(yǔ)

“每一個(gè)民族的文化復(fù)興，都是從總結(jié)自己的遺產(chǎn)開(kāi)始的”，著名建筑學(xué)家、中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院兩院院士吳良鏞先生如是說(shuō)。一個(gè)民族的文化遺產(chǎn)，承載著這個(gè)民族的認(rèn)同感和自豪感；一個(gè)國(guó)家的文化遺產(chǎn)，代表著這個(gè)國(guó)家悠久歷史文化的“根”與“魂”。保護(hù)和傳承文化遺產(chǎn)，就是守護(hù)民族和國(guó)家過(guò)去的輝煌、今天的資源、未來(lái)的希望。習(xí)近平總書(shū)記曾多次告誡我們：“發(fā)展必須要立足于歷史，正如創(chuàng)新必須要來(lái)源于傳統(tǒng)，任何一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代治理，也都要對(duì)待好它的傳統(tǒng)文化”[10]。在論到傳統(tǒng)文化與中國(guó)夢(mèng)的關(guān)系時(shí)，他強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的重要性：“沒(méi)有文明的繼承和發(fā)展，沒(méi)有文化的弘揚(yáng)和繁榮，就沒(méi)有中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)”[11]，而傳統(tǒng)文化的載體與記憶就是有形與無(wú)形的文化遺產(chǎn)?！皻v史文化是城市的靈魂，要像愛(ài)惜自己的生命一樣保護(hù)好城市歷史文化遺產(chǎn)”[12]，挖掘與保護(hù)好城市的歷史文化遺產(chǎn)，便是留住城市的靈魂，能使一座城市呈現(xiàn)出自己獨(dú)具的文化特色，生活在這座城市中的人才能有根可尋，也才能使得他們有認(rèn)同感與歸屬感，也只有在此基礎(chǔ)上，才可能真正培養(yǎng)出一個(gè)民族的文化自信心。因此，保護(hù)與挖掘常州的文化遺產(chǎn)，是歷史賦予常州人的責(zé)任，更是時(shí)代賦予常州人的使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]單霽翔.從“功能城市”走向“文化城市”[M].天津：天津大學(xué)出版社，2007：74，185.

[2]村人.三哭常州[EB/OL].[2005-08-04].http：//tieba.baidu.com/f？kz=28646309.

[3]劉武君.英國(guó)街區(qū)保護(hù)制度的建立與發(fā)展[J].國(guó)外城市規(guī)劃，1995（1）：22-26.

[4]劉敏，潘怡輝.城市文化遺產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估[J]，城市問(wèn)題，2011（8）：25.

[5]常州市長(zhǎng)姚曉東主持召開(kāi)歷史文化名城建設(shè)工作座會(huì)，2012.03.01.

[6]陳志華.保護(hù)文物建筑及歷史地段的國(guó)際憲章[J].世界建筑，1986（3）：13-14.

[7]晉宏達(dá).澳大利亞文物保護(hù)考察[J].世界建筑，1999（5）：16-44.

[8]王曉旭，王敬川.宜居城市與城市文化建設(shè)[J]，中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：124-126.

[9]蔣原倫，史建.溢出的城市[M]，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：152.

[10]習(xí)近平.以史為鑒 文化自信——論習(xí)近平在中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話(huà)精神[EB/OL].[2014-10-14].http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-10/14/c_1112824713.htm.

[11]習(xí)近平.五四訪(fǎng)北大講話(huà)：強(qiáng)調(diào)核心價(jià)值觀與文化自信[EB/OL].[2014-05-05].http：//www.chinanews.com/hb/2014/05-05/6133612.shtml.

[12]習(xí)近平.“像愛(ài)惜自己的生命一樣保護(hù)好文化遺產(chǎn)”—習(xí)近平在福建保護(hù)文化遺產(chǎn)紀(jì)事[EB/OL].[2015-01-06].http：//www.xmnn.cn/llzx/llzt/xxxjpzsjjh/201501/t20150106_4299634.htm.

責(zé)任編輯 徐 晶