龔小鋒

綠城中國(guó)上市公司的歸屬剛塵埃落定，融創(chuàng)中國(guó)和綠城中國(guó)爭(zhēng)斗的“第一季”才剛剛落下帷幕，2015年，更加狗血的“第二季”繼續(xù)上演，關(guān)于上海融創(chuàng)綠城公司的爭(zhēng)奪，愈演愈烈，雙方各執(zhí)一詞。在綠城內(nèi)部，董事“反水”劇情正在上演。

另一方面，融創(chuàng)人員悉數(shù)清場(chǎng)，中交系強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入，綠城的人事架構(gòu)安排，藍(lán)城和綠城的業(yè)務(wù)整合，失去強(qiáng)大銷售戰(zhàn)斗力的綠城何去何從，一系列問(wèn)題依然撲朔迷離。

融綠平臺(tái)歸屬或?qū)Σ竟?/b>

融創(chuàng)的債務(wù)，綠城雖然已經(jīng)還清，但雙方共同出資組成的上海融綠平臺(tái)究竟如何處置，依然糾葛不清。

2014年最后一天，融創(chuàng)中國(guó)發(fā)布公告稱，以總代價(jià)155.46億元人民幣收購(gòu)上海融綠全部資產(chǎn)包。但隨即遭到綠城中國(guó)否認(rèn)，此后雙方再次發(fā)布公告互相指責(zé)，戰(zhàn)火再燃且旺。

目前爭(zhēng)議集中于：雙方在2014年12月18日就融綠股權(quán)歸屬簽署的一系列文件，并沒(méi)有簽署日期。綠城方面則強(qiáng)調(diào)協(xié)議需要經(jīng)過(guò)綠城中國(guó)董事會(huì)批準(zhǔn)后再訂立日期，才具有法律效應(yīng)。融創(chuàng)方面認(rèn)為協(xié)議的有效性不受影響，并否認(rèn)有任何的前置條件。

有趣的是，綠城內(nèi)部董事的“反水”成為此事一段不小的插曲。宋衛(wèi)平指責(zé)綠城方面負(fù)責(zé)簽字的董事會(huì)代表王虹斌、錢曉華沒(méi)得到宋的授權(quán)，為此還在內(nèi)部進(jìn)行了通報(bào)批評(píng)，但后者卻堅(jiān)持得到董事長(zhǎng)的授權(quán)。

近期王虹斌與錢曉華聯(lián)合對(duì)外聲明，要求綠城為此道歉。這件事至今沒(méi)有確切說(shuō)法，據(jù)記者了解，宋衛(wèi)平當(dāng)時(shí)是口頭通知授權(quán)，或許雙方有言語(yǔ)溝通上的誤會(huì)也未可知。

這一爭(zhēng)議將雙方的矛盾進(jìn)一步激化，盡管孫宏斌仍未開(kāi)口，融創(chuàng)集團(tuán)副總裁黃書平卻憤怒了，其在1月5日回應(yīng)稱：“宋衛(wèi)平一再毀約，顛倒黑白，把完全合法有效的法律文件否認(rèn)，完全失去了節(jié)操和底線，會(huì)受到市場(chǎng)和法律的懲罰?！?/p>

“在企業(yè)雙方簽署協(xié)議卻不注明日期的案例偶爾也會(huì)發(fā)生，無(wú)日期文件未必沒(méi)有法律效力。”北京京平律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人庫(kù)建輝說(shuō)，一般來(lái)說(shuō)合同開(kāi)始履行，就可判定為有效。

知名證券維權(quán)律師、上海嘉瀾達(dá)律師事務(wù)所律師宋一欣也對(duì)記者表示，如有切實(shí)的口頭、電子、書面等約定證據(jù)存在，這樣的協(xié)議確實(shí)具備法律效力。

融綠平臺(tái)的反復(fù)爭(zhēng)奪、雙方頻出的各種公告，想必讓各位“看官”混亂了。

有人甚至半帶玩笑地推出了“陰謀論版劇情”：“宋衛(wèi)平為順利回歸綠城，向?qū)O宏斌承諾會(huì)將融綠出售給融創(chuàng)。等到他順利回歸綠城后，以綠城董事會(huì)作為擋箭牌反悔?！?/p>

實(shí)際上，梳理事件始末，可以得出大概的輪廓：2014年12月18日，在融創(chuàng)和綠城宣布放棄并購(gòu)事項(xiàng)前夕，綠城簽署了同意出售融綠平臺(tái)資產(chǎn)的文件，由于沒(méi)得到綠城董事會(huì)的同意，這一協(xié)議并未寫明明確日期。

另一方面，宋衛(wèi)平派出大將綠城中國(guó)執(zhí)行董事曹舟南游說(shuō)九龍倉(cāng)，但九龍倉(cāng)等董事會(huì)成員認(rèn)為交易價(jià)格太低，出售上海融綠平臺(tái)的價(jià)格要重新評(píng)估，最終因九龍倉(cāng)的反對(duì)而沒(méi)能成行。

融創(chuàng)在經(jīng)過(guò)14天的等待后，達(dá)到了忍耐的極限，于是在2014年12月31日發(fā)布了公告。最后，雙方開(kāi)始互相指責(zé)。

“如今加上央企新股東，可能更不會(huì)輕易讓出融綠平臺(tái)這塊資產(chǎn)?！币幻贾輼I(yè)內(nèi)知情人士說(shuō)，據(jù)他了解，在眼下的綠城中國(guó)董事會(huì)中，宋一人無(wú)法拍板。期間，綠城和中交集團(tuán)也就此做了溝通。曹舟南介紹，中交和九龍倉(cāng)的態(tài)度一致，并未否決出售行為，但要求“爭(zhēng)取公司和股東利益最大化”。

隨著事態(tài)發(fā)酵，此事正進(jìn)入法理層面。在1月6日晚間的小范圍媒體會(huì)上，綠城官方的最新表態(tài)是，不排除訴諸法律的可能。融創(chuàng)中國(guó)在公告中稱，公司正在咨詢法律顧問(wèn)，并保留對(duì)綠城中國(guó)采取法律行動(dòng)的一切權(quán)利，公司將根據(jù)上市規(guī)則于適當(dāng)時(shí)候就此次交易作出進(jìn)一步公告。

“也許大部分項(xiàng)目割斷，極個(gè)別項(xiàng)目繼續(xù)合作，都是有可能的。這種項(xiàng)目要是存在的話，希望能由綠城操盤?！辈苤勰险f(shuō)。

此事并非沒(méi)有回旋余地，上海融綠平臺(tái)的最終歸屬，在董事會(huì)眼里，終究是一筆生意，只是價(jià)錢是否滿意而已。沒(méi)有任何公開(kāi)資料顯示九龍倉(cāng)的最終要價(jià)。據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，九龍倉(cāng)含蓄提出其價(jià)格要由第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估后得出。

融創(chuàng)人員悉數(shù)撤退

隨著綠城“改嫁”中交集團(tuán)，融創(chuàng)派駐綠城的人員去留成為關(guān)注焦點(diǎn)。近日有媒體報(bào)道，綠城一份內(nèi)部文件顯示，綠城浙東區(qū)域公司等多家分公司的營(yíng)銷、運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)等多位管理人員被免職。據(jù)悉，這些人均是融創(chuàng)派駐綠城的管理人員。

“融創(chuàng)的人員已經(jīng)全部撤走了?！本G城一名內(nèi)部人士告訴記者。據(jù)了解，2014年12月27日當(dāng)晚，融創(chuàng)系高管吃了散伙飯，作陪的是綠城集團(tuán)常務(wù)副主席兼行政總裁壽柏年。

此前綠城集團(tuán)董事長(zhǎng)宋衛(wèi)平就表示，所有融創(chuàng)派駐綠城的團(tuán)隊(duì)都會(huì)離開(kāi)，希望他們回到融創(chuàng)之后能更加注重產(chǎn)品質(zhì)量。

在融創(chuàng)團(tuán)隊(duì)集體離開(kāi)和部分老綠城員工也將謝幕的情況下，綠城經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和人事架構(gòu)也將迎來(lái)調(diào)整。有媒體曝出的一份《綠城房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司過(guò)渡階段工作對(duì)接方案》顯示，除行政總裁壽柏年退休外，綠城高管仍是原班人馬包括部分藍(lán)城人員。

綠城中國(guó)執(zhí)行董事曹舟南近日表示，“綠城的人才戰(zhàn)略包括三個(gè)板塊，一是公司內(nèi)部的人才培養(yǎng)；二是新股東中交集團(tuán)可能會(huì)補(bǔ)充一些新的管理人員進(jìn)來(lái)；三是通過(guò)社會(huì)招聘來(lái)完善人才戰(zhàn)略?！憋@然，融創(chuàng)團(tuán)隊(duì)和部分綠城老員工離去帶來(lái)的職位空缺，將通過(guò)這三個(gè)渠道進(jìn)行補(bǔ)充。

“部分藍(lán)城員工可能會(huì)回歸，也有可能兼著用。”綠城內(nèi)部人士透露。另?yè)?jù)記者了解，綠城將會(huì)有產(chǎn)品線調(diào)整、輕資產(chǎn)比重提升和向大眾生活的綜合服務(wù)商轉(zhuǎn)型等戰(zhàn)略變化。顯然，這些戰(zhàn)略調(diào)整將給綠城的人事架構(gòu)帶來(lái)更多未知的挑戰(zhàn)。

短短半年之內(nèi)出現(xiàn)如此劇變，對(duì)于動(dòng)蕩中的綠城和重掌大權(quán)的宋衛(wèi)平而言，如何調(diào)整戰(zhàn)略，維護(hù)好管理團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定，將是一個(gè)巨大的考驗(yàn)。

進(jìn)入兩大股東博弈時(shí)代

一度擁有融創(chuàng)銷售團(tuán)隊(duì)的綠城，可以說(shuō)如虎添翼。

融創(chuàng)離場(chǎng)，2015年，不擅長(zhǎng)銷售的綠城會(huì)怎樣？多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就對(duì)此表示悲觀。1月12日，標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)服務(wù)宣布對(duì)前景反映在負(fù)面的評(píng)級(jí)展望中，標(biāo)普還認(rèn)為，如果融創(chuàng)控股不參與綠城中國(guó)的日常管理，后者未來(lái)12個(gè)月內(nèi)的銷售表現(xiàn)將可能受到打擊。

如果綠城失去融綠這個(gè)平臺(tái)公司，銷售損失將十分重大。上海融綠公司成立以來(lái)業(yè)績(jī)迅猛。截至2014年12月31日，融綠公司全年銷售金額達(dá)到174.8億元，超過(guò)萬(wàn)科的148.74億元和綠地的135.93億元位列第一。且融綠公司目前持有的固定資產(chǎn)（土地、房產(chǎn)等）達(dá)千億元以上。

少了融創(chuàng)，多了中交集團(tuán)。綠城這次的買家是有著央企背景的中國(guó)交通建設(shè)集團(tuán)有限公司，而交易標(biāo)的依然是宋以及關(guān)聯(lián)人士所持有的綠城中國(guó)24.288%股權(quán)，交易對(duì)價(jià)60.13億港元也與此前轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)中國(guó)時(shí)一致。此前，中交與綠城在三亞合作開(kāi)發(fā)旅游地產(chǎn)。此外，中交與九龍倉(cāng)在港口、貨運(yùn)業(yè)務(wù)上也有很多往來(lái)。

從前的綠城，是宋衛(wèi)平一個(gè)人的綠城，他將個(gè)人印跡深深地烙在了綠城的身上。但現(xiàn)在，宋衛(wèi)平似乎真的要如其所言，“要放下當(dāng)老板的身段，在新綠城做一名職業(yè)經(jīng)理人。”因?yàn)樵趦纱蠊蓶|的博弈下，今日綠城已非昔日綠城。

綠城與中交的合作、中交與九龍倉(cāng)的關(guān)系，將對(duì)未來(lái)綠城格局變化產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。即便是號(hào)稱只做財(cái)務(wù)投資者的九龍倉(cāng)，盡管十分低調(diào)，卻不乏強(qiáng)勢(shì)的干預(yù)者角色，無(wú)論此前宋衛(wèi)平的回歸，還是此次融綠平臺(tái)爭(zhēng)奪，九龍倉(cāng)的意見(jiàn)一度起到了決定性的作用。

中交方面似乎更不愿意見(jiàn)到宋衛(wèi)平一人獨(dú)掌話語(yǔ)權(quán)。與九龍倉(cāng)純財(cái)務(wù)投資不同，中交將派出部分管理人員，參與綠城經(jīng)營(yíng)管理。

中交股份公司總經(jīng)濟(jì)師劉文生曾表示，“中交在企業(yè)治理和風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)控制方面做得很出色，中交入主綠城的理念很清楚，就是良好的治理是公司發(fā)展的首要?！辈簧偻饨缬^點(diǎn)認(rèn)為，中交可能要比單純的財(cái)務(wù)投資者九龍倉(cāng)更為強(qiáng)勢(shì)。

據(jù)了解，雙方有可能在海外地產(chǎn)上共同合作。由于中交有很多海外資源，也是被國(guó)務(wù)院國(guó)資委確定為國(guó)際化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略十家重點(diǎn)企業(yè)之一。

未來(lái)擺在宋衛(wèi)平面前的問(wèn)題可能更加棘手，此次融綠平臺(tái)歸屬問(wèn)題，謹(jǐn)慎的九龍倉(cāng)能否與強(qiáng)硬的央企在未來(lái)發(fā)展問(wèn)題上保持一致，尚待觀察。