趙敏

農(nóng)業(yè)起源問題是世界考古的三大主題之一，其中“稻作文化”起源是其核心內(nèi)容。作為中國第一大糧食作物，“稻作”在人類社會發(fā)展進(jìn)程中具有舉足輕重的歷史地位。然而對于這樣一個(gè)關(guān)系到國計(jì)民生的重要作物，是如何起源、如何傳播、如何發(fā)展的問題，盡管長期以來海內(nèi)外學(xué)者做出了不遺余力的研究和探索，但是仍然存在較大爭議，難以形成定論。在沒有文字的原始社會，若要對“稻作”起源問題進(jìn)行精準(zhǔn)研判幾無可能，目前主要依靠考古發(fā)現(xiàn)及其他學(xué)科的輔助，相關(guān)研究才得以推進(jìn)。隨著史前時(shí)代稻谷遺存的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，研究和探討中國“稻作”起源問題有了實(shí)物證據(jù)的支撐，也使得學(xué)術(shù)界形成了關(guān)于稻作起源的各種學(xué)說，包括“華南說”“長江下游說”“長江中游說”“黃河流域說”等。學(xué)者們各執(zhí)一詞，莫衷一是。

在這種情況下，若要還原“稻作”起源的真實(shí)面目，就需要?jiǎng)訂T來自海內(nèi)外學(xué)者的力量，進(jìn)行多學(xué)科的對話和交流，采用各種可能的研究手段，并運(yùn)用現(xiàn)代自然科學(xué)知識正確解釋有關(guān)歷史資料，全面闡釋其蘊(yùn)含的意義。本期推出的3篇文章，圍繞“稻作文化”起源這一主題，進(jìn)行了卓有創(chuàng)見的探討，一定程度上可以說是對于這一歷史謎題的一個(gè)有力回應(yīng)。

《探討稻作文化起源亟待澄清的四大難題》一文基于對日本學(xué)者“稻作文化”研究的梳理和總結(jié)，在肯定其相關(guān)研究方法和成果的同時(shí)，指出仍有四大關(guān)鍵性問題并沒有澄清。一是“野生稻”具有何種生物屬性，使遠(yuǎn)古的人類樂意種植它并延續(xù)下來？二是如何確保不結(jié)實(shí)的“野生稻”在人力控制下穩(wěn)定結(jié)實(shí)？三是人類在可食植物多樣并存的背景下為何花費(fèi)大量人力物力去栽培水稻？四是“稻作文化”早于旱地“粟作文化”，但卻被后者覆蓋，其原因何在？作者楊庭碩教授長期倡行多學(xué)科的對話與交流，認(rèn)為日本學(xué)者在自然科學(xué)資料的應(yīng)用與分析方面可為我所借鑒，而其在人類社會主觀能動(dòng)性方面普遍存在的估計(jì)不足問題，則是中國學(xué)人所長。文中主張，中日雙方的有效合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，應(yīng)該成為一種常態(tài)，關(guān)于“稻作文化”的起源問題的研究方能取得長足的進(jìn)步。具體而言，“稻作文化”起源的研究不僅要考慮水稻生存的自然背景和生物屬性，還需要把握在其所處的特殊時(shí)空場域內(nèi)人類的知識與技術(shù)裝備在多大程度上能支持水稻的正常生長和結(jié)實(shí)。

《日本稻作文化研究的前沿》一文以日本“照葉樹林”文化理論家佐佐木高明召集的一次學(xué)術(shù)討論為主線，從“稻作”起源地、“野生稻”與栽培稻、粳稻與秈稻、“稻作”的起源與族屬、稻作初始期的栽培方式、稻作與陶器的關(guān)系等方面立體呈現(xiàn)了日本學(xué)者佐佐木高明、安田喜憲、佐藤洋一郎、堀田滿對于稻作文化一系列前沿問題的研究和反思，幾位學(xué)者具有人類學(xué)、考古學(xué)、遺傳學(xué)、植物學(xué)等不盡相同的學(xué)科背景，故探討大都立足于專業(yè)所長，就相關(guān)問題進(jìn)行了一次高水平的對話和交流。當(dāng)然，既有共鳴之處，也有各執(zhí)一說之辭。作者李國棟教授顯然并沒有將論文定位為一次會議綜述，在系統(tǒng)梳理諸多觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合人類學(xué)、語言學(xué)的學(xué)術(shù)積累，針對特定的問題也進(jìn)行了深八的探討，所論多有創(chuàng)見。李著認(rèn)為，盡管在“稻作”研究方面上存在諸多爭議，但是“稻作文化”的歷史地位必須予以正視，它不僅是一種文化，還支撐過一個(gè)偉大的古代文明——“長江文明”。

吳合顯《“野生稻”轉(zhuǎn)性研究：日本學(xué)者的利弊得失》一文根據(jù)孛國棟教授《日本稻作文化研究的前沿》所提供材料，針對“野生稻”向“栽培稻”轉(zhuǎn)性這一存在極大爭議的焦點(diǎn)問題進(jìn)行了探討。吳著認(rèn)為，日本學(xué)者在“稻作文化”起源研究方面做出了難能可貴的貢獻(xiàn)，但對于遠(yuǎn)古時(shí)代人們種植結(jié)籽水稻的動(dòng)因到底是什么這一關(guān)鍵問題事實(shí)上采取了回避態(tài)度。日本學(xué)者將“野生稻”從根莖繁殖轉(zhuǎn)為靠種子繁殖歸因于純自然因素作用的結(jié)果，完全忽視了人的主觀能動(dòng)性在這一歷史過程中的關(guān)鍵作用，顛倒了對內(nèi)外因主次關(guān)系的理解，這樣一種過度依賴于自然科學(xué)的手段與實(shí)驗(yàn)去下結(jié)論的研究方式需要調(diào)整。也就是說，研究者更需要深究人類在其間到底能不能扮演一個(gè)關(guān)鍵角色，如果能夠做到，那么要推動(dòng)“稻作文化”的誕生，也就落到了實(shí)處；如果不能，“稻作文化”起源的研究就得另辟蹊徑。

毋庸置疑，“稻作”起源既需要具備一定客觀條件，即“野生稻”的存在、適宜栽培水稻的地理環(huán)境和氣候；也需要具備一定的主觀條件，即人類生產(chǎn)力發(fā)展水平、知識與技術(shù)裝備、生活方式及食物需求?？陀^條件和主觀條件是相互聯(lián)系、相輔相成、缺一不可的。因而考察“稻作”起源問題既要考察環(huán)境作用于人的證據(jù)，也要考察人作用于環(huán)境的遺存。如果將其割裂開來，從單一維度切入，則很可能就會走進(jìn)誤區(qū)。有鑒于此，“稻作”起源問題的最終解決還必須依靠多學(xué)科的協(xié)作方能實(shí)現(xiàn)。諸如人類學(xué)、植物學(xué)、遺傳學(xué)、分子生物學(xué)等學(xué)科的研究人員都應(yīng)納入研究體系之下，形成真正意義上跨學(xué)科的對話與交流，集體協(xié)作，凝聚合力，方能將這一問題的研究持續(xù)引向深入。

[責(zé)任編輯：麻勇恒]