梁建翁

·短篇論著·

奧美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本效果分析

梁建翁

目的 探討奧美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本效果。方法 選擇100例反流性食管炎患者, 隨機分為觀察組和對照組, 每組50例。對照組服用泮托拉唑, 觀察組服用奧美拉唑。療程為28 d。治療結(jié)束后評定治療效果, 計算成本效果。結(jié)果 觀察組治療后的總有效率為94.0%；對照組治療后的總有效率為96.0%, 觀察組和對照組的總有效率比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組成本為5.96元；對照組成本為179.6元。觀察組成本效果為6.34;對照組成本效果為187.1。觀察組成本效果低于對照組。結(jié)論 奧美拉唑和泮托拉唑治療反流性食管炎均療效顯著, 但前者治療成本低, 值得借鑒。

反流性食管炎；奧美拉唑；泮托拉唑；成本效果

反流性食管炎是常見的消化系統(tǒng)慢性疾病, 在發(fā)病因素作用下患者的胃和食管交界處抗反流屏障功能障礙而導(dǎo)致胃內(nèi)或十二指腸內(nèi)的內(nèi)容物反流進入了食管而引起的相關(guān)癥狀和體征。反流性食管炎時食管黏膜組織受損, 而胃酸和胃蛋白酶對食管黏膜的損傷起著重要作用［1］。質(zhì)子泵抑制劑在反流性食管炎的治療中是常用藥物。本文觀察不同質(zhì)子泵抑制劑(奧美拉唑和泮托拉唑)在反流性食管炎中的成本效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 入選的100例反流性食管炎患者(均符合診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］)為本院2014年10月～2015年2月收治的病例,上述患者均有不同程度的燒心、反酸、胸骨后疼痛等癥狀,上述患者均經(jīng)電子胃鏡檢查而證實。同時排除有食管手術(shù)史、胃腸手術(shù)史、胃或十二指腸潰瘍、嚴重心肝腎重要臟器功能障礙、不愿意參與本實驗、不能順利完成療程患者。上述患者根據(jù)隨機數(shù)字法分為觀察組和對照組, 各50例。觀察組男26例, 女24例；平均年齡(46.3±6.8)歲；對照組男27例,女23例；平均年齡(47.5±5.9)歲；兩組患者性別、平均年齡比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均根據(jù)醫(yī)囑指導(dǎo)飲食, 觀察組患者同時給予奧美拉唑(國藥集團工業(yè)有限公司, 規(guī)格：20 mg× 14片/盒, 價格：1.49元/盒)口服, 20 mg/次, 2次/d。對照組患者同時給予泮托拉唑(遼寧諾維諾制藥股份有限公司,規(guī)格：20 mg×14片/盒, 價格：44.89元/盒)服用, 40 mg/次, 2次/d。兩組患者連續(xù)治療28 d(4周)。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)［3］根據(jù)治療后和治療前的癥狀評分減少情況進行療效評定。對燒心、反酸和胸骨后疼痛三種癥狀進行評分, 其中無癥狀評為0分；有癥狀感覺, 但不顯著,患者可以忍受, 評為1分；患者感覺癥狀稍明顯, 但沒有影響到正常工作, 評為2分；患者感覺癥狀較為明顯, 不能忍受此類癥狀, 影響到工作和休息, 評為3分。治療前后進行上述癥狀評分。顯效：治療后的評分與治療前評分比較, 癥狀積分較治療前降低＞80%；有效:治療后的評分和治療前評分比較降低50%～80%；無效：和治療前比較, 積分降低＜50%?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 觀察組總有效率和對照組比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者療效比較(n, %)

2.2 兩組成本效果比較 觀察組和對照組患者的成本主要包括直接成本和間接成本, 本文所涉及的直接成本包括床位費、檢查費、藥品費用等, 間接成本主要為護理費用等。本文中, 觀察組和對照組除了奧美拉唑或泮托拉唑不同外, 其他用藥方案及用藥等均相同。所以, 觀察組和對照組的成本分別為奧美拉唑和泮托拉唑的費用。觀察組成本為5.96元；對照組成本為179.6元。觀察組成本效果=5.96/0.94=6.34;對照組成本效果=179.6/0.96=187.1。觀察組成本效果低于對照組。

3 討論

反流性食管炎的臨床治療措施中包括應(yīng)用質(zhì)子泵抑制劑治療, 通過質(zhì)子泵抑制劑對胃酸分泌的抑制作用有利于減少胃腔內(nèi)的酸度, 降低胃酸和胃蛋白酶對食管黏膜的損傷作用。本文中, 觀察組和對照組分別應(yīng)用了奧美拉唑和泮托拉唑來治療反流性食管炎, 奧美拉唑和泮托拉唑均為質(zhì)子泵抑制劑,均能夠較為徹底的抑制胃酸分泌, 降低胃酸等對食管黏膜的損傷, 改善患者臨床癥狀［4-7］。結(jié)果顯示, 觀察組和對照組均在反流性食管炎治療中取得了良好的治療效果。通過對兩組患者成本效果分析, 觀察組治療過程中的成本低于對照組的成本, 觀察組的成本效果低于對照組的成本效果。通過成本效果分析目的是應(yīng)用有效的治療方案后患者的經(jīng)濟負擔(dān)會減輕, 同時有助于改善醫(yī)療資源缺乏狀況, 節(jié)約治療成本。本文結(jié)果顯示, 觀察組的成本效果低于對照組, 說明應(yīng)用奧美拉唑取得一個單位的效果, 其成本低于泮托拉唑, 所以,奧美拉唑和泮托拉唑治療反流性食管炎均療效顯著, 但前者治療成本低, 值得借鑒。

［1］ 寧磊, 李玲, 張所棟.奧美拉唑腸溶膠囊、枸櫞酸莫沙必利片及胃蘇顆粒聯(lián)合治療老年胃食管反流病的臨床效果.世界華人消化雜志, 2014, 6(35):5492-5495.

［2］ 胡毅, 丁玲, 刁攀婭, 等.比較雷貝拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床效果.中國中西醫(yī)結(jié)合消化雜志, 2014, 5(6): 322-324.

［3］ 羅瑋.泮托拉唑和法莫替丁聯(lián)合治療老年消化性潰瘍的療效觀察.現(xiàn)代消化及介入診療, 2014, 8(3):193-195.

［4］ 史付力.雷貝拉唑和奧美拉唑分別聯(lián)合莫沙必利治療反流性食管炎的療效比較.現(xiàn)代診斷與治療, 2014, 10(13):2945-2947.

［5］ 胡中邦, 劉尚忠.生長抑素聯(lián)合泮托拉唑治療肝硬化合并上消化道出血臨床分析.白求恩醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 11(3):281-282.

［6］ 吳國俊, 楊紹軍.泮托拉唑聯(lián)合莫沙必利治療胃食管吻合術(shù)后反流性食管炎92例分析.昆明醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2011, 3(11):106-107, 123.

［7］ 黃光鴻, 姚民武, 鐘文英, 等.泮托拉唑聯(lián)合云南白藥對NSAID相關(guān)潰瘍再出血和內(nèi)鏡表現(xiàn)的研究.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2014, 6(35): 1-3.

Analysis of cost effectiveness of omeprazole and pantoprazole in reflux esophagitis

LIANG Jian-weng.
Department of Pharmacy, Guangdong Huizhou City the Sixth People’s Hospital, Huizhou 516211, China

Objective To investigate cost effectiveness of omeprazole and pantoprazole in reflux esophagitis.Methods A total of 100 reflux esophagitis patients were randomly divided into observation group and control group, with 50 cases in each group.The control group received pantoprazole, and the observation group received omeprazole.The treatment lasted for 28 d.After treatment, their curative effects were evaluated, and cost effectiveness was calculated.Results The total effective rate after treatment was 94.0% in the observation group, and 96.0% in the control group.There was no statistically significant difference of total effective rate between the observation group and the control group (P＞0.05).The observation group had the cost as 5.96 yuan, and that in the control group was 179.6 yuan.The cost effectiveness was 6.34 in the observation group, and 187.1 in the control group.The observation group had lower cost effectiveness than the control group.Conclusion Omeprazole and pantoprazole provide remarkably curative effect in treating reflux esophagitis, while the former had lower cost effectiveness.It is worthy of referring.

Reflux esophagitis; Omeprazole; Pantoprazole; Cost effectiveness

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.14.010

2015-03-19］

516211 廣東省惠州市第六人民醫(yī)院藥學(xué)部