2012年1月張女士入住某小區(qū)，并按規(guī)定每季度向物業(yè)公司交納停車占地費(fèi)600元。2012年5月的一天早上，張女士上班取車時(shí)發(fā)現(xiàn)停放在固定車位處的汽車被盜，于是向物業(yè)公司反映并報(bào)案，但公安機(jī)關(guān)偵查后未查出犯罪嫌疑人。后來，張某以物業(yè)公司未盡到保管義務(wù)為由要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)公司以雙方未簽訂保管合同為由拒絕。那么，物業(yè)收了停車費(fèi)是否構(gòu)成保管關(guān)系呢？

張女士不能以保管合同關(guān)系向物業(yè)公司主張賠償權(quán)。根據(jù)《合同法》規(guī)定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。也就是說保管合同的成立不僅需要雙方當(dāng)事人的意思表示一致，還需有交付保管物并返還的行為。因此，張某交納停車占地費(fèi)并不能默認(rèn)為物業(yè)公司負(fù)有保管義務(wù)，而以此追究物業(yè)公司的保管合同責(zé)任。當(dāng)然，物業(yè)公司作為小區(qū)的實(shí)施管理者，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)小區(qū)的安全工作，但其卻在小區(qū)的安全管理上存在漏洞，導(dǎo)致張某的車丟失，理應(yīng)根據(jù)其職責(zé)適當(dāng)予以賠償。