李夢(mèng)迪

摘要：企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是連接企業(yè)內(nèi)部和外部投資者、債權(quán)人的橋梁，根據(jù)決策有用觀，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否有用很大程度上取決于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的好壞，而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的好壞又受到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的影響。各國(guó)已經(jīng)有許多的組織對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征做了一系列的規(guī)定。在此本文將對(duì)幾個(gè)主要國(guó)家的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征做出比較，并以此為鑒，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的特征提出一系列修改建議。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征曰國(guó)際比較曰改進(jìn)建議

文章編號(hào)：1004-7026（2015）04-0070-01中國(guó)圖書(shū)分類號(hào)：F233文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1各國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征概述及比較

1.1美國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征

在美國(guó)已經(jīng)有多個(gè)職業(yè)團(tuán)體對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的特征做出了規(guī)定。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提出會(huì)計(jì)信息主要的特征包括可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性，其中相關(guān)性又要求會(huì)計(jì)信息能夠運(yùn)用于反饋和預(yù)測(cè)，同時(shí)兼顧及時(shí)性，可靠性又要求會(huì)計(jì)信息經(jīng)得起驗(yàn)證，客觀并且如實(shí)反映，可比性要求會(huì)計(jì)信息能夠縱向可比，同一個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)信息應(yīng)該連貫。這就是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)（FASB）對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求。

1.2國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征

相對(duì)于美國(guó)所規(guī)定的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）只規(guī)定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量應(yīng)該具備九個(gè)特征，主要的特征和美國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量一致，但是各主要特征中所包含的要求不同，IASC的相關(guān)性要求會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能夠預(yù)測(cè)和被證實(shí)，可靠性要求信息質(zhì)量真實(shí)即能夠如實(shí)反映、要求實(shí)質(zhì)重于形式、中立并保持審慎與完整。

1.3英國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征

英國(guó)ASB所公布的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與美國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征有著很大的不同，首先ASB對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的特征要求總共十七項(xiàng)，其次ASB是按照與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性對(duì)其特征做出了規(guī)定，第一個(gè)方面是與內(nèi)容有關(guān)的信息質(zhì)量，第二個(gè)方面是與報(bào)表表述有關(guān)的質(zhì)量，第三個(gè)方面是對(duì)信息質(zhì)量的約束方面，主要對(duì)會(huì)計(jì)信息有均衡性、效益大于成本和及時(shí)性的規(guī)定。

2我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系存在的問(wèn)題

2.1會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系的建立沒(méi)有根據(jù)合適的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系的建立具有指導(dǎo)作用，而在我國(guó)目前還不存在一個(gè)成熟的概念框架，所以我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系的建立缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.2我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系沒(méi)有明顯的層次劃分

通過(guò)本文第一部分中美國(guó)、英國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)以及我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量體系的概述，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征層次劃分并沒(méi)有很明晰，我國(guó)只是進(jìn)行了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的堆砌，沒(méi)有層次劃分，不利于從總體上把握會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。2.3我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征不夠全面

我國(guó)沒(méi)有美國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征中所提出的反饋和預(yù)測(cè)的特征，沒(méi)有英國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征所要求的效益大于成本等要求，所以我認(rèn)為我國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系還不夠完整。

3完善我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系的建議

3.1建立我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架列示了編制和列報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的基本概念，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系的建立具有不可替代的指導(dǎo)作用，而我國(guó)目前沒(méi)有一個(gè)成熟的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，所以首當(dāng)其沖的一個(gè)問(wèn)題就是建立一個(gè)符合我國(guó)國(guó)情的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

3.2建立起會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的層次性

我國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的層次性不夠明晰，所以在現(xiàn)有的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系下，我們應(yīng)該努力劃分好會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的層次性。

（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]葛家澍，張金若.FASB與IASB聯(lián)合趨同框架（初步意見(jiàn)）的評(píng)介[J].會(huì)計(jì)研究，2007（2）：3-10.

[2]關(guān)惠玉.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的國(guó)際比較與啟示[J].市場(chǎng)周刊（理論研究），2012（7）：72-74.

[3]肖敏援會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的研究與比較[J].中國(guó)外資，2011，（12） ：135-136.

[4]AARF援State of Accounting Concepts No.3，1998援

[5]FASB援No.2.Qualitative Characteristics of Accounting Information，May 1980援