岳琴　王妍

【摘 要】 上市公司財務(wù)舞弊事件嚴(yán)重擾亂資本市場秩序。通過建立或擁有政治關(guān)聯(lián)的公司高管，在公司出現(xiàn)財務(wù)壓力時，具有較強(qiáng)的財務(wù)舞弊傾向。選取1994—2012年間中國證監(jiān)會披露的舞弊公司作為研究樣本，對其進(jìn)行相應(yīng)配對，構(gòu)建多元回歸模型，檢驗發(fā)現(xiàn)公司政治關(guān)聯(lián)對財務(wù)舞弊呈顯著正相關(guān)影響。不同的公司高管職位存在政治關(guān)聯(lián)，對財務(wù)舞弊現(xiàn)象的出現(xiàn)產(chǎn)生差別性影響，影響程度依次為：董事長級別、經(jīng)理層級和董事層級。不同的審計費用水平也會對政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)舞弊的相關(guān)性產(chǎn)生影響。由此提出降低政府參與、控制尋租渠道、規(guī)范信息披露制度等建議。

【關(guān)鍵詞】 政治關(guān)聯(lián)； 財務(wù)舞弊； 政治關(guān)聯(lián)指數(shù)； 審計費用

中圖分類號：F276 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）09-0086-06

一、引言

財務(wù)報告是公司伴隨著經(jīng)營過程定期向市場輸出的結(jié)果，對公司的短期市值、長期發(fā)展都具有重要的指示作用。財務(wù)舞弊主要是指財務(wù)報告的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏等。雖然對財務(wù)舞弊的研究一直未曾間斷，但財務(wù)舞弊現(xiàn)象卻屢禁不止，愈演愈烈。已有文獻(xiàn)大多從財務(wù)識別特征和公司治理等微觀角度對財務(wù)舞弊行為的影響因素進(jìn)行了理論與經(jīng)驗研究，但是缺少從政治角度這一外部宏觀因素考慮其對財務(wù)報告舞弊的影響，即目前的研究主要考慮財務(wù)舞弊與微觀公司主體特征之間的關(guān)系，忽視了管理層謀求的外部政治關(guān)聯(lián)對財務(wù)報告舞弊的影響。

在黨的十八大報告中首次將反腐倡廉提升到一個新的高度，指出反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長鳴。各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須自覺遵守廉政準(zhǔn)則，嚴(yán)于律己，嚴(yán)格規(guī)范權(quán)力行使，加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的監(jiān)督。本文在此宏觀背景下，嘗試從政治角度將政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)舞弊聯(lián)系起來，通過研究兩者之間的關(guān)系，明確在政治關(guān)聯(lián)的作用下，是否增加了公司財務(wù)舞弊的可能性，從而拓展財務(wù)舞弊的影響因素研究，也豐富了政治關(guān)聯(lián)的研究領(lǐng)域。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動的主體，是經(jīng)濟(jì)行為眾多參與者之一，需要在各種關(guān)聯(lián)中穩(wěn)定運行。如果能夠擁有較多的社會資本，企業(yè)就能獲得并維持較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，繼而為企業(yè)帶來額外的利益機(jī)會。企業(yè)社會資本概念的提出，主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)是與社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各方面發(fā)生關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)紐帶。

隨著“企業(yè)社會資本”研究的進(jìn)一步深入，學(xué)者們開始研究公司高級管理者獲取各種稀缺資源的能力，并將其稱為“企業(yè)高管的社會資本”。公司的高級管理人員是公司得以正常運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵人物，對公司的發(fā)展具有重要導(dǎo)向作用。公司高管尋找稀缺資源的渠道一般包括橫向企業(yè)間的尋求和縱向政府的獲取。公司高管與政府之間建立的關(guān)系，能夠從政府獲取特許權(quán)、融資便利性、優(yōu)惠稅率等稀缺資源，并轉(zhuǎn)化為公司資本，最終為公司的價值最大化目標(biāo)作出貢獻(xiàn)。

尋租理論概念是由Krueger（1974）提出的，政府通過“看得見的手”對經(jīng)濟(jì)體的運行干預(yù)，對生產(chǎn)許可和生產(chǎn)配額進(jìn)行管制，產(chǎn)生了額外收益，卻對社會福利造成了巨大損失。當(dāng)人們通過與政府部門建立聯(lián)系為自己謀取更多的利益時，尋租便由此產(chǎn)生了。政府在履行職責(zé)中，會有意或無意地?fù)?dān)任資源配置的角色，如果有企業(yè)與政府部門存在密切關(guān)系，這就會使這部分企業(yè)比其他企業(yè)更容易獲得特許權(quán)或稀缺資源，從而獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益。

Tollison（1982）認(rèn)為尋租就是通過耗費稀缺資源攫取財富，這種財富并不是創(chuàng)造的，是通過損害另一部分個體的利益而轉(zhuǎn)移的財富。由于市場是不完備的，政府干預(yù)這只“看得見的手”就會凸顯其作用，政治與經(jīng)濟(jì)也緊密地聯(lián)系在一起。相比那些沒有政治關(guān)聯(lián)的公司，有政治關(guān)聯(lián)的公司與政府交流的渠道會更通暢，往往能夠以更低的代價獲得特許權(quán)、低利率、低稅率等稀缺資源。

關(guān)于企業(yè)舞弊行為的成因，理論界提出了企業(yè)舞弊形成的三角理論、GONE理論和企業(yè)舞弊風(fēng)險因子理論等許多著名的理論。舞弊三角理論由美國注冊舞弊審核師協(xié)會（ACFE）的創(chuàng)始人史蒂文·阿伯雷齊特提出，企業(yè)舞弊的產(chǎn)生是由壓力、機(jī)會和自我合理化三要素組成，缺少了上述任何一項要素都不可能真正形成企業(yè)舞弊。其中壓力誘使舞弊者產(chǎn)生舞弊的動機(jī)，機(jī)會提供舞弊者實施舞弊的條件和時機(jī)，而自我合理化為舞弊者找到符合道德觀念、行為準(zhǔn)則的合乎情理的解釋。

公司建立或擁有的政治關(guān)聯(lián)是一把“保護(hù)傘”，這把“保護(hù)傘”在公司存在財務(wù)舞弊壓力時，增加了其財務(wù)舞弊的機(jī)會，如果高級管理人員具有一定的合理化借口，那么財務(wù)舞弊極有可能發(fā)生。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：限定其他條件，建立或擁有政治關(guān)聯(lián)的公司相較于未建立或擁有政治關(guān)聯(lián)的公司具有較強(qiáng)的財務(wù)舞弊傾向，即政治關(guān)聯(lián)與公司財務(wù)舞弊呈正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)Effiezal，Mazlina，Kieran（2011）的研究，具有政治關(guān)聯(lián)的公司被認(rèn)為是高風(fēng)險的，治理要求更高，需要審計人員作出更大的努力，即需要施加更多的審計程序。審計費用越高，有理由認(rèn)為會減弱政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)舞弊的相關(guān)性。

假設(shè)2：限定其他條件，上市公司審計費用越高，施加的審計程序更多，越能減弱政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)報告舞弊之間的相關(guān)性；反之亦然。

三、模型構(gòu)建與變量選取

（一）模型構(gòu)建

基于舞弊因素識別的實證研究，一般多用Logistic回歸模型，在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，為驗證本文假設(shè)1，建立模型1：

對于上述假設(shè)，如果β1顯著大于0，則政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)舞弊呈正相關(guān)關(guān)系，政治關(guān)聯(lián)會影響財務(wù)舞弊的發(fā)生。其中，F(xiàn)raud為財務(wù)舞弊，PC為政治關(guān)聯(lián)，INDIR為獨立董事比例，F(xiàn)IRST為第一大股東持股比例，DUAL為兩職合一，GROWTH為營業(yè)收入增長率。

同理，為驗證假設(shè)2，建立模型2：

其中FEE為審計費用，PC*FEE為政治關(guān)聯(lián)指數(shù)與審計費用的交叉變量，交叉變量衡量的是一個變量對于“另一個變量對因變量影響能力”的影響。

基于張多蕾、張盛勇（2013）提出的政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型，本文作出了改進(jìn)，擴(kuò)大了政治職位的選擇范圍，具體指標(biāo)體系如表1所示。

在上述指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，借助層次分析法和yaahp V0.5.3軟件構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型，政治關(guān)聯(lián)系數(shù)計算結(jié)果如表2所示。

對于以上指數(shù)模型，需要說明三點：第一，如果公司董事會、監(jiān)事會或經(jīng)理層的某一職位由多人擔(dān)任，并且擁有政治身份的人數(shù)多于1人，應(yīng)累計計算；第二，若公司董事會、監(jiān)事會或經(jīng)理層中具有政治身份的人員存在職位兼任現(xiàn)象，采取“孰高原則”，即選擇較高職位所對應(yīng)的政治關(guān)聯(lián)系數(shù)，不重復(fù)計算；第三，若董事會、監(jiān)事會或經(jīng)理層中的某位成員具有多重政治身份，采取“孰高原則”，即選擇較高政治身份級別所對應(yīng)的政治關(guān)聯(lián)系數(shù)，不重復(fù)計算。

（二）變量選取

1.被解釋變量

財務(wù)報告舞弊（Fraud），該變量采用虛擬變量賦值法，如果在所選期間被證監(jiān)會處罰公告披露，則Fraud取1；反之Fraud取0。

2.解釋變量

當(dāng)公司的高管現(xiàn)在或曾經(jīng)在黨委、紀(jì)委、政府、人大政協(xié)常設(shè)機(jī)構(gòu)、檢察院、法院任職或者現(xiàn)在擔(dān)任或曾擔(dān)任過人大代表、黨代表和政協(xié)委員，同時如果該公司的高管獲得過國家級的榮譽，例如“中國最杰出的企業(yè)家”之一，再者，前政府官員下海經(jīng)商，自創(chuàng)企業(yè)均被視為存在政治關(guān)聯(lián)，PC變量按政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型計算得出數(shù)據(jù)。

3.控制變量

為了研究政治關(guān)聯(lián)變量對財務(wù)舞弊的影響，需要引入控制變量，本文選取了以下最為相關(guān)的四個控制變量：

獨立董事比例（INDIR）。諸多學(xué)者表明，董事會特征對于財務(wù)舞弊發(fā)生有一定影響，而獨立董事作為公司獨立聘請的外部董事，不受公司內(nèi)部經(jīng)營管理的約束，具有較強(qiáng)獨立性，因而對公司能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，減少財務(wù)舞弊行為的發(fā)生，本文將獨立董事比例（INDIR）作為控制變量，預(yù)計其符號為負(fù)。

第一大股東持股比例（FIRST）。鑒于目前我國上市公司一股獨大現(xiàn)象較為嚴(yán)重，已有學(xué)者表明財務(wù)舞弊與第一大股東持股比例呈負(fù)相關(guān)，第一大股東可能會基于公司的形象考慮，傾向于反映企業(yè)的真實業(yè)績，降低公司財務(wù)舞弊行為，本文將第一大股東持股比例（FIRST）作為控制變量，預(yù)計符號為負(fù)。

兩職合一（DUAL）。當(dāng)董事長和總經(jīng)理兩職合一時，會增加公司財務(wù)舞弊的可能性，本文將兩職合一（DUAL）作為其中的控制變量，預(yù)計其符號為正。

營業(yè)收入增長率（GROWTH）。公司成長性對財務(wù)舞弊也會產(chǎn)生重大影響。公司業(yè)績不佳、成長性較差的公司，其越有動機(jī)通過財務(wù)舞弊掩飾其較差業(yè)績，財務(wù)舞弊行為越容易發(fā)生。本文采用營業(yè)收入增長率（GROWTH）作為控制變量，預(yù)計其符號為負(fù)。

四、樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

（一）研究樣本選擇

本文從中國證監(jiān)會網(wǎng)站（www.csrc.gov.cn）選取了披露的1994年至2012年因違反《證券法》第六十三條、六十六條、六十七條、六十八條而被證監(jiān)會處罰的270家公司，處罰原因為“上市公司的定期財務(wù)報告有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失”（若同一公司連續(xù)幾年都發(fā)生財務(wù)舞弊，則每一舞弊年度都視為一個樣本），以此視為該公司當(dāng)年存在財務(wù)舞弊。在剔除缺乏配對樣本及數(shù)據(jù)不全的舞弊公司后，本文共得到332個舞弊樣本。

（二）配對樣本選擇

已有研究結(jié)果表明，行業(yè)和公司規(guī)模都是對財務(wù)舞弊發(fā)生可能性具有重要影響的因素，因此，在為每個舞弊樣本選擇配對樣本時，應(yīng)選擇與研究樣本行業(yè)相同、規(guī)模相當(dāng)?shù)墓具M(jìn)行匹配。本文按照如下步驟為每個舞弊樣本按照1■1的比例選取配對樣本：

1.確定每個舞弊樣本的行業(yè)及其在舞弊年度年末的資產(chǎn)總額；

2.剔除與舞弊樣本細(xì)分行業(yè)相同但曾因舞弊而被公開披露的公司以及在舞弊期間被ST、PT的公司；

3.在細(xì)分行業(yè)相同的公司中選取與舞弊樣本舞弊年度年末資產(chǎn)總額相當(dāng)?shù)墓咀鳛榕鋵颖荆昴┵Y產(chǎn)總額相差比例控制在20%以內(nèi)）。當(dāng)符合這些條件的公司較多時，以相同上市地點和相近上市時間作為進(jìn)一步的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇。

按照上述步驟實施選擇，同時剔除無法配對的樣本后，共得到332個舞弊樣本及332個配對樣本。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文以高管的政治聯(lián)系來衡量公司的政治關(guān)聯(lián)。高管是否具有政治聯(lián)系的主要判斷依據(jù)是公司年度財務(wù)報告中披露的高管工作經(jīng)歷，這些數(shù)據(jù)通過巨潮資訊網(wǎng)、新浪財經(jīng)、和訊網(wǎng)等進(jìn)行手動收集整理，再根據(jù)政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型計算每一個樣本的政治關(guān)聯(lián)指數(shù)。其他所使用的公司規(guī)模、成長性、財務(wù)風(fēng)險、第一大股東持股比例、兩職合一、獨立董事比例的數(shù)據(jù)一部分來自國泰安數(shù)據(jù)庫，但不完善，其余部分通過巨潮資訊網(wǎng)、新浪財經(jīng)及東方財富網(wǎng)等披露的財務(wù)數(shù)據(jù)來手動收集。

五、實證回歸結(jié)果分析

（一）配對樣本T檢驗

為了驗證本文所選取的配對樣本是否合適，本文對該配對樣本進(jìn)行了T檢驗。

通過對表3舞弊樣本和配對樣本的T值檢驗結(jié)果分析，可以得出：（1）舞弊公司的公司業(yè)績及成長性水平小于非舞弊公司；（2）舞弊公司的第一大股東持股比例小于非舞弊公司的比例；（3）舞弊公司的兩職合一狀態(tài)變量取值大于非舞弊公司的兩職合一狀態(tài)取值；（4）舞弊公司的獨立董事比例略低于非舞弊公司；（5）舞弊公司的政治關(guān)聯(lián)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非舞弊公司。

上述舞弊樣本和配對樣本的T值檢驗結(jié)果充分表明：本文提出的上述假設(shè)具有合理性。

（二）Logistic回歸結(jié)果及分析

1.政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)舞弊的相關(guān)性回歸

本文采用SPSS16.0對664個樣本進(jìn)行了Logistic回歸，該回歸分析用以檢驗公司的政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)舞弊之間的相關(guān)關(guān)系，本文通過模型1對假設(shè)1進(jìn)行實證檢驗，模型1的回歸結(jié)果如表4所示。

從表4回歸結(jié)果可以看出，公司政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)舞弊的系數(shù)為29.411，在1%的水平上顯著，這符合本文的假設(shè)1，即財務(wù)舞弊與公司政治關(guān)聯(lián)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。而對于控制變量，第一大股東持股比例與財務(wù)舞弊呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并在5%的水平上顯著，符合本文的預(yù)期，即公司第一大股東持股比例越高，越注重公司的聲譽和形象，越不容易進(jìn)行財務(wù)舞弊。公司的兩職合一狀態(tài)與財務(wù)舞弊的相關(guān)系數(shù)為0.84，具有正相關(guān)關(guān)系且通過了1%的顯著性水平。公司的營業(yè)收入增長率與財務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步印證了本文的預(yù)期，即公司業(yè)績不佳、成長性較差的公司，其越有動機(jī)通過財務(wù)舞弊掩飾其較差業(yè)績，財務(wù)舞弊行為越容易發(fā)生。此外，公司獨立董事比例對財務(wù)報告舞弊的負(fù)相關(guān)關(guān)系并不顯著，這可能是由于本文的樣本選取量還不夠充分，使得回歸結(jié)果存在少量偏差。

2.政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)舞弊相關(guān)性的分組回歸

為進(jìn)一步研究政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)舞弊的相關(guān)性，按照政治關(guān)聯(lián)指數(shù)大小對332個財務(wù)舞弊樣本進(jìn)行以下分組：第一組，高度政治關(guān)聯(lián)樣本105個，主要包括公司董事長、副董事長級別舞弊樣本；第二組，中度政治關(guān)聯(lián)樣本111個，主要包括公司董事、獨立董事級別舞弊樣本；第三組，輕度政治關(guān)聯(lián)樣本116個，主要包括公司經(jīng)理層級別舞弊樣本。分別對這三組舞弊及配對樣本進(jìn)行Logistic回歸分析，得到結(jié)果如表5所示。

從表5分組回歸結(jié)果可以看出，第一組高度政治關(guān)聯(lián)程度樣本的政治關(guān)聯(lián)對應(yīng)系數(shù)明顯偏高，達(dá)到72.737；第二組中度政治關(guān)聯(lián)程度樣本的政治關(guān)聯(lián)對應(yīng)系數(shù)較低，為3.403；第三組樣本的政治關(guān)聯(lián)對應(yīng)系數(shù)為27.363。各項控制變量也均基本通過顯著性測試。由此可以得出，董事長、副董事長級別的高管存在政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，公司發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性最高，經(jīng)理層級別高管存在政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象對公司財務(wù)舞弊的影響次之，而董事、獨立董事級別高管的政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象對公司財務(wù)舞弊影響最小。獨立董事雖一般具有較高的政治關(guān)聯(lián)度，但公司的主要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)還是掌握在董事長與經(jīng)理層級手中，對公司產(chǎn)生的影響力相對較小。

3.不同審計費用水平下政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)舞弊相關(guān)性的回歸

本文進(jìn)一步采用SPSS16.0對664個樣本進(jìn)行Logistic回歸，該回歸分析用以檢驗加入審計費用變量后，上市公司的政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)舞弊之間的相關(guān)關(guān)系，引入政治關(guān)聯(lián)指數(shù)與審計費用的交叉變量，交叉變量系數(shù)衡量的是審計費用對于“政治關(guān)聯(lián)對財務(wù)舞弊影響能力”的影響，通過模型2實證檢驗，回歸結(jié)果如表6所示。

表6列示不同審計費用水平下，政治關(guān)聯(lián)對財務(wù)舞弊影響作用的回歸結(jié)果，政治關(guān)聯(lián)指數(shù)*審計費用為政治關(guān)聯(lián)指數(shù)與審計費用的交叉變量。回歸結(jié)果表明：政治關(guān)聯(lián)指數(shù)的系數(shù)為正，且通過了1%的顯著性檢驗水平，政治關(guān)聯(lián)對財務(wù)舞弊的影響依然具有正向作用。審計費用的系數(shù)為負(fù)，且通過顯著性檢驗，說明審計費用對財務(wù)舞弊的影響是反向作用，當(dāng)公司審計費用越高，發(fā)生財務(wù)舞弊的概率越低。當(dāng)引入審計費用變量后，政治關(guān)聯(lián)指數(shù)變量與審計費用變量的交叉變量系數(shù)為負(fù)，且在1%水平上顯著，這說明在考慮上市公司不同的審計費用水平后，公司政治關(guān)聯(lián)對財務(wù)舞弊的影響有所不同。審計費用越高的公司，施加更多的審計程序，公司政治關(guān)聯(lián)的保護(hù)作用越難以發(fā)揮，財務(wù)舞弊傾向相應(yīng)減少。而審計費用越低，治理要求越低，公司政治關(guān)聯(lián)提高了其財務(wù)舞弊的傾向性，越容易發(fā)生財務(wù)舞弊?？刂谱兞績陕毢弦蛔兞肯禂?shù)依然為正，在5%的水平上顯著；第一大股東持股比例、營業(yè)收入增長率、獨立董事比例三項控制變量系數(shù)為負(fù)，均通過顯著性檢驗。本文控制變量的選取具有可靠性和適當(dāng)性，以上結(jié)果可以有效支持假設(shè)2。

六、研究結(jié)論與相關(guān)建議

（一）研究結(jié)論

本文選取了1994—2012年間中國證監(jiān)會披露的舞弊公司作為研究樣本并對其進(jìn)行相應(yīng)配對，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建Logistic回歸模型，以檢驗公司政治關(guān)聯(lián)對財務(wù)舞弊的影響。

1.公司建立或擁有的政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)舞弊呈顯著正相關(guān)影響。公司的高管曾經(jīng)或現(xiàn)在是否在國家機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會任職、擔(dān)任人大代表、黨代表和政協(xié)委員以及得到國家級、省市級獎勵作為政治關(guān)聯(lián)的度量，意味著公司與政府建立或擁有了政治關(guān)聯(lián)，其進(jìn)行財務(wù)舞弊的可能性將增大。

2.不同的公司高管職位存在政治關(guān)聯(lián)，將對財務(wù)舞弊現(xiàn)象的出現(xiàn)產(chǎn)生差別性影響。董事長層級的高管存在政治關(guān)聯(lián)，公司發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他高管職位；經(jīng)理層級的影響次之，董事層級的高管存在政治關(guān)聯(lián)對公司財務(wù)舞弊影響最小，但也能產(chǎn)生正相關(guān)的影響。

3.相比于審計費用水平較高的公司，審計費用水平較低的公司政治關(guān)聯(lián)與財務(wù)舞弊的相關(guān)性顯著增強(qiáng)。這可能是由于審計費用較低的公司，施加的審計程序較少，對于政治關(guān)聯(lián)所起到的保護(hù)作用難以有效約束，當(dāng)公司面臨不利的情形時，其進(jìn)行財務(wù)舞弊而不被發(fā)現(xiàn)的機(jī)會增多。

（二）相關(guān)建議

根據(jù)以上研究結(jié)論，提出相應(yīng)建議及對策：

1.加強(qiáng)社會審計，提高職業(yè)懷疑。由于公司建立或擁有的政治關(guān)聯(lián)可以加大公司進(jìn)行財務(wù)舞弊的可能性，注冊會計師在對公司的財務(wù)報告進(jìn)行社會審計時，應(yīng)通過對政治關(guān)聯(lián)的初步判斷來適度降低或提高自己的職業(yè)懷疑。如果注冊會計師認(rèn)為被審計單位的管理層具有政治關(guān)聯(lián)關(guān)系，特別是董事長、經(jīng)理層級別具有較強(qiáng)的政治關(guān)聯(lián)，應(yīng)及時提高應(yīng)有的關(guān)注及職業(yè)懷疑，加強(qiáng)被審計單位財務(wù)報告存在由于錯誤或舞弊導(dǎo)致重大錯報的警覺，提升發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊的能力，更好地履行社會審計的責(zé)任。

2.規(guī)范信息披露制度，加強(qiáng)政府監(jiān)管。一般情況下，財務(wù)舞弊行為會在管理層認(rèn)為存在影響股價或公司價值的不利消息時發(fā)生。當(dāng)有些消息被管理層認(rèn)為是不利消息時，公司更傾向于不披露或者延期披露。只要資本市場建立起即時、嚴(yán)格的信息披露制度，同時監(jiān)管部門加大查處力度，加強(qiáng)懲戒，以此減小公司不利消息被隱藏或推遲發(fā)布的可能性，便可以通過外部環(huán)境降低公司進(jìn)行財務(wù)舞弊的可能，從而能夠防范或控制財務(wù)舞弊行為。

3.降低政府參與，控制尋租渠道。第一要降低政府的參與度，防止權(quán)力過剩帶來的財務(wù)舞弊。政府對公司市場活動的參與，無形中形成了有政府關(guān)聯(lián)公司的保護(hù)傘，隨著政府權(quán)力的擴(kuò)張與膨脹，對公司的保護(hù)也波及到方方面面，降低政府的參與度可以從源頭降低政治關(guān)聯(lián)引起公司財務(wù)舞弊的可能性。第二要控制公司尋租的渠道，打破進(jìn)行財務(wù)舞弊的鏈條。公司建立政治關(guān)聯(lián)需要一定的渠道，并非任何一家公司都能建立與政府之間的聯(lián)系，從而獲取認(rèn)可與保護(hù)。政府設(shè)租、公司尋租這一鏈條一旦被打破，政治關(guān)聯(lián)的保護(hù)作用便難以發(fā)揮，公司進(jìn)行財務(wù)舞弊的行為亦能夠相對減少。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張雅玲.政府干預(yù)和政治關(guān)聯(lián)在上市公司財務(wù)造假中的助推作用——基于萬福生科財務(wù)造假的案例研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2013（4）：125-131.

[2] 吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（7）：130-141.

[3] 張多蕾，張盛勇.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型構(gòu)建研究[J].財經(jīng)問題研究，2013（1）：104-111.

[4] 饒茜.政治關(guān)聯(lián)、會計信息質(zhì)量與企業(yè)投資效率[D].重慶大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[5] 肖曦.財務(wù)舞弊與國有企業(yè)高管聲譽研究[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[6] 高柳東.政治關(guān)聯(lián)、財務(wù)丑聞與高管變更[D].華東理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[7] 彭子坤，曾志勇.基于非財務(wù)信息的財務(wù)舞弊識別問題綜述[J].財會通訊，2013（14）：55-57.

[8] 李世新，劉柳.上市公司政治關(guān)聯(lián)背景對會計穩(wěn)健性的影響——基于不同級別政治關(guān)聯(lián)的實證研究[J].會計之友，2013（2）：8-12.

[9] 游家興，徐盼盼，陳淑敏.政治關(guān)聯(lián)、職位壕溝與高管變更——來自中國財務(wù)困境上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2010（4）：128-143.

[10] 張亞.對我國會計準(zhǔn)則變遷與會計信息穩(wěn)健性的分析[J].中國外資，2014（3）：28-29.

[11] 趙耀，喬貴濤，張健.會計準(zhǔn)則變遷的經(jīng)濟(jì)后果研究——基于信息質(zhì)量和權(quán)益資本成本視角[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（1）：111-118.