龔長(zhǎng)宇

[摘要]近代以來(lái)，伴隨著工業(yè)文明的蓬勃發(fā)展，人類(lèi)正一步步走向相互陌生的社會(huì)。區(qū)別于傳統(tǒng)的熟人社會(huì)，陌生人之間的社會(huì)關(guān)系一般是通過(guò)契約和法、寬容和允許以及“冷漠的尊重”等紐帶聯(lián)接起來(lái)的，由此，法一責(zé)任模式便成為陌生人社會(huì)價(jià)值整合的重要機(jī)制。

[關(guān)鍵詞] 陌生人社會(huì) 聯(lián)接紐帶 價(jià)值整合機(jī)制 法—責(zé)任模式

[中圖分類(lèi)號(hào)]B82-052 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2014）05-0123-05

自啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了現(xiàn)代化的大門(mén)以來(lái)，對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的反思便不絕如縷。從社會(huì)關(guān)系的角度看，現(xiàn)代化進(jìn)程中最突出的表象就是人與人之間關(guān)系的陌生和冷淡，盡管沒(méi)有像霍布斯所說(shuō)的“每一個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”那么恐怖，也沒(méi)有像薩特所說(shuō)的“他人就是地獄”那樣令人毛骨悚然，但是用鮑曼的話(huà)說(shuō)就是：“我們生活在陌生人之中，而我們本身也是陌生人。在這個(gè)世界中，陌生人不能被限制或牽制。我們必須和陌生人生活在一起。”那么，如何克服陌生人之間的緊張與疏離，與陌生人友好相處？如何維系陌生人社會(huì)秩序進(jìn)而保持社會(huì)一體化？對(duì)此無(wú)疑需要探究陌生人社會(huì)的價(jià)值整合問(wèn)題，筆者試就此作一分析。

一、陌生人社會(huì)得以產(chǎn)生的現(xiàn)代性根源

現(xiàn)代化與現(xiàn)代性是陌生人社會(huì)得以建構(gòu)起來(lái)的實(shí)踐和理論背景，世界現(xiàn)代化的歷史昭示出現(xiàn)代化與現(xiàn)代性是相輔相成的，現(xiàn)代性是現(xiàn)代化的理論抽象和概括，現(xiàn)代化則是現(xiàn)代性的推演鋪陳和具體實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性相區(qū)別，現(xiàn)代化則是與傳統(tǒng)社會(huì)不同的社會(huì)形態(tài)。按照吉登斯的理解，“現(xiàn)代性指社會(huì)生活或組織模式，大約十七世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來(lái)的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響”?？梢?jiàn)，現(xiàn)代性直接體現(xiàn)在人們社會(huì)生活和社會(huì)組織方式的轉(zhuǎn)變上，與傳統(tǒng)社會(huì)有了明顯的差異。當(dāng)然，同樣是傳統(tǒng)社會(huì)，東西方亦有區(qū)別，中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)熟人的鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)土社會(huì)受制于血緣和地域的限制，以村落為單元形成一個(gè)個(gè)小的社會(huì)團(tuán)體，社會(huì)關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏就像從自己推出去的一輪輪波紋的差序，“以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的一分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)就是鄉(xiāng)土中國(guó)的“差序格局”。西方傳統(tǒng)社會(huì)則是團(tuán)體格局的，費(fèi)孝通將其比喻為“捆柴”——“幾根稻草束成一把，幾把束成一扎，幾扎束成一捆，幾捆束成一挑”。由若干人組成一個(gè)個(gè)團(tuán)體，團(tuán)體的結(jié)合體構(gòu)成社會(huì)的整體形態(tài)，人與人之間的關(guān)系由一種共同力量所掌控，每個(gè)人都在尋求一定的團(tuán)體以證明自己的存在，并獲得團(tuán)體的庇護(hù)，這種團(tuán)體是超越于個(gè)人的，因此需要有形的東西去象征它，最終引出宗教的權(quán)威性，就算世俗化的俱樂(lè)部與社團(tuán)也是由不同的教派衍生出來(lái)的。由此，鄉(xiāng)土中國(guó)差序格局的社會(huì)是熟人社會(huì)，西方團(tuán)體格局的社會(huì)也是一種熟人社會(huì)，偶爾有陌生人，但主要是空間意義上和價(jià)值信仰不同的外團(tuán)體的陌生人，是熟人社會(huì)和團(tuán)體社會(huì)之外的成員，陌生人只是一種特例。然而進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，現(xiàn)代性充斥其中，“社會(huì)領(lǐng)域的世俗化；社會(huì)關(guān)系的制度化、法制化；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的工業(yè)化、市場(chǎng)化；政治領(lǐng)域的民主化；人類(lèi)生存狀態(tài)的都市化；文化的個(gè)性化”等不斷地?cái)U(kuò)展，傳統(tǒng)的社會(huì)格局被打破了，用馬歇爾·伯曼的話(huà)說(shuō)即是“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了。在流動(dòng)的現(xiàn)代性中，個(gè)體熟悉的生活空間、生活方式、人際關(guān)系都被打破了，人類(lèi)的生存狀態(tài)由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘校藗冊(cè)诔鞘猩钪杏巫?，雖然不斷地相互接觸、相互交往、相互協(xié)作，但是似乎再也找不到“人們?cè)诠餐w里與同伙一起，從出生之時(shí)起，就休戚與共，同甘共苦”的感覺(jué)了。陌生人越來(lái)越多地在生活中出現(xiàn)，與陌生人之間的關(guān)系已成為現(xiàn)代社會(huì)生活中的主要社會(huì)關(guān)系，陌生成為社會(huì)的常態(tài)，陌生人社會(huì)得以形成。

二、陌生人社會(huì)交往和聯(lián)系的紐帶

追溯現(xiàn)代化進(jìn)程中傳統(tǒng)社會(huì)的解體與陌生人社會(huì)的形成過(guò)程，我們不難發(fā)現(xiàn)陌生人社會(huì)人與人之間交往和聯(lián)系的主要紐帶。

（一）契約

在商品經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)代社會(huì)中，人與人之間的社會(huì)交往基本上采取一種講求實(shí)際的功利態(tài)度。在利益交換的過(guò)程中，作為一般等價(jià)物的貨幣成為最有力的平衡器，它不僅可以把各種性質(zhì)不同的事物用“值多少”區(qū)別開(kāi)來(lái)，更重要的是它把相互陌生的人緊密地聯(lián)結(jié)在一起，貨幣關(guān)系成為社會(huì)關(guān)系的核心紐結(jié)。正如馬克斯·韋伯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的分析，“只要社會(huì)行為取向的基礎(chǔ)，是理性驅(qū)動(dòng)的利益平衡，或者理性驅(qū)動(dòng)的利益聯(lián)系，這時(shí)的社會(huì)聯(lián)系，就應(yīng)當(dāng)是社會(huì)（區(qū)別于共同體的現(xiàn)代社會(huì)）”。也就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的區(qū)別主要體現(xiàn)在參與者的行為取向上，“理性驅(qū)動(dòng)的利益關(guān)系”成為現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。陌生人之間的利益關(guān)系是通過(guò)契約來(lái)維系的，契約是任何交換雙方所達(dá)成的一致意見(jiàn)，它是“兩個(gè)不同的單獨(dú)意志相交在一點(diǎn)上的合量”。有了契約，就給分離的意志范圍或領(lǐng)域的某種狀況確定了前提條件，這些分離的意志范圍或領(lǐng)域的實(shí)際規(guī)模就得到了肯定或保障，如果想做出調(diào)整和改變，也只能通過(guò)契約來(lái)進(jìn)行。由此契約成為近代以來(lái)西方社會(huì)關(guān)系的價(jià)值整合機(jī)制。

（二）寬容

在西方文化語(yǔ)境中，“寬容”一詞是在16世紀(jì)教派分裂和異端迫害的時(shí)代產(chǎn)生的，強(qiáng)調(diào)對(duì)異己信仰的容忍?，F(xiàn)代社會(huì)，寬容有了更加寬泛的內(nèi)涵，既可以指?jìng)€(gè)體寬容，表現(xiàn)為對(duì)他人平等自由權(quán)利和差異的尊重；也可以指社會(huì)寬容，其表現(xiàn)就是社會(huì)價(jià)值的多元化共存。這里主要指?jìng)€(gè)體寬容，而社會(huì)的多元化顯然已成為個(gè)體寬容的既定的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。個(gè)體寬容是“基于平等的自由精神而表現(xiàn)出的對(duì)不同生活方式、價(jià)值觀念、愛(ài)好情趣等的容忍、尊重，以及在這種雅量與胸懷中所深藏著的平等包容精神”?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)多元化的社會(huì)，根據(jù)羅爾斯對(duì)“理性多元論”與“一般多元論”的討論，“理性多元論事實(shí)”是“民主社會(huì)公共文化的一個(gè)永久特征”。現(xiàn)代社會(huì)所產(chǎn)生的“往往不只是一種學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)的多樣性”，相反，“它是這樣一種事實(shí)：在各種觀點(diǎn)中間所發(fā)展的是一種各完備性學(xué)說(shuō)的多樣性”。這是人類(lèi)理性在持久的自由制度下發(fā)揮作用的長(zhǎng)遠(yuǎn)結(jié)果。那么，“一個(gè)由自由而平等之公民——他們因各種盡管互不相容但卻合乎理性的宗教學(xué)說(shuō)、哲學(xué)學(xué)說(shuō)和道德學(xué)說(shuō)而產(chǎn)生了深刻的分化——所組成的穩(wěn)定而正義的社會(huì)怎樣才可能長(zhǎng)治久安？”也就是說(shuō)，文化價(jià)值的理性多元與社會(huì)秩序的穩(wěn)定統(tǒng)一之間的矛盾如何解決？雖然羅爾斯關(guān)注的是如何建立一種新的現(xiàn)代多元化社會(huì)的理性秩序問(wèn)題，但不可否認(rèn)，其實(shí)質(zhì)就是關(guān)于多元化社會(huì)陌生人之間的交往問(wèn)題，即信奉“不同的理性完備性學(xué)說(shuō)”的陌生人如何克服彼此觀念上的分歧和沖突，從而達(dá)成秩序與和諧的問(wèn)題。羅爾斯希望通過(guò)確立一種政治的正義觀念來(lái)解決，這種政治的正義觀念是以自由寬容的態(tài)度，在各種不同學(xué)說(shuō)之間、在多樣化的個(gè)人合理性觀念之間尋找到的一種可以達(dá)成“重疊共識(shí)”的公共理性基礎(chǔ)。拋開(kāi)政治的含義，在日常生活中我們所需要的正是這種理解和寬容。寬容是一種理性化、明智的生活態(tài)度和實(shí)踐方式，既意味著對(duì)不同主體之間平等地位的尊重，也意味著對(duì)不同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的客觀理解?？鬃诱f(shuō)，“君子和而不同，小人同而不和”（《論語(yǔ)·子路》），就是說(shuō)，既要講究協(xié)調(diào)，又不能盲目順從，要尊重差異，寬容別人，給對(duì)方保持自我的權(quán)利，這樣才能創(chuàng)造一種和諧、融洽、健康的人際關(guān)系。當(dāng)然，遵循寬容原則并不是無(wú)條件的，按照薩托利的說(shuō)法，寬容有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“其一，對(duì)于我們認(rèn)為不可寬容的事情，我們一定要說(shuō)明理由；其二，遵守?zé)o害原則，我們不能寬容傷害行為；其三，相互性，我們實(shí)行寬容或恪守寬容，也期待著得到寬容作為回報(bào)?！币簿褪钦f(shuō)，與陌生人交往，我們恪守寬容精神，但不是無(wú)原則地“容忍”或“縱容”，“我們可以寬容不同的意見(jiàn)，但是并不因此就否定我們以一種批判的精神去審視的權(quán)利”。對(duì)于那些消極的，危害自身、他人或者社會(huì)公共利益的所作所為，不僅是不能寬容的，而且也不能放棄正當(dāng)?shù)臋?quán)利。

（三）允許

陌生人之間交往和聯(lián)系的紐帶還包括允許原則，以此獲得行為的合理性理解和道德權(quán)威。如恩格爾哈特所言：“約束道德異鄉(xiāng)人之間的道德依賴(lài)于個(gè)人通過(guò)允許所傳達(dá)的權(quán)威，這種道德具有一種消極結(jié)構(gòu)。它揭示了不受干預(yù)的權(quán)利和義務(wù)。只有征得別人同意才能利用別人這一要求確定了限制。另一方面，這種道德辯護(hù)了通過(guò)人們同意合作而達(dá)成的道德上充滿(mǎn)內(nèi)容的聯(lián)合事業(yè)?！碑?dāng)人們既無(wú)法從有關(guān)道德合理性的共同理解也無(wú)法從上帝的意志那里得到權(quán)威時(shí)，陌生人之間就只能從道德活動(dòng)參與者的個(gè)人意志、允許或同意來(lái)得到權(quán)威?！霸试S原則”要求人們：“涉及別人的行動(dòng)必須得到別人的允許，不經(jīng)別人允許就對(duì)別人采取行動(dòng)是沒(méi)有道德權(quán)威的，個(gè)人有權(quán)運(yùn)載（選擇）自己施行任何自己認(rèn)為適宜的道德行為?！痹试S原則也構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)倫理學(xué)的一個(gè)先驗(yàn)條件。“在啟蒙運(yùn)動(dòng)工程失敗之后的道德多元化社會(huì)境況中的道德活動(dòng)預(yù)設(shè)了允許原則，允許原則使得最起碼的道德活動(dòng)在這種境況中成為可能。因而允許原則成為當(dāng)代社會(huì)道德的一個(gè)先驗(yàn)條件——允許原則就是我們?cè)谑×说膯⒚蛇\(yùn)動(dòng)中所能挽回來(lái)的一點(diǎn)值得肯定的東西。它使我們?cè)诋?dāng)今多元的、混亂的、相互沖突的道德體系并存的情況下依然保持著一種能協(xié)調(diào)一致的倫理學(xué)。”恩氏所提出的允許原則是一個(gè)程序性原則，其核心是：在一個(gè)世俗的多元化的社會(huì)中，任何不涉及別人的行動(dòng)，別人都無(wú)權(quán)干涉，而涉及別人的行動(dòng)則必須得到別人的允許。恩氏的這一原則，套用黃金律的表達(dá)式“己所不欲，勿施于人”，就是“人所不欲，勿施于人”。在經(jīng)濟(jì)多元化社會(huì)中，人們必須正視道德多元化的現(xiàn)實(shí)，關(guān)注處于不同道德體系的人們的自主權(quán)。此外，允許原則作為一個(gè)程序性原則具有很大的包容性，在當(dāng)前缺乏一種普遍指導(dǎo)原則的多元化道德世界中，它的確不失為一種可取方案。在日常生活中，我們往往有一個(gè)共同的傾向，那就是都希望別人能夠承認(rèn)自己的價(jià)值，支持自己、接納自己，由于這種尋求自我價(jià)值確立和情緒安全感的傾向，我們?cè)谂c陌生人的交往過(guò)程中往往容易產(chǎn)生以自我為中心的傾向，只有在交往過(guò)程中，既堅(jiān)守自己的倫理原則，又不否定陌生人的道德傳統(tǒng)，允許不同的道德傳統(tǒng)的存在，才能建立與陌生人的和諧的人際關(guān)系。

休謨?cè)凇度诵哉摗分兄v到三條基本的自然法則，“即穩(wěn)定財(cái)物占有的法則，根據(jù)同意轉(zhuǎn)移所有物的法則，履行許諾的法則。人類(lèi)社會(huì)的和平與安全完全依靠于那三條法則的嚴(yán)格遵守，而且在這些法則遭到忽視的地方，人們也不可能建立良好的交往關(guān)系”。這與我們所理解的陌生人之間的交往準(zhǔn)則不乏相合之處。其實(shí)，休謨?cè)谶@里也表達(dá)了一個(gè)重要的思想，那就是道德規(guī)則不過(guò)是對(duì)個(gè)人權(quán)利的確認(rèn)和辯護(hù)；一個(gè)人對(duì)某件事的權(quán)利不取決于他自身的權(quán)利要求，而取決于別人是否準(zhǔn)備承認(rèn)其權(quán)利。我承認(rèn)別人應(yīng)有的權(quán)利，那么別人也會(huì)如此對(duì)待我。也就是說(shuō)，正是對(duì)權(quán)利的互相承認(rèn)，才產(chǎn)生出符合“正義”的社會(huì)秩序。

（四）尊重

生活世界是一個(gè)對(duì)話(huà)式的“活的”交往共同體的世界，其中的“活的”客觀性就在于與他者進(jìn)行交往。每一個(gè)他者的“活的”價(jià)值都應(yīng)當(dāng)受到尊重?！蹲呦蛉騻惱硇浴穼ⅰ白鹬亍币暈椤叭蜃钇鸫a的道德共識(shí)”，倡導(dǎo)每一個(gè)人、每一個(gè)種族、每一個(gè)宗教，都應(yīng)對(duì)任何其他的人、其他的種族和其他的宗教，表現(xiàn)出寬容和尊重。這無(wú)疑說(shuō)明了“尊重”是全球化狀態(tài)下人們之間彼此交往最重要的底線倫理原則。尊重他人不是對(duì)他人的施舍或恩賜，而是他人應(yīng)該獲得的基本權(quán)利，因此，尊重他人的前提在于承認(rèn)不同國(guó)家、民族及個(gè)人之間權(quán)利的平等。尊重的需要也是每個(gè)人的心理需要，正如馬斯洛所指出的，除了少數(shù)病態(tài)的人之外，社會(huì)上所有的人都“有一種對(duì)于自尊、自重和來(lái)自他人的尊重的需要或欲望”。這種需要是人們心靈深處較高層次的需要。但是應(yīng)該看到，陌生人之間的尊重往往是去道德化的、冷漠的。在許多城市中，我們與陌生人互動(dòng)，往往采取的是轉(zhuǎn)瞬即逝的交往形式，霍夫曼將其稱(chēng)為“相互朦朧”和“世俗的不經(jīng)意”，當(dāng)兩個(gè)陌生人彼此相遇時(shí)，會(huì)投以短暫的一瞥，“捕捉他人的目光只是短暫的瞬間，擦肩而過(guò)時(shí)卻舉目遙看前方，與之伴隨的是一種不帶敵意的含蓄態(tài)度”。其實(shí)，正是在這種冷漠、短暫和不經(jīng)意的過(guò)程中，承認(rèn)了對(duì)方是一個(gè)與自己同樣具有人格尊嚴(yán)的獨(dú)立的主體行動(dòng)者。當(dāng)然，這是在通常的與陌生人共處的情況下所表現(xiàn)出來(lái)的去道德化的尊重，然而當(dāng)陌生人身處困境、需要救援和幫助的時(shí)候，再采取這種“冷漠的尊重”，顯然就不合理了。

三、法一責(zé)任模式：陌生人社會(huì)的價(jià)值整合機(jī)制

價(jià)值整合指的是一個(gè)社會(huì)借助于宗教信仰、傳統(tǒng)習(xí)俗、民族精神、道德規(guī)范等凝聚人心、達(dá)成共識(shí)，促使社會(huì)一體化的過(guò)程。價(jià)值整合機(jī)制則是指價(jià)值整合的一套帶規(guī)律性的模式，是價(jià)值整合諸因素之間的聯(lián)系及其功能的發(fā)揮，以及相互作用的過(guò)程和原理。在陌生人社會(huì)中，人與人之間借助于契約、寬容、允許以及冷漠的尊重等聯(lián)結(jié)紐帶固然可以形成一定的社會(huì)秩序，但是還需要確立價(jià)值整合機(jī)制以實(shí)現(xiàn)陌生人之間的心理認(rèn)同與價(jià)值整合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)一體化。陌生人社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)熟人社會(huì)的最顯著特征是它以法制代替禮俗，與“法律型社會(huì)秩序”相適應(yīng)，法成為陌生人社會(huì)最重要的價(jià)值整合機(jī)制。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中講到：“在我們社會(huì)的急速變遷中，從鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)程中，我們?cè)卩l(xiāng)土社會(huì)中所養(yǎng)成的生活方式處處產(chǎn)生了流弊。陌生人所組成的現(xiàn)代社會(huì)是無(wú)法用鄉(xiāng)土社會(huì)的習(xí)俗來(lái)應(yīng)付的。”在我國(guó)傳統(tǒng)的差序格局社會(huì)中，人與人之間的交往注重的是差序中的遠(yuǎn)近親疏的關(guān)系，注重的是人與人之間的親情、友情和交情等，這些由傳統(tǒng)文化積淀而成、持續(xù)傳承的風(fēng)俗、習(xí)慣和習(xí)俗等規(guī)范的力量無(wú)法應(yīng)付現(xiàn)代社會(huì)，這意味著“倫理本位”的社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了變革，維系社會(huì)秩序的道德權(quán)威的力量弱化了，那么，新的權(quán)威在哪里？西方國(guó)家在其文明演進(jìn)的歷史中有著悠久的法制傳統(tǒng)和宗教傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)無(wú)疑是維持資本主義社會(huì)秩序的最為重要的精神力量，當(dāng)然，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)宗教式微了，法制成為維持現(xiàn)代社會(huì)秩序的權(quán)威力量。相比之下，倫理本位的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)既缺乏法制傳統(tǒng)，又缺乏宗教傳統(tǒng)，在走向現(xiàn)代的進(jìn)程中，既然道德權(quán)威的力量已經(jīng)弱化，而“上帝也已經(jīng)死了”，法制便成為維系陌生人社會(huì)秩序的權(quán)威力量。對(duì)于每一個(gè)公民來(lái)說(shuō)，遵紀(jì)守法就是最重要的價(jià)值選擇。

遵紀(jì)守法表達(dá)的是“對(duì)社會(huì)正義制度的道義認(rèn)肯與信任，對(duì)社會(huì)公共利益、行為規(guī)范的尊重，表達(dá)的是一種自制、自律精神，表達(dá)的是對(duì)自己、對(duì)這個(gè)基本制度及其憲法法制所作出承諾的堅(jiān)定不移踐履之態(tài)度”?？梢?jiàn)，守法是一個(gè)寬泛的概念，既包括對(duì)憲法法律的遵守，也包括對(duì)法規(guī)、規(guī)章制度、規(guī)則等的認(rèn)同和踐履。守法既是每個(gè)社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)自覺(jué)承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù)，同時(shí)也是一種美德。與陌生人的交往主要是在日常生活中的公共領(lǐng)域中進(jìn)行的，這個(gè)公共領(lǐng)域是“個(gè)人與公共財(cái)產(chǎn)或無(wú)特定關(guān)系人所構(gòu)成的共同場(chǎng)域”。在這個(gè)場(chǎng)域中，守法行為與公德行為體現(xiàn)出相當(dāng)大的重疊性，遵守公共道德并不要求個(gè)人有特殊貢獻(xiàn)或者做出某種程度的犧牲，往往只是意味著對(duì)社會(huì)成員遵守與公共秩序有關(guān)的法規(guī)的期望。比如遵守交通規(guī)則既是守法行為，也是公德所要求的，只有按規(guī)則走路、行車(chē)，才不會(huì)妨害在公共領(lǐng)域中活動(dòng)的其他陌生人，交通秩序才會(huì)井然有序。當(dāng)然，培育守法精神，養(yǎng)成守法習(xí)慣，奉行守法原則，并不是孤立的問(wèn)題，它是整體法制環(huán)境的一部分，需要良好的立法機(jī)制和政府執(zhí)法能力的有效配合。

單純地強(qiáng)調(diào)法和守法的重要性還不足以克服陌生人之間關(guān)系的冷漠和疏離，法制化社會(huì)體現(xiàn)出的是理性的色彩和秩序，卻找不到人與人之間的脈脈溫情，因此，以法為依托和基礎(chǔ)還需要嵌入道德責(zé)任的向量。其實(shí)，在前述作為陌生人之間彼此交往和聯(lián)系的紐帶的契約、寬容、允許與尊重的內(nèi)涵中，都不同程度地體現(xiàn)出道德責(zé)任的意義。當(dāng)然道德責(zé)任的確立，在不斷祛魅的現(xiàn)代社會(huì)中必須尋找到新的根基，傳統(tǒng)的宗教、宗法制度已不再為其提供價(jià)值合理性支撐，堪此重負(fù)的只能到人的社會(huì)本質(zhì)中去尋找。按照馬克思對(duì)人的本質(zhì)的理解，“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。因此，人之為人的生命意義和價(jià)值在他的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，無(wú)論現(xiàn)代社會(huì)中陌生人如何強(qiáng)調(diào)個(gè)體化、自主性，其社會(huì)性本質(zhì)終究不會(huì)改變，因此，每一個(gè)現(xiàn)代人在其血緣關(guān)系所屬的家庭中，要為家人承擔(dān)責(zé)任；在其業(yè)緣關(guān)系所屬的單位中，要為其所從事的職業(yè)承擔(dān)責(zé)任；在其地緣關(guān)系所屬的社區(qū)、城市中，要承擔(dān)作為社區(qū)居民和市民的責(zé)任；在民族國(guó)家的意義上，要承擔(dān)作為一個(gè)合法公民的責(zé)任。這樣，即便是陌生人社會(huì)，在擔(dān)當(dāng)種種責(zé)任的過(guò)程中，與他人共處，就能體會(huì)到生命的意義和價(jià)值，這也正是一個(gè)人的安身立命之處。因此，陌生人社會(huì)的價(jià)值整合機(jī)制準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是法與道德責(zé)任的結(jié)合，不妨稱(chēng)之為“法一責(zé)任模式”。

責(zé)任編輯：楊義芹