王黎黎

集體勞動關(guān)系的法律調(diào)整，是我國勞動關(guān)系調(diào)整的新重心。工資集體協(xié)商，則是我國調(diào)整集體勞動關(guān)系，防治集體勞動爭議的策略選擇。集體協(xié)商的啟動存在著多種方式:有的在合作氛圍之下由企業(yè)工會或企業(yè)行政，或者個別職工啟動協(xié)商，比如武漢市餐飲行業(yè)、①參見:路軍，《集體談判制度的國際模式與中國本土化探索》，《中國工人》2013年第3期;《探索職工工資的雙贏之道 (零距離)》，《人民日報》2013年6月30日第5版;《工資集體協(xié)商的武漢“拉鋸戰(zhàn)”》，《人民日報》2011年5月4日第13版。德力西集團、②《樂清民企積極續(xù)簽》，http://www．a(chǎn)cftu．org/template/10001/file．jsp?cid=104＆aid=68215，2008－01－02;《分蛋糕:百姓多些，再多些 (我們的“十二五”)》，《人民日報》2011年3月10日第6版。江西貴溪寶山金屬有限公司;③參見:《走近基層代表》，《人民日報》2012年8月17日第8版有的在勞資糾紛爆發(fā)之后，由職工群體或企業(yè)工會，或者企業(yè)行政主動啟動協(xié)商，比如南海本田、④參見:陳偉光，《工人群體性事件與工會角色 (上)》，《中國工人》2013年第8期;馮同慶、王侃、聞效儀，《事后協(xié)商與“事先協(xié)商”——一種始于自發(fā)而被推廣還可創(chuàng)新的模式和經(jīng)驗》，《中國工人》2012年第9期;《中國工人》編輯部，《打造為工人說話的工會——專訪廣東省總工會巡視員、黨組成員孔祥鴻》，《中國工人》2012年第8期;補牢，《南海本田集體談判始末》，《中國工人》2010年第9期。南沙電裝、〔1〕深圳沃爾瑪。〔2〕那么，實踐中多樣化的啟動方式中，究竟存在著什么共同的規(guī)則呢?這一規(guī)則與立法設(shè)計的規(guī)則是否一致呢?如果不一致，應(yīng)該作何理論解釋呢?

目前學(xué)界對協(xié)商啟動實踐的研究往往關(guān)注表面的啟動方式，是應(yīng)政府要求而啟動，即所謂的“自上而下”;還是勞資雙方自主選擇啟動，即所謂的“自下而上”。⑤參見:吳清軍，《集體協(xié)商與“國家主導(dǎo)”下的勞動關(guān)系治理——指標管理的策略與實踐》，《社會學(xué)研究》2012年第3期;Shen，Jie and John Benson．“Tripartite Consultation in China:A First Step towards Collective Bargaining?”International Labour Review 147(2008):231－248．但對解釋這一啟動實踐的勞動關(guān)系理論，還缺乏歸納總結(jié)。學(xué)界對協(xié)商啟動立法的研究往往從微觀著眼。比如，認為《勞動法》相關(guān)條文的規(guī)定原則性較強但細致度較弱;〔3〕對協(xié)商代表的產(chǎn)生程序，協(xié)商爭議如何具體處理，何為拒絕協(xié)商的“不正當理由”等，都沒有明確規(guī)定;〔4〕等等。但是，對立法是否與實際運行規(guī)則相統(tǒng)一，還缺乏關(guān)注。

本文立足于勞動關(guān)系治理理論，關(guān)注工資集體協(xié)商啟動方式立法與實踐的差異，并探索解釋這一差異的理論，為工資集體協(xié)商研究的學(xué)術(shù)討論提供新的研究視角。

一、域外兩種治理思路:合作主義與對抗主義

協(xié)商談判的啟動方式，包括多元 (對抗)主義和合作主義。需要注意的是，與合作主義對應(yīng)的多元 (對抗)主義，和與一元論對應(yīng)的多元論是兩個概念。一元論和多元論是對勞動關(guān)系中是否存在多重利益的不同認識。一元論，也稱為一元主義，認為勞動關(guān)系中員工的利益與管理方的利益是基本一致的?！?〕多元論，也稱為多元主義，認為勞動關(guān)系中存在利益分歧，但也存在共同的利益?！?〕合作主義和多元 (對抗)主義是多元論下尋找共同利益的兩種模式。為了便于區(qū)分，本文將多元(對抗)主義稱為對抗主義。對抗主義強調(diào)通過勞資間的沖突對抗，平衡雙方利益，達致共同利益。合作主義強調(diào)通過勞資間的合作，實現(xiàn)雙方共贏，維護共同利益。國外的集體談判制度遵從于多元論的前提。但由于采取了對抗主義和合作主義的不同模式，又可分為對抗主義范式下的集體談判和合作主義范式下的集體談判?！?〕在對抗主義模式下，勞資雙方在集體談判中進行“對抗性競爭”，以“討價還價”的方式實現(xiàn)自身利益最大化。在合作主義模式下，勞資雙方以協(xié)商或合作的方式進入談判過程，在合作基礎(chǔ)上形成勞動市場的秩序?！?〕對抗主義集體談判以美國為代表，合作主義集體談判以德國為代表。

(一)合作主義下的集體談判:合作共贏

一般認為，合作主義可以溯源于“組織化國家統(tǒng)制”(organic statism)這一歐洲封建社會的思想?！?〕德國學(xué)者施密特和哥諾特 (Schmitter．P．C＆Grote．J．R)則將合作主義溯源于歐洲天主教義和民族主義這兩種哲學(xué)思想的結(jié)合。歐洲天主教義推崇“和諧與社會的統(tǒng)一”，而民族主義認為“個體對民族利益的服從，使社會凝為一體”?！?0〕由于20世紀中后期，合作主義思想在一些歐洲國家廣泛實踐，其成為了頗具影響的理論。合作主義強調(diào)在勞資政策的制定中，政府、雇主組織、雇員組織相互之間呈合作關(guān)系，以三方合作機制解決社會利益沖突。在勞動條件的制定過程中，雇主組織與雇員組織同樣在合作氛圍之下，實現(xiàn)雙方利益的共贏。該模式下的集體談判具有以下特點:

第一，集體談判促使勞資合作，在社會伙伴關(guān)系立場下，德國的集體談判奉行自治原則，由勞資雙方商定工資等勞動條件，而政府對勞動條件的干預(yù)極少，甚至長期以來沒有法定最低工資的約束。在沒有立法和政府干預(yù)的情形下，集體合同成為規(guī)范工資等勞動條件的有效工具。

第二，集體談判以產(chǎn)業(yè)民主思想為前提。由于反對“那種有關(guān)‘多與少’的看法—如果工人得到的多了，雇主得到的自然要少了”〔11〕，而奉行“勞資之間存在著共同的利益而不是必然的矛盾”〔12〕理念，在產(chǎn)業(yè)民主和社會伙伴關(guān)系下，德國集體談判以勞資合作達成勞資自治，水到渠成。

第三，集體談判是達成工作場所規(guī)則的機制，而非僅僅是解決沖突的機制。合作主義認為，“合作”是團體間實現(xiàn)利益平衡的途徑:在各團體同意的情況下，各方利益進行了集中體現(xiàn)和有序分攤。〔13〕德國以集體合同的約定，確定勞資雙方的權(quán)利義務(wù)。集體合同如債權(quán)合同一樣，為當事人雙方設(shè)定義務(wù)，除非集體合同中有其他明確規(guī)定。〔14〕

(二)對抗主義下的集體談判:沖突奪利

對抗主義，立足于梅特蘭、拉斯基等人主張的“團體真實人格理論”，由美國學(xué)者羅伯特·達爾進行了豐富和發(fā)展。其強調(diào)勞動政策等政府決策的制定中，雇主組織、雇員組織等利益集團通過對抗性競爭，開展壓力活動，實現(xiàn)利益制衡。該模式下的集體談判具有以下特點:

第一，集體談判制度為勞資對抗提供途徑。美國集體談判恪守“沖突是一種本質(zhì)特征”〔15〕，從而通過肯定和保護罷工權(quán)、閉廠權(quán)為勞資沖突對抗提供途徑。該模式存在重要假設(shè):勞資關(guān)系以沖突對抗為主。勞資關(guān)系的本質(zhì)是利益的沖突，勞動者追求高工資、就業(yè)保障，即決定勞動條件的“話語權(quán)”，而企業(yè)追求經(jīng)濟利潤，即效率。勞資沖突不是病態(tài)，而是一種常態(tài)?！?6〕

第二，集體談判制度通過扶助弱者，為勞資對抗提供可能性。美國集體談判制度強調(diào)扶助工會，發(fā)揮工會的作用以遏制雇主的力量。該模式存在另一項假設(shè):勞資雙方不平等的談判力是勞資糾紛產(chǎn)生的主要原因?！?7〕競爭市場會造成勞動者工資低廉、失業(yè)、工作場所不安全，以及企業(yè)專制獨裁的后果，形成企業(yè)較強的談判力和勞動者較弱的談判力。所以，增進勞動者力量的勞資對抗可以削弱資方的力量，糾正企業(yè)和勞動者之間力量的不平等?！?8〕

第三，集體談判制度是處理勞資沖突的一種思路。多元主義認為，社會團體之間的利益平衡來自于其相互間“討價還價”的競爭，國家與團體間的利益協(xié)調(diào)也是由“討價還價”而得來的?！?9〕在美國，集體談判是在工作場所中解決沖突的機制之一，〔20〕沒有勞資沖突也就沒有集體談判的必要。

二、我國工資集體協(xié)商的立法追求:合作主義

(一)合作主義的模式選擇

我國工資集體協(xié)商制度的建立基礎(chǔ)更趨向于德國模式。其建立在勞資合作的基礎(chǔ)之上，由企業(yè)民主管理制度促進勞資溝通的實現(xiàn)，旨在通過集體協(xié)商形成工作場所規(guī)則。這正好符合合作主義模式的特點。

第一，工資集體協(xié)商的啟動籌備以勞資合作為基礎(chǔ)?！都w合同規(guī)定》第32條、《工資集體協(xié)商試行辦法》第17條均規(guī)定，集體協(xié)商的意向應(yīng)由協(xié)商雙方的任何一方提出。在另一方拒絕協(xié)商的情況下，要約方并不享有罷工或閉廠的權(quán)利。《集體合同規(guī)定》第5條將“不得采取過激行為”作為集體協(xié)商的原則，更明確了勞資合作的基礎(chǔ)。

第二，工資集體協(xié)商借助于企業(yè)民主管理制度。根據(jù)《勞動合同法》第4條，勞動者有參與制定與其有切身利益的規(guī)則的權(quán)利。這種“參與權(quán)”使勞動者對企業(yè)內(nèi)部管理和企業(yè)發(fā)展具有了一定的影響力?！镀髽I(yè)民主管理規(guī)定》第3條則賦予了勞動者通過企業(yè)民主管理機制，參與企業(yè)管理活動的權(quán)利。雖然企業(yè)民主管理制度與工資集體協(xié)商制度有明顯差別，是相互區(qū)分的兩種制度，但是，這兩種制度是相輔相成的。企業(yè)民主管理制度的建立，提高了勞動者在勞動關(guān)系中的影響力，促進了勞資溝通的實現(xiàn)。首先，職工代表大會制度、廠務(wù)公開制度建立了企業(yè)尊重勞動者意見的氛圍，使勞動者的話語在企業(yè)中受到重視。其次，公司制企業(yè)中的職工董事、職工監(jiān)事制度，使職工代表參與決定經(jīng)營管理重大事項，成為了可能。再次，企業(yè)民主管理制度賦予了勞動者對年度生產(chǎn)經(jīng)營管理情況、集體協(xié)議訂立執(zhí)行情況的知情權(quán)，有助于勞動者確定協(xié)商議案。這種勞資合作促進勞資溝通的模式，與德國勞資共決實現(xiàn)勞資溝通的立法設(shè)計有共同之處，而區(qū)別于美國勞資對抗下進行勞資溝通的立法模式。

第三，工資集體協(xié)商是達成工作場所規(guī)則的機制，而非僅僅是解決勞資糾紛的辦法?！豆べY集體協(xié)商試行辦法》第3、24條規(guī)定，一般情況下，一年一度的工資集體協(xié)商中，工資分配辦法、工資分配方式、工資福利水平等事項得以討論確定。并無法規(guī)表明工資集體協(xié)商制度僅僅是糾紛解決的辦法，所以，工資集體協(xié)商是一種勞動規(guī)則的產(chǎn)生機制。

(二)多元主義的規(guī)則借鑒

我國工資集體協(xié)商雖然符合合作主義模式的特點，但與傳統(tǒng)合作主義又有區(qū)別，其中借鑒了一些多元主義模式的規(guī)則。

第一，我國法律借鑒了最低勞動標準和強制實施的勞動條件的規(guī)定。我國勞動秩序的運轉(zhuǎn)并不完全依賴于勞資協(xié)商。這一點與合作主義下的德國模式并不相同。德國將簽訂集體合同作為確定工資等勞動條件的必要途徑。在社會伙伴關(guān)系立場下，德國的集體談判奉行自治原則，由勞資雙方商定工資等勞動條件，而政府對勞動條件的干預(yù)極少，甚至長期以來沒有法定最低工資的約束。而多元主義下的美國模式，則認為最低勞動標準的規(guī)定是糾正勞資利益不平衡的有力保證。

第二，我國法律借鑒了工會享有更多權(quán)利以啟動集體協(xié)商的規(guī)則。多元主義下的美國集體談判制度，由工會推動勞資溝通;合作主義下的德國集體談判，則將集體合同設(shè)定為維持勞動秩序不可缺少的要件，以促進勞資溝通。我國的工資集體協(xié)商的制度設(shè)計更趨向于前者，即以工會力量啟動協(xié)商。這是對多元主義模式的規(guī)則借鑒。

雖然按照我國法律，職工方與企業(yè)方都有權(quán)發(fā)出協(xié)商要約，但勞動條件的公平性，通常更受職工方的關(guān)注，所以，工資集體協(xié)商的發(fā)起者通常為職工方。根據(jù)《勞動法》第33條第2款、《勞動合同法》第51條第2款，與企業(yè)簽訂集體合同的任務(wù)，通常由工會承擔。而企業(yè)工會對工資集體協(xié)商的順利推動，又以上級工會的指導(dǎo)和政府部門的監(jiān)管為后盾。根據(jù)《工會法》第9條第5款、第20條第3款、第29條、第55條，上級工會對企業(yè)工會在工資集體協(xié)商中的工作進行領(lǐng)導(dǎo)、支持、幫助。根據(jù)《工會法》第53條、 《集體合同規(guī)定》第56條，政府部門有權(quán)糾正和處理無正當理由拒絕工會協(xié)商要求的企業(yè)。相比于工會的權(quán)利，企業(yè)則沒有法定的第三方指導(dǎo)和政府支持?？梢?，立法設(shè)計為工會推動工資集體協(xié)商的籌備啟動提供了鋪墊。當然，相比于美國工會，我國工會的權(quán)利是有限的。我國工會并未被明文賦予罷工權(quán)，就是明顯的例證。但是，我國工會所代表的職工方在工資集體協(xié)商中，確實擁有比企業(yè)方更多的法定資源，這些都為工會推動和主導(dǎo)勞資溝通提供了條件。

三、我國工資集體協(xié)商啟動實踐方式:統(tǒng)合協(xié)作

工資集體協(xié)商究竟是以何種方式進行啟動的呢?從實踐案例的歸類分析，可以歸納出實踐方式的理論模式。

(一)雜亂表象:實踐方式多樣化

全國總工會網(wǎng)站“集體合同工作 工資集體協(xié)商”欄目從2008年1月1日至2013年11月1日報道的工資集體協(xié)商案例25個，《中國工人》雜志從2009年7月至2013年11月所刊登的文章中涉及的工資集體協(xié)商案例23個，《人民日報》從2008年1月1日至2013年11月20日所刊登的375篇提到了“集體協(xié)商”的文章中，涉及到的工資集體協(xié)商具體案例22個，去掉這當中的重復(fù)案例，總計案例63個。以此63個案例作為對象進行分析，可以得到如下答案。

工資集體協(xié)商啟動方式分類表

實踐中存在合作氛圍下的工會啟動、合作氛圍下的職工啟動、合作氛圍下的企業(yè)行政啟動、合作氛圍下的勞資共同啟動、對抗氛圍下的工會啟動、對抗氛圍下的勞動者啟動、對抗氛圍下的企業(yè)啟動，七種方式。

合作氛圍下的工會啟動，共有37個案例，占樣本總數(shù)的59%。在該方式下，企業(yè)工會是工資集體協(xié)商的啟動者和推動者。

合作氛圍下的勞動者啟動，共有2個案例，占樣本總數(shù)的3%。在該方式中，具備領(lǐng)導(dǎo)能力和與企業(yè)溝通技巧的員工不可或缺。比如江西某公司工資集體協(xié)商的啟動，就是通過普通員工曹某歷時三年的努力而得來的。①參見:《走近基層代表》，《人民日報》2012年8月17日第8版

合作氛圍下的企業(yè)啟動，共有案例8個，占樣本總數(shù)的12%。在該方式中，企業(yè)方都具備民主管理理念，主動推行工資集體協(xié)商，以促進職工主動遵守的工作場所規(guī)則和勞動條件，激發(fā)職工工作積極性。

合作氛圍下的勞資共同啟動，共有案例3個，占樣本總數(shù)的5%。在該方式中，工會與企業(yè)都同時具備啟動工資集體協(xié)商意愿。比如鶴壁天淇汽車模具有限公司工資集體協(xié)商中，工會應(yīng)上級要求欲啟動協(xié)商，而企業(yè)早有提薪準備，勞資雙方不謀而合，共同啟動了協(xié)商。①《朝陽企業(yè)是這樣煉成的——鶴壁天淇汽車模具有限公司工資集體協(xié)商促進企業(yè)和諧發(fā)展》，http://www．a(chǎn)cftu．org/template/10001/file．jsp?cid=104＆aid=79691，2008－08－26。

對抗氛圍下的工會啟動，共有案例5個，占樣本總數(shù)的8%。在該方式中，勞資矛盾無法緩和之際，企業(yè)工會組織了工資集體協(xié)商，最終解決了勞資沖突。

對抗氛圍下的職工啟動，共有案例6個，占樣本總數(shù)的10%。在該方式中，勞資沖突無法解決之際，由于企業(yè)工會的缺位，或不受信任，企業(yè)職工自發(fā)啟動工資集體協(xié)商，與企業(yè)達成解決勞資糾紛的辦法。

對抗氛圍下的企業(yè)啟動，共有案例2個，占樣本總數(shù)的3%。在該方式中，企業(yè)以工資集體協(xié)商作為化解勞資沖突的辦法，啟動協(xié)商以解決當前的糾紛。

(二)理論統(tǒng)領(lǐng):以政府導(dǎo)向為核心的統(tǒng)合協(xié)作

我國協(xié)商啟動的多樣實踐，并不能由既存的合作主義和對抗主義理論進行解釋。合作主義模式難以進行解釋，原因在于:第一，合作主義下，勞資雙方以“合作”為目的開展協(xié)商，尋求共贏。而實踐中，在勞資糾紛爆發(fā)后，勞資雙方是在“對抗”氛圍下進行討價還價，解決糾紛的。該部分實踐不能用合作主義進行解釋;第二，合作主義下，集體合同是規(guī)定勞動條件的必需品?！霸跊]有立法和政府干預(yù)的情形下”，勞資雙方會主動開啟集體合同的訂立程序。而實踐中，集體協(xié)商的開啟大多源于政府的強力推廣，并不符合合作主義的特點。同時，啟動方式的多樣實踐，也難以單純用對抗主義模式進行解釋:第一，對抗主義下，勞資雙方利用協(xié)商進行“對抗”，以解決長期存在的勞資沖突。而實踐中，大多數(shù)的集體協(xié)商都是在“合作氛圍”下開展的，并無勞資沖突的前提。第二，對抗主義下，集體談判是解決勞資沖突的機制。而實踐中，由于勞資沖突的欠缺或尚未爆發(fā)，大多數(shù)的集體協(xié)商開展目的都不是解決勞資沖突。

目前學(xué)界對于工資集體協(xié)商的實踐，存在兩種理論解釋。一種理論認為，工資集體協(xié)商實際上是“三方機制”的運用，而非僅僅是企業(yè)和職工的雙方對抗工具。政府介入是扭轉(zhuǎn)勞資地位不平等的重要途徑，我國工資集體協(xié)商不同于西方勞資對抗和亞洲新型工業(yè)國家民主協(xié)調(diào)的“嵌入式”工資集體協(xié)商?！?1〕宏觀層面上，政府介入制約了企業(yè)方的強勢，但同時，政府介入擠壓了職工方的話語空間，也會呈現(xiàn)微觀層面工會力量薄弱和職工參與度較低的狀況?！?2〕另一種理論認為，中國所處的社會環(huán)境還難以開展真正的勞資對話。從“工資集體協(xié)商”的制度名稱可以看出，將集體談判替換為集體協(xié)商，并非意識形態(tài)上的模糊，而是闡明了在無法真正開展談判的情況下，只能開展“協(xié)商”?！?3〕實踐中，很少有由于工會的力量使企業(yè)妥協(xié)的例子，即使有協(xié)商成功的案例，也是由于工會主席的個人能力，而非工會團結(jié)了工人的力量。〔24〕理想社會環(huán)境的缺乏，也使得工資集體協(xié)商的籌備啟動需要借助政府的力量。

這兩種觀點都可以解釋協(xié)商啟動中的一些法律運行現(xiàn)象。但是，第一種理論不能解釋工資集體協(xié)商籌備啟動方式的多樣性。在成功啟動協(xié)商的案例中，也存在著勞資雙方脫離政府干預(yù)的情況，并非每個工資集體協(xié)商案例都有政府的強力參與。第二種理論不能解釋對抗氛圍下，諸如西鐵城冠星廠的企業(yè)是如何利用職工自發(fā)的力量啟動協(xié)商的，也不能解釋合作氛圍下的企業(yè)是如何順利開展協(xié)商并取得有效成果的。

探尋多樣實踐方式共同的動力，有助于解釋多樣實踐的運行機理。

1．政府導(dǎo)向:從合作或?qū)棺呦騾f(xié)商的共同動力

雖然協(xié)商啟動的方式多達七種，但其實，“政府導(dǎo)向”是這些方式共同的產(chǎn)生動力。

合作氛圍下的工會啟動、合作氛圍下的企業(yè)行政啟動、合作氛圍下的勞資共同啟動，共計案例48個，占案例總數(shù)的76%。為什么企業(yè)行政和企業(yè)工會、行業(yè)工會，甚至地方總工會會啟動協(xié)商程序呢?雖然不排除企業(yè)行政為優(yōu)化管理、工會以維護職工權(quán)益為原生動力發(fā)起協(xié)商程序的情況，但更多情況下，啟動協(xié)商是為了回應(yīng)地方政府的“建制率”要求。全國總工會2010年推行的“兩個普遍”，人力資源和社會保障部聯(lián)合中華全國總工會、中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會，在2010年開展的“彩虹計劃”，都以到2013年底已建工會企業(yè)80%以上建立工資集體協(xié)商制度，和2013年工資集體協(xié)商覆蓋率達80%為目標。一些省市開展的“百日行動”，也力圖在短時間內(nèi)，大面積擴大工資集體協(xié)商的覆蓋率。黨的十八大報告再次提出了“推行企業(yè)工資集體協(xié)商制度”的要求。在政府的明確導(dǎo)向甚至明令要求之下，各企業(yè)行政和企業(yè)工會、行業(yè)工會、地方總工會都開啟了工資集體協(xié)商程序。所以，“政府導(dǎo)向”是這些啟動方式的共同產(chǎn)生動力。

對抗氛圍下的工會啟動、對抗氛圍下的職工啟動、對抗氛圍下的企業(yè)啟動，共有案例13個，占樣本總數(shù)的21%。這些案例中， “政府導(dǎo)向”仍然是協(xié)商啟動的主要動力。對抗氛圍下，勞資糾紛已經(jīng)爆發(fā)，職工往往通過怠工停工甚至罷工，表達自身的不滿情緒。而罷工的直接目的也并非開展工資集體協(xié)商，“政府導(dǎo)向”才是啟動協(xié)商的誘導(dǎo)因素。

職工罷工往往是基于“支付被克扣的加班工資”等要求，并不是向企業(yè)發(fā)出工資集體協(xié)商要約后遭到企業(yè)拒絕，而以罷工迫使企業(yè)態(tài)度轉(zhuǎn)變。罷工展現(xiàn)的是一種不妥協(xié)的決絕態(tài)度——若不滿足我方要求，堅決不復(fù)工。而工資集體協(xié)商展現(xiàn)的是一種可以妥協(xié)的商談態(tài)度。罷工的破壞力極大，造成企業(yè)損失的同時，職工的經(jīng)濟收益也會受到損失;同時罷工破壞了勞資合作的常態(tài)，使今后職工與企業(yè)的關(guān)系變得更為尷尬。在西方傳統(tǒng)集體談判制度中，也是在談判陷入僵局時，經(jīng)過政府部門的同意，工會才可在一定范圍內(nèi)組織罷工。而我國工資集體協(xié)商制度中，職工方可以提請政府部門糾正企業(yè)不配合的行為，所以職工并無罷工的必要?？梢姡园l(fā)罷工，并不旨在開展工資集體協(xié)商;而是企圖通過罷工這一“維權(quán)行動”解決勞資糾紛。在罷工僵局出現(xiàn)以后，政府往往會及時介入，誘導(dǎo)勞資雙方開啟工資集體協(xié)商以化解糾紛。比如南海本田罷工出現(xiàn)后，南海區(qū)勞動保障局立即介入，在地方政府勞動部門的不懈努力之下，企業(yè)職工才同意暫停罷工，而啟動工資集體協(xié)商以解決勞資糾紛。解決勞資糾紛的方法很多，正由于政府介入后明確的導(dǎo)向，才使糾紛以集體協(xié)商的方式得到解決。由此可見，在對抗氛圍下，“政府導(dǎo)向”仍然是啟動協(xié)商的重要動力。

2．統(tǒng)合協(xié)作:“政府導(dǎo)向”為核心的新型勞動法制模式

這種以政府導(dǎo)向為核心的勞動關(guān)系治理模式，包含以下三項內(nèi)容。

(1)三方關(guān)系中，政府力量明顯強大。合作主義和對抗主義中，政府、雇主組織、雇員組織的力量都基本均等。前者以三方合作實現(xiàn)共贏，集體談判中勞資雙方在合作氛圍之下，確定勞動條件。后者以相互對抗進行利益爭奪，集體談判中勞資雙方通過對抗制衡，制定勞動條件。而我國目前的勞動關(guān)系中，政府力量明顯強大，而勞資雙方的力量較弱。一方面，工會難以將職工有效地組織起來，促使勞資溝通。工會無法遏制工人間的競爭，無法形成勞動力市場的賣方壟斷，〔25〕在集體協(xié)商中難以通過團結(jié)勞動者而爭取更大的利益?！?6〕另一方面，企業(yè)在諸多方面受制于政府，因而，政府容易實現(xiàn)對勞資關(guān)系的干預(yù)。同時，勞資雙方都需要政府支持，以實現(xiàn)自身訴求。

(2)勞資溝通能力較弱，溝通方式未成定式。勞資雙方有自主確定勞動條件的傾向，但還未形成統(tǒng)一模式。隨著雇主、雇員力量的不斷發(fā)展，以及政府的強力引導(dǎo)，勞資雙方開始出現(xiàn)了自主確定勞動條件的意識。但究竟以雙方合作尋求共贏，還是雙方利益爭奪達到制衡，還未形成統(tǒng)一定式，從而形成了實踐方式多樣化的雜亂表象。合作主義模式的實現(xiàn)需要三個條件。第一，勞資之間已達成合作機制或伙伴關(guān)系。第二，工會作為維護職工權(quán)益的，“具有公共性質(zhì)的功能性社會組織”〔27〕，法律地位獨立，與企業(yè)方溝通良好。第三，國家認可工會，“在一定的法律框架內(nèi)具有合法代表性和壟斷性”〔28〕。在我國，勞動關(guān)系呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢，有的企業(yè)與職工之間已經(jīng)存在制度完善的溝通機制，如職工代表大會制度、廠務(wù)公開制度等等;通過工會直選等形式產(chǎn)生的工會也具有較強的獨立性和代表性。而有的企業(yè)，勞資之間積怨已久，并無伙伴關(guān)系可言;工會附屬于企業(yè)管理層，獨立性欠缺，代表性和壟斷性更無從談起。這就使得一部分企業(yè)似乎可以適用合作主義模式，而一部分企業(yè)似乎又需要采取多元主義模式。

(3)政府引導(dǎo)是彌補勞資溝通能力的必要措施。工資集體協(xié)商中勞動條件的達成，需要勞資雙方或合作或?qū)沟牟┺模瑢谫Y溝通能力要求很高。而在勞資雙方力量均較弱，溝通能力又尚不成熟的情況下，“政府引導(dǎo)”成為了彌補勞資溝通能力的必要且有效的措施。勞資雙方在政府的引導(dǎo)下才能快速達成一致意見，確定勞動條件。政府為勞資對話創(chuàng)造條件，掃清障礙。在合作氛圍下，政府引導(dǎo)企業(yè)開展工資集體協(xié)商，將集體協(xié)商作為公司管理制度的一部分進行落實?！端拇℅H車輛貿(mào)易有限公司“平等協(xié)商、簽訂集體合同的制度”》中也明確了該制度建立的目的為“協(xié)調(diào)穩(wěn)定勞動關(guān)系，完善公司的管理制度”。在對抗氛圍下，政府干預(yù)不積極開展協(xié)商的企業(yè)，并根據(jù)《工會法》第53條，“處理無正當理由拒絕集體協(xié)商的企業(yè)”，對抵制協(xié)商的企業(yè)及時予以處罰，維護勞動者的集體協(xié)商權(quán)益。

四、合作主義與統(tǒng)合協(xié)作的偏差:勞動法制模式轉(zhuǎn)換的結(jié)果

我國工資集體協(xié)商立法追求以合作主義模式開啟協(xié)商，而實踐表明，統(tǒng)合協(xié)作模式是開啟協(xié)商的實際模式。這一立法與實踐的偏差是勞動法制模式轉(zhuǎn)換的結(jié)果。

勞動法制模式作為治理勞動關(guān)系的策略選擇，主要解決勞動條件等事務(wù)的處理是由勞資雙方協(xié)商決定，由國家強制規(guī)定，還是由資方單獨決定的問題。斗爭模式、多元放任模式、協(xié)約自治模式、統(tǒng)合模式都是勞動法制模式的選擇。協(xié)約自治模式又有抗衡模式與制衡模式之分?？购饽Ｊ揭詫α⒖购鉃楦荆懦龂腋缮婢喗Y(jié)集體合同，在勞資抗爭中取得勞資關(guān)系的平衡。制衡模式則強調(diào)勞動者參與企業(yè)的民主管理，共同處理勞資事務(wù)。統(tǒng)合模式又有國家統(tǒng)合、社會統(tǒng)合和經(jīng)營者統(tǒng)合之分。國家統(tǒng)合，指企業(yè)與勞工組織在社會結(jié)構(gòu)中的角色由國家予以決定。①關(guān)于勞資法制模式的闡述，參見黃越欽著:《勞動法新論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第73－80頁。協(xié)約自治、國家統(tǒng)合是最典型的兩種策略選擇。而集體談判權(quán)在其中的發(fā)揮空間存在較大區(qū)別。協(xié)約自治模式排除國家對工資等勞動條件的強制干預(yù)，以集體合同與集體談判為確定勞動條件的主要途徑，以集體合同固定勞動條件、處理勞資事務(wù);國家統(tǒng)合模式強調(diào)國家制定的勞動標準的執(zhí)行，而限制了集體談判的空間，由于工資等勞動條件必須執(zhí)行國家的統(tǒng)一標準，集體談判和集體合同顯得沒有必要?！?9〕協(xié)約自治模式中，集體談判權(quán)的發(fā)揮空間最大。國家統(tǒng)合模式中，集體談判權(quán)的實現(xiàn)空間最小。

合作主義與對抗主義，實際上是“協(xié)約自治”中的不同治理模式。合作主義是制衡模式中啟動協(xié)商的方式。對抗主義是抗衡模式中啟動協(xié)商的方式。我國立法追求合作主義，表明“協(xié)約自治”是立法追求的勞動法制模式。而實踐卻處于“協(xié)約自治”與“國家統(tǒng)合”之間的“統(tǒng)合協(xié)作”中。

我國在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的同時，勞動法制模式也在經(jīng)歷著由計劃經(jīng)濟體制中國家決定勞動條件的“國家統(tǒng)合模式”，向市場經(jīng)濟體制中勞資雙方自主決定勞動條件的“協(xié)約自治模式”的轉(zhuǎn)換。國家統(tǒng)合模式中，國家直接管制勞資事務(wù)，勞資雙方的相互影響較弱。協(xié)約自治模式中，勞資雙方自主決定勞資事務(wù)，國家的干預(yù)力量較弱。而在這兩種模式轉(zhuǎn)換的過程中，就出現(xiàn)了國家、勞資雙方，均對勞資事務(wù)產(chǎn)生較大影響的“統(tǒng)合協(xié)作”模式。

“統(tǒng)合協(xié)作”是“國家統(tǒng)合”與“協(xié)約自治”的過渡

勞動法制模式的轉(zhuǎn)換過程，呈現(xiàn)以下特點。首先，勞資雙方追求“自治”又依賴“強制”。勞資雙方的磨合接觸越來越多，有的企業(yè)管理理念先進，企業(yè)與職工結(jié)成了商業(yè)伙伴關(guān)系，呈現(xiàn)合作共贏的氛圍。有的企業(yè)管理方式僵硬，企業(yè)與職工因利益不同，呈現(xiàn)對抗沖突的多元對抗的氛圍。無論勞資雙方的溝通方式怎樣，在勞資溝通能力尚不成熟的情況下，勞資雙方都依賴于不同程度的“政府導(dǎo)向”以啟動協(xié)商。其次，政府追求“回避”又延續(xù)“干預(yù)”。政府始終力求撮合勞資對話，并退出國家統(tǒng)合中對勞動條件的直接管制身份，而轉(zhuǎn)向協(xié)約自治中對勞動條件的監(jiān)督身份。所以，在工資集體協(xié)商的啟動中，政府會千方百計地排除障礙，以達到勞資雙方自主協(xié)商的目的。

可以預(yù)見的是，當勞資雙方能夠自主啟動協(xié)商時，“政府導(dǎo)向”會變?nèi)?。那時的勞動法制模式，將由國家統(tǒng)合協(xié)作轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)約自治，而現(xiàn)行法律規(guī)定的集體協(xié)商啟動規(guī)則，將會真正得到適用。

〔1〕陳偉光．工人群體性事件與工會角色 (上)〔J〕．中國工人，2013，(8)．

〔2〕何遠程，劉劍．深圳沃爾瑪工人集體行動事件調(diào)查〔J〕．中國工人，2013，(3)．

〔3〕關(guān)明鑫．企業(yè)工資集體協(xié)商制度研究〔J〕．中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2008，(4)．

〔4〕黃勝民．中國工資集體協(xié)商的特點及工會的作用〔J〕．中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2009，(5)．

〔5〕馮同慶．勞動關(guān)系理論研究〔M〕．中國工人出版社，2012．174．

〔6〕馮同慶．勞動關(guān)系理論研究〔M〕．中國工人出版社，2012．93－94．

〔7〕劉燕斌．國外集體談判機制研究〔M〕．中國勞動社會保障出版社，2012．8－10．

〔8〕呂景春．和諧勞動關(guān)系的“合作因素”及其實現(xiàn)機制——基于“合作主義”的視角〔J〕．南京社會科學(xué)，2007，(9)．

〔9〕〔英〕霍布斯鮑姆．極端的年代〔M〕．江蘇人民出版社，1999．163－166．

〔10〕〔德〕施密特．P．C，哥諾特．J．R．法團主義的命運:過去、現(xiàn)在和將來〔A〕．轉(zhuǎn)引自張靜．法團主義〔C〕．中國社會科學(xué)出版社，1998．181．

〔11〕〔美〕丹尼爾．A．雷恩．管理思想的演變〔M〕．中國社會科學(xué)出版社，1997．147．

〔12〕〔美〕丹尼爾．A．雷恩．管理思想的演變〔M〕．中國社會科學(xué)出版社，1997．147．

〔13〕張靜．法團主義 (修訂版)〔M〕．中國社會科學(xué)出版社，2005．29，40．

〔14〕〔德〕杜茨．勞動法〔M〕．法律出版社，2003．193．

〔15〕〔美〕哈里．C．卡茨，托馬斯．A．科錢，亞歷山大．J．S．科爾文．集體談判與產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論〔M〕．東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2010．4．

〔16〕〔美〕哈里．C．卡茨，托馬斯．A．科錢，亞歷山大．J．S．科爾文．集體談判與產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論〔M〕．東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2010．4

〔17〕John W．Budd，Rafeal Gomez，and Noah M．Meltz，“Why a Balance Is Best:The Pluralist Industrial Relations Paradigm of Balancing Competing Interest，”in Bruce E．Kaufman(ed．)，Theoretical Perspectives on Work and the Employment Relationship(Champaign，IL:Industrial Relations Research Association，2004)，pp．195－227．

〔18〕Bruce E．Kaufman，“John R．Commons and the Wisconsin School on Industrial Relations Strategy and Policy”，Industrial and Labor Relations Review，57．1(2003)，pp:3－30．

〔19〕〔英〕羅伯特·A·達爾．多元主義民主的困境——自治與控制〔M〕．求實出版社，1989．6．

〔20〕〔美〕哈里．C．卡茨，托馬斯．A．科錢，亞歷山大．J．S．科爾文．集體談判與產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論〔M〕．東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2010．5．

〔21〕謝玉華．工資集體協(xié)商:能否走出協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的“第三條道路”?〔J〕．社會主義研究，2011，(3)．

〔22〕王天玉．臆斷與實情:工資集體協(xié)商制度運行的實證分析〔J〕．西南民族大學(xué)學(xué)報 (人文社會科學(xué)版)，2014，(1)．

〔23〕Clarke，Simon and Tim Pringle，Labour Activism and the Reform of Trade Unions in Russia，China and Vietnam．NGPA Labour Workshop，10 December 2007．

〔24〕Clarke，Simon and Tim Pringle，Labour Activism and the Reform of Trade Unions in Russia，China and Vietnam．NGPA Labour Workshop，10 December 2007．

〔25〕李友德．我國工資集體協(xié)商建立的有序化進程〔J〕．求索，2009，(7)．

〔26〕Shen，Jie and John Benson．“Tripartite Consultation in China:A First Step towards Collective Bargaining?”International Labour Review 147(2008):231－248;Clarke，Simon＆ Tim Pringle，“Labour Activism and the Reform of Trade Unions in Russia，China and Vietnam”，NGPA Labour Workshop，10 December 2007．

〔27〕呂景春．和諧勞動關(guān)系的“合作因素”及其實現(xiàn)機制——基于“合作主義”的視角〔J〕．南京社會科學(xué)，2007，(9)．

〔28〕呂景春．和諧勞動關(guān)系的“合作因素”及其實現(xiàn)機制——基于“合作主義”的視角〔J〕．南京社會科學(xué)，2007，(9)．

〔29〕黃越欽．勞動法新論〔M〕．中國政法大學(xué)出版社，2003．72．

(責(zé)任編輯:謝蓮碧)