何懷宏推薦：“洞穴奇案”是一個(gè)虛構(gòu)的“人吃人”的案件，但現(xiàn)實(shí)生活中卻存在著類似的真實(shí)案件，比如19世紀(jì)在一艘救生艇上發(fā)生的“杜德利案件”。先是著名法學(xué)家富勒稍稍改變條件虛構(gòu)了這個(gè)在洞穴中發(fā)生的悲劇，旨在聚焦五種主要的法學(xué)觀點(diǎn)將會(huì)對(duì)之做出怎樣的判決。近半個(gè)世紀(jì)之后，薩伯又根據(jù)新發(fā)展的法學(xué)觀點(diǎn)，增加了九份法官的判決。然而，有罪還是無罪的判決基本還是相持不下。作為一本書，《洞穴奇案》重要的不是列舉各種案件，或變換地虛構(gòu)一些條件以得出某個(gè)結(jié)論，而是試圖引出各種已經(jīng)存在的不同的法學(xué)理論與觀點(diǎn)來進(jìn)行比較驗(yàn)證。在富勒的版本中，主張尊重法律條文和維持法治傳統(tǒng)的兩位法官認(rèn)為食人者有罪，探究立法精神和主張以常識(shí)來判斷的兩位法官認(rèn)為無罪，而深感法律與道德兩難的一位法官則選擇棄權(quán)。而在薩伯的“九位法官，九個(gè)延伸觀點(diǎn)”的設(shè)計(jì)中，主張判案的酌情權(quán)、強(qiáng)調(diào)實(shí)際結(jié)果是一命換了多命、動(dòng)機(jī)與選擇的難以避免和可理解性，以及盡量對(duì)當(dāng)事人的處境設(shè)身處地的四位法官認(rèn)為無罪，而主張撇開己見、每一生命都具有絕對(duì)價(jià)值、強(qiáng)調(diào)契約與認(rèn)可、判決的道德示范效應(yīng)的四位法官則認(rèn)為有罪，還有一位法官則覺得還是擺脫不了種種沖突而選擇回避。也許，強(qiáng)調(diào)普遍性和義務(wù)論的法官會(huì)較為傾向于判決有罪，但即便是他們，也常常不反對(duì)行政赦免。最后，我們也許還可以考慮針對(duì)不同國情將強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)將對(duì)判決帶來的影響。所以，如果有法律思想者繼續(xù)設(shè)計(jì)有其他非西方或中國的法官的介入而帶來新的觀點(diǎn)，或許會(huì)是一件有意思的事情。