寬緩，卻不會遺漏有罪之人?，F(xiàn)在多用來警告那些企圖違反法律的人。Nature is like an all-encompassing net; sparsely meshed as it is, nothing can slip through it.The net of heaven, or the scope of nature, is later used figuratively to refer to the law of the state. T

機(jī)油，機(jī)油，機(jī)油有罪，有罪有罪病了，病了，病了閉嘴，閉嘴閉嘴我的房子，我的房子沒得房子，沒得房子4開會，開會真真假假，真真假假去不去？去不去不去，不去不去酒有酒有酒有戒酒，戒酒，戒酒5比瞧比瞧，比瞧別攪，別攪四四方方，四四方方背我背我，背我6節(jié)約，節(jié)約餓了，餓了，別怪我，別怪我，別怪我覺悟覺悟，覺悟四只腳，四只腳，四只腳7天不亮就叫，天不亮就叫肚子疼，肚子疼打開瞧瞧，打開瞧瞧一家借一角，一家一角不借不借讓你睡不著，讓你睡不著8進(jìn)來再說，進(jìn)來再說進(jìn)來再說我不

的無辜者)誤判為有罪者(Bradley et al.,2011)。另外,采用CIT 檢測出真正的罪犯時(shí),一些罪犯會狡辯說自己沒有犯罪,而是通過看電視、讀報(bào)紙等途徑知道了犯罪相關(guān)信息,所以才被檢測為有罪。因此,CIT要廣泛應(yīng)用于司法實(shí)踐,需要不斷提高對有罪者和無罪知情者的鑒別力和正確檢測率。以往一些研究者嘗試采用ANS-CIT 區(qū)分有罪者和無罪知情者。在兩項(xiàng)早期的研究中,主試讓無罪知情組被試在與犯罪無關(guān)的情境中獲悉犯罪相關(guān)信息,并控制欺騙對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響,結(jié)

鑿的證據(jù)表明被告有罪，可被害人的尸體一直沒有找到。辯護(hù)律師知道他的當(dāng)事人可能被判有罪，于是在最后的辯護(hù)陳述中，他對陪審團(tuán)耍了一個(gè)花招?！芭總?，先生們!我要給你們一份驚喜?！甭蓭熆粗直碚f道，“一分鐘之內(nèi)，在本案中被推定死亡的人將會走進(jìn)這個(gè)法庭?！闭f著，他朝法庭的大門望去。陪審員們聽了有點(diǎn)吃驚，都熱切地朝門口望去。一分鐘過去了，什么事情也沒有發(fā)生。最終，辯護(hù)律師說道：“其實(shí)，剛才這番陳述是我編造出來的，可你們一個(gè)個(gè)充滿期望地望著大門。所以，我要告訴你們，在

、爆款基金真的“有罪”嗎？1.有些爆款真是剛需爆款基金同時(shí)也肯定是新發(fā)基金，而新發(fā)基金主要可以分為三類。第一類是明星基金，基金根據(jù)手下的明星基金，再發(fā)一只類似的基金。有些投資者會覺得老基金凈值高了，再往上沖勁不足；而新基1元每份，還有建倉期，應(yīng)該潛力更大（這個(gè)想法，我們下期會用數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)對錯(cuò)）。第二類是基金經(jīng)理根據(jù)市場行情或別的考慮新發(fā)基金，投資方向和手上的老基有比較大的差異。這種基金好壞就難說了，得具體分析。第三類是專注市場新機(jī)會的“政策型”新基金。比如

指“未經(jīng)審判證明有罪確定前，推定被控告者無罪”。其最早出現(xiàn)于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，是作為一項(xiàng)思想原則而被人們所熟識的。1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝利卡亞在其著作《論犯罪與刑罰》中，抨擊了殘酷的刑訊和有罪推定理論，并提出了無罪推定的構(gòu)想：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會就不能取消對他的公共保護(hù)。”無罪推定是一種典型的直接推定，無需基礎(chǔ)事實(shí)即可直接證明。換而言之，證明被告犯罪的責(zé)任由控訴一方承擔(dān)，被告人

述觀點(diǎn);你被發(fā)現(xiàn)有罪——因?yàn)槟隳７路ü伲⑶艺驹阽R子前面贊美自己。我請求法庭寬恕;我僅僅是因?yàn)楣陋?dú)才那樣做的……孤獨(dú)不能成為違反法律的辯解?？墒?，閣下，請聽我說，我的一生都孤獨(dú)。債務(wù)幾乎沒有償還？——不再有孤獨(dú)！——我請求縮短我的判決！我已經(jīng)為我的罪行付出了代價(jià)！我不跟被證明有罪的罪犯做交易。如果你認(rèn)為有異議，就向另一個(gè)法官訴吧?？墒?，閣下……退庭，上床睡覺吧！

告人如果同意做出有罪答辯，就能換取較輕的指控、輕緩的量刑或者其他處理案件的有利條件。在美國，辯訴交易廣泛適用于刑事案件之中，它在美國刑事司法體制中具有事實(shí)上的“基礎(chǔ)地位”。大約有90%至95%左右的刑事案件都是以辯訴交易的形式處理的，這些案件就不會進(jìn)入法院的審判程序。［1］□ 法律框架和基礎(chǔ)理解辯訴交易的法律框架首先必須從美國聯(lián)邦憲法說起。雖然憲法沒有直接提及辯訴交易，但卻賦予了被告人三項(xiàng)至關(guān)重要的審判權(quán)利。一旦被告人選擇有罪答辯，就意味著放棄了這些權(quán)利。

告人如果同意做出有罪答辯，就能換取較輕的指控、輕緩的量刑或者其他處理案件的有利條件。在美國，辯訴交易廣泛適用于刑事案件之中，它在美國刑事司法體制中具有事實(shí)上的“基礎(chǔ)地位”。大約有90%至95%左右的刑事案件都是以辯訴交易的形式處理的，這些案件就不會進(jìn)入法院的審判程序。 [1]□ 法律框架和基礎(chǔ)理解辯訴交易的法律框架首先必須從美國聯(lián)邦憲法說起。雖然憲法沒有直接提及辯訴交易，但卻賦予了被告人三項(xiàng)至關(guān)重要的審判權(quán)利。一旦被告人選擇有罪答辯，就意味著放棄了這些權(quán)利

事實(shí)1，A和C是有罪的。2.如果B是有罪的，則他必須有個(gè)幫兇，因?yàn)樗粫{車;再次證實(shí)A和C有罪。3.所以，第一種可能是A和C有罪;第二種可能是C清白，A有罪;第三種可能是C有罪，則根據(jù)事實(shí)2，A同樣有罪。結(jié)論：無論如何，A肯定犯了盜竊罪。腦筋轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)搖蕩模式1.有架飛機(jī)不幸失事了，現(xiàn)場支離破碎。令人驚訝的是找不到任何傷者，你知道是為什么嗎？2.既認(rèn)識自然又能隨便改造自然的人是誰？3.足球比賽中間休息的時(shí)候，爸爸問兒子：放在右腳旁邊，而左腳卻碰不到的是什么東

出所里就不會有“有罪證明”。其實(shí)，有“有罪證明”者也不必去開“有罪證明”。眾所周知，現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，公安局系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息完全可以在系統(tǒng)內(nèi)共享，要查一個(gè)人有無犯罪記錄，公安局系統(tǒng)的內(nèi)部干警輕松就可以查到，根本無需本人到派出所開具證明。這種證明應(yīng)該有組織去查，不應(yīng)該由本人去查，由本人去查是缺乏人性化的規(guī)定，也是對本人人格的不尊重。為什么還有單位要開具“無罪證明”呢？我們且不說誰來查證有無犯罪的問題，一個(gè)非公檢法系統(tǒng)的公職人員能把他人想象為有罪嗎？況且，即使是

出所里就不會有“有罪證明”。其實(shí)，有“有罪證明”者也不必去開“有罪證明”。眾所周知，現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，公安局系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息完全可以在系統(tǒng)內(nèi)共享，要查一個(gè)人有無犯罪記錄，公安局系統(tǒng)的內(nèi)部干警輕松就可以查到，根本無需本人到派出所開具證明。這種證明應(yīng)該有組織去查，不應(yīng)該由本人去查，由本人去查是缺乏人性化的規(guī)定，也是對本人人格的不尊重。為什么還有單位要開具“無罪證明”呢？我們且不說誰來查證有無犯罪的問題，一個(gè)非公檢法系統(tǒng)的公職人員能把他人想象為有罪嗎？況且，即使是

所里就無法開具“有罪證明”。其實(shí)，有“有罪證明”者也不必去開“有罪證明”。眾所周知，現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，公安局系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息完全可以在系統(tǒng)內(nèi)共享，要查一個(gè)人有無犯罪記錄，公安局系統(tǒng)的內(nèi)部干警輕松就應(yīng)查到，根本無須本人到派出所開具證明。這種證明應(yīng)該由組織去查，不應(yīng)該由本人去查，由本人去查是缺乏人性化的規(guī)定，也是對本人人格的不尊重。換個(gè)角度，如果一個(gè)人真的有罪，讓一個(gè)有罪的人去開一個(gè)對自己至關(guān)重要的“無罪證明”，或許有罪之人也能想方設(shè)法開到。這樣的“無罪證明”有

）承擔(dān)證明被告人有罪的舉證責(zé)任，并在無法證明時(shí)承擔(dān)舉證不力的責(zé)任，即被告人勝訴，也就是這個(gè)詞字面意思：推定被告人無罪。新刑訴法所確立的無罪推定原則主要含義有兩條：第一條，在刑事訴訟活動(dòng)中人民法院依法獨(dú)立享有對被告人的最終定罪權(quán)，具體表現(xiàn)為新刑訴法第12條“在法院沒有判決有罪之前，犯罪嫌疑人或被告人是不能被認(rèn)定為有罪的”取消了人民檢察院的免予起訴決定權(quán)。而其中對不起訴案件的犯罪嫌疑人檢察機(jī)關(guān)在“不起訴決定書”中仍然理當(dāng)確定“其行為已構(gòu)成犯罪”，在符合新刑訴法

足夠證據(jù)證明被告有罪，則“被告無罪”之假定應(yīng)轉(zhuǎn)化為推定并宣告被告無罪。無罪假定原則和真“無罪推定原則”不排斥適當(dāng)有罪推定。我國刑法對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的規(guī)定，被很多學(xué)者認(rèn)為是“無罪推定原則”的例外，其實(shí)不是“無罪推定原則”的例外，而是無罪的法律擬制。我國刑訴法典中對被害人、證人用“詢問”，而對犯罪嫌疑人、被告人用“訊問”，這是違背無罪假定原則的，不利于防止冤假錯(cuò)案，不利于保護(hù)被追訴人的合法權(quán)利。對行使刑事審判權(quán)的主體之外的人或機(jī)構(gòu)，需要強(qiáng)調(diào)的是不違背無罪假

，人臣之所務(wù)也；有罪者，人臣之所辟也。或有功而見疑，或有罪而益信，何也？則有功者離恩義，有罪者不敢失仁心也。魏將樂羊攻中山，其子執(zhí)在城中，城中縣其子以示樂羊。樂羊曰：“君臣之義，不得以子為私?！惫ブ?。中山因烹其子，而遺之鼎羹與其首，樂羊循而泣之曰：“是吾子?！币?，為使者跪而啜三杯。使者歸報(bào)，中山曰：“是伏約死節(jié)者也，不可忍也?！彼旖抵槲何暮畲箝_地有功，自此之后，日以不信。此所謂有功而見疑者也。何謂有罪而益信？孟孫獵而得麑，使秦西巴持歸烹之。麑母隨之

“神父，我……我有罪……”神父慈祥地說：“說吧，我的孩子，你的身上究竟發(fā)生了什么事？”男人開始陳述：“二戰(zhàn)時(shí)期，我偷偷藏了一個(gè)被納粹追捕的猶太人……”神父說：“這是人道主義的行為，很值得贊許。你為什么會覺得自己有罪呢？”男人繼續(xù)說道：“我把他藏在我家的地下室里，而且……我讓他每天付給我1500法郎的租金。”神父問道：“你就是因?yàn)檫@件事情來懺悔的嗎？”男人支支吾吾地說：“不是的。其實(shí)我要懺悔的是，我……我直到現(xiàn)在還沒有告訴他二戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束很多年了！”（摘自《笑

后其成為罪箭既然有罪，就會被用來審判然而要審的是射箭之人射箭的動(dòng)機(jī)，以及后果而箭，只是工具只是過程，本身并無意義審判為有罪推理，辯護(hù)為無罪推理審與判為可逆性推理審與判之間之箭，或既為所謂暗箭時(shí)空可逆性，給了我們終極的安慰人死后還可復(fù)活，開弓還有回頭箭？但這只是一種理論推理事實(shí)是，現(xiàn)在的中箭之人已然死了一時(shí)半會兒不能復(fù)活這是熱力學(xué)第二定律當(dāng)我們認(rèn)定這次死亡事件是無罪的我們會用到可逆性當(dāng)我們認(rèn)定有罪時(shí)，我們會用不可逆若果出生與死亡是不可逆的那么箭就是有罪之箭推

為錢犯罪，這個(gè)人有罪；一個(gè)人為面包犯罪，這個(gè)社會有罪；一個(gè)人為尊嚴(yán)犯罪，世人都有罪。永遠(yuǎn)不要對他人的苦難無動(dòng)于衷，因?yàn)檎l也無法保證下一個(gè)不是你我?！褛A的人說說笑笑，輸?shù)娜烁吆啊爸匦掳l(fā)牌”。●“想想孩子”“來都來了”“大過年的”“還是孩子”“給個(gè)面子”“都不容易”……——中國式解決問題的名言●據(jù)說現(xiàn)在開車有三種心態(tài)：比我開得快的，作死!比我開得慢的，會開嗎?和我一樣快的，較勁是吧?

三沒什么，真愛，有罪嗎？有罪還能還滿身是理，振振有詞！很多當(dāng)小三的，在感情和肉體最依戀的時(shí)候，都這么想過并且因此瘋狂過吧。她擠走了原配，癡癡地等到了三十幾歲，原配熬不過，給她騰地方了。原配成全了她所謂的愛情，不是人家比小三差，可能她對這個(gè)男人已經(jīng)失望，覺得不值得留戀了，愛誰要誰要吧，反正她是不要了。也許小三們的愛情，也會經(jīng)得起歲月的沉淀，也許過了幾年，也跟其他夫妻一樣，彼此索然無味。那些先有后嫁的，絕對不是真正的善人，至少天性中充滿了更多的自私，不僅僅是肉

得了兩名嫌疑人的有罪供述。1979年，北愛爾蘭刑事法院開庭審理雷蒙德和伊門殺人案。在法庭上，兩名被告人堅(jiān)持自己無罪，并聲稱那些有罪供述是警察刑訊的結(jié)果，但是法官?zèng)]有相信。辯護(hù)方邀請其他曾經(jīng)遭受警察刑訊的人出庭作證，法官也沒有采信這些證言。最后，法官主要根據(jù)兩名被告人在偵查期間的有罪供述就判定雷蒙德和伊門殺害帕特里克的指控罪名成立，雷蒙德殺害杰佛理的指控罪名也成立，判處二人終身監(jiān)禁。雷蒙德和伊門不服判決，提出上訴。1982年9月，北愛爾蘭上訴法院駁回了二人的

，人臣之所務(wù)也；有罪者，人臣之所辟也?；蛴泄Χ娨?，或有罪而益信，何也？ 則有功者離恩義，有罪者不敢失仁心也。魏將樂羊攻中山，其子執(zhí)在城中，城中縣其子以示樂羊。樂羊曰：“君臣之義，不得以子為私?！惫ブ薄Ｖ猩揭蚺肫渥?，而遺之鼎羹與其首，樂羊循而泣之曰：“是吾子?！币?，為使者跪而啜三杯。使者歸報(bào)，中山曰：“是伏約死節(jié)者也，不可忍也。”遂降之。為魏文侯大開地有功，自此之后，日以不信。此所謂有功而見疑者也。何謂有罪而益信？孟孫獵而得麑，使秦西巴持歸烹之。麑母隨

“神父，我……我有罪……”神父慈祥地說：“說吧，我的孩子，你的身上究竟發(fā)生了什么事？”男人開始陳述：“二戰(zhàn)時(shí)期，我偷偷藏了一個(gè)被納粹追捕的猶太人……”神父說：“這是人道主義的行為，很值得贊許。你為什么會覺得自己有罪呢？”男人繼續(xù)說道：“我把他藏在我家的地下室里，而且……我讓他每天付給我1500法郎的租金?！鄙窀竼柕溃骸澳憔褪且?yàn)檫@件事情來懺悔的嗎？”男人支支吾吾地說：“不是的。其實(shí)我要懺悔的是，我……我直到現(xiàn)在還沒有告訴他二戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束很多年了！”（摘自《笑

，介于二者之間，有罪但最終得到救贖的新娘被稱為“中介新娘”?！爸薪樾履铩彪m然不具有永恒的啟示或警示意義，卻更能映射基督教的原罪觀，也含蓄地展現(xiàn)了人是可以被救贖的這一積極信念。歌篾和抹大拉的瑪利亞，這兩個(gè)“中介新娘”的原型對現(xiàn)代人們的成長、生活和反思，具有極其重要的價(jià)值觀導(dǎo)向作用。關(guān)鍵詞：中介新娘；有罪；憐憫；救贖一《圣經(jīng)》中的女性形象，有因吃禁果而被逐出伊甸園的夏娃、有尊敬婆婆、促進(jìn)民族融合的路得等各具特色的女性形象。弗萊認(rèn)為這些在《新約》和《舊約》中反復(fù)

黃思佳一、案情簡介2014年一天傍晚，陳某芬醉酒后無證駕駛普通二輪摩托車，在對向車道內(nèi)與相對方向由犯罪嫌疑人康某駕駛的輕型廂式貨車車身左側(cè)發(fā)生碰刮，造成二輪摩托車及陳某芬摔倒在地的交通事故。第一次事故發(fā)生后，倒于對向車道上的陳某芬的身體被后面與康某同向行駛的、由犯罪嫌疑人甘某榮駕駛的中型廂式貨車左前輪所碾壓，造成陳某芬現(xiàn)場死亡的二次交通事故。第二次事故發(fā)生后，犯罪嫌疑人康某駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)交管部門責(zé)任認(rèn)定：康某承擔(dān)第一次事故的主要責(zé)任;陳某芬承擔(dān)第一次事故

迫任何人證實(shí)自己有罪?！边@一規(guī)定確立了不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的法律原則。我國加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》，公約中明文規(guī)定“受刑事追訴的人不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或者強(qiáng)迫承認(rèn)有罪”，該原則是國際人權(quán)公約對刑事指控的人享受的最低限度的保證。這是我國履行公約的義務(wù)。該原則的確立有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，有利于從制度上遏制刑訊逼供的發(fā)生，是我國刑事訴訟的一大進(jìn)步。一、不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪原則的內(nèi)容雖然我國的不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪原則是

：莫言；《蛙》；有罪；贖罪；批判長篇小說《蛙》是莫言“醞釀十余年，筆耕四載，三易其稿”一部力作，這部小說著眼于鄉(xiāng)土中國六十年波瀾起伏的生育史，飽含血淚和愧疚。小說在給杉谷義人的信中一再展示作者“有罪”、“贖罪”的心理活動(dòng)，然而這六十年的辛酸、扼殺和荼毒又如何可贖？贖罪的過程中卻又犯下新的罪孽，這次第怎一個(gè)“罪”字了得？作者一再重申的“他人有罪，我亦有罪”的愧疚想法，正體現(xiàn)了小說《蛙》的批判意義，下面本文即詳細(xì)闡述之。1 國家之罪：“生命”無法擺脫“政治”的

詞只有幾句：“我有罪呀！哎喲！我該死了！哎喲！哎喲，該死、該死！真該死呀！我有罪呀！有罪、有罪、有罪，哎喲、唉唉喲哇！罪該萬死了，我有罪呀！唉唉！我該死唉！唉唉、唉喲、唉呀……”我跟溥儀兩個(gè)人唱，溥儀彎著腰，瞪著兩眼，認(rèn)認(rèn)真真唱，我直著身子理直氣壯，張著大嘴唱。溥儀忽然聲音高了八度出怪音，看管人大聲說：“行了！這可真是鬼哭狼嚎了，別叫喚了！”溥儀不聽，唱上癮了，停不住了：“我有罪呀……唉喲，唉喲、唉喲哇……我有罪呀，我該死呀，有罪，有罪，我有罪了！我該死！

開審判而依法證實(shí)有罪之前，有權(quán)被視為無罪?！比欢趥刹轭I(lǐng)域，“無罪推定”往往不能對偵查破案起直接指導(dǎo)作用。首先，無罪推定本身并不屬于證據(jù)法上的推定；其次，無罪推定不符合認(rèn)識邏輯規(guī)律。如果認(rèn)識不到這兩點(diǎn)，就會對無罪推定產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識。筆者認(rèn)為，在偵查活動(dòng)中，“有罪假設(shè)”值得我們作為一個(gè)命題進(jìn)行討論。因?yàn)樵趥刹檎J(rèn)識活動(dòng)中，有罪假設(shè)是存在且被廣泛運(yùn)用的，我們應(yīng)該接受它而不是排斥它，并應(yīng)深入研究它。一、偵查認(rèn)識中的無罪推定我國刑事訴訟法第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院

以在做錯(cuò)事情后會有罪感。弗洛伊德根據(jù)直覺良心說，把罪感看成是“自我”（ego，理智）與“超我”（super ego，良心）之間交戰(zhàn)的結(jié)果。良心是一種直覺，例如，凡是人都會在良心里把“弒母”“弒父”“殺人”視為一樁罪惡。而理智則是辯解和推理的過程和結(jié)果，理智可以與良心相對立，壓倒良心，但并不能消除良心，結(jié)果便產(chǎn)生了罪感。例如，一個(gè)名叫張紅兵的紅衛(wèi)兵在“文革”中揭發(fā)母親方忠謀在家中發(fā)表了支持劉少奇、批評毛澤東的言論，和他父親一起向政府舉報(bào)，導(dǎo)致母親方忠謀被槍斃

我國刑事訴訟中的有罪證明標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分。從法學(xué)角度看，這一新增規(guī)定的目的在于追求正義，然而把所要排除的懷疑的種類設(shè)置為合理的懷疑也是在權(quán)衡各種利弊之后的理性選擇。因而，對排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析可以更深刻地認(rèn)識到該標(biāo)準(zhǔn)作為一種理性選擇的正當(dāng)性。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，排除合理懷疑必然受到“資源稀缺”、“理性選擇”、“成本最小化”等經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的涵攝。資源的稀缺性要求有限資源的最優(yōu)配置，作為理性人的國家在設(shè)置有罪證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必然以查明真相所耗費(fèi)的資源與取

對“官二代”進(jìn)行有罪推定。凡一出事，當(dāng)事人的家長稍微擔(dān)任點(diǎn)行政職務(wù)，哪怕是科級，甚至更低，輿論就習(xí)慣性地往“官二代”上引，并先入為主地?cái)喽ㄟ@位“官二代”是有罪的。筆者認(rèn)為，這種思維邏輯過于簡單。民主與法制，要以啟蒙作為基礎(chǔ)，否則一定是多數(shù)人的暴政。無罪推定是要求你以無罪和最大的善意去推斷對方的行為，而以最大惡意進(jìn)行的推斷就是有罪推定。施行法治的無罪推定是要有群眾基礎(chǔ)的，這個(gè)基礎(chǔ)不是依據(jù)群眾的好惡來判斷的雙重標(biāo)準(zhǔn)。很多人講有罪推定和無罪推定是在證據(jù)層面，但人

果我再喝些水,這有罪嗎?”“沒有罪?！薄叭缓笪姨稍陉柟庀聲褚粫?這是不是犯法?”“當(dāng)然不是?！薄拔液鹊木普菞椉由纤旁陉柟庀箩劤傻?您為什么就認(rèn)為有罪呢?”那人質(zhì)問道。“先生,”法官說,“現(xiàn)在我向你提幾個(gè)問題。如果我向你潑一點(diǎn)水,這會使你得病嗎?”“不會!”那人回答?！叭绻彝泐^上倒點(diǎn)土,你會殘廢嗎?”“當(dāng)然不會!”“那么我把土摻水做成磚頭,再放在太陽下曬曬,然后用這種磚頭猛擊你的頭,會有什么后果?”“磚頭會打破我的頭,我甚至可能死去!”那人回答?！?/div>

知識窗 2010年7期2010-05-14

642)所謂撤回有罪答辯， 就是指被告人認(rèn)為自己無罪而請求法院批準(zhǔn)其撤回已在罪狀認(rèn)否程序中承認(rèn)有罪的行為。在美國刑事訴訟中， 被告人做出有罪答辯后能否撤回？答案是肯定的， 但要受到諸多限制。一、 撤回的一般規(guī)定與聯(lián)邦法院的基本態(tài)度根據(jù)美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第32條e款的規(guī)定， 在法官量刑前， 被告人沒有撤回業(yè)已做出的有罪答辯的絕對權(quán)利； 只有在被告人能夠證明存在公平且有充分根據(jù)的理由(正當(dāng)理由)的情況下， 法院才有可能允許被告人撤回有罪答辯或者既不辯護(hù)也不承

2)美國死刑案件有罪答辯自愿性探微郭明文(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與法學(xué)學(xué)院,廣東 廣州 510642)在美國,享有不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利是保障被告人認(rèn)罪自愿性的基礎(chǔ)。在死刑案件中,被告人作有罪答辯時(shí)得到了有效而合格的律師幫助、具有與其律師交流的能力、在知曉指控的性質(zhì)和答辯有罪的后果是被告人自愿認(rèn)罪的標(biāo)志,選擇陪審團(tuán)審判而可能被判處死刑并不是強(qiáng)迫被告人認(rèn)罪的必然因素。有罪答辯;自愿性;死刑案件在美國刑事訴訟中,有罪答辯等同于被法院宣告有罪,一旦法院接受有罪答辯,