“無(wú)根豆芽”的毒與非毒

楊迪

芽農(nóng)郭明（化名）、魯云（化名）的無(wú)罪判決似乎讓“無(wú)根豆芽”的生產(chǎn)者松了一口氣。

2014年12月15日，遼寧省葫蘆島市連山區(qū)法院以“生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪”分別判處二人五年零六個(gè)月和五年有期徒刑。案件上訴后，被葫蘆島市中級(jí)人民法院發(fā)回重審，2015年6月16日，連山區(qū)人民法院依據(jù)“疑罪從無(wú)”的原則，作出無(wú)罪改判。

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，“無(wú)根豆芽”一直被社會(huì)各界冠名以“毒豆芽”，令人聞之色變，同時(shí)也是公安部門重點(diǎn)打擊對(duì)象。中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的檢索信息顯示，2013年1月1日到2014年底，相關(guān)“毒豆芽”判決中，共有千余人被以“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”入刑。

無(wú)根豆芽在制發(fā)過(guò)程中使用“無(wú)根劑”“速長(zhǎng)王”等生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑?！八匍L(zhǎng)王”早在上世紀(jì)八十年代就被發(fā)明了，其在豆芽制發(fā)生產(chǎn)過(guò)程中的使用目的是提高發(fā)芽率、調(diào)節(jié)豆芽根莖生長(zhǎng)。主要成分是6-芐基腺嘌呤（以下簡(jiǎn)稱“6-芐”）、4-氯苯氧乙酸鈉（以下簡(jiǎn)稱“4-氯”）和赤霉素。

這一長(zhǎng)串化學(xué)名詞都是人類認(rèn)識(shí)已久的化學(xué)用品。

6-芐是第一個(gè)由人工合成的細(xì)胞分裂素，能夠抑制植物葉內(nèi)葉綠素、核酸和蛋白質(zhì)分解，主要作用是促進(jìn)芽的形成，抑制根的生長(zhǎng)，常被用于調(diào)節(jié)植株生長(zhǎng)發(fā)育機(jī)制，使用效果因物種、濃度、處理時(shí) 間和使用部位不同而表現(xiàn)出差異性。早在1983年，日本就開始將其廣泛應(yīng)用于蔬菜、落葉果樹，并對(duì)6-芐基腺嘌呤按照植物成長(zhǎng)調(diào)節(jié)物質(zhì)進(jìn)行了登記注冊(cè)。

4-氯的商品名為：保果靈、防落素，顧名思義，它可以防止作物落花落果、提高做果率、增進(jìn)果實(shí)生長(zhǎng)速度、促進(jìn)提前成熟。

而赤霉素的作用是打破種子休眠，主要通過(guò)誘導(dǎo)淀粉酶的合成來(lái)增強(qiáng)萌發(fā)種子的呼吸作用，加速胚乳中的淀粉水解，使種苗保持較高的物質(zhì)和能量代謝水平，加速細(xì)胞分裂分化而促進(jìn)種子胚發(fā)育和種子發(fā)芽，提高發(fā)芽率。

華南農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科技學(xué)院等多所學(xué)校都曾經(jīng)對(duì)外源赤霉素、6-芐對(duì)豆芽的生長(zhǎng)影響做過(guò)研究。結(jié)果表明，一定濃度的赤霉素、6-芐對(duì)豆芽的生長(zhǎng)影響有顯著作用，可以縮短豆芽生長(zhǎng)周期，使豆芽芽長(zhǎng)適宜，且潔白而脆嫩。

上述三種物質(zhì)中，在“毒豆芽”事件中出鏡率最高的要數(shù)6-芐及赤霉素，6-芐更是被認(rèn)為造成豆芽有毒的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

事實(shí)上，在上世紀(jì)八十年代中期，南京醫(yī)學(xué)院就曾經(jīng)根據(jù)食品安全性毒理學(xué)評(píng)價(jià)程序針對(duì)6-芐進(jìn)行了大鼠的毒性試驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為6-芐屬于低毒、弱蓄積性的人工合成化學(xué)物質(zhì)。

2013年9月，農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)驗(yàn)室（杭州）也曾經(jīng)做過(guò)《豆芽中針對(duì)6-芐基腺嘌呤殘留的膳食風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）?！秷?bào)告》按照國(guó)際上普遍認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原理和方法來(lái)進(jìn)行計(jì)算。結(jié)論指出各類人群的 6-芐攝入量遠(yuǎn)低于每日允許攝入量，風(fēng)險(xiǎn)完全可以接受。

“此前不少專家說(shuō)這些植物激素長(zhǎng)期大量食用或?qū)е聝和栽缡旌蛬D女生育障礙。這種說(shuō)法肯本就是空穴來(lái)風(fēng)，毫無(wú)根據(jù)。” 食品安全博士鐘凱對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。近幾年，他一直執(zhí)著地在各個(gè)場(chǎng)合普及“無(wú)根豆芽”的基本常識(shí)，“GA （指赤霉素）是一種植物自身可以產(chǎn)生的化學(xué)物質(zhì)，雖然6-BA（指6-芐基腺嘌呤）和4-CPA（指4-氯苯氧乙酸鈉）是人工合成的植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，但都不會(huì)對(duì)人造成催熟效果。這就像植物的精子——花粉不會(huì)讓人懷孕一樣，植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑無(wú)法對(duì)人類起作用?！?/p>

《報(bào)告》中采用的數(shù)據(jù)是世界衛(wèi)生組織確定的每日允許攝入量來(lái)計(jì)算的。鐘凱強(qiáng)調(diào)，即便是按照歐盟為6-芐制定的“安全劑量”來(lái)看，6-芐的風(fēng)險(xiǎn)也在可接受的范圍內(nèi)。他說(shuō)：“歐盟制定的安全劑量是每公斤體重0.01毫克，這標(biāo)準(zhǔn)比世衛(wèi)組織嚴(yán)5倍。按照實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)的最大殘留量推算，一個(gè)人要每天吃四公斤豆芽才能超出這一劑量?！?/p>

同時(shí)，生豆芽過(guò)程中，“速長(zhǎng)王”這樣的植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的使用是有上限的。上述多所院校所做的試驗(yàn)也同樣表明，如果用量過(guò)大，會(huì)出現(xiàn)相反的效果，豆芽品相變差，甚至無(wú)法發(fā)制?！斑@種調(diào)節(jié)劑是典型的具有自限性的物質(zhì)?！辩妱P說(shuō)。

一個(gè)“誤會(huì)”導(dǎo)致的司法裁決既然無(wú)毒，為什么會(huì)有芽農(nóng)被判刑？

《中國(guó)新聞周刊》調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，2013年農(nóng)業(yè)部杭州實(shí)驗(yàn)室所出具的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，是當(dāng)時(shí)浙江金華言成蔬菜有限公司生產(chǎn)的“無(wú)根豆芽”中6-芐殘留引起司法介入后，針對(duì)這一現(xiàn)象而出具的。遺憾的是，這份報(bào)告并沒(méi)有在法庭中被采納過(guò)。

“我就納悶了，無(wú)毒為啥也會(huì)被判刑呢？”這是郭明一直想不明白的事，也是他提起上訴的主要原因。

“毒豆芽”的名號(hào)被打響，是在2011年。當(dāng)年，沈陽(yáng)警方開展查封黑豆芽加工點(diǎn)運(yùn)動(dòng)，共查獲25噸豆芽。查閱當(dāng)年的新聞報(bào)道可以看到，當(dāng)時(shí)沈陽(yáng)警方認(rèn)為豆芽中添加無(wú)根豆芽素（無(wú)根劑）、植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑、增粗劑等添加劑均屬激素，并有專家表示“長(zhǎng)期食用會(huì)導(dǎo)致各種疾病?！?/p>

董叔平是當(dāng)年沈陽(yáng)案件中一位被告人的辯護(hù)律師，她向《中國(guó)新聞周刊》回憶，當(dāng)年庭審過(guò)程中，“公訴人主要提交了三分證據(jù)，一個(gè)是沈陽(yáng)市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院出具的一份檢測(cè)出豆芽中含有有毒、有害物品的報(bào)告，一份是沈陽(yáng)衛(wèi)生局的文件，這份文件是專家論證的形式，證明豆芽是食品，因此使用“無(wú)根劑”屬于添加違規(guī)食品添加劑，第三份證據(jù)是電視臺(tái)拍攝的豆芽制作過(guò)程的視頻”。

董叔平對(duì)上述證據(jù)一一提出了質(zhì)疑，首先，檢測(cè)報(bào)告的日期早于當(dāng)事人歸案日期，該報(bào)告無(wú)法證明豆芽與當(dāng)事人有關(guān)；第二份論證豆芽是食品的文件，董叔平認(rèn)為是由不具備法律效力的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，同時(shí)，文件沒(méi)有排除豆芽不是農(nóng)產(chǎn)品，因此也不能排除可以按照《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，按農(nóng)產(chǎn)品使用防腐劑、增長(zhǎng)劑等非食用物質(zhì)。

董叔平說(shuō)，她在庭審過(guò)程中就提出，“在目前我國(guó)法律對(duì)豆芽定性基本傾向于農(nóng)產(chǎn)品的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，作出有利于被告的推定和解釋”。

幾乎就在同時(shí)，衛(wèi)生部修訂了食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)。

此前，6-芐和4-氯列入《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2007）管理，作為“食品加工助劑”安全使用，既不限定使用量，也不限定殘留量。同時(shí)，還作為新興工藝被大面積推廣。

然而，在2011年制定的新版《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2007）中，卻沒(méi)有了6-芐和4-氯的身影。同一年，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局又發(fā)布了一份《關(guān)于食品添加劑對(duì)羥基苯甲酸丙酯等33種產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》，規(guī)定食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)禁止生產(chǎn)包括6-芐和4-氯在內(nèi)的33種產(chǎn)品，包括食品生產(chǎn)企業(yè)也禁止使用。

這種修訂是否是因?yàn)?-芐和4-氯有毒害作用？

“這其實(shí)是個(gè)誤會(huì)?！敝袊?guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)豆制品專業(yè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱豆制委）秘書長(zhǎng)吳月芳對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，“修訂過(guò)程中刪除6-芐和4-氯，主要因?yàn)樗鼈儾粚儆谑称诽砑觿?，不能按食品添加劑工藝?lái)管理。”她進(jìn)一步解釋說(shuō)，這不是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了新的毒理學(xué)證據(jù)，只是在調(diào)整管理歸類。

2014年1月10日，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的一份政府信息公開告知書證實(shí)了吳月芳的解讀。該公告稱，將6-芐刪除，是“因該物質(zhì)納入農(nóng)業(yè)投入品管理，不再具有食品添加劑工藝必要性”。

然而，這兩份文件卻成為日后司法機(jī)構(gòu)在查處案件的主要依據(jù)。2013年年初，在公安部部署為期一年的“打擊食品犯罪、保衛(wèi)餐桌安全”的專項(xiàng)行動(dòng)中，因生產(chǎn)“豆芽”過(guò)程中添加“無(wú)根劑”的而被判刑的人數(shù)瞬間激增。

僅以公開的法律文書計(jì)算，在2013年1月1日到2014年8月22日期間，就有918人被以“生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪”判刑，并且只要檢測(cè)所生產(chǎn)豆芽中含有“6-芐”“4-氯”等成份，就基本被認(rèn)定有罪。如郭明的案子中，檢方提供的主要證據(jù)之一，就是山東省出入境檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心的鑒定意見，“在速長(zhǎng)王藥劑中檢測(cè)出6-芐基腺嘌呤”。

“既然是按照生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪入刑，就要證明該食品有毒、有害?！敝袊?guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心主任王偉國(guó)對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。他梳理了203份“無(wú)根豆芽案”判決后得出結(jié)論，這些判決的邏輯是：首先，在無(wú)根豆芽中檢測(cè)出6-芐和（或者）4-氯，然后，根據(jù)《刑法》中對(duì)食品加工等環(huán)節(jié)中摻入有毒物品的相關(guān)規(guī)定，再輔以兩高對(duì)食品安全中刑事案件適用法律的相關(guān)解釋，判決芽農(nóng)為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

“但這樣的邏輯推理是不成立的。”他說(shuō)，“因?yàn)閮H憑檢測(cè)出6-芐或4-氯是不能證明芽農(nóng)在制發(fā)豆芽過(guò)程中，摻加了有毒物質(zhì)?！?h3>農(nóng)產(chǎn)品，還是加工食品？

“無(wú)根劑”被從食品添加劑類別調(diào)整出來(lái)后，按國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的公告，應(yīng)納入農(nóng)業(yè)投入品類別管理。但遺憾的是，登記管理“農(nóng)業(yè)投入品”的農(nóng)業(yè)部門并未將其“接收”。之后，6-芐和4-氯就成為了身分不明的灰色存在。與之相對(duì)應(yīng)，制發(fā)豆芽的身份也模糊起來(lái)。

最早，制發(fā)豆芽就排除出食品生產(chǎn)領(lǐng)域。比如，2004年原衛(wèi)生部給北京市衛(wèi)生局的復(fù)函中（衛(wèi)監(jiān)督發(fā)[2004]212號(hào)）中就表明，“豆芽的制發(fā)屬于種植生產(chǎn)過(guò)程，不屬于《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》調(diào)整的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！?/p>

2009年，衛(wèi)生部辦公廳致函國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，請(qǐng)求提供對(duì)豆芽生產(chǎn)環(huán)節(jié)監(jiān)管的意見（衛(wèi)辦監(jiān)督函[2009]210號(hào)），國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局在答復(fù)中（質(zhì)檢辦食監(jiān)函[2009]202號(hào)）明確指出：“豆芽的制發(fā)屬種植生產(chǎn)過(guò)程，不屬于《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》調(diào)整的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的意見，豆芽應(yīng)屬初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，建議其監(jiān)管由農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)?！?/p>

既然衛(wèi)生部、質(zhì)檢總局都表示，制發(fā)豆芽不屬于食品生產(chǎn)，應(yīng)歸屬農(nóng)業(yè)部主管。2012年，豆制委便向農(nóng)業(yè)部致函，請(qǐng)示明確豆芽制發(fā)“是否屬于種植活動(dòng)”。

然而，得到的回復(fù)是：“豆芽屬于豆制品，其制發(fā)過(guò)程不同于一般農(nóng)作物的種植活動(dòng)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)符合食品安全法的相關(guān)規(guī)定?！边@份回函也對(duì)豆芽制發(fā)中的農(nóng)藥登記做出了表態(tài)：“目前尚無(wú)農(nóng)藥產(chǎn)品在豆芽上登記使用，我部不受理植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑在豆芽制發(fā)中登記?！?/p>

管食品的部門認(rèn)為不是食品，管農(nóng)產(chǎn)品的部門認(rèn)為不是農(nóng)產(chǎn)品，生產(chǎn)豆芽的企業(yè)更是不知道該如何是好。

貴州市烏當(dāng)區(qū)貴高生物制品有限公司總經(jīng)理孫春祥告訴《中國(guó)新聞周刊》，此前公司持有的是衛(wèi)生部門頒發(fā)的《食品衛(wèi)生許可證》，卻在2010年到期換證時(shí)被告知，公司產(chǎn)品應(yīng)歸質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局管理，應(yīng)辦理生產(chǎn)許可證，原衛(wèi)生許可證不再辦理。

他于是向貴州省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局申請(qǐng)辦理相關(guān)手續(xù)。但對(duì)方回復(fù)說(shuō)：種子（豆子）長(zhǎng)成芽菜（豆芽）這一過(guò)程是植物生理生長(zhǎng)的過(guò)程，不屬質(zhì)監(jiān)部門管理，應(yīng)歸農(nóng)業(yè)部門管理。

之后，孫春祥又向農(nóng)業(yè)部門申報(bào)，至今無(wú)果。

不斷尋找監(jiān)管部門

為明確豆芽執(zhí)法過(guò)程的屬性，確定可歸口的監(jiān)管部門，以及大量芽農(nóng)被判刑的情況，從2011年起，豆制委便陸續(xù)向食品安全委員會(huì)辦公室、中央編辦、原衛(wèi)生部（現(xiàn)衛(wèi)計(jì)委）、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家 質(zhì)檢總局（現(xiàn)相關(guān)職能并入食藥總局）、國(guó)家工商總局（現(xiàn)相關(guān)職能并入食藥總局）、公安部治安管理局、最高人民法院等多部委去函，反映豆芽制發(fā)的安全監(jiān)管問(wèn)題，要求明確豆芽制發(fā)監(jiān)管職責(zé)，以及明確判決的法律依據(jù)。

吳月芳告訴《中國(guó)新聞周刊》，在不斷地致函和電話溝通后，她發(fā)現(xiàn)依靠各部委之間相互協(xié)調(diào)來(lái)解決問(wèn)題非常困難，為此，該委員會(huì)再次上書國(guó)務(wù)院副總理汪洋，反映豆芽在生產(chǎn)制作過(guò)程中遇到的問(wèn)題。

2014年5月，衛(wèi)計(jì)委正式下達(dá)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)豆芽》的標(biāo)準(zhǔn)修訂計(jì)劃，并委托豆制品專業(yè)委員會(huì)起草。

2014年11月，最高人民法院也做出回復(fù)，表示已專門研究了相關(guān)問(wèn)題，開展了調(diào)研工作，對(duì)存在的問(wèn)題提出了初步處理建議，下一步將與有關(guān)職能部門溝通、協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取達(dá)成共識(shí)。很快，2015年4月前后，福建、山東多省的被羈押的“無(wú)根豆芽案”當(dāng)事人，均獲得取保候?qū)彙?/p>

種種跡象表明，豆芽正在從身份不明的狀況“翻身”。

2015年，5月4日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱三部委）聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于豆芽生產(chǎn)過(guò)程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的公告（2015年第11號(hào)）》，其中指出：“6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)作為低毒農(nóng)藥登記管理并限定了使用范圍，豆芽生產(chǎn)不在可使用范圍之列，且目前豆芽生產(chǎn)過(guò)程中使用上述物質(zhì)的安全性尚無(wú)結(jié)論。為確保豆芽食用安全，現(xiàn)重申：生產(chǎn)者不得在豆芽生產(chǎn)過(guò)程中使用6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)，豆芽經(jīng)營(yíng)者不得經(jīng)營(yíng)含有6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)的豆芽。”

吳月芳認(rèn)為這是一個(gè)“重大的利好消息”。

“雖然這份公告再次申明不允許制發(fā)豆芽使用6-芐和4-氯，但原因是豆芽本來(lái)就不在原來(lái)規(guī)定的可使用范圍內(nèi)，依然不是因?yàn)槠溆卸?。”她向《中?guó)新聞周刊》解釋，“所以下一步，是做出制發(fā)豆芽是否有毒的國(guó)家級(jí)別檢測(cè)報(bào)告，同時(shí)開始制發(fā)豆芽使用生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的登記工作?！?/p>

她尤其對(duì)三部委聯(lián)合發(fā)文感到振奮?！叭课?lián)合發(fā)表公告，就說(shuō)明這件事終于有人管了，至少農(nóng)業(yè)部是主管單位之一?！彼f(shuō)。

2015年6月，豆制委致函農(nóng)業(yè)部，希望明確：農(nóng)業(yè)部有關(guān)部門是否可以開始受理植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑在豆芽上的登記工作。

這個(gè)答案，除了吳月芳，全國(guó)的芽農(nóng)都在等待。