被誤讀的中國反壟斷調(diào)查

澳大利亞《金融評論》5月19日文章，原題：中國的反壟斷法正在非常有效地發(fā)揮作用在有關(guān)反壟斷案例的歷史中，中國的米線和餐具同業(yè)聯(lián)盟與美孚石油不可相提并論，后者遭美國1911年謝爾曼反托拉斯法的拆分。但這兩個相對鮮為人知的同業(yè)聯(lián)盟或許終將“彪炳”史冊。自中國實(shí)施反壟斷法以來，它們是首批執(zhí)法行動的查處對象。此后，梅賽德斯-奔馳和高通等外企相繼“落網(wǎng)”。

在這兩起案例中，中國國家發(fā)改委都只是對其串通漲價(jià)行為處以小額罰款了事。美國律師史蒂芬·哈里斯表示，這是發(fā)改委向中國企業(yè)發(fā)出的信號，即“新法已在且有警察巡邏?！?/p>

兩年前，中國本土企業(yè)五糧液為類似行為受到2億元處罰。而發(fā)改委對外企的類似處罰普遍比這嚴(yán)厲。今年2月高通同意繳納61億元罰款，梅賽德斯和奧迪分別被罰款3.5億和2.5億元。然而，在這3起案例中，罰款額本應(yīng)更高的事實(shí)已令所謂發(fā)改委故意針對外企的指責(zé)聲驟減。實(shí)際上，高通被中國罰款后股價(jià)不跌反升。與此同時(shí)，對梅賽德斯和奧迪的罰款僅是基于其在1個省——而非32個省、自治區(qū)及直轄市——的違法行為。

這些表明，與此前對本土企業(yè)的調(diào)查一樣，很大程度上，中國對跨國企業(yè)的調(diào)查均只是意在向外國投資界提個醒，而非決意向其開出高額罰單。

但哈里斯告誡跨國公司，中國工商總局出臺的新規(guī)或?qū)⑵仁顾鼈兣c中國競爭對手分享知識產(chǎn)品。旨在“禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除及限制競爭行為”的新規(guī)將于今年8月施行。歐盟僅在極個別情況下迫使企業(yè)這么做。中國工商總局官員曾表示，將“謹(jǐn)慎”運(yùn)用此類規(guī)定。對擔(dān)心在華被迫進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的跨國公司而言，這種不確定性令人憂慮，但也是一種有益提醒，即中國的反壟斷法正在非常有效地發(fā)揮作用。這些跨國公司中，鮮有甚至沒有任何一家曾經(jīng)注意到中國的米線和餐具企業(yè)聯(lián)盟遭查處的警示作用。這是它們不應(yīng)再犯第二回的錯誤?！?/p>

（作者米強(qiáng)，王會聰譯）