保障房融資中的系統(tǒng)性風(fēng)險形成機制

摘要：保障房的系統(tǒng)性風(fēng)險問題日益突出，但是系統(tǒng)性風(fēng)險并非來自保障房本身，而是政府的住房保障壓力和房地產(chǎn)市場的價格泡沫。在為保障房建設(shè)進行融資，以實現(xiàn)住房保障目標的過程中，受到政府較強干預(yù)的保障房融資機制成為積聚并放大風(fēng)險的重要環(huán)節(jié)。由于過度注重融資規(guī)模目標，保障房融資的債務(wù)規(guī)?？焖僭鲩L，外溢影響不斷增強，融資平臺成為風(fēng)險的匯聚點，并且融資鏈條日趨復(fù)雜。同時，既有的市場機制無法分散、轉(zhuǎn)移或補償保障房融資中的系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，需要強化對保障房融資的宏觀審慎監(jiān)管，控制外部風(fēng)險源，將外溢的風(fēng)險內(nèi)部化，并強化融資的信息披露機制。

關(guān)鍵詞：保障房融資，系統(tǒng)重要性，宏觀審慎監(jiān)管

中圖分類號：F832.0 文獻標識碼：A

文章編號：1001-9138-（2015）03-0041-47 收稿日期：2015-02-12

我國的保障房融資已達到非常高的規(guī)模，截至2014年第三季度，僅保障性住房貸款余額便已達到10409億元。龐大的資金規(guī)模使得保障房融資具有很強的系統(tǒng)重要性，一旦違約等行為出現(xiàn)，將對我國金融體系乃至宏觀經(jīng)濟形成巨大沖擊。但是，國內(nèi)外的理論與實務(wù)部門對保障房融資中的系統(tǒng)性風(fēng)險問題并未給予足夠的重視。對系統(tǒng)性風(fēng)險的研究，主要集中在商品房市場，而非保障房建設(shè)。對于國內(nèi)而言，形成這一現(xiàn)狀的主要原因在于保障房建設(shè)目標的緊迫性?！笆濉币?guī)劃明確要求將政策性公共租賃住房作為保障性住房的主體，并給出了“到2015年增加廉租住房不低于400萬套”等具體建設(shè)目標。為完成既定的保障房建設(shè)任務(wù)，國內(nèi)的保障房融資研究致力于探索并推廣融資模式，以動員更多的資金進行保障房建設(shè)。如對境外保障性住房建設(shè)融資經(jīng)驗的介紹（高廣春等，2011），以及對PPP模式的推廣（陳華等，2012）。對于保障房融資的風(fēng)險，主要關(guān)注資產(chǎn)收益率、抵押擔(dān)保等項目風(fēng)險（唐志新，2011；壽君燕，2014），目的仍然是探索保障房融資模式。在國外的研究中，發(fā)達經(jīng)濟體更注重使低收入人群獲得住房金融支持，只有新興經(jīng)濟體在近期將保障房作為實現(xiàn)住房保障的模式，因此，缺乏針對發(fā)達經(jīng)濟體的保障房融資研究，針對新興經(jīng)濟體的研究也主要是保障房在實現(xiàn)住房保障目標時的有效性（Eziyi Offia Ibem，2011）。然而，我國保障房融資的系統(tǒng)性風(fēng)險已經(jīng)無法忽視。隨著我國保障房融資存量規(guī)模的進一步積累，以及房地產(chǎn)市場走向低迷，需要分析保障房融資中的系統(tǒng)性風(fēng)險形成機制并采取具有針對性的監(jiān)管思路。

1 政策壓力與市場泡沫是系統(tǒng)性風(fēng)險的來源

保障房融資中的系統(tǒng)性風(fēng)險并非源自保障房本身。由于保障房是住房商品化政策下的住房保障工具，所以保障房融資中系統(tǒng)性風(fēng)險實際來自政府的住房保障政策壓力和房地產(chǎn)市場泡沫。

1.1 住房保障目標下的政策壓力

保障房融資所面臨的政府政策壓力是與住房制度轉(zhuǎn)型相伴的。從1949年到1998年，我國實行住房實物分配，此時的住房形式主要是保障房，存在非常巨大的建設(shè)融資壓力。1998年頒布的《國務(wù)院關(guān)于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》（國發(fā)〔1998〕23號）是拓寬住房融資渠道的重要舉措。通過以住房分配貨幣化取代住房實物分配，政府的保障房建設(shè)壓力有所減輕，但是仍保留了經(jīng)濟適用住房和廉租住房形式的保障房，以滿足中低收入家庭的住房需要。從2001年起，我國房地產(chǎn)市場迎來了較長時期的繁榮。但隨著房價的快速上漲也使更多的家庭難以通過其家庭收入滿足基本的住房需要，從而形成越來越強的住房保障政策壓力。

1.2 房地產(chǎn)市場泡沫下的融資風(fēng)險

保障房的融資風(fēng)險與房地產(chǎn)市場泡沫關(guān)系密切。在房地產(chǎn)市場泡沫的積累時期，中央政府試圖以保障房的供給來平抑房地產(chǎn)市場的過度繁榮，保障房的融資風(fēng)險問題并不突出。但是，隨著房地產(chǎn)市場破裂概率的增加，保障房的融資風(fēng)險逐漸得到政府的關(guān)注。中央經(jīng)濟工作會議公報是中央政府宏觀政策的風(fēng)向標。2012-2013年，我國房地產(chǎn)市場快速上漲，在2013年的中央經(jīng)濟工作會議公報中，以較大的篇幅強調(diào)加大保障性住房建設(shè)和供給；但是，2013-2014年，我國房地產(chǎn)市場出現(xiàn)低迷，在2014年的中央經(jīng)濟工作會議公報中，不再提及保障房的建設(shè)與供給，而是著重強調(diào)控制以高杠桿和泡沫化為主要特征的各類風(fēng)險。這并不意味著保障房建設(shè)的退出，而是意味著由于不必通過保障房建設(shè)來抑制房地產(chǎn)市場的過熱，政府由關(guān)注調(diào)控工具的有效性轉(zhuǎn)為關(guān)注調(diào)控工具蘊含的風(fēng)險，保障房融資風(fēng)險問題變得更加重要。以高杠桿和泡沫化為特征的風(fēng)險將外溢為系統(tǒng)性的經(jīng)濟風(fēng)險，所以對保障房融資風(fēng)險的關(guān)注實際上是對保障房融資中系統(tǒng)性風(fēng)險的關(guān)注。

2 保障房融資成為系統(tǒng)性風(fēng)險的放大機制

在房地產(chǎn)泡沫與政府政策壓力下，政府對保障房融資給予高度的支持，使得保障房融資機制成為風(fēng)險傳導(dǎo)的重要節(jié)點，在債務(wù)規(guī)模、外溢影響、融資平臺和融資鏈條四方面放大了源自政府政策壓力和房地產(chǎn)泡沫的系統(tǒng)性風(fēng)險。

2.1 債務(wù)規(guī)?？焖僭鲩L

政府對保障房融資的支持促使保障房相關(guān)債務(wù)快速積累。出于住房保障的需要，我國金融監(jiān)管部門對保障房融資采取相對寬松的監(jiān)管態(tài)度。在歷年的房地產(chǎn)市場調(diào)控中，均將保障房融資與商品房融資區(qū)別對待。在此推動下，除財政資金之外，銀行、信托、資本市場、住房公積金和保險資金紛紛進入保障房融資領(lǐng)域。但是，與我國的金融結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，保障房主要的資金來源仍然是財政資金和銀行資金。與之相應(yīng)，政府的保障房債務(wù)和銀行的保障房債權(quán)隨保障房建設(shè)規(guī)模的擴張而快速增長。2015年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部制定了新開工700萬套、基本建成480萬套的保障性安居工程建設(shè)計劃，與2014年的完成數(shù)基本相當(dāng)，這意味著與保障房相關(guān)的債務(wù)規(guī)模還會進一步上升。

2.2 外溢影響不斷增強

政府對保障房融資的支持使保障房的風(fēng)險外溢到更加廣闊的范圍。與商品房項目不同，如果采取純粹的商業(yè)化運作方式，那么保障房項目通常缺乏足夠的現(xiàn)金流來彌補融資成本。為保證銀行資金或私人資金能夠得到合理的回報，政府必須以某種形式介入，包括既有的地方融資平臺和正在推廣的PPP融資模式。其結(jié)果，是更多的金融機構(gòu)在政府政策的推動下介入保障房融資，一旦發(fā)生違約，金融部門將受到廣泛的沖擊。

在政府政策的推動下，大型金融機構(gòu)進一步強化了保障房融資風(fēng)險的外溢影響。保障房融資收益率較低，需要中央銀行、金融監(jiān)管機構(gòu)和政府部門的支持，而這些部門的支持對象主要是大型商業(yè)銀行和政策性銀行。這就使得保障房融資的資金主要來自于少數(shù)大型金融機構(gòu)，并在這些大型金融機構(gòu)中形成較大比重的保障房相關(guān)金融資產(chǎn)。當(dāng)保障房融資風(fēng)險爆發(fā)時，大型金融機構(gòu)將受到更大的沖擊。由于這些大型金融機構(gòu)的影響范圍較保障房項目更為廣泛，所以對金融體系和宏觀經(jīng)濟的沖擊更為強烈。

保障房融資的風(fēng)險外溢會對政府產(chǎn)生“回潮效應(yīng)”，使政府由政策支持者變成風(fēng)險承擔(dān)者。公眾期望將產(chǎn)生財政支出壓力，當(dāng)財政對保障房支持的力度過高時，保障房融資的成本虛減，此時無論以邊際成本進行決策還是以平均成本進行決策，都會提高保障房建設(shè)的規(guī)模，并形成公眾對未來較高住房保障水平的預(yù)期，從而在未來要求更高的保障房融資規(guī)模，直至超出地方政府對保障房融資的支持能力。與已經(jīng)統(tǒng)計的地方政府保障房顯性債務(wù)相比，這一由保障房融資外溢而來的隱性債務(wù)風(fēng)險更具有隱蔽性和突發(fā)性。

2.3 融資平臺匯集風(fēng)險

政府對保障房融資的支持使保障房融資平臺成為風(fēng)險的匯聚點。我國對地方政府融資平臺進行了嚴格的清理，但是仍保留了對保障房建設(shè)融資的支持平臺。這類平臺主要針對租賃類保障性住房。由于租賃類保障性住房租金收益較低，資金償還壓力大，所以其承貸主體通常是受政府支持的專門的保障房融資平臺。政府對保障房融資平臺的支持使得保障房融資的承貸主體單一化，一旦保障房融資平臺出現(xiàn)資金鏈斷裂，那么短期內(nèi)很難有可供替代的融資機構(gòu)。

對地方政府財政收入來源的規(guī)范使得保障房融資平臺更加集中且難以替代。根據(jù)2014年9月下發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》（國發(fā)〔2014〕43號），基層政府的融資平臺公司需剝離政府融資職能，不得新增政府債務(wù)，基層政府確需舉借的債務(wù)由省級政府代為舉借。由于銀行只有在可獲得某種形式的政府擔(dān)保時才可提供貸款，所以保障房融資實際上對應(yīng)著基層政府的隱性負債。在舉債主體上移之后，保障房融資也從基層政府的融資平臺集中至省級政府的融資平臺，這使得保障房的融資主體更加難以替代，保障房融資風(fēng)險也就進一步向保障房融資平臺集中。

2.4 融資鏈條日趨復(fù)雜

政府對保障房融資的支持使得保障房融資鏈條更易擴展。我國金融監(jiān)管部門對保障房融資鏈條的延伸持審慎態(tài)度，在較長房地產(chǎn)市場繁榮期內(nèi)，保障房融資的風(fēng)險始終處于未爆發(fā)狀態(tài)，融資方與投資方均出現(xiàn)樂觀情緒，對長風(fēng)險鏈條有較高的承受力，使得未來的保障房融資鏈條有延長的趨勢。一個延伸方向是向私人部門的延伸，為吸引私人資金參與保障房建設(shè)，緩解保障房建設(shè)資金壓力，政府部門大力推動保障房融資模式創(chuàng)新，尤以房地產(chǎn)投資信托基金（REITs）最受關(guān)注。保障房REITs融資的資金來自不同行業(yè)，其收益波動將會連鎖影響相關(guān)投資行業(yè)資金鏈，導(dǎo)致多米諾骨牌效應(yīng)。另一個延伸方向是向人民銀行的延伸，保障房融資日益依賴人民銀行的再融資支持，以獲得低成本的資金，從而將風(fēng)險傳導(dǎo)至貨幣供給過程之中。

政府不確定的政策與法規(guī)進一步加劇了保障房融資鏈條的風(fēng)險。一是法律規(guī)范的缺乏。我國正在鼓勵保障房融資創(chuàng)新，但是REITs等金融工具的上市與流通缺乏制度規(guī)范，《銀行間債券市場房地產(chǎn)信托受益券發(fā)行管理辦法》等法規(guī)仍在制定過程中，各類保障房融資創(chuàng)新模式的合規(guī)性仍是不確定的；二是償債資金來源的不確定性。保障房融資通常要求相應(yīng)融資平臺自擔(dān)風(fēng)險，這些融資平臺通常受到地方政府支持，由地方政府提供特許權(quán)，并以特許權(quán)作為獲得償債資金的重要保證。隨著我國改革省以下的財政體制，地方政府可能會失去這些特許權(quán)賦予的權(quán)力，從而使保障房相關(guān)債務(wù)的償還失去相應(yīng)的資金來源；三是地方政府對保障房融資支持力度可能弱化。我國的住房保障計劃最終是由中央政府確定，省政府負總責(zé)，市縣地方政府執(zhí)行，中央財政補助一部分建設(shè)資金，地方政府需要承擔(dān)保障房住房建設(shè)的一系列責(zé)任，其中有土地供給、居民拆遷和籌集大部分建設(shè)資金。由于保障房用地是劃撥的，而增加了地方政府的財政壓力。在我國目前的財政體制下，基層政府財力不足的問題已經(jīng)日益突出，在財力不足達到一定程度之后，基層政府可能減弱對保障房融資的支持力度。

3 市場機制難以有效配置保障房融資的系統(tǒng)性風(fēng)險

十八屆三中全會要求市場在資源配置中起決定性作用，對于風(fēng)險而言，通常也可以通過金融市場實現(xiàn)優(yōu)化配置。但是，對于我國當(dāng)前的保障房融資機制而言，系統(tǒng)性風(fēng)險難以通過金融市場得到有效配置。

3.1 系統(tǒng)性風(fēng)險難以分散

系統(tǒng)性風(fēng)險并非系統(tǒng)風(fēng)險，后者是從微觀角度提出的，指不能通過分散投資而消除的風(fēng)險，前者是從宏觀角度提出的，指外溢到其他主體，進而影響整個金融體系甚至宏觀經(jīng)濟的風(fēng)險。當(dāng)項目的外溢影響負相關(guān)時，系統(tǒng)性風(fēng)險可以通過分散化投資而相互抵消，但是，保障房融資項目有著相似的風(fēng)險因素和外溢影響，其系統(tǒng)性風(fēng)險不可通過分散的保障房項目抵消。

不同的保障房項目對政府住房保障政策和商品房市場有著相似的反應(yīng)。與美國住宅金融市場不同，我國保障房融資中的主要系統(tǒng)性風(fēng)險并非源于融資鏈條過長，而是源于保障房建設(shè)的高度政策敏感性。當(dāng)商品房市場過熱且政府傾向于以保障房解決住房保障問題時，各個部門同步推進保障房融資的支持政策，以保證保障房建設(shè)目標按期完成。但是，政府與金融監(jiān)管部門對保障房融資的支持并沒有制度化，而是通過每年頒布的政策來實現(xiàn)，當(dāng)商品房市場低迷或是政府傾向于以保障房之外的方式來實現(xiàn)住房保障時，政府與金融監(jiān)管部門的支持政策會迅速退出。支持政策的大幅波動會影響到每個保障房項目，從而帶來保障房融資風(fēng)險的集中爆發(fā)，無法通過分散的保障房項目來消除。

3.2 系統(tǒng)性風(fēng)險難以轉(zhuǎn)移

保障房融資中的系統(tǒng)性風(fēng)險是對整個金融體系的沖擊，一般無法轉(zhuǎn)移到其他市場主體，常見的做法是通過政府信用將風(fēng)險逐步轉(zhuǎn)移至中央政府。政府信用介入保障房融資的形式，可以是隱含的政府擔(dān)保、較大比例的財政投入或是再融資支持，如以保障房融資平臺發(fā)行債券，或是中央銀行促進保障房建設(shè)和棚戶區(qū)改造的專項政策性再貸款等。政府信用的介入，使得保障房融資風(fēng)險由政府承擔(dān)，只要政府持續(xù)支持保障房建設(shè)，保障房融資便接近于無風(fēng)險項目。

但是，保障房融資的系統(tǒng)性風(fēng)險可能從政府反彈回保障房融資機構(gòu)。首先，我國保障房融資的系統(tǒng)性風(fēng)險主要由政策變動引起，如果保障房建設(shè)在住房保障和宏觀調(diào)控中的地位下降，那么政府信用對保障房融資的支持力度會隨之減弱，使得保障房融資不再是無風(fēng)險的項目。其次，系統(tǒng)性風(fēng)險可能削弱政府信用。次貸危機和歐債危機的經(jīng)驗表明，當(dāng)系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)時，政府信用會受到?jīng)_擊，表現(xiàn)為政府信用等級的下降，不足以消除具體融資項目的違約風(fēng)險。最后，政府信用的支持主要針對違約風(fēng)險，而保障房融資的系統(tǒng)性風(fēng)險可能包括其他風(fēng)險，如外溢的價格風(fēng)險等。這些風(fēng)險帶來保障房融資項目價值的同步變動，無法以政府信用來消除。因此，在保障房融資中，系統(tǒng)性風(fēng)險難以持續(xù)向政府轉(zhuǎn)移。

3.3 系統(tǒng)性風(fēng)險難以補償

系統(tǒng)性風(fēng)險具有不可分散性且是保障房融資中的重要風(fēng)險，按照資本資產(chǎn)定價模型，其風(fēng)險報酬應(yīng)當(dāng)包含在必要收益率中。但是，系統(tǒng)性風(fēng)險是一種外溢的宏觀影響，其風(fēng)險不由融資項目本身承擔(dān)，而是外溢到金融體系乃至宏觀經(jīng)濟，具有高度的負外部性。因此，在市場機制之下，保障房融資決策中幾乎不包含對系統(tǒng)性風(fēng)險的考量。

除金融部門缺乏系統(tǒng)性風(fēng)險的補償意愿之外，監(jiān)管部門也缺乏保障房融資中系統(tǒng)性風(fēng)險的補償要求。對于系統(tǒng)性風(fēng)險的補償，《巴塞爾協(xié)議III》的通行監(jiān)管方法是增加系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的資本緩沖。但是，為了緩解保障房建設(shè)的資金緊張狀態(tài)，監(jiān)管部門對保障房融資采取了寬松的監(jiān)管態(tài)度，如對保障房開發(fā)貸款等融資方式的優(yōu)先保障，或是對保障房融資渠道的再融資支持。在這一趨勢下，對保障房融資中系統(tǒng)性風(fēng)險的補償在政策面上是被忽視的。

4 對保障房融資進行宏觀審慎監(jiān)管的政策思路

正因為現(xiàn)有市場機制無法有效配置保障房融資中的系統(tǒng)性風(fēng)險，所以金融監(jiān)管部門需要強化對保障房融資的宏觀審慎監(jiān)管力度，避免保障房融資中的系統(tǒng)性風(fēng)險高度積累并對金融體系乃至宏觀經(jīng)濟形成潛在沖擊。

4.1 以宏觀審慎監(jiān)管為重要基調(diào)

目前對保障房融資風(fēng)險的監(jiān)管仍然是微觀審慎角度的，主要關(guān)注保障房融資項目本身的現(xiàn)金流。但是，當(dāng)房地產(chǎn)市場發(fā)生變化時，保障房融資會在整體上受到?jīng)_擊，并外溢到金融體系乃至宏觀經(jīng)濟。目前，我國房地產(chǎn)市場正處于繁榮與低迷之間的調(diào)整期，與之相應(yīng)，宏觀審慎監(jiān)管也需要成為保障房融資監(jiān)管的重要基調(diào)。首先，需要借鑒系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管思路，強化保障房融資的資本緩沖。通過在保障房融資中適當(dāng)增加股權(quán)資產(chǎn)與次級債務(wù)的比重，逐步降低保障房融資中的債務(wù)比重。其次，需要增強人民銀行對保障房融資的監(jiān)管力度，并將保障房融資的系統(tǒng)性風(fēng)險整合到對金融體系的宏觀審慎監(jiān)管之中。最后，需要協(xié)調(diào)微觀審慎監(jiān)管部門與宏觀審慎監(jiān)管部門的監(jiān)管職責(zé)，并適度增強對保障房融資的監(jiān)管力度。

4.2 控制外部的系統(tǒng)性風(fēng)險源

保障房融資中的系統(tǒng)性風(fēng)險并非來自保障房本身，而是政府的住房保障壓力和房地產(chǎn)市場的價格泡沫。僅強化對保障房融資本身的監(jiān)管，將不可避免地面臨與政府住房保障目標的沖突。只有提高居民的住房租賃或購買能力，降低住房保障需求，才能從根本上控制保障房融資的系統(tǒng)性風(fēng)險。首先，房地產(chǎn)市場泡沫要得到有效的疏導(dǎo)。在房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)高度積累的條件下，需要穩(wěn)定房地產(chǎn)市場投資者的情緒，避免出現(xiàn)普遍性的恐慌，尤其要避免政府對房地產(chǎn)干預(yù)政策的大起大落。其次，制定動態(tài)的住房保障目標。在未來的“十三五”規(guī)劃中，要避免對保障房建設(shè)制定“一刀切”的目標，而要將保障房建設(shè)規(guī)模與房價收入比等衡量居民住房保障需求的指標相掛鉤。最后，弱化保障房的調(diào)控工具屬性。既需要避免使用保障房來平抑房地產(chǎn)市場的過熱，又需要避免使用保障房來吸納過剩的房地產(chǎn)供給，使保障房建設(shè)回歸單一的住房保障目標。

4.3 以風(fēng)險內(nèi)部化為監(jiān)管取向

盡管我國當(dāng)前的市場機制尚難以有效配置保障房融資的系統(tǒng)性風(fēng)險，但是使市場機制起決定作用是未來的發(fā)展方向。系統(tǒng)性風(fēng)險是外溢的宏觀影響，金融體系與宏觀經(jīng)濟承擔(dān)的風(fēng)險與項目本身所承擔(dān)的風(fēng)險并不一致。與商品的外部性相似，可以通過“內(nèi)部化”的方式來克服，從而使市場機制發(fā)揮效力。首先，人民銀行需適度提高用于保障房融資的專項政策性再貸款利率，使之等于無風(fēng)險利率與保障房融資系統(tǒng)性風(fēng)險的風(fēng)險報酬之和，從而在項目決策中對系統(tǒng)性風(fēng)險進行考量。其次，為政府擔(dān)保定價，在PPP模式下采用依托國家信用的平臺進行融資時，需要根據(jù)私人資金的融資規(guī)模收取相應(yīng)的費用，以作為使用政府信用的補償。最后，明確政府和金融監(jiān)管機構(gòu)在保障房融資中的救助責(zé)任。在《國務(wù)院關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》的基礎(chǔ)上，政府與金融監(jiān)管機構(gòu)需要進一步明確在保障房融資出現(xiàn)違約或其他風(fēng)險時的救助范圍、觸發(fā)條件和救助力度，以避免政府信用在保障房融資中的過度運用。

4.4 強化融資中的信息披露機制

市場約束是《巴塞爾新資本協(xié)議》和《巴塞爾協(xié)議III》依托的“三大監(jiān)管支柱”之一，主要通過提高信息披露水平來實現(xiàn)。通過強化信息披露機制，在金融市場利益相關(guān)者的關(guān)注下，較長的融資鏈條也可具有較低的系統(tǒng)性風(fēng)險。首先，需要加快對信息披露責(zé)任的立法。對于REITs等保障房融資創(chuàng)新工具，需要盡快立法，明確信息披露的程度與范圍。對于保障房相關(guān)金融產(chǎn)品的二次開發(fā)，要有更嚴格的信息披露要求。其次，需要明確評級機構(gòu)在保障房融資中的評級責(zé)任。對于誤導(dǎo)性的評級結(jié)果，要有長效的追責(zé)機制。最后，需要增強央行政策工具的透明度。通過披露人民銀行對保障房建設(shè)的再融資支持范圍，防止政策性貸款介入商業(yè)化的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，避免受專項政策性再貸款支持的住房保障貸款成為房地產(chǎn)企業(yè)曲線融資的途徑。

參考文獻：

1.高廣春 侯菊萍.保障房融資的國際經(jīng)驗.銀行家.2011.2

2.陳華 張梅玲.基于公私合作（PPP）的保障房投融資創(chuàng)新研究.財政研究.2012.4

3.唐志新.保障性住房建設(shè)融資困境與實現(xiàn)途徑.金融縱橫.2011.6

4.壽君燕.社會力量參建保障房的風(fēng)險監(jiān)管.中國地產(chǎn)市場.2014.9

5.Ibem，Eziyi Offia，The Contribution of Public-Private Partnerships （PPPs） to Improving Accessibility of Low-income Earners to Housing in Southern Nigeria.Journal of Housing and the Built Environment.2011

作者簡介：

郭宏宇，外交學(xué)院國際經(jīng)濟學(xué)院國際金融系副主任，副教授，經(jīng)濟學(xué)博士，保險學(xué)博士后，碩士生導(dǎo)師，研究方向為投資銀行業(yè)務(wù)、風(fēng)險管理。

基金項目：

本文為北京高等學(xué)校青年英才計劃項目（Beijing Higher Education Young Elite Teacher Project）“保障房建設(shè)融資的國際經(jīng)驗、模式創(chuàng)新與風(fēng)險控制”（YETP1347）的階段性成果。