中國的食品行業(yè)，政府和消費者應(yīng)該要對更多的食品安全丑聞有所準(zhǔn)備，因為它們很可能就要來了。聽起來這對消費者而言是個壞消息，但其實并不是。這是對公職人員和企業(yè)的挑戰(zhàn)。

中國的食品安全法規(guī)在過去幾年中變得愈發(fā)成熟。毫無疑問，中國政府堅定地承諾并加入了若干的改變來改善食品安全狀況。例如，政府內(nèi)部職責(zé)分工的混亂性已經(jīng)降低。食品安全法，在2009年邁進(jìn)了一大步，現(xiàn)在已經(jīng)有所修正。政府專家致力于縮減超過5000種部分重疊的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。同時，檢測能力也在逐步提升。中國積極地采用國際食品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行發(fā)展。這一任務(wù)非常艱巨，需要時間，但是中國的食品法規(guī)已經(jīng)有了進(jìn)步。對于中國消費者而言，這無疑是一個很好的消息。

如果說食品法規(guī)不斷在改善，為什么還會有越來越多的食品安全丑聞呢？原因是所謂的食品安全法規(guī)悖論。對中國政府而言，國內(nèi)和國際的食品產(chǎn)業(yè)，這一悖論產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)，食品安全丑聞會出現(xiàn)，恰恰是因為法規(guī)變得更加完善。中國的法規(guī)合規(guī)性系統(tǒng)越強大，就會發(fā)現(xiàn)越多的問題。這反過來還會吸引媒體的注意力，并且會有更多關(guān)于食品安全違規(guī)行為的報導(dǎo)。

當(dāng)政府機構(gòu)向食品制造商施加壓力時，就會出現(xiàn)更多制裁的新聞。比如說在北京市場上發(fā)現(xiàn)被污染的豬蹄，如果警察沒有發(fā)現(xiàn)這件事，就不會有媒體進(jìn)行報導(dǎo)。同時，政府為制造商制定了嚴(yán)格的規(guī)則，過去合格的規(guī)定現(xiàn)在就變成非法的不合格產(chǎn)品。不是所有人都能快速的調(diào)整到這些改變中。尤其是小規(guī)模的制造商，現(xiàn)在中國有很多這樣的制造商，他們遲遲不愿做出改變。而這也會導(dǎo)致更多關(guān)于食品安全違規(guī)的新聞——盡管食品安全并沒有變的比以前更壞。此外，科學(xué)家也在進(jìn)步?，F(xiàn)在他們能發(fā)現(xiàn)一些幾年前無法發(fā)現(xiàn)的問題。這就會導(dǎo)致一些食品污染的報導(dǎo)。同時，這也不代表沒有報導(dǎo)之前，污染問題就不存在。隨著中國的政府機構(gòu)在為類似的食品分析建立他們的實驗室設(shè)備和技能，他們更可能會發(fā)現(xiàn)更多的污染物。所以對于食品制造商來說，用系統(tǒng)和工具來管理法規(guī)合規(guī)性就更為重要了，這樣他們就可以在法規(guī)改變時快速地進(jìn)行應(yīng)對。

對于政府和企業(yè)而言，真正的問題是那些關(guān)于食品安全違規(guī)的二次報導(dǎo)提升了消費者的警惕性。每一條關(guān)于食品安全丑聞的新聞，哪怕是關(guān)于已經(jīng)成功制裁的報導(dǎo)，都能讓人們對食品制造業(yè)感覺到惡心、反感甚至是害怕。從心理學(xué)上來說，我們對于這些感覺會記得更牢。因此，情況的改善，更好的法規(guī)，更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和更多的檢查并不能讓消費者感覺到更安全。消費者不是專家，他們無法辨別那些可能沒有安全威脅的食品摻假和更嚴(yán)重的安全違規(guī)問題之間的差別。所以，政府和企業(yè)面臨巨大的溝通挑戰(zhàn)。

中國政府對這一悖論正嚴(yán)陣以待。中國國家食品安全風(fēng)險評估中心（CFSA）掌管著一個有著多名專家的風(fēng)險溝通部門。同樣地，8月在北京的一個會議上，一位來自中國食品藥品監(jiān)督管理局（CFDA）的代表提出了一個風(fēng)險溝通方面非常先進(jìn)的理念。今年發(fā)生的美國肉類供應(yīng)商OSI旗下的福喜集團事件就是一個類似的例子。該集團也在為這一悖論做準(zhǔn)備。