摘 要：社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的構(gòu)成要素包括參與目標(biāo)、參與主體、參與對(duì)象、參與客體、參與質(zhì)量等。從參與主體上看，我國(guó)的參與模式是“2+N”模式，美國(guó)則是“市場(chǎng)主導(dǎo)、社團(tuán)協(xié)作”模式。我國(guó)參與模式的優(yōu)化路徑包括科學(xué)設(shè)定參與目標(biāo)、合理強(qiáng)化參與主體、適度擴(kuò)大參與對(duì)象、深度落實(shí)參與客體、著力提升參與質(zhì)量等。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；社區(qū)參與；模式；優(yōu)化

作者簡(jiǎn)介：田興洪，長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院教授，博士（湖南 長(zhǎng)沙 410114）

社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，在我國(guó)是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、民間組織和社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。所謂社區(qū)，是指一定數(shù)量居民組成的、具有內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系與文化維系力的地域性的生活共同體。{1}目前我國(guó)城市社區(qū)一般是指經(jīng)過(guò)社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會(huì)轄區(qū)，農(nóng)村社區(qū)一般是指行政村或自然村。社區(qū)參與則是指社區(qū)主體依照憲法和法律的有關(guān)規(guī)定，通過(guò)一定的組織或渠道，參與社區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活管理，影響社區(qū)公共權(quán)力運(yùn)行，維護(hù)自身權(quán)益，增進(jìn)社會(huì)福利的行為和過(guò)程。{2}社區(qū)參與是社區(qū)矯正的前提和基礎(chǔ)。目前我國(guó)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與還存在諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題的主要根源在于缺乏科學(xué)參與模式的建構(gòu)及實(shí)踐。

一、社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的理論構(gòu)建

1. 社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的概念

所謂“模式”，一般是指“某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人們可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式”{3}。顯然，這是從靜態(tài)角度揭示“模式”的“典型性”和“可模仿性”，主要指事物的標(biāo)準(zhǔn)樣式。而現(xiàn)在，“模式”的語(yǔ)義已經(jīng)發(fā)生改變，它在原來(lái)特指實(shí)物的基礎(chǔ)上拓展到非實(shí)物標(biāo)準(zhǔn)樣式的含義，逐漸演變成為一種方法體系、范式體系、結(jié)構(gòu)體系等。社區(qū)參與模式是指在既定的時(shí)空范圍內(nèi)，不需要外部力量的強(qiáng)制性干預(yù)，各種利益相關(guān)者通過(guò)民主協(xié)商，相互增進(jìn)信任，整合資源，采取合作行為，單獨(dú)或者共同治理社區(qū)事務(wù)的狀態(tài)或形式。{4}社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式（以下正文中簡(jiǎn)稱“參與模式”）是社區(qū)參與模式的下位概念，是指社區(qū)矯正中的社區(qū)參與的狀態(tài)或形式。

2. 社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的構(gòu)成要素

社區(qū)矯正中的社區(qū)參與（以下正文中簡(jiǎn)稱“社區(qū)參與”）是由許多環(huán)節(jié)、多種因素交互作用的復(fù)雜結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，而參與模式是社區(qū)參與的一種簡(jiǎn)化、抽象和類比表示。因此，可以借助系統(tǒng)理論來(lái)分析參與模式。貝塔朗菲認(rèn)為：“系統(tǒng)是相互聯(lián)系、相互作用的諸元素的綜合體。”{5}參與模式的主要元素（要素）包括：（1）參與目標(biāo)。參與目標(biāo)由參與方向和參與規(guī)格兩部分組成，參與方向是指將社區(qū)矯正人員改造成什么人，而參與規(guī)格是指社區(qū)矯正人員的人格、素質(zhì)等方面應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。（2）參與主體。即指社區(qū)矯正中的社會(huì)參與力量，但僅指社區(qū)矯正工作主體中與“官方”主體對(duì)應(yīng)的“民間”主體。（3）參與對(duì)象。即社區(qū)矯正人員，是社區(qū)矯正工作直接針對(duì)的對(duì)象。（4）參與客體。即指參與主體的具體任務(wù)。（5）參與質(zhì)量。即指社區(qū)參與的實(shí)際效果，其衡量標(biāo)準(zhǔn)是參與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)狀況，具體考核指標(biāo)是社區(qū)矯正人員重新犯罪率等。

3. 社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式各要素內(nèi)外關(guān)系分析

參與模式是結(jié)構(gòu)范疇和過(guò)程范疇的統(tǒng)一，結(jié)合系統(tǒng)論，參與模式各要素內(nèi)外關(guān)系特征如下：{6}

圖1說(shuō)明：（1）參與模式諸要素之間形成相互聯(lián)系、相互制約的多元性、層次性和結(jié)構(gòu)性的邏輯關(guān)系。{7}其中，參與目標(biāo)是系統(tǒng)的核心要素，對(duì)其他要素進(jìn)行引導(dǎo)和制約。參與對(duì)象在一定程度上制約著培養(yǎng)目標(biāo)，參與對(duì)象不同，參與目標(biāo)應(yīng)當(dāng)有所差異。參與對(duì)象在一定程度上也制約著參與客體。參與客體是實(shí)現(xiàn)參與目標(biāo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其合理程度直接影響到培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。不同的參與客體蘊(yùn)含著不同的質(zhì)量產(chǎn)出。參與質(zhì)量是對(duì)參與過(guò)程的監(jiān)控，也是保證參與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最終環(huán)節(jié)。（2）參與模式是一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)，隨著國(guó)家刑事政策調(diào)整等外界因素的變化而不斷優(yōu)化。只有所有要素達(dá)到基于目標(biāo)取向上的邏輯聯(lián)系的優(yōu)化組合，參與模式才能實(shí)現(xiàn)整體優(yōu)化，并產(chǎn)生整體功能大于部分功能之和的參與功效。

二、中美社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式之比較

我國(guó)社區(qū)矯正的實(shí)施機(jī)構(gòu)是司法部社區(qū)矯正管理局，各地司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)。我國(guó)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第3條規(guī)定：“縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助。司法所承擔(dān)社區(qū)矯正日常工作。社會(huì)工作者和志愿者在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織指導(dǎo)下參與社區(qū)矯正工作。有關(guān)部門、村（居）民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人等協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)矯正。”可見(jiàn)，我國(guó)社區(qū)矯正工作隊(duì)伍的組建模式是“一體雙翼”：“一體”，即是指以司法所行政人員為主體；“雙翼”，即是指以專職社會(huì)工作者和社區(qū)矯正志愿者為輔助。在美國(guó)，處在聯(lián)邦監(jiān)獄釋放前監(jiān)禁狀態(tài)中的犯人的社區(qū)矯正工作由美國(guó)司法部聯(lián)邦監(jiān)獄局矯正計(jì)劃處管理{8}；處在非監(jiān)禁狀態(tài)的犯人的社區(qū)矯正主要由聯(lián)邦地方法院來(lái)管理。{9}美國(guó)大多數(shù)州政府下設(shè)有矯正局，承擔(dān)對(duì)監(jiān)禁和非監(jiān)禁的罪犯的管理，但是市、縣一級(jí)一般不設(shè)社區(qū)矯正的行政管理機(jī)構(gòu){10}，只設(shè)立社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)。美國(guó)社區(qū)矯正工作隊(duì)伍的組建模式是“專兼結(jié)合、以專為主”，即兼職社區(qū)矯正工作者在專職社區(qū)矯正工作者的指導(dǎo)下開(kāi)展工作。參與模式則是工作隊(duì)伍組建模式的子模式，體現(xiàn)的是“?！薄凹妗苯M合中“兼”即社區(qū)力量的結(jié)構(gòu)特征?？傮w上說(shuō)，美國(guó)的參與模式深深根植于市場(chǎng)和民間，具有主動(dòng)性的特征，社區(qū)參與性較強(qiáng)；而我國(guó)的參與模式具有被動(dòng)性、政府強(qiáng)制性等特點(diǎn)，社區(qū)參與性較弱。現(xiàn)將中美參與模式構(gòu)成要素簡(jiǎn)要比較如下：

1. 參與目標(biāo)比較

社區(qū)參與是為了助推社區(qū)矯正，因而社區(qū)矯正的目標(biāo)就是社區(qū)參與的目標(biāo)。根據(jù)《辦法》等規(guī)定，我國(guó)的參與目標(biāo)主要是：第一，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定；第二，合理配置行刑資源，提高刑罰執(zhí)行效率，降低行刑成本；第三，將社區(qū)矯正人員改造成為守法公民。美國(guó)《明尼蘇達(dá)州社區(qū)矯正法》規(guī)定的社區(qū)矯正的目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)公共安全、促進(jìn)罪犯順利回歸社會(huì)和促進(jìn)實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行經(jīng)濟(jì)化。{11}《美國(guó)社區(qū)矯正示范法》規(guī)定的社區(qū)矯正目標(biāo)是：第一，提高公眾安全和取得經(jīng)濟(jì)的效益；第二，確保刑事懲罰的適當(dāng)性；第三，提高社區(qū)意識(shí)和參與度以及對(duì)矯正體系管理的責(zé)任心；第四，確保罰當(dāng)其罪；第五，為罪犯提供教育、培訓(xùn)、處遇；第六，使罪犯在社區(qū)中為他們的犯罪行為承擔(dān)責(zé)任；第七，盡量減少監(jiān)禁刑的適用。{12}另外，杰克森等人認(rèn)為美國(guó)多數(shù)社區(qū)矯正計(jì)劃的主要目標(biāo)是保護(hù)社會(huì)公眾的利益、節(jié)省社區(qū)財(cái)政資源和減輕監(jiān)獄囚犯人口過(guò)多現(xiàn)象。{13}相較而言，中美兩國(guó)的參與目標(biāo)也大體一致，只是美國(guó)已由法律規(guī)定參與目標(biāo)，權(quán)威性更高，有利于操作和落實(shí)。

2. 參與主體比較

我國(guó)的參與主體是“2+ N”模式：“2”是指我國(guó)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與主體由社會(huì)工作者和志愿者組成；“N”是指有關(guān)社區(qū)力量協(xié)助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)矯正。在這種參與模式下，各地形成了頗具特色的地方模式。第一，北京市的“3+ N”模式：“3”是指社區(qū)矯正中的社區(qū)參與主體由抽調(diào)監(jiān)獄勞教人民警察、社會(huì)工作者和志愿者組成，“N”是指參與社區(qū)矯正的其他社會(huì)力量。{14}第二，浙江省楓橋鎮(zhèn)的“4+1”模式：所謂“4”，是指該鎮(zhèn)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與主體由社區(qū)民警、駐村指導(dǎo)員、村責(zé)任人和社區(qū)矯正人員的監(jiān)護(hù)人擔(dān)任；而“1”則是指代社區(qū)矯正人員本人。{15}為此，該鎮(zhèn)成立了84個(gè)村社區(qū)矯正工作組。工作組由村民委員會(huì)主職干部任組長(zhǎng)，村治保主任、調(diào)解主任以及團(tuán)婦負(fù)責(zé)人、村會(huì)計(jì)等為成員。工作組設(shè)在基層行政村，主要依托社區(qū)力量開(kāi)展工作。{16}

美國(guó)的參與主體采用“市場(chǎng)主導(dǎo)、社團(tuán)協(xié)作”模式。參與主體主要是：

第一，社區(qū)自治組織。1992年《美國(guó)社區(qū)矯正示范法》規(guī)定，社區(qū)是指地方的司法執(zhí)法管轄區(qū)、結(jié)合的司法執(zhí)法管轄區(qū)以及在符合法案的宗旨和要求的前提下，與政府共同努力和分別承擔(dān)社區(qū)矯正執(zhí)行責(zé)任的司法執(zhí)法管轄區(qū)。{17}在美國(guó)，社區(qū)事務(wù)則通常由社區(qū)董事會(huì)進(jìn)行自治管理。比如，《紐約市社區(qū)董事會(huì)章程》規(guī)定，全市59個(gè)社區(qū)分別成立社區(qū)董事會(huì)。社區(qū)董事會(huì)下屬職能委員會(huì)、代理委員會(huì)和區(qū)域委員會(huì)等負(fù)責(zé)執(zhí)行具體事務(wù)。{18}美國(guó)社區(qū)參與社區(qū)矯正的途徑一般包括：一是參與社區(qū)矯正立法、決策與規(guī)劃。各州成立的負(fù)有監(jiān)督政府刑事執(zhí)法政策和方案職責(zé)的政府刑事執(zhí)法委員會(huì)的15個(gè)委員中必須包括4位一般社區(qū)公眾代表；每一個(gè)社區(qū)都應(yīng)當(dāng)建立的社區(qū)矯正委員會(huì)的組成都應(yīng)當(dāng)至少包括3位或3位以上一般公眾代表。{19}二是在每一個(gè)社區(qū)至少聘用一名兼職的社區(qū)矯正信息員，建立有效的信息反饋網(wǎng)絡(luò)，為司法所掌握矯正對(duì)象動(dòng)態(tài)提供快速、準(zhǔn)確的信息，同時(shí)在每一個(gè)街鄉(xiāng)聘用一定數(shù)量的專職矯正社工，專門為矯正對(duì)象提供服務(wù)。{20}

第二，私營(yíng)機(jī)構(gòu)。美國(guó)社區(qū)矯正主要包括各州主辦的綜合性社區(qū)矯正、地方主辦的社區(qū)矯正以及私人主辦的社區(qū)矯正三種基本形式。美國(guó)社區(qū)矯正制度的最大亮點(diǎn)就是市場(chǎng)化運(yùn)作，允許私立社區(qū)矯正制度的存在和發(fā)展，將開(kāi)辦企業(yè)與解決犯人矯治問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，將文化、勞動(dòng)技能培訓(xùn)與改造罪犯緊密結(jié)合起來(lái)。私立的社區(qū)矯正制度既收押法院判令到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)中服刑的緩刑犯，又為監(jiān)獄的假釋犯提供契約服務(wù)。它們都必須達(dá)到美國(guó)《成年犯社區(qū)居住服務(wù)工作標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)》中所列的195條標(biāo)準(zhǔn)，以保證向社區(qū)矯正人員提供高質(zhì)量的服務(wù)。{21}比如，美國(guó)《明尼蘇達(dá)州社區(qū)矯正法》強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正的市場(chǎng)化運(yùn)作，以保證社區(qū)矯正運(yùn)行的有效性。{22}“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光看，明尼蘇達(dá)州社區(qū)矯正事業(yè)更像是一種產(chǎn)業(yè)。在這一產(chǎn)業(yè)中存在市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出，存在投入和產(chǎn)出的效益比，存在財(cái)政援助和費(fèi)稅支付，存在產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，存在標(biāo)的物（監(jiān)管）的購(gòu)買、租賃和轉(zhuǎn)讓，存在固定資產(chǎn)投入，存在購(gòu)買服務(wù)，等等?？梢哉f(shuō)，通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作，調(diào)動(dòng)了全社會(huì)的相關(guān)力量，使明尼蘇達(dá)州社區(qū)矯正工作有條不紊地進(jìn)行?！眥23}美國(guó)迪蘭西街矯正中心則是社區(qū)矯正市場(chǎng)化運(yùn)作的典范。該中心于1971年成立后采取完全自治的模式，由自身成立的董事會(huì)和社區(qū)矯正人員組成的多個(gè)理事會(huì)進(jìn)行全面管理，先后創(chuàng)辦了23家公司，年產(chǎn)值已達(dá)2 000萬(wàn)美元，并已將成千上萬(wàn)的社區(qū)矯正人員培養(yǎng)成守法公民。{24}

第三，社會(huì)團(tuán)體。美國(guó)《阿拉巴馬州社區(qū)矯正法》規(guī)定，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的設(shè)立不限于縣政府下設(shè)的社區(qū)懲治和矯正中心，也可以由符合一定條件的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)主辦。它們參與管理社區(qū)矯正的形式主要包括兩種：一種是對(duì)社區(qū)矯正人員的全程管理；另一種是非政府組織或社團(tuán)組織與官方的組織和機(jī)構(gòu)通過(guò)簽訂合同設(shè)立中途之家等方式承擔(dān)部分社區(qū)矯正工作。{25}美國(guó)90%以上的中途之家是私營(yíng)的，而且私營(yíng)中途之家中的犯罪人占全部中途之家中犯罪人總數(shù)的60%。{26}私營(yíng)中途之家可以選擇它們?cè)敢饨邮艿姆缸锶祟愋?，而適合在私營(yíng)中途之家安置的犯罪人，則由監(jiān)獄中的個(gè)案管理員或者緩刑官推薦，州或者縣政府按照每個(gè)犯罪人每天的一定標(biāo)準(zhǔn)向私營(yíng)中途之家支付費(fèi)用，犯罪人自己也會(huì)每日按照一定標(biāo)準(zhǔn)向私營(yíng)中途之家進(jìn)行一定資助。{27}

第四，志愿者?！懊绹?guó)的緩刑就是作為一種志愿人員服務(wù)而興起的?！眥28}美國(guó)已制定社區(qū)矯正法的州都規(guī)定了市民應(yīng)參與社區(qū)矯正，并且規(guī)定了市民在社區(qū)矯正中可以發(fā)揮的特別作用。{29}據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)的3 000多個(gè)司法管轄區(qū)中，每年有約30萬(wàn)到50萬(wàn)的公民自愿參與社區(qū)矯正。{30}例如，在奧蘭治縣，有500多名志愿者幫助該縣緩刑部運(yùn)行緩刑志愿者計(jì)劃；在志愿者的幫助下，每名緩刑官可以監(jiān)督很多名緩刑犯，典型的案件量為每名緩刑官監(jiān)督80～120名緩刑犯。{31}美國(guó)社區(qū)矯正志愿者主要按照一對(duì)一模式（即志愿者個(gè)人幫助當(dāng)事人順利地在社會(huì)中生活和發(fā)展）、監(jiān)督模式（即志愿者擔(dān)任緩刑官和假釋官的案件助手，在緩刑官和假釋官的指導(dǎo)下向幾名當(dāng)事人提供服務(wù)）、專業(yè)模式（即志愿者利用自己的專業(yè)技能幫助當(dāng)事人）、管理模式（即志愿者幫助承擔(dān)項(xiàng)目管理工作，間接地為當(dāng)事人服務(wù)）等四種模式提供服務(wù)。{32}

3. 參與對(duì)象比較

我國(guó)的參與對(duì)象包括被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行等四種社區(qū)矯正人員。美國(guó)的參與對(duì)象范圍比較寬泛。美國(guó)《明尼蘇達(dá)州社區(qū)矯正法》規(guī)定的參與對(duì)象包括：第一，成年犯和青少年犯；第二，審前未決犯；第三，已決犯；第四，刑滿釋放人員。{33}曾被美國(guó)全國(guó)執(zhí)法和刑事審判研究所樹(shù)為典型的艾奧瓦州波克縣《得梅因社區(qū)矯正法案》中也包括了對(duì)未決犯的審前釋放和監(jiān)督釋放兩個(gè)部分。{34}《美國(guó)社區(qū)矯正示范法》規(guī)定的參與對(duì)象包括：其一，輕罪；其二，非暴力重罪犯人，包括需要特殊治療的毒品濫用者；其三，符合以上兩種條件的罪犯或違反緩刑、假釋和社區(qū)矯正期間規(guī)定的罪犯；其四，即使罪犯不符合以上三條標(biāo)準(zhǔn)，但法庭認(rèn)為可以作為符合本法案要求處理的個(gè)案類型。{35}相較而言，我國(guó)的參與對(duì)象明確、固定，但是范圍較為狹窄。要充分發(fā)揮社區(qū)矯正制度設(shè)計(jì)的功能，擴(kuò)大參與對(duì)象是必然趨勢(shì)。

4. 參與客體比較

我國(guó)的參與客體包括教育矯正、監(jiān)督管理和幫困扶助。同時(shí)，管制犯、緩刑犯和假釋犯還要嚴(yán)格遵守我國(guó)《刑法》的禁止令等規(guī)定。美國(guó)社區(qū)矯正項(xiàng)目具有比較完整的結(jié)構(gòu)性，包括對(duì)罪犯的強(qiáng)制的要求、承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和方法以及對(duì)于不遵守強(qiáng)制性措施的制裁。{36}美國(guó)社區(qū)矯正工作者對(duì)社區(qū)矯正人員的行為管理包括監(jiān)管和矯治兩方面內(nèi)容：日常管理是為了對(duì)其實(shí)行監(jiān)督，體現(xiàn)社區(qū)矯正的懲罰功能；而矯治則強(qiáng)調(diào)應(yīng)用社會(huì)工作的理念和技術(shù)對(duì)其進(jìn)行矯治，從而體現(xiàn)社區(qū)矯正的教育轉(zhuǎn)化功能。{37}可見(jiàn)中美兩國(guó)參與客體基本一致，只是我國(guó)更注重教育和幫扶而美國(guó)更注重監(jiān)管和矯治。

5. 參與質(zhì)量比較

參與質(zhì)量是我國(guó)社區(qū)參與的薄弱環(huán)節(jié)，我國(guó)自2003年試行社區(qū)矯正以來(lái)已經(jīng)有十多年了，但是至今尚未有國(guó)家層面的績(jī)效評(píng)估和數(shù)據(jù)分析。相反，美國(guó)則很重視對(duì)管理過(guò)程的評(píng)價(jià)并催生大量研究成果，運(yùn)用這些研究成果形成系統(tǒng)的量化評(píng)估體系用于指導(dǎo)和調(diào)整下一階段的管理方案。{38}為了保證社區(qū)參與的質(zhì)量，美國(guó)除了采取加強(qiáng)危險(xiǎn)控制等方式保證矯正和參與質(zhì)量以外，還有專門的質(zhì)量控制和保證計(jì)劃。{39}美國(guó)社區(qū)矯正立法對(duì)于參與質(zhì)量一般都有明確的要求。比如美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)獄局《社區(qū)矯正的使命與責(zé)任》規(guī)定了專門的“質(zhì)量控制計(jì)劃”和“質(zhì)量保證計(jì)劃”：前者是指通過(guò)檢查和評(píng)價(jià)方法監(jiān)控矯正計(jì)劃結(jié)果的一種制度或者過(guò)程；后者旨在向負(fù)責(zé)的矯正計(jì)劃管理人員提供關(guān)鍵信息，以便幫助評(píng)估他們領(lǐng)導(dǎo)下的某個(gè)矯正計(jì)劃管理人員和工作人員進(jìn)行工作的質(zhì)量。{40}美國(guó)的上述做法值得我們借鑒。

三、我國(guó)社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式的優(yōu)化路徑

我國(guó)社區(qū)相較于美國(guó)社區(qū)，更具有動(dòng)員社區(qū)人力、財(cái)力、物力參與社區(qū)矯正的權(quán)威和優(yōu)勢(shì)。因?yàn)?，美?guó)實(shí)行自下而上的社區(qū)自治，社區(qū)自治程度高，但是社區(qū)的組織化程度較低；我國(guó)則實(shí)行自上而下的社區(qū)自治，社區(qū)自治程度低，但是社區(qū)的組織化程度高，社區(qū)基層群眾性自治組織實(shí)際上是“準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)”。但是我國(guó)現(xiàn)行社區(qū)矯正制度設(shè)計(jì)對(duì)發(fā)揮社區(qū)基層群眾性自治組織的作用重視不夠?！掇k法》第3條規(guī)定，我國(guó)的村（居）民委員會(huì)僅忝列為社區(qū)矯正的“協(xié)助”主體，還不夠資格當(dāng)“參與”主體。這種規(guī)定較大程度上脫離了我國(guó)國(guó)情。由于長(zhǎng)期受城鄉(xiāng)“二元制”社會(huì)結(jié)構(gòu)制約，我國(guó)廣大偏遠(yuǎn)農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市社區(qū)，農(nóng)村社區(qū)的社會(huì)工作者組織、志愿者組織等很不健全。所以，目前我國(guó)農(nóng)村社區(qū)矯正中的社區(qū)參與主體實(shí)際上是村民委員會(huì)而非社會(huì)工作者和志愿者。為此，我國(guó)應(yīng)立足國(guó)情優(yōu)化社區(qū)參與模式，注重發(fā)揮村（居）民委員會(huì)等基層群眾性自治組織的作用。在農(nóng)村社區(qū)，應(yīng)構(gòu)建以村民委員會(huì)為主導(dǎo)的參與模式，筆者稱之為“村民委員會(huì)”模式；在城市社區(qū)，則應(yīng)構(gòu)建以居民委員會(huì)為主導(dǎo)的參與模式，筆者稱之為“居民委員會(huì)”模式?！按迕裎瘑T會(huì)”模式和“居民委員會(huì)”模式合稱為“基層群眾性自治組織”模式。其實(shí)現(xiàn)路徑是：由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)直接將社區(qū)矯正中社區(qū)參與的具體任務(wù)全部委托給村（居）民委員會(huì)，再由村（居）民委員會(huì)組織其他社會(huì)力量參與社區(qū)矯正?，F(xiàn)將參與模式構(gòu)成要素的優(yōu)化路徑闡述如下：

1. 科學(xué)設(shè)定參與目標(biāo)

保留“將社區(qū)矯正人員改造成為守法公民”，同時(shí)作以下優(yōu)化：第一，增加“懲罰犯罪人”。社區(qū)矯正是一種刑罰制裁形式，對(duì)犯罪人應(yīng)具有懲罰性。第二，用“保護(hù)公眾”取代“維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定”，因“保護(hù)公眾”的表述更為明確、直接，也更符合我國(guó)《刑法》“懲罰犯罪，保護(hù)人民”的立法目的。{41}第三，建議刪除“合理配置行刑資源，提高刑罰執(zhí)行效率，降低行刑成本”。主要原因：一是這些屬于工作效率和方法的范疇，不應(yīng)該成為社區(qū)參與的追求目標(biāo)；二是我們并非把原本的被監(jiān)禁者施以緩刑或假釋，而是把實(shí)際上處于“相對(duì)脫管”狀態(tài)的管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯加以更加嚴(yán)格的監(jiān)督和管理。因此，行刑總成本必然上升而非下降。{42}

2. 合理強(qiáng)化參與主體

首先，采取有效措施鼓勵(lì)更多的企業(yè)參與社區(qū)矯正。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為，企業(yè)必須超越把利潤(rùn)作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者、環(huán)境、社會(huì)的貢獻(xiàn)。{43}就社區(qū)參與而言，企業(yè)應(yīng)該通過(guò)為社區(qū)矯正人員提供就業(yè)崗位等方式承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?；谀壳拔覈?guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任整體水平很低的現(xiàn)狀{44}，我國(guó)應(yīng)對(duì)積極接納社區(qū)矯正人員就業(yè)的企業(yè)給予稅收減免等優(yōu)惠政策，以調(diào)動(dòng)這些企業(yè)社區(qū)參與積極性。其次，完善我國(guó)的中途之家：一是其規(guī)模不宜太大，一般可容納20余名矯正對(duì)象，管理人員與社區(qū)矯正人員的比例為1：5左右比較合適；二是提高其法制化、規(guī)范化、制度化水平，對(duì)接受對(duì)象的范圍等應(yīng)有明確的法律規(guī)定；三是彰顯其福利功能，著力為社區(qū)矯正人員等適時(shí)適度提供幫助；四是大力建設(shè)民營(yíng)中途之家，充分利用社會(huì)資源，開(kāi)展社區(qū)矯正。{45}再次，增強(qiáng)我國(guó)民間組織的參與能力：一是政府應(yīng)確立與民間組織的平等合作伙伴關(guān)系的新理念，為民間組織發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境，并給予政策優(yōu)惠和激勵(lì)；二是增強(qiáng)民間組織的社會(huì)責(zé)任感，并強(qiáng)化其內(nèi)部財(cái)務(wù)及人力資源管理。

3. 適度擴(kuò)大參與對(duì)象

有學(xué)者認(rèn)為，如果不將刑罰、勞動(dòng)教養(yǎng)、治安處罰通盤考慮，中國(guó)的社區(qū)矯正終究走不遠(yuǎn)。{46}隨著勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除，我國(guó)應(yīng)獨(dú)立制定《違法行為教育矯治法》，以剔除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的積沉詬病，承繼其應(yīng)然功能，對(duì)教育矯治對(duì)象實(shí)施社區(qū)矯正。{47}同時(shí)，應(yīng)通過(guò)一定的機(jī)制和措施，篩選出社區(qū)矯正解矯人員、監(jiān)獄刑滿釋放人員中再犯風(fēng)險(xiǎn)較大者，將其納入社區(qū)矯正，及時(shí)予以教育、監(jiān)督和幫扶。所以，我國(guó)應(yīng)以現(xiàn)有的社區(qū)矯正為基準(zhǔn)，向前延伸至監(jiān)獄開(kāi)放式處遇，向后延伸至出獄人保護(hù)事業(yè)，并相應(yīng)拓展社區(qū)矯正適用對(duì)象，將監(jiān)獄的開(kāi)放式處遇對(duì)象、刑滿釋放人員和勞動(dòng)教養(yǎng)人員納入社區(qū)矯正人員的范圍。{48}

4. 深度落實(shí)參與客體

落實(shí)參與客體應(yīng)以社區(qū)矯正人員的“社會(huì)化”為基本指向。{49}最近，美國(guó)學(xué)者們總結(jié)出能夠達(dá)到社會(huì)化目標(biāo)的一系列有效原則，如把握犯人的風(fēng)險(xiǎn)、認(rèn)知犯人的犯罪需求、使用犯人的風(fēng)險(xiǎn)及犯罪需求的評(píng)估工具、進(jìn)行有針對(duì)性的矯正、給予鼓勵(lì)及信任和將矯正和懲罰相結(jié)合等。{50}克里斯·特羅特教授提出有效降低重新犯罪率的罪犯監(jiān)管模式應(yīng)該包含幫助罪犯認(rèn)識(shí)監(jiān)管的目的、建立親社會(huì)模式、幫助罪犯解決那些導(dǎo)致其實(shí)施犯罪行為的問(wèn)題和監(jiān)管人員掌握與罪犯的交往技能等四個(gè)主要要素。{51}循證矯正理論則提出了對(duì)社區(qū)中罪犯的監(jiān)管水平應(yīng)當(dāng)由他們被評(píng)估得出的風(fēng)險(xiǎn)水平?jīng)Q定的論斷。{52}借鑒上述經(jīng)驗(yàn)和理論，我國(guó)的社區(qū)參與應(yīng)著重把握以下要點(diǎn)：第一，洞悉社區(qū)矯正人員的需求和特點(diǎn)，有針對(duì)性地開(kāi)展管教和幫扶；第二，采用鼓勵(lì)和賦權(quán)的方法激發(fā)社區(qū)矯正人員的潛能和優(yōu)勢(shì)，幫助他們樹(shù)立重返社會(huì)的信心。

5. 著力提升參與質(zhì)量

首先，應(yīng)高度重視參與質(zhì)量，開(kāi)展全方位評(píng)估：既進(jìn)行整體工作、具體制度的評(píng)估又進(jìn)行具體做法的評(píng)估；既進(jìn)行全國(guó)范圍和不同行政區(qū)域的評(píng)估又進(jìn)行不同類型地區(qū)的評(píng)估等；其次，從五個(gè)環(huán)節(jié)完善質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系：一是社區(qū)矯正質(zhì)量評(píng)估體系的概念；二是社區(qū)矯正評(píng)估體系的基本功能和定位；三是社區(qū)矯正質(zhì)量評(píng)估體系的基本指標(biāo)及其相互關(guān)系；四是質(zhì)量評(píng)估體系的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估方式；五是質(zhì)量評(píng)估體系的基本規(guī)范；{53}再次，采用超級(jí)分析方法（meta-analysis）等在國(guó)際社會(huì)中發(fā)展起來(lái)的一些新的先進(jìn)的評(píng)估方法，以保證評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性；最后，引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，選擇與社區(qū)矯正沒(méi)有利害關(guān)系且專業(yè)資質(zhì)優(yōu)良的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，以增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性、公正性。{54}

注 釋：

{1}徐永祥：《社區(qū)發(fā)展論》，上海：華東理工大學(xué)出版社，2000年，第34頁(yè)。

{2}李笑：《社區(qū)管理實(shí)用手冊(cè)》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011年，第69頁(yè)。

{3}中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，北京：商務(wù)印書館，1981年，第791頁(yè)。

{4}李霞：《中國(guó)城市社區(qū)參與模式研究》，武漢：華中師范大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第8頁(yè)。

{5}{7}苗東升：《系統(tǒng)科學(xué)精要（第2版）》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第21頁(yè)，第21頁(yè)。

{6}胡玲琳：《我國(guó)高校研究生培養(yǎng)模式研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年，第31頁(yè)。

{8}{40}趙秉志：《社區(qū)矯正法》（專家建議稿），北京：中國(guó)法制出版社，2013年，第242頁(yè)，第387-388頁(yè)。

{9}Cromwell，Paul F：“Community-Based Corrections”，Belmont，CA：Wadsworth/Thomson Learning，2003，pp.100.

{10}劉強(qiáng)：《社區(qū)矯正組織管理模式比較研究》，北京：中國(guó)法制出版社，2010年，第9頁(yè)。

{11}種若靜：《美國(guó)社區(qū)矯正制度》，《中國(guó)司法》2008年第10期。

{12}{17}{19}{35}{53}劉強(qiáng)：《社區(qū)矯正評(píng)論》（第1卷），北京：中國(guó)法制出版社，2011年，第264-265頁(yè)，第265頁(yè)，第267-270頁(yè)，第270-271頁(yè)，第16頁(yè)。

{13}Jackson，J.L.，deKeijser，J.W.，&Michon，J.A.：“A critical look at research on alternatives to custody”，F(xiàn)ederal Probation，（1995P.59.

{14}司法部基層工作指導(dǎo)司：《全國(guó)社區(qū)矯正工作會(huì)議文件匯編》，北京：法律出版社，2010年，第55頁(yè)。

{15}曾贇：《論中國(guó)農(nóng)村社區(qū)矯正之模式與路徑》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第3期。

{16}陳立峰：《農(nóng)村社區(qū)矯正模式的構(gòu)建》，《經(jīng)濟(jì)視角（下）》2010年第6期。

{18}謝芳：《美國(guó)社區(qū)》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2004年，第67頁(yè)。

{20}林仲書：《美國(guó)伊利諾伊州的社區(qū)矯正工作及啟示》，《中國(guó)司法》2011年第2期。

{21}（美）克萊門斯·巴特勒斯：《矯正導(dǎo)論》，孫曉靂等譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1991年，第83-90頁(yè)。

{22}{23}劉強(qiáng)：《各國(guó)（地區(qū)）社區(qū)矯正法規(guī)選編及評(píng)價(jià)》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004年，第129-131頁(yè)，第131頁(yè)。

{24}顏九紅：《美國(guó)社區(qū)矯正的成功典范》，《北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。

{25}劉強(qiáng)：《對(duì)美國(guó)社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)和人員配備的借鑒與思考》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期。

{26}Belinda Rogers McCarthy，Bernard J.McCarthy，Jr.&Matthew C.Leone：“Community-based corrections”，4thed.（Belmont，CA：Wadsworth/Thomas Learning，2001），pp.241.

{27}Paul F. Cromwell：“Leanne Fiftal Alarid & Rolando V.del Carmen，Community-based corrections”，6th ed.（Belmont，CA：Thomas Wadsworth，2005）.P162.

{28}Howard Abadinsky，Probation and parole：Theory and practice，8th ed.（Upper Saddle River，NJ：Prentice Hall，2003），P.340.

{29}M.Kay Harris，”Key differences among community corrections acts in the United States：An overview，”The Prison Journal 76（2，1996）：202.

{30}李素琴等：《美國(guó)社區(qū)矯正制度對(duì)我國(guó)的借鑒》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第5期。

{31}Todd R.Clear Harry R.Dammer：“The offender in the community”，2nd ed.（Belmont，CA：Thomson/Wadsworth，，2003），pp.460.

{32}Eric Carlson & Evalyn Parks：“Critical issues in adult probation：Issues in the probation management”（Washington，DC：U.S.Government Printing Office，1979），pp.237.