■ 伏 虎

（重慶行政學(xué)院經(jīng)濟社會發(fā)展研究所，重慶 430071）

資源型地區(qū)界定標準及其類型劃分的定量研究

■ 伏 虎

（重慶行政學(xué)院經(jīng)濟社會發(fā)展研究所，重慶 430071）

本著動態(tài)性、本地化、相對性的判定原則，引入資源經(jīng)濟活動“區(qū)位熵指數(shù)”概念，設(shè)置資源產(chǎn)業(yè)地區(qū)GDP區(qū)位熵、地區(qū)勞動力區(qū)位熵、當?shù)刭Y源余量區(qū)位熵等三個指標，共同組成資源型地區(qū)判定體系，按照三個指標均值的偏離幅度作為資源型地區(qū)劃分標準，并利用相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行驗證和現(xiàn)實比對，在此基礎(chǔ)上對我國資源型地區(qū)及其所處階段進行劃分。研究表明，據(jù)此界定標準與判定方法得出的結(jié)果與我國現(xiàn)狀較為貼合，從方法論意義上具有客觀、高效等優(yōu)點，適宜作為資源型地區(qū)研究的基礎(chǔ)性界定標準。

資源型地區(qū)；界定標準；區(qū)位熵；地區(qū)GDP；地區(qū)勞動力；資源余量

0 引言

我國學(xué)界和政界對資源型地區(qū)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展關(guān)注較多，但對其界定標準較為模糊。由于以往研究中界定對象主要為資源型城市，而資源型地區(qū)的界定標準既包括微觀尺度的城鎮(zhèn)、地級市、省等行政區(qū)劃，也包括行政區(qū)劃以外的各類地理區(qū)劃，如流域、連綿區(qū)或經(jīng)濟帶等，因此資源型地區(qū)的界定標準可以借鑒資源型城市的相關(guān)思路，但不宜照搬?？偟膩碚f現(xiàn)有研究可分為兩類：一是通過梳理我國歷來相關(guān)文件、政策，匯總出國家層面認定的資源型城市（地區(qū)）；二是利用聚類分析、主成分分析等各類工具進行指標體系設(shè)計。從可檢驗性、可復(fù)制性以及橫向比較等角度來看，定量的資源型地區(qū)（城市）界定標準有更大的參考價值。

已有研究中主要包括如下四類定量的資源型地區(qū)（城市）界定標準。

(1)同時具備下述四個條件：采掘業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重大于10%；采掘業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員比重大于5%；采掘業(yè)產(chǎn)值規(guī)模對縣級市、地級市分別應(yīng)超過1億元、2億元；采掘業(yè)從業(yè)人員規(guī)模對縣級市、地級市分別應(yīng)超過1萬人、2萬人（國家計委宏觀經(jīng)濟研究院，2002）。

(2)利用加權(quán)方法將下述4項指標匯總后排序：資源性產(chǎn)業(yè)占經(jīng)濟總量的比重；每年從資源性產(chǎn)業(yè)中退出職工占總職工比重；城鎮(zhèn)登記失業(yè)率；確定年份前三年的經(jīng)濟增長率平均值（王青云，2004）。

(4)按照資源經(jīng)濟活動區(qū)位熵指數(shù)定量排序，以“均值加1個標準差”為臨界點，取該臨界點以上的地區(qū)為資源型地區(qū)（蔡飛，2010）。

從上述不同的資源型地區(qū)量化界定標準來看，都存在著一定局限性：國家計委宏觀經(jīng)濟研究院（2002）提出的界定標準依據(jù)為全國采掘業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重一般為6%～7%，但無法囊括衰退期的資源型城市；王青云（2004）提出的“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”、“確定年份前三年的經(jīng)濟增長率平均值”等指標反映的是地區(qū)（城市）的經(jīng)濟社會發(fā)展情況，與是否為“資源型地區(qū)”沒有必然聯(lián)系；高天明（2010）方法中正態(tài)分布的取值范圍和界限并未給出清晰的討論，更多的是依照經(jīng)驗來判斷；蔡飛（2010）的區(qū)位熵指數(shù)定量排序方法未能區(qū)分先導(dǎo)性指標和滯后性指標，無法對資源型地區(qū)所處的發(fā)展階段做出判定，不利于橫向比較和縱向認識?？偟膩碚f，從現(xiàn)行的資源型地區(qū)判定方式上，以該地區(qū)資源型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值在區(qū)際間是否具有相對優(yōu)勢與資源型產(chǎn)業(yè)所用勞動力在區(qū)際間的相對比重進行判定的思路是值得嘗試的，但該方法由于上述局限性需要改進。

1 資源型地區(qū)量化界定標準設(shè)計思路

在資源型地區(qū)的判定思路上，本研究秉持如下原則。

(1)動態(tài)性原則：考察資源型地區(qū)既要看其過去的資源稟賦和資源性產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也要看該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與未來發(fā)展持續(xù)性，即作為一個全過程考慮。因為可能存在轉(zhuǎn)型過程中、轉(zhuǎn)型接近完成時資源性產(chǎn)業(yè)占經(jīng)濟總量比重較小的情況，只考慮“過去的資源稟賦和資源性產(chǎn)業(yè)發(fā)展”情況很難反映處于轉(zhuǎn)型時期的資源型地區(qū)。

(2)本地化原則：即資源型地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展與本地資源開發(fā)有密切聯(lián)系，且該地區(qū)未來發(fā)展也與當?shù)刭Y源開發(fā)利用直接相關(guān)。因此對于從外地尤其是從國外獲?。ㄟM口）資源并發(fā)展其下游產(chǎn)業(yè)的地區(qū)而言，顯然不屬于資源型地區(qū)。這種方式避免了以往研究采取的“采掘業(yè)及初級加工業(yè)產(chǎn)值”為標準將外地（國外）獲取的“礦產(chǎn)品初加工產(chǎn)值”納入后造成的數(shù)據(jù)失真和錯誤判斷。

(3)相對性原則：資源型地區(qū)是一個相對排序，是指那些全體地區(qū)中受資源稟賦、產(chǎn)業(yè)分工、路徑依賴等因素而以資源性產(chǎn)業(yè)為經(jīng)濟支柱的地區(qū)。這種差異是由于經(jīng)濟體中不同區(qū)域內(nèi)在分工導(dǎo)致的。因此，資源型地區(qū)是全體地區(qū)中對不可再生資源依賴程度較高的區(qū)域，是相對而非絕對的，在全體地區(qū)中體現(xiàn)為較小比例。

基于上述原則，本研究采用量化方法刻畫資源型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、就業(yè)人口、資源余量等指標，按照上述指標均值的偏離幅度作為資源型地區(qū)劃分標準。為此，筆者引入資源經(jīng)濟活動“區(qū)位熵指數(shù)”的概念。

區(qū)位熵指數(shù)由P.Haggett首先提出并用于區(qū)位分析中，也可用于衡量某產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度，能夠排除由于產(chǎn)業(yè)所在地區(qū)經(jīng)濟模式差異導(dǎo)致區(qū)域比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)判定偏差的問題。該指標以“比率的比率”形式出現(xiàn)，無量綱，能夠用于橫向比較。

真心認同黨建引領(lǐng)作用。正如集團黨委書記、董事長、總裁徐鏡人一直強調(diào)的，“企業(yè)的發(fā)展離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)”“黨建工作是企業(yè)不可或缺的部分，它鼓舞和領(lǐng)導(dǎo)著企業(yè)的思想政治工作，使職工不忘初心”。海陵藥業(yè)始終堅持由黨組織把方向、管大局、保落實，把黨建引領(lǐng)明確寫入公司章程，確立黨對企業(yè)全面工作的領(lǐng)導(dǎo)地位，為推動持續(xù)健康發(fā)展提供堅強政治保證和組織保證。

資源經(jīng)濟活動區(qū)位熵計算公式為：

式（1）中，Q為區(qū)域的經(jīng)濟區(qū)位熵，Q越大說明當?shù)刂鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)在全國范圍內(nèi)越具備比較優(yōu)勢，S和P分別為測算指標占本地的比重和占全國的比重，S/P意味著“比率的比率”。

H.J.Nelson曾使用區(qū)位熵指數(shù)用于界定城市職能分類，在計算出各區(qū)位熵的均值（M）和標準差（S.D）基礎(chǔ)上，以高于“均值加1個標準差”作為區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的標準。本研究中將臨界值確定為“均值加1個標準差”用于資源型地區(qū)的判斷，是出于以下幾點考慮：首先，標準差反映了樣本離散程度，均值代表樣本的整體情況，通過均值與標準差之和可以從中找出偏離正常值的樣本，即那些資源性產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位的區(qū)域；其次，正態(tài)分布中1個標準差等于正態(tài)分布下曲線的68.26%的面積，“均值加1個標準差”標準篩選出的比例在正態(tài)分布下約為16%，符合相對性原則；最后，這種臨界值確定方法與通過聚類分析確定臨界值的方法相比更為簡潔，而測算精度和效果相當。

2 資源型地區(qū)界定體系

資源型地區(qū)是一種經(jīng)濟活動概念，意味著該地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為采掘業(yè)和原材料初加工業(yè)。本研究希望能夠兼顧當前資源利用情況與未來資源余量，設(shè)置資源產(chǎn)業(yè)地區(qū)GDP區(qū)位熵、地區(qū)勞動力區(qū)位熵、當?shù)刭Y源余量區(qū)位熵等三個指標，共同組成資源型地區(qū)判定體系。

資源產(chǎn)業(yè)地區(qū)GDP區(qū)位熵Sa。代表該地區(qū)資源產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占該地區(qū)GDP的比重與全國資源產(chǎn)業(yè)占全國GDP比重二者之比，用于反映某地區(qū)資源產(chǎn)業(yè)在全國范圍內(nèi)是否具有比較優(yōu)勢。按區(qū)位熵指數(shù)公式，即有：

式（2）中，Sa代表該地區(qū)資源產(chǎn)業(yè)的GDP區(qū)位熵，Pa代表該地區(qū)資源產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占當?shù)谿DP的比重，Qa代表全國資源產(chǎn)業(yè)占全國GDP比重。

地區(qū)勞動力區(qū)位熵Sb。代表該地區(qū)資源產(chǎn)業(yè)的勞動人口占總勞動人數(shù)的比重與全國資源產(chǎn)業(yè)勞動人口占全國總勞動人口的比重二者之比。用于反映該地區(qū)資源產(chǎn)業(yè)所用勞動力相對于其它行業(yè)的比重。即有：

式（3）中，Sb代表該地區(qū)資源產(chǎn)業(yè)的勞動人口區(qū)位熵，Pb代表該地區(qū)資源產(chǎn)業(yè)勞動力占當?shù)乜倓趧恿Φ谋戎兀琎b代表全國資源產(chǎn)業(yè)勞動人口占全國勞動人口比重。

當?shù)刭Y源余量區(qū)位熵R。代表資源未來的可用水平，即現(xiàn)有的資源地區(qū)在未來能否可持續(xù)發(fā)展。但資源豐度、資源余量不可能精確計量。本研究提出基于流量計算的思路，將資源產(chǎn)業(yè)細分為以開采、采選、挖掘等為主的資源初次獲取，以及在初次獲取基礎(chǔ)上對資源進行再加工的冶煉、提煉等二次利用。然后考察不同地區(qū)在資源產(chǎn)業(yè)初次獲取和二次利用之間的產(chǎn)值比率。該思路的依據(jù)是，在資源型地區(qū)發(fā)展初期，體現(xiàn)為開采為主、加工為輔的產(chǎn)業(yè)格局，隨著資源型地區(qū)的不斷發(fā)展，資源初加工、深加工比重逐步提高，而在資源型地區(qū)的晚期，將出現(xiàn)開采量快速下降、加工比重緩幅下滑的局面。因此我們利用初次獲取和二次利用兩方面產(chǎn)值比可近似刻畫出資源型地區(qū)所處階段，結(jié)合其他兩類區(qū)位熵，能夠更有效、清晰地給出判定分析結(jié)果。當?shù)刭Y源余量區(qū)位熵R公式為：

式（4）中，R為當?shù)刭Y源余量區(qū)位熵，Dn代表各地深度加工與初次開采產(chǎn)值之比，D0代表全國深度加工與初次開采產(chǎn)值比。

3 基于量化方法的我國資源型地區(qū)界定分析

按照本研究給出的上述標準分別進行測算，由于2013年以后的數(shù)據(jù)在統(tǒng)計年鑒中調(diào)整了匯總口徑，使部分資源加工業(yè)的數(shù)據(jù)包括了深加工數(shù)據(jù)，不利于整體測算。因此本研究數(shù)據(jù)取自《2011年中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《2011年中國統(tǒng)計年鑒》，并進行了匯總和篩選①出于篇幅考慮，此處不列出分省數(shù)據(jù)，有需要可向作者索取。。

按判定思路所選用的H.J.Nelson的判定標準，即在計算出各區(qū)位熵的均值（M）和標準差（S.D）基礎(chǔ)上，以高于“均值加1個標準差”作為區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的標準。故對上述數(shù)據(jù)進行了計算，計算結(jié)果見表1。

據(jù)此計算出的分省資源區(qū)位熵作為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)值為1.420293，即大于該值的省份視為在產(chǎn)值方面以資源型產(chǎn)業(yè)為優(yōu)勢，即具備資源型地區(qū)的條件之一；同理，就業(yè)人數(shù)區(qū)位熵的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)值為1.744784，即大于該值的省份視為在就業(yè)方面以資源型產(chǎn)業(yè)為優(yōu)勢。

在計算出各區(qū)位熵的均值（M）和標準差（S.D）基礎(chǔ)上，以高于“均值加1個標準差”作為區(qū)域資源型產(chǎn)業(yè)深度利用的標準，以低于全國平均水平50%作為區(qū)域資源型產(chǎn)業(yè)初步利用的標準，對上述數(shù)據(jù)進行計算，結(jié)果如表2所示。

大于臨界值的地區(qū)資源型產(chǎn)業(yè)加工深度遠高于全國平均水平，是重要的資源加工地區(qū)；低于臨界值的地區(qū)更多處于資源初級利用階段，可借助其他指標共同判定該資源型地區(qū)所處的發(fā)展階段。據(jù)此計算出的資源產(chǎn)業(yè)深度利用的臨界值為15.7498，資源產(chǎn)業(yè)初步利用的臨界值以低于全國平均水平30%為界限，意味著該地區(qū)的資源加工強度遠低于全國平均水平，屬初級資源輸出區(qū)。

4 我國資源型地區(qū)界定與分類

根據(jù)上述測算的各類區(qū)位熵以及判定標準，使用數(shù)據(jù)篩選等方式對資源產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值區(qū)位熵、資源產(chǎn)業(yè)就業(yè)區(qū)位熵、資源余量區(qū)位熵進行了梳理，各類分省區(qū)位熵數(shù)據(jù)見表3。

本研究對于資源型地區(qū)的界定包含多維度刻畫，可根據(jù)不同的需要進行分類選取。按照廣義口徑，只要在資源性產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)區(qū)位熵這兩項指標中任意一項高于基準，即認定該地區(qū)為資源型地區(qū)。若取狹義口徑，即兩項指標均高于基準條件，據(jù)此判定的資源型地區(qū)包括天津、山西、遼寧。不同口徑的標準可用于政策制訂、學(xué)術(shù)討論的不同情境，兩類口徑的差異也能夠揭示不同地區(qū)資源依賴程度。資源產(chǎn)業(yè)加工強度區(qū)位熵反映當?shù)貙Y源的初級、深度利用情況，可以發(fā)現(xiàn)，盡管黑龍江、西藏、青海、新疆對當?shù)刭Y源以初級利用為主，但四個省區(qū)的資源性產(chǎn)值和就業(yè)人數(shù)并不顯著，在認識到上述地區(qū)需要向資源深度利用轉(zhuǎn)型的同時，也要注意到資源性產(chǎn)業(yè)并非當?shù)刂鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)。

表1 資源性產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵均值及標準差

表2 資源加工強度區(qū)位熵均值及標準差

表3 高于基準的各類分省區(qū)位熵數(shù)據(jù)

在認定資源型地區(qū)之后，為深化認識，本研究按照不同優(yōu)勢資源進行分類。按照我國礦產(chǎn)資源的劃分標準，可將礦產(chǎn)資源分為有色金屬、黑金屬、非金屬礦、煤炭、石油天然氣等五類，相應(yīng)的，若某資源型地區(qū)上述資源產(chǎn)業(yè)在全體資源產(chǎn)業(yè)中占據(jù)優(yōu)勢地位，則可將其按照資源類型進行劃分。

在不同類型資源型地區(qū)的劃分方面，使用“均值加1個標準差”作為臨界值判定方法，對資源性產(chǎn)業(yè)分行業(yè)測算其產(chǎn)值和就業(yè)人數(shù)的區(qū)位熵，可以計算出作為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的具體資源。該部分數(shù)據(jù)取自《2012年中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《2012年中國統(tǒng)計年鑒》，按照有色金屬、黑金屬、非金屬礦、煤炭、石油天然氣等五類資源分別對其產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)進行了測算，限于篇幅本研究只引用其結(jié)果。據(jù)此可給出具體的分類標準。在界定出臨界值基礎(chǔ)上，將本研究劃分出的7個資源型地區(qū)（參見表4）代入，逐一進行各指標的對比和分類。其中高于“均值加1個標準差”所計算出的臨界值，表明該特定資源類型的產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)等指標具有顯著優(yōu)勢，即能夠?qū)⑵鋭澐譃橐云渌鶎?yīng)資源種類為主的資源型地區(qū)；對于部分地區(qū)在各類資源種類上均未有超出“均值加1個標準差”的種類，從

表4 基于產(chǎn)值和就業(yè)人數(shù)的資源型地區(qū)分類

便于分類角度，以其區(qū)域內(nèi)具備相對優(yōu)勢和比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)作為結(jié)果。

根據(jù)表4的標注和劃分，可將我國資源型地區(qū)進行如下分類：即遼寧、河北屬于以黑色金屬和有色金屬為主導(dǎo)資源的資源型地區(qū)，其中遼寧在非金屬、石油天然氣等資源種類上也有很強的優(yōu)勢；天津、甘肅屬于以石油天然氣為主導(dǎo)資源的資源型地區(qū)，其中甘肅的石油天然氣資源在本省內(nèi)具備相對優(yōu)勢；內(nèi)蒙古屬于以有色金屬和煤炭為主導(dǎo)資源的資源型地區(qū)；山西屬于以煤炭為主導(dǎo)資源的資源型地區(qū)；青海屬于以有色金屬為主的資源型地區(qū)，在本省具備相對優(yōu)勢。

5 小結(jié)

本研究嘗試建立了定量資源型地區(qū)界定標準，并利用相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行驗證和現(xiàn)實比對，在此基礎(chǔ)上對我國資源型地區(qū)及其所處階段進行劃分。研究表明，據(jù)此界定標準與判定方法得出的結(jié)果與我國現(xiàn)狀較為貼合，從方法論意義上具有客觀、高效等優(yōu)點，適宜作為資源型地區(qū)研究的基礎(chǔ)性界定標準。與此同時，本研究對資源型地區(qū)的判定與分類形成了完整嚴密的體系，能利用其他經(jīng)濟地理數(shù)據(jù)的組合推廣到不同尺度、不同標準的地區(qū)之中，從而進行更為實用的資源型地區(qū)劃分與認定。

[1] 王青云．資源型城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的問題和對策[J]．今日國土，2004(Z3)：21-24．

[2] 高天明,劉粵湘,丁博．資源型城市界定主要指標和取值研究——以我國地級城市為研究對象[J]．中國礦業(yè),2010(2)：29-32．

[3] 蔡飛,金洪．基于區(qū)位熵理論的中國資源型地區(qū)判定研究[J]．技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2010(2)：142-144．

[4] 龐智強,王必達．資源枯竭地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型評價體系研究[J]．統(tǒng)計研究,2012(2)：73-79．

The Quantitative Research on the Definition Standards and Type Division with Regard to Resource-Based Region

FU Hu
(Institute for Economic and Social Development of Chongqing Academy of Governce, Chongqing 430071, China)

This paper points out that we must remain committed to the judge principles of dynamics, localization, and relativity nature. By introducing the concept of location entropy index pertaining to resources and economic activities, we must set up three indicators such as the GDP location entropy of resource-areas, the location entropy of regional labor, and the location entropy of local resources allowance; which is the major constituents of judgment system of resource-based regions. By regarding deviation amplitude of the mean value of the three indicators as division standard of resource-based region, and by using relevant data to validate and compare with reality; we must divide our resource-based areas and their positions. It is showed that the result fit closely to the present situation of China. From a methodological sense, it has the advantages of objective and eff i cient, ideal as basic def i ned standards for resourcebased regional research.

resource-based region; definition standard; location entropy; regional GDP; regional labor; resources allowance

F407.1；F062.1

A

1672-6995（2015）10-0066-04

2014-09-16；

2014-10-28

“十二五”國家科技重大專項(2011ZX05042)

伏虎（1986-），男，陜西省扶風縣人，重慶行政學(xué)院經(jīng)濟社會發(fā)展研究所研究實習(xí)員，經(jīng)濟學(xué)碩士，主要從事資源經(jīng)濟方面研究。