湘溪?中央電視臺(tái)《世界周刊》欄目編導(dǎo)

對(duì)于印度尼西亞總統(tǒng)佐科·維多多來(lái)說(shuō)，剛剛過(guò)去的4月底5月初可謂是經(jīng)歷了“冰火兩重天”。4月22日～24日，亞非領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議和萬(wàn)隆會(huì)議60周年紀(jì)念活動(dòng)在印尼舉行，作為東道主的佐科受到全球媒體的空前關(guān)注；而五天后，印尼駐澳大利亞悉尼總領(lǐng)館的大門(mén)上便被貼上了一條標(biāo)語(yǔ)——“我可憐你，佐科”，隨后便是澳政府在5月3日晚召回了駐印尼大使，佐科則被西方輿論推向了被攻擊的靶心。

戲劇般的“場(chǎng)景轉(zhuǎn)換”背后，“變數(shù)”發(fā)生在4月29日。當(dāng)天早晨，印尼政府“頂著巨大的國(guó)際壓力”處決了八名毒販，其中兩人是澳大利亞籍，還有五人也分別擁有外國(guó)國(guó)籍。此前，霍克、基廷、陸克文等澳大利亞六位前總理在《澳大利亞人報(bào)》上向佐科喊話，表示堅(jiān)決反對(duì)死刑，呼吁對(duì)澳籍毒販“寬大為懷”，但佐科并不為所動(dòng)。

之所以讓西方輿論一片嘩然，還因?yàn)橛∧嵬Ｖ固帥Q死刑犯已有四年，而佐科去年10月就任總統(tǒng)后，從今年1月起就開(kāi)始重新執(zhí)行死刑。當(dāng)然，這樣做也有其不得已的苦衷，正如印尼《羅盤(pán)報(bào)》在毒販被處決后所說(shuō)的：“拒絕赦免，顯示了政府打擊販毒的決心?！?近年來(lái)，印尼涉毒案件及人員不斷攀升，全國(guó)約有450萬(wàn)吸毒者，據(jù)政府統(tǒng)計(jì)每天至少有40人因吸毒過(guò)量死亡，許多國(guó)際販毒團(tuán)伙甚至將印尼作為其主要市場(chǎng)向周邊輻射。正因?yàn)轱柺芏酒分?，才讓佐科新政府?jiān)定貫徹“以死刑阻嚇販毒”的政策，這也得到了該國(guó)民眾的認(rèn)同，民調(diào)顯示多數(shù)印尼人贊成實(shí)施死刑，尤其是針對(duì)毒販。

而這恰恰觸動(dòng)了西方輿論最敏感的一根神經(jīng)。死刑的存與廢，一直是西方世界與亞洲及伊斯蘭國(guó)家之間存在的分歧，認(rèn)識(shí)差異的背后折射出的是不同社會(huì)與文化之間的觀念之別。

“死刑不可能是有益的，因?yàn)樗鼮槿藗兲峁┝藲埧岬陌駱?。?8世紀(jì)意大利刑法學(xué)家貝卡利亞的這句話兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)被西方社會(huì)無(wú)數(shù)次地引用，對(duì)于死刑是“壞榜樣”的認(rèn)識(shí)同樣也來(lái)自他的思想。貝卡利亞首次提出了廢除死刑的主張，其依據(jù)是從“社會(huì)契約論”中推導(dǎo)出來(lái)的：國(guó)家是一種社會(huì)契約，而訂立契約時(shí)人們沒(méi)有賦予公共當(dāng)局處置自己生命的大權(quán)，因此國(guó)家對(duì)個(gè)人判處死刑意味著非正義性。自貝卡利亞以來(lái)，這種觀念逐步被西方社會(huì)接受，目前世界上有超過(guò)120個(gè)國(guó)家和地區(qū)廢除了死刑，或在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有執(zhí)行過(guò)死刑。

然而，在許多亞洲和伊斯蘭國(guó)家中，死刑依然被看作是一種罪與刑的等價(jià)交換，也就是說(shuō)：一個(gè)人的犯罪行為對(duì)社會(huì)造成侵害，就應(yīng)通過(guò)舍棄自身利益包括財(cái)產(chǎn)、人身自由甚至生命來(lái)進(jìn)行對(duì)等補(bǔ)償。像東盟十國(guó)中有八個(gè)國(guó)家法律規(guī)定，可以對(duì)毒品犯罪實(shí)施死刑，伊朗、沙特等國(guó)也都保留了死刑。這種觀念和法律的差異，造就了西方國(guó)家屢屢為其公民在上述國(guó)家被判死刑進(jìn)行“奔走”，請(qǐng)求“刀下留人”的現(xiàn)象，西方國(guó)家也因此指責(zé)保留死刑的國(guó)家“不講人權(quán)”。

頗具諷刺意味的是，西方人權(quán)理論的創(chuàng)始者們并不主張廢除死刑。英國(guó)政治學(xué)家洛克說(shuō)過(guò)，“誰(shuí)使人流血，人亦必使他流血”，認(rèn)為政治權(quán)力包括判處死刑的權(quán)力，“只要這一切都是為了公眾福利”。提出“社會(huì)契約論”的思想家盧梭則認(rèn)為，“正是為了不至于成為兇手的犧牲品，所以人們才同意，假如自己做了兇手的話，自己也得死”。

“處死一名罪犯就給公眾提供了一個(gè)壞榜樣”，西方國(guó)家這種認(rèn)識(shí)的一個(gè)重要支撐是認(rèn)為死刑對(duì)于有犯罪意圖的人基本上沒(méi)有什么威懾力。經(jīng)常被提及的是，德國(guó)、奧地利、意大利和加拿大等國(guó)，在廢除死刑后殺人犯罪率并沒(méi)有突然上升，甚至?xí)陆?。不過(guò)問(wèn)題的復(fù)雜性在于，亞洲國(guó)家中卻存在著反例，如韓國(guó)在1998年～2007年這十年里曾暫停執(zhí)行死刑，但年均犯殺人罪的人數(shù)比執(zhí)行死刑的1994年～1997年增加了32%。

事實(shí)證明，死刑的存廢是異常復(fù)雜而重要的問(wèn)題，與一個(gè)國(guó)家的歷史傳統(tǒng)、民族感情、物質(zhì)條件、發(fā)展程度、現(xiàn)實(shí)情況等諸多因素相關(guān)，因此只能因國(guó)而異，而不能強(qiáng)求有一個(gè)統(tǒng)一而固定的模式?！坝∧崽帥Q毒販?zhǔn)录北澈蠓从吵龅模俏鞣綄⑵淠承┯^念強(qiáng)加給文化背景等并不相同的國(guó)家，沒(méi)有尊重他國(guó)的傳統(tǒng)。西方一方面強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀多元化，另一方面卻反過(guò)來(lái)強(qiáng)迫亞洲和伊斯蘭國(guó)家接受他們的“普世價(jià)值”，無(wú)疑是自相矛盾的。