林琳

據(jù)4月6日央視報道，廣東湛江最大駕考受賄案近日二審判決，湛江市車管所原所長梁志雄受賄二十二萬四千六百元，獲刑十年。學(xué)員為求駕考通過，給教練送紅包，教練將錢轉(zhuǎn)交考官，考官為獲得更多監(jiān)考機會，并在輪崗時留任，又對時任市車管所所長梁志雄行賄，從而形成了一條學(xué)員——教練（領(lǐng)隊或業(yè)務(wù)員或駕校）——考官——梁志雄的利益鏈。該起案件中，三十九名涉案考官主動上繳紅包共計兩千一百余萬元。

一個車管所所長受賄二十二萬余元，當(dāng)然應(yīng)該受到法律制裁，可三十九名涉案考官主動上繳的兩千一百余萬元恐怕更加讓人觸目驚心，一來，這意味著三十九名考官平均每人收受的紅包達五十余萬元，甚至超出梁所長的受賄金額;二來，這昭示出收紅包已經(jīng)不是個別人的問題，而是當(dāng)?shù)伛{考部門普遍存在的現(xiàn)象。對學(xué)員來說，這是“行規(guī)”——考官掌握著“生殺大權(quán)”，別人都送你不送，駕考能不能過就很難說了。

而事實上，這種駕考部門考官收受學(xué)員紅包的現(xiàn)象并非湛江獨有。媒體曝光過的，比如河北石家莊車管三所，從學(xué)員信息錄入、預(yù)約考試到考試通過，關(guān)關(guān)“雁過拔毛”，所長受賄近三百萬元，全所二十余人“淪陷”，個別考官因向?qū)W員收取“保過費”而“年薪百萬”。而網(wǎng)絡(luò)上爆料各地駕考黑幕的帖子也讓人眼花繚亂。

無論是公眾切身體會還是媒體報道，都顯示出一些地方的駕考部門確實把手中的權(quán)力“發(fā)揮到了極致”，雖然他們工資條上的月收入只有幾千元，但拿到手的紅包可能數(shù)目不菲。對他們來說，權(quán)力就是最好的生意籌碼，學(xué)員都是“待宰的羔羊”。

國有國法，行有行規(guī)。行規(guī)本是約定俗成的，用以規(guī)范、約束行業(yè)內(nèi)人員及其行為的規(guī)矩、準(zhǔn)則等，如今在某些領(lǐng)域卻多了幾分“江湖”色彩，成了“潛規(guī)則”的同義詞。

考駕照要給考官送紅包，類似的“行規(guī)式腐敗”，即靠權(quán)力生財、從一部分公眾身上“揩油”的情況，并不鮮見。在更多地方、更多領(lǐng)域，還有不少尚未見光的“行規(guī)式腐敗”在肆意妄為。

比如，有人明明符合申請“廉租房”、“低保戶”等條件，但要想真正獲得這些資格和待遇，必須給相關(guān)人員送紅包;有的企業(yè)雖然具備承接某個政府采購項目的能力、資質(zhì)，但要想獲得公平競爭的機會，還需“公關(guān)”好相關(guān)人員;有的商家雖然守法經(jīng)營、用真材實料、不缺斤短兩，仍難免惴惴不安，總覺得不“打點”、“孝敬”一些人就干不長久……或許有人會說，不這么做不行嗎？理論上當(dāng)然行，可現(xiàn)實往往是，你不這么做，首先會被認為“不懂事兒”，其次會得不到那些好機遇，而如果你總這么“不懂事兒”，想繼續(xù)在某個圈兒里混就可能很吃力。這就是“行規(guī)”的力量——你可以“嫌棄”它，但極有可能為自己的“高冷”而付出代價。

因為對一些權(quán)力享有者的監(jiān)管和限制乏力，導(dǎo)致他們借權(quán)力之便“創(chuàng)設(shè)”了一些隨意向公眾伸手要錢的“行規(guī)”，又因為這些“行規(guī)”的日漸穩(wěn)固，導(dǎo)致更多人不得不向“行規(guī)”低頭。如此，“行規(guī)式腐敗”便更加猖獗，“給錢才能辦成事”某種程度上便成了諸多領(lǐng)域的“行規(guī)”。這無疑是一種惡性循環(huán)。

如此靠權(quán)力、靠“行規(guī)”“年薪百萬”的日子終有被舉報、被發(fā)現(xiàn)、被處理的一天。這也是湛江案件帶來的警示。湛江有關(guān)部門稱，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)出臺了一系列“陽光駕考”政策，用“陽光”的力量、法治的力量驅(qū)散陰霾，打破那些違法違規(guī)的“行規(guī)”，將每一個參與“行規(guī)式腐敗”的人繩之以法，是依法治國的應(yīng)有之義。

清除“行規(guī)式腐敗”，保障百姓正當(dāng)權(quán)益，維護政府部門的清廉形象，維護法律的尊嚴，湛江案件對其他地方及領(lǐng)域都是一個有力的警示。

【原載2015年4月8日《工人日報·社評》】

插圖 / “潤物細無聲” / 謝正軍