運用德爾菲法構(gòu)建上市中藥企業(yè)競爭力評價指標體系

朱文濤等

摘要：目的 構(gòu)建上市中藥企業(yè)競爭力評價指標體系，為評價我國上市中藥企業(yè)競爭力提供有效的技術(shù)和手段。方法 通過文獻研究初步得到指標庫，然后采用德爾菲法進行咨詢，請20名相關(guān)領(lǐng)域資深專家依據(jù)各指標重要性打分，篩選上市中藥企業(yè)競爭力評價指標體系維度及指標池，經(jīng)過2輪問卷咨詢，最終形成指標體系。結(jié)果 第1、2輪問卷咨詢的專家積極系數(shù)分別為95%、100%，專家權(quán)威程度為0.713 2，專家協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.659、0.639，指標體系最終包含5個1級指標、26個2級指標。結(jié)論 本次德爾菲法專家積極系數(shù)及權(quán)威程度均較高，第2輪咨詢專家的意見已趨于一致，形成的上市中藥企業(yè)競爭力評價指標體系結(jié)果可信。 關(guān)鍵詞：德爾菲；上市中藥企業(yè)；指標體系；競爭力 DOI：10.3969/j.issn.1005-5304.2015.08.008 中圖分類號：R951 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5304（2015）08-0026-05Construction of Competitiveness Evaluation Index System of Listed TCM Pharmaceutical Companies by Delphi Method ZHU Wen-tao， ZHANG Li-li， ZHANG Jin-peng， SHI Yuan-yuan， QIAO Yan-jiang （Beijing University of Chinese Medicine， Beijing 100029， China）Abstract：Objective To construct the competitiveness evaluation index system of listed TCM pharmaceutical companies and provide efficient technology and methods for the evaluation in related field. Methods Index base was founded by the means of the literature research method at first. Then 20 experts were asked to score all these indexes according to the importance of each index. Dimensionality and index base of competitiveness evaluation index system of listed TCM pharmaceutical companies were screened. With two rounds of questionnaires， the evaluation index system was constructed finally. Results The positive coefficients of two rounds of expert consultation were 95% and 100%；the cooperative coefficients were 0.659 and 0.639；the authoritative coefficient was 0.713 2. Evaluation system consisted of 5 first grade indexes and 26 second grade indexes. Conclusion The positive coefficients and the authoritative coefficients are both high enough through Delphi method. Opinions of all the experts in the two round of expert consultation tend to be uniform， which reveals that the evaluation index system of listed TCM pharmaceutical companies is relatively scientific. Key words：Delphi method；listed TCM pharmaceutical companies；index system；competitiveness 中藥行業(yè)作為我國朝陽行業(yè)之一，在國內(nèi)已擁有超過2500家企業(yè)，占醫(yī)藥企業(yè)30%，從業(yè)人員共51.94萬人，中藥產(chǎn)品年出口額達25億美元。2013年全國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為21 682億元，其中中藥飲片完成產(chǎn)值1259億元，同比增長26.9%；中成藥5065億元，同比增長21.1%[1]。全球范圍內(nèi)，藥用植物及其制品市場規(guī)模為600億美元，并以每年10%～20%速度激增[2]。然而，在中藥行業(yè)高速發(fā)展的同時，我國中藥行業(yè)尚存通訊作者：喬延江，E-mail：yjqiao@263.net在企業(yè)數(shù)量多、規(guī)模小，產(chǎn)品技術(shù)含量低，缺乏國際競爭力等問題。本研究旨在運用德爾菲咨詢法構(gòu)建上市中藥企業(yè)競爭力評價指標體系，為我國上市中藥企業(yè)競爭力評價提供有效的技術(shù)和手段，以期對其經(jīng)營狀況進行全面競爭力評價，了解其戰(zhàn)略、研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營等現(xiàn)狀，分析其經(jīng)營過程中存在的問題及優(yōu)勢，為其更有效地參與國內(nèi)外市場競爭提供戰(zhàn)略依據(jù)。1 指標體系構(gòu)建原則1.1 科學性 指標體系具有相關(guān)理論基礎(chǔ)，邏輯嚴謹，客觀準確地反映上市中藥企業(yè)競爭力評價內(nèi)在規(guī)律。1.2 系統(tǒng)性 指評價指標體系需要盡可能地全面體現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部運營及盈利的情況，既要考慮企業(yè)的短期目標，還要考慮長期目標，長期與短期結(jié)合，財務(wù)與非財務(wù)結(jié)合，同時還需要考慮企業(yè)利益相關(guān)方的利益所得。1.3 可操作性 指各項指標具有明確的釋義，計算標準規(guī)范。1.4 可比性 指各項指標具有明確的統(tǒng)計口徑，計算規(guī)范，不同企業(yè)間可進行橫向比較。1.5 可度量性 即可通過相關(guān)資料能夠獲得相應(yīng)的信息和數(shù)據(jù)，可以度量，以便進行計量的分析。1.6 可獲得性 即在以上指標構(gòu)建基本原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)文獻研究的結(jié)果、中藥行業(yè)的特點及價值鏈、競爭力理論形成中藥上市企業(yè)競爭力評價指標體系初步框架。2 指標初篩 以中國知識資源總庫（CNKI）為數(shù)據(jù)源，主題詞為“競爭力”AND“上市企業(yè)”AND“指標體系”，檢索時間截至2013年9月30日，得到44篇文獻，排除與上市企業(yè)競爭力總體指標體系研究無關(guān)或范圍不對應(yīng)的文獻14篇（上市企業(yè)的績效研究8篇，品牌競爭力研究1篇，社會責任研究1篇，金融風險研究1篇，風險規(guī)避策略研究1篇，股票期權(quán)激勵1篇，智力資本與財務(wù)業(yè)績1篇），最終有效文獻30篇。 將納入研究的30篇文獻中上市企業(yè)競爭力評價指標錄入EXCEL表并進行頻數(shù)統(tǒng)計，得到近200個指標，共出現(xiàn)537頻次，對出現(xiàn)頻率≥1%的指標進行統(tǒng)計，共得到23個指標，見表1。 對以上指標進行分類并咨詢專家，同時根據(jù)中藥行業(yè)及企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的特點，構(gòu)建上市中藥企業(yè)競爭力評價指標體系維度及指標池。3 德爾菲專家咨詢 德爾菲法又稱專家函詢調(diào)查法，具有匿名性、反饋性、收斂性和統(tǒng)計性等特征[3]，其核心是通過幾輪背對背的通信方式征詢專家意見并反饋給專家，最終得出趨于一致的意見[4]，因此，專家的選擇是德爾菲法的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，專家選擇是否合適是預測成敗的關(guān)鍵。根據(jù)研究內(nèi)容及目的，本研究選定具備5年以上工作經(jīng)驗的上市中藥企業(yè)的董事長、總經(jīng)理、投資顧問、高校相關(guān)專業(yè)教授、學者作為本次咨詢組專家成員。專家基本情況見表2。在20名受邀接受咨詢的專家中，16名（80%）來自上市中藥企業(yè)，2名（10%）來自資產(chǎn)管理公司，大學教授和非上市中藥企業(yè)各1名（各占5%）；從工作年限看，工作經(jīng)驗10年以上者占85%；從職稱看，高級以上職稱占75%，中級占25%。 根據(jù)德爾菲的咨詢程序，本研究采用當面咨詢與電子郵件咨詢2種形式相結(jié)合的方式，進行了2輪德爾菲問卷咨詢程序。其中第1輪專家咨詢問卷包括向?qū)＜医榻B本研究的目的、意義，指標的賦值說明，專家基本信息，專家對該評價的熟悉程度及所給出的判斷；第2輪專家咨詢問卷中的每個指標中均附有第1輪專家咨詢后的統(tǒng)計結(jié)果，供專家第2次判定時參考。2輪專家咨詢表均需要專家對每個指標的重要程度進行打分。指標的評價根據(jù)重要程度分為非常不重要、不重要、一般、重要、非常重要5個等級，依次賦值為1、2、3、4、5分。專家對咨詢內(nèi)容熟悉程度及判斷依據(jù)賦值見表3、表4。表3 判斷依據(jù)對專家判斷的影響程度量化表 判斷依據(jù) 大 中 小理論分析 0.3 0.2 0.1實踐經(jīng)驗 0.5 0.4 0.3國內(nèi)外同行的了解 0.1 0.1 0.05直覺 0.1 0.1 0.05表4 專家對咨詢內(nèi)容熟悉程度賦值熟悉程度 量化值很熟悉 0.9較熟悉 0.7一般 0.5較不熟悉 0.3很不熟悉 0.14 結(jié)果 根據(jù)德爾菲咨詢法的特點，首先需要對參與的專家進行評價，包括專家的基本情況、專家積極系數(shù)、專家權(quán)威程度等指標。專家對指標評價的分析主要采用算術(shù)平均數(shù)、中位數(shù)、四分位數(shù)、變異系數(shù)及專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)等指標進行分析，以判定專家對各指標意見集中程度和離散程度。4.1 專家積極系數(shù) 專家積極系數(shù)即問卷的應(yīng)答率，本研究第1輪發(fā)放問卷20份，收回問卷20份，其中有效問卷19份，專家積極系數(shù)為95%。第2輪發(fā)放問卷19份，收回有效問卷19份，專家積極系數(shù)為100%。4.2 專家權(quán)威程度 專家權(quán)威程度由專家對問題的熟悉程度和判斷依據(jù)2個指標所決定，為二者的算術(shù)平均值。本研究專家權(quán)威程度為0.713 2。4.3 專家協(xié)調(diào)程度 通過對專家協(xié)調(diào)系數(shù)（W）的研究可以了解專家對全部指標的協(xié)調(diào)程度。W及其顯著性檢驗計算公式如下： W=12/（〖m^2 （n〗^3-n）-m∑_（i=1）^m?Si） ∑_（j=1）^n?d_j^2 χ^2=1/（mn（n+1）-1/（n-1） ∑_（i=1）^m?Si） ∑_（j=1）^n?d_j^2 其中，m表示評價專家總?cè)藬?shù)，n表示指標總個數(shù)，d表示每個指標得分之和與總共的n個指標得分和均值的差值。Si=∑_（i=1）^L?〖（t_i^3-t_i）〗，其中L表示第i個專家在評價中得分相同的組數(shù)，ti表示L組中的相同等級數(shù)。W取值為0～1，其值越大，表示全部專家的協(xié)調(diào)程度越好，如果卡方檢驗差異有統(tǒng)計學意義，則說明專家評估或預測的可信度越好，結(jié)果可取。如表5所示，2次專家咨詢協(xié)調(diào)系數(shù)W分別為0.659和0.639，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

5 討論 我國上市中藥企業(yè)競爭力評價尚處于起步階段，本研究通過德爾菲專家咨詢程序構(gòu)建上市中藥企業(yè)競爭力評價指標體系，充分發(fā)揮專家的作用，避免專家意見的片面性。從應(yīng)答率看，本研究第1輪應(yīng)答率為95%，第2輪為100%。有文獻指出，60%的回收率是好的，70%的回收率是非常好[5]。表明專家對本研究較為關(guān)心，參與咨詢程度非常積極；專家協(xié)調(diào)系數(shù)作為專家對全部咨詢結(jié)果的協(xié)調(diào)程度指標，反映了不同專家意見的一致性，其值越大，表明全部專家協(xié)調(diào)程度越好，如果χ2檢驗差異有統(tǒng)計學意義，表明專家咨詢可信度較好[6]。第1、2輪問卷咨詢專家協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.659、0.639，均>0.5，且差異有統(tǒng)計學意義；從專家權(quán)威程度看，專家權(quán)威系數(shù)為0.713 2，該指標>0.7即可接受[7]，說明專家對所咨詢領(lǐng)域較熟悉，咨詢結(jié)果具有一定的代表性、權(quán)威性，可初步用于實踐。 通過運用德爾菲咨詢法進行2輪專家咨詢，最終獲得包含規(guī)模能力、盈利能力、創(chuàng)新能力、持續(xù)發(fā)展能力，以及經(jīng)營管理能力5個一級指標和26個二級指標的上市中藥企業(yè)競爭力評價指標體系，經(jīng)過對德爾菲法咨詢結(jié)果進行評價，證明咨詢結(jié)果可靠，可將其運用于上市中藥企業(yè)競爭力評價。本研究由于時間、經(jīng)費等原因，未進行第3輪德爾菲咨詢，其結(jié)果存在一定的局限性，在后續(xù)研究中可通過實證研究對該指標體系進行完善。參考文獻：[1] 陳珞珈，鄭格琳.我國中藥產(chǎn)業(yè)的大勢與前景[N].中國中醫(yī)藥報， 2015-01-15（5）.[2] 任壯，巨鋒，黃心.大品種 大中藥 大產(chǎn)業(yè)[N].中國中醫(yī)藥報，2014- 11-06（5）.[3] 《技術(shù)預測與國家關(guān)鍵技術(shù)選擇》研究組.從預見到選擇——技術(shù)預測的理論與實踐[M].北京：北京出版社，2001：53-57.[4] 季新強，劉志民.Delphi法及其在醫(yī)學研究與決策中的應(yīng)用[J].中國藥物依賴性雜志，2006，15（6）：422-426.[5] 易靜，胡代玉，楊德香，等.德爾菲法在肺結(jié)核發(fā)病影響因素篩選中的作用[J].中國全科醫(yī)學，2012，15（5）：1492-1494.[6] 張立威，黃婉霞，徐慶鋒，等.基于德爾菲法的全科醫(yī)生轉(zhuǎn)崗培訓效果評估指標體系構(gòu)建研究[J].中國全科醫(yī)學，2013，16（7A）：2271-2273.[7] 宋俐，羊海濤.應(yīng)用德爾菲建立農(nóng)村基本公共衛(wèi)生評價指標體系[J].江蘇預防醫(yī)學，2011，22（2）：10-11.（收稿日期：2014-09-29）（修回日期：2015-02-15；編輯：陳靜）