“語”體史書初探

徐麗

[摘 要]“語”是先秦時(shí)期流行的一種固定的史書體裁?！罢Z”類史書以記言為主要形式，以鑒戒、明德為其終極目標(biāo)。學(xué)者一直將《國語》在體裁劃分上歸為國別體一類，其實(shí)，《國語》是典型的“語”體史書。本文旨在從史學(xué)發(fā)展史的角度探討“語”這種被忽視近兩千年的史書體裁，這對我們加深認(rèn)識中國早期史書寫作形式、規(guī)范史書體裁概念方面，有著重大的意義。

[關(guān)鍵詞]“語”；“明德”；體裁；《國語》；脈絡(luò)；歷史文學(xué)

一、“語”——先秦時(shí)期一種重要的著述體裁

“語”是先秦時(shí)期一種重要的著述體裁，是記言類史書的重要表現(xiàn)形式?！坝浹浴薄ⅰ坝浭隆北臼侵袊罟爬系膬煞N史書體裁。[1]隨著史學(xué)自身的發(fā)展，記言、記事兩種體裁逐漸結(jié)合，形成后世我們所謂的幾大史書體裁，如編年體、紀(jì)傳體、典制體、紀(jì)事本末體。目前，史學(xué)史界在這幾種以記事為主的史書體裁研究上用力較多，而對記言體的關(guān)注則相對薄弱。特別是從上個(gè)世紀(jì)70年代以來，接連數(shù)十種“語”體古書的出土，更是說明了“語”這種記言體裁在史學(xué)發(fā)展史上是不容忽視的。以前學(xué)界對于“語”的認(rèn)識，一直都停留在“談?wù)摗薄ⅰ爸V語”、“治國善語”的層面上，是近二三十年出土的大量“語”體古書給予了我們重新認(rèn)識“語”的契機(jī)。原來，“‘語在春秋時(shí)期的書籍中是一種固定的體裁，‘語之為書，既是文獻(xiàn)記錄，又是教學(xué)課本……章學(xué)誠《文史通義》有兩句話‘古人不著書，古人未嘗離事而言理。‘語這一類書，雖以記言為主，但仍不能撇開記事，所以又有以《事語》名書的?！盵2]“語”乃上古時(shí)代的一種特別的著作形式，流傳至今的《論語》、《短語》、《新語》等都屬于此類著作。[3]并且“語”類古書在春秋戰(zhàn)國時(shí)期非常流行，數(shù)量也很大。[4]

二、對于“語”的認(rèn)識過程

“語”從詞源學(xué)的角度來說是“談?wù)f”的意思?！墩f文解字·言部》曰：“語，論也，從言，吾聲?！庇衷凇把浴弊謼l下曰：“直言曰言，論難曰語。”

《禮記·雜記》：“三年之喪，言而不語?！编嵶ⅲ骸把裕约菏乱?。為人說為語?！?/p>

《毛傳》亦云：“直言曰言，論難曰語?！笨追f達(dá)疏：“直言曰言，謂一人自言；答難曰語，謂二人相對。對文故別而，散則言語通也?！?/p>

按古人訓(xùn)詁，“言”、“語”可以通用，對文時(shí)有一人自言和相互應(yīng)答之別。[5]現(xiàn)代研究訓(xùn)詁的學(xué)者也指出：“言”指主動說話，由此詞義出發(fā)，并可引申為詢問，一般若僅泛泛地表示說話而不強(qiáng)調(diào)其情境時(shí)，亦多用“言”；相對于“言”偏向于主動發(fā)言或詢問之義，“語”的語義則偏向回應(yīng)別人或表示與人相對答的意思。[6]

此外，還有把“語”解釋為“諺語、俗語、俚語”的。比如《孟子·萬章上》：“語云：‘盛德之士，君不得而臣，父不得而子?！睎|漢趙岐注：“語者，諺語也。”[7]

其實(shí)，在先秦以及秦漢時(shí)期的著作中，有相當(dāng)一部分以“語”名書者，如《國語》、《論語》、《管子》中的《短語》、陸賈的《新語》、直到晉代孔衍的《春秋時(shí)國語》、《春秋后國語》以及上個(gè)世紀(jì)70年代馬王堆漢墓出土的《春秋事語》等。事實(shí)上，這里的“語”已經(jīng)成了“語體”的重要標(biāo)志。因?yàn)?，“對于史籍，一說它是什么‘體，那就是說它有一批類型相近的著作，這些著作在編排體裁、體例上有著共同的特點(diǎn)。某某體中的‘某某就是其共同的特點(diǎn)。”[8]恰恰上述這些典籍“類型相近，并且在編排體裁、體例以及目的”上有著共同的特點(diǎn)，即以記言為主要形式，以說理、勸誡、教化為主要目的。

現(xiàn)存比較完整的“語體”史書就算《國語》、《戰(zhàn)國策》以及出土的《春秋事語》了。對于這些“語”類著作而言，如果把“語”理解為上述的“談?wù)f”、“諺語”，顯然是無法揭示《國語》、《論語》、《管子》中的《短語》、陸賈的《新語》等典籍以“語”命名的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。如把“語”理解為“談?wù)f”，只能揭示這類典籍的記載形式是“記言”；再者，如把“語”理解為“諺語”，則只能揭示其記載的內(nèi)容中包含“諺語”。其實(shí)，“語”不僅指交談和談?wù)摰膬?nèi)容，還可引申為一種固定的體裁——“語體”?！罢Z”字本身就有兩種詞性，一作動詞“談?wù)摗?；一作名詞“談話的內(nèi)容”。既然是談?wù)摼鸵姓務(wù)摰膬?nèi)容，承載了談話內(nèi)容后，“語體”就變成了一種固定的用以表現(xiàn)談?wù)搩?nèi)容的體裁。對于這些“語”類著作而言，把“語”理解為一種著述體裁是很實(shí)事求是的認(rèn)識。

目前，學(xué)界已有少數(shù)學(xué)者對于“語”有了進(jìn)一步的認(rèn)識，即承認(rèn)“語”是先秦時(shí)期一種固定的著述體裁，以記言為主，來教育統(tǒng)治者，使其通過學(xué)習(xí)《語》，從歷史興亡更替中習(xí)得治國之道，但致力于這方面研究的多是搞文學(xué)史的學(xué)者。當(dāng)然，史學(xué)史界在對這些典籍的研究方面，確實(shí)也取得了相當(dāng)豐碩的研究成果，特別是對于《國語》、《論語》、《戰(zhàn)國策》的研究，但這些工作往往是就某一本典籍孤立地進(jìn)行討論，沒能夠把這些“類型相近，編排體裁、體例上有著共同特點(diǎn)”的著作視為一個(gè)一脈相承的整體來考察，這樣，得出的結(jié)論自然會有失公允。通過我們所能掌握的越來越多的“語”類典籍，我們應(yīng)該接受這樣一個(gè)事實(shí)：春秋時(shí)期已有“語”這類體裁的史書存在，并且后世還不斷地出現(xiàn)過效仿這種體裁的典籍。

總結(jié)以上研究我們不難得出結(jié)論：先秦以來的確流傳著大量“類型相近，并且在編排體裁、體例以及目的”上有著共同特點(diǎn)——以記言為主要形式，以說理、勸誡、教化為主要目的“語”體典籍。上述初步論證的《國語》、《論語》、《春秋事語》屬于此類自不待言，除此之外的《短語》、《新語》、《孔子家語》、《春秋時(shí)國語》和《春秋后國語》以及上博楚簡中二十余種類似于《春秋事語》的古書等亦均屬此類。從這些典籍本身來說，多數(shù)不以記載歷史事實(shí)為主，不是真正意義上的歷史著作，但由于上古史料的匱乏，人們也經(jīng)常把它們所記載的材料當(dāng)作史料來運(yùn)用。也就是說，如今把它們歸入“語”體類著作，絲毫不意味著對其史學(xué)價(jià)值的否定。目前，盡管對于“語”的這種認(rèn)識還尚未成為學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，但它確實(shí)是實(shí)事求是的認(rèn)識。

注釋：

[1]白壽彝：《史學(xué)概論》，寧夏人民出版社，1983年版，第123頁。

[2]張政烺：《〈春秋事語〉解題》，《文物》，1977年第1期。

[3]胡果文：《國語選評》，上海古籍出版社，2005年版，導(dǎo)言。

[4]李零：《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》，三聯(lián)書店，2004年版，第276頁。

[5]邱鋒：《〈國語〉名稱演變探源 》，《管子學(xué)刊》，2006年第2期。

[6]陸宗達(dá)，王寧：《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》，山西教育出版社，1994年版，第255～259頁。

[7]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，中華書局，1980年版，第2735頁。

[8]田昌五：《國學(xué)舉要·史卷》，湖北教育出版社，2002年版，第377頁。