胡印斌

中國(guó)青年報(bào)社調(diào)中心日前一項(xiàng)調(diào)查顯示，這些年來(lái)，51.2%的受訪者對(duì)“農(nóng)村人”的印象改變了很多，然而，也有40.3%的受訪者認(rèn)為，“農(nóng)村人”的叫法仍然存在歧義，53.9%的受訪者認(rèn)為“農(nóng)村人”和“城里人”差距仍然很大。

很多時(shí)候，一個(gè)人是農(nóng)村出身，還是城市出身，并非僅僅具有地理層面的意義，而往往直接被冠以進(jìn)步還是落后的價(jià)值標(biāo)簽。出身農(nóng)村的人，哪怕日后做得很成功，其身后似乎也總是拖著一條無(wú)形的長(zhǎng)尾巴，有意無(wú)意地做著“習(xí)慣性遮掩”的動(dòng)作?！稗r(nóng)村人”依舊在歧視與自認(rèn)為受到歧視的泥淖中掙扎。

盡管調(diào)查也顯示，51.2%的受訪者對(duì)“農(nóng)村人”印象改變很多，但這種改變往往有個(gè)限度，即只是在道義上、情理上認(rèn)為不該歧視農(nóng)村。這其中，可能有出于道德自覺(jué)的主動(dòng)體恤、理解，也有城鄉(xiāng)之間交流互動(dòng)增多之后的觀念漸變。就像報(bào)道中提及的那些高校大學(xué)生，在接觸、了解到農(nóng)民工真實(shí)生活狀態(tài)后，從心底里產(chǎn)生的震驚一樣。

然而，至少?gòu)哪壳暗那閯?shì)看，“農(nóng)村人”在公眾視野中的印象還很難立馬好轉(zhuǎn)，這個(gè)群體獲得尊重之難，并不比農(nóng)民增收更容易。

首先，農(nóng)民群體依然龐大蕪雜，其間纏繞裹挾著諸多復(fù)雜的命題，并非單純是一個(gè)居住地就可以說(shuō)清楚?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的各種困擾、難題，比如城市化的問(wèn)題、食品安全問(wèn)題、權(quán)益受損問(wèn)題、公共服務(wù)缺乏問(wèn)題，等等，這些都可以在“農(nóng)村人”那里找到參照物。即便不能說(shuō)農(nóng)村人都是最終的受害者，但他們?cè)谄溟g的無(wú)力是顯而易見(jiàn)的。他們身處底層，在進(jìn)行自我評(píng)價(jià)、自我定位時(shí)，往往也傾向于自卑，很難有其他社會(huì)群體那樣的自信。

其次，當(dāng)下社會(huì)在價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上的過(guò)于單一、固化，也讓“農(nóng)村人”不可能真正成為社會(huì)上值得羨慕的人群。富人與掌控權(quán)力資源的人符合這一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。而“農(nóng)村人”在以往還聊以自慰的勤勞、淳樸、善良，在新的富貴語(yǔ)境下，往往一錢不值。明面上看，數(shù)量龐大的農(nóng)村人好像接受著方方面面的關(guān)注，而事實(shí)上，他們既沒(méi)有足夠的凝聚力，也缺乏忠實(shí)的代言者。很多時(shí)候，他們與權(quán)勢(shì)集團(tuán)的博弈籌碼，只是微薄的土地和宅基地。

盡管政府不斷加大對(duì)農(nóng)村的投入，但總體而言，在交通、通信、教育、衛(wèi)生、養(yǎng)老、文化等投入上，農(nóng)村獲得的公共財(cái)政支持，依然很不夠。這也在一定程度上加劇了農(nóng)村與現(xiàn)代文明的隔膜，由此產(chǎn)生的巨大割裂，注定會(huì)長(zhǎng)久撕扯著中國(guó)人的情感。

早在2011年，中國(guó)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎厥状纬^(guò)半數(shù)，達(dá)到51.27%。對(duì)于一個(gè)傳統(tǒng)上以農(nóng)為主的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這樣的“人口城市化”固然可喜可賀，但是，僅僅是人口比例的變化，并不必然意味著“農(nóng)村人”價(jià)值的提升，更不能從根本上改變這一群體備受歧視的現(xiàn)狀。除了繼續(xù)加大對(duì)農(nóng)村的公共服務(wù)投入，關(guān)鍵還是要改變權(quán)利不公平、機(jī)會(huì)不平等、價(jià)值過(guò)于單一的現(xiàn)狀。唯有先解決人的問(wèn)題，方才可能從根本上解決“農(nóng)村人”的問(wèn)題。