匡己

葉公好龍這一成語在《現(xiàn)代漢語詞典》里是這樣解釋的：葉公愛龍成癖，被天上的真龍知道后，便從天上降到葉公家里。葉公一看是真龍，嚇得轉身就跑，好像丟了魂似的。比喻表面上愛好某事物，實際上并不是真正愛好，大多含貶義。

孔子與葉公“道不同”

葉公好龍的出處說法頗多，北宋《太平御覽》稱，葉公好龍的典故出自于《莊子》，只是不知為何北宋之后的《莊子》中，便不見了此故事。清朝末年學者馬國瀚所著專門收集散佚典籍的《玉函山房輯佚書》則稱，此典故乃是源于戰(zhàn)國時期韓國丞相申不害所著《申子》一書。

目前普遍以為，葉公好龍典故的最早出處則是西漢學者劉向所著《新序》一書，中云：“子張見魯哀公，七日而哀公不禮。托仆夫而去，說：臣聞君好士，故不遠千里之外，犯霜露，冒塵垢，百舍重研，不敢休息以見君。七日而君不禮，君之好士也，有似葉公子高之好龍也。葉公子高好龍，鉤以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍。于是天龍聞而下之，窺頭于牖，施尾于堂。葉公見之，棄而還走，失其魂魄，五色無主。是葉公非好龍也，好夫似龍而非龍者也?！币馑际钦f孔子的弟子子張想去魯哀公那里討生活，結果不被待見，羞惱之下，說了這么個故事出來諷刺魯哀公。

葉公是誰？是子張或者他人編造出來的，還是確有其人？

《論語·述而》第七篇中就有提到葉公，說葉公向子路打聽孔子的情況，子路竟然答不上來，孔子得知后進行了一番自我介紹。《論語·子路篇》中，就有了葉公與孔子的一番“暢談”——

葉公問政。子曰：近者說，遠者來……葉公語孔子曰：吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?？鬃釉唬何狳h之直者異于是，父為子隱，子為父隱。直在其中矣。

葉公問為政之道，孔子稱為政之道就是讓遠近的人都快樂。這種看似沒什么毛病的回答卻也是沒什么實際內(nèi)容的假大空。墨子曾對此犀利地表示：“葉公子高豈不知善為政者之遠者近者而舊者新者哉？而所以為之，若之何也？不以人所不智告之，而以所智告之，故葉公子高未得其問也，仲尼亦未得其所以對也。”（《墨子·耕注》）

由此可見，孔子與葉公的“道不同”。而由《史記·孔子世家》記載可知，孔子與葉公相見，乃是前者去拜訪后者，目的嘛，大約是求官了。前去求官，卻與被求者鬧了個“道不同”，至于此后兩人間的交往，便沒有了下文。

所以可以推測，“葉公好龍”這個典故，可能是孔子的某位弟子編出來的，用以諷刺“不真心愛人才”的葉公的。

歷史上真實的葉公

在其他典籍中，對葉公的評價很高，甚至可以稱得上是一位英雄。

《漢書·古今人表》乃是班固在太史公的框架下難得的自我突破，其中古今名人被列為九等，而葉公竟然位列上等中的“智人”行列。劉向是西漢經(jīng)學家，而班固是東漢時期的人，可見班固無視劉向荒誕的“葉公好龍”之說，而是根據(jù)葉公的歷史記載，還其一個清白了。

而在《左傳》中，更是有關于葉公偉大功績的精彩記載：

“楚白公之亂，陳人恃其聚而侵楚。楚既寧，將取陳麥。楚子問帥于大師子谷與葉公諸梁……葉公亦至，及北門，或遇之，曰：君胡不胄？國人望君如望慈父母焉。盜賊之矢若傷君，是絕民望也。若之何不胄？乃胄而進。又遇一人曰：君胡胄？國人望君如望歲焉，日日以幾。若見君面，是得艾也。民知不死，其亦夫有奮心，猶將旌君以徇于國，而反掩面以絕民望，不亦甚乎？乃免胄而進。遇箴尹固，帥其屬，將與白公。子高曰：“微二子者，楚不國矣。棄德從賊，其可保乎？”乃從葉公。使與國人以攻白公。白公奔山而縊，其徒微之……諸梁兼二事，國寧，乃使寧為令尹，使寬為司馬，而老于葉?！?/p>

白公即春秋時期楚國著名叛亂王孫，又名白公勝。在此君叛亂之后，葉公與其他將領起兵前去平叛，結果民望所歸，竟然引得白公勝的手下倒戈相向，逼得這叛亂王孫自殺而死。

葉公之偉大功績，從其平叛之后所封官職也可以看出一二：“諸梁兼二事，國寧，乃使寧為令尹，使寬為司馬”“諸梁兼二事”，意為葉公沈諸梁被楚王同時封了兩個官職。從后文判斷，當是令尹和司馬，令尹為楚國最高官職，司馬則是楚國最高武職。同時兼有軍政兩大要職，葉公之于楚國，可謂棟梁之于大廈了。而在楚國恢復秩序之后，葉公選擇了讓位于賢，最后得以善終。

更鮮為人知的是，葉公，這位早于秦國水利工程專家李冰差不多有一個世紀的楚國大夫，帶領他所治區(qū)域葉邑（今河南葉縣）的子民，修建了一個比都江堰早得多的水利工程——東西二陂。此工程遺址如今仍然存在于葉縣境內(nèi)，大體位于南北兩水城處。

葉公雖然名為沈諸梁，但因為其所封地為葉邑，號為葉公，其后人便有改姓葉氏者。據(jù)葉姓人士稱，此即為葉姓的起源。這種說法已得到很多葉姓人士的贊同，每到清明時節(jié)，葉縣澧河之濱的葉公墓前，盡是回鄉(xiāng)祭祖的葉姓子孫。而在中國臺灣更是有名為“臺北市全臺葉姓祖廟”的民間團體，其對葉公史料的收集整理，頗下了些功夫，只是其整理的內(nèi)容中，卻不見了“葉公好龍”的章節(jié)。