畢曉哲

城市改名，除傳統(tǒng)習慣的巨大阻力之外，更大的阻力在于財政投入的巨大壓力。兩年前，北方某省會城市醞釀改名，改名后必然涉及城市地圖標識的更換，城市街道、城市道路交通標志更新，以及商業(yè)企業(yè)的更名， 區(qū)劃名稱的調(diào)整修正等等，據(jù)初步測算正常的啟動和初期費用就不會低于10億元。這還不包括后續(xù)的財政投入和可能產(chǎn)生的其他損失，以及國家有關方面和其他地方受其影響增加的損失。

譬如國家制定的地圖涉及林州的要不要改名？需要不需要成本？這將是任何一個城市必須面對也極難承受的，多數(shù)城市在“改名”上最終不了了之，正是由于這一原因。林州市想改名為“紅旗渠市”，也必然會面臨財政投入的巨大壓力，以及無法估量的各類改名費用支出，這是無法回避的問題。

如果說，前期的資金投入，以及后期相關費用，最終因為“改名”能夠收回成本、獲得利潤也罷，然而，改名的風險往往是不可控的。哪一個決策者敢拍胸脯保證這是“穩(wěn)賺不賠”的？所以，在未來的可能的“城市改名”上，林州市的設想以及可能的采取行動，更像是一場“賭博”——是一場無法預知結(jié)果，風險極為巨大的豪賭。

城市快速發(fā)展，獲得更多的美譽和經(jīng)濟社會發(fā)展成果，與“名字”沒有必然聯(lián)系。以杭州西湖為例，即使西湖改名為“北湖”“東湖”“臭水湖”和不起眼的“××湖”，恐怕仍不會影響它的美譽和經(jīng)濟效應；像海南三亞這樣的旅游稀缺資源地，即使故意將名字“改壞”， 難道游客就不去了？恐怕依然是游人如織。城市發(fā)展和城市的認可度，本質(zhì)上與城市名字無關。這是最基本的哲學思維和判斷方法。

城市的真正發(fā)展，不外乎三大因素。一者，“天時”。目前全國各地城市基本上處于同一起跑線上，中央政策普惠，除個別特區(qū)之外政策優(yōu)惠基本一致。二者，“地利”。特殊的地理環(huán)境優(yōu)勢，往往會起到不同的效果和發(fā)展成果。林州除了紅旗渠外，還有多少名牌旅游資源？有多少交通和邊境等外貿(mào)優(yōu)勢？其他自然風光或礦產(chǎn)資源有多少？實際上，這才是一些城市發(fā)展上快于其他城市的重要因素。張家界改名“成功”，是因為張家界本身的獨特又優(yōu)勢突出的旅游資源，而不是“改名”造成的，林州市有幾分像張家界（原大庸縣）那樣的改名底氣？三者，“人和”。“人和”又直接取決于“地利”，好的“地利”可以吸引投資，吸引和聚焦人才資源，林州市又有多少？綜合三項因素下來，林州市自以為還有幾分改名的底氣和膽量？

城市改名，可不是一種盲目的沖動，更不能拿巨額財政投入去“賭”。決策上更加科學理性，是現(xiàn)代政府的必然要求。更多地吸納民意，讓決策更為穩(wěn)健，是現(xiàn)代政府的基本操守。

在我看來，林州市在改名“紅旗渠市”上，想想可以，切莫急功冒進，一旦一著不慎可能滿盤皆輸。如果真的改名“不成功”，收不回巨額投資，如何向當?shù)匕傩战淮?？真到了哪個時候，再“改回去”嗎？

——摘自“光明網(wǎng)”

點評

文章的標題就是作者的觀點，可謂旗幟鮮明：在提出觀點之后，作者緊緊圍繞觀點，從不同的角度來論證林州改名像是一場賭博：前期及后期的資金投入不一定能收回，城市的知名度和認可度與名字沒有必然的關系，城市的真正發(fā)展離不開天時、地利、人和，而林州市似乎暫時還不具備。這三個角度相當于文章的三個分論點，使得文章結(jié)構(gòu)清晰，論證也更加有力。最后再次強化觀點，指出這種“賭博”的危害，指出政府理應有基本的操守。文章觀點顯豁，條分縷析，閃耀著批判思維的光芒。