重評五四啟蒙運(yùn)動的目標(biāo)指向

朱琳

摘 要：五四啟蒙運(yùn)動長期以來一直遭到各種誤解和非議，認(rèn)為五四啟蒙運(yùn)動是從屬和服務(wù)于救亡的，事實(shí)并非如此，五四啟蒙運(yùn)動雖然與救亡相關(guān)聯(lián)，但它是以人為出發(fā)點(diǎn)，目標(biāo)指向是人而不是民族或國家；五四與儒家文化。

關(guān)鍵詞：啟蒙運(yùn)動；救亡；儒家文化

一、啟蒙還是救亡？

五四啟蒙運(yùn)動長期以來一直遭到各種誤解和非議。在國家、民族、階級至上的群體主義觀念下，要肯定某事物的價值，就必須冠之以某種群體的名義，將其稱之為愛國的、民族的、大眾的，似乎不這樣做就無法證明它的價值所在。由于存在著這種思維定式，一些人想當(dāng)然地認(rèn)為五四啟蒙運(yùn)動的目標(biāo)指向只能是國家和民族，因而無論是反傳統(tǒng)還是引進(jìn)新文化，其目的都是為了國家的獨(dú)立和民族的富強(qiáng)。但是，只要進(jìn)入“五四”歷史現(xiàn)場，就會發(fā)現(xiàn)事情遠(yuǎn)非如此。

“五四”時期的中國，同時并存著三個主題：啟蒙、救亡、翻身。三個主題雖然關(guān)系復(fù)雜，但卻各有其不同的思想基礎(chǔ)和邏輯關(guān)系。三個主題產(chǎn)生于三種不同的意識： 啟蒙主題產(chǎn)生于人的意識；救亡主題產(chǎn)生于民族意識；翻身主題產(chǎn)生于階級意識。三個主題又指向三個不同的目標(biāo)：啟蒙的目標(biāo)是人的解放；救亡的目標(biāo)是民族的解放；翻身的目標(biāo)是階級的解放。在啟蒙的體系內(nèi)，人的解放是根本目標(biāo)，而無論是民族解放還是階級解放，只要是有利于人的解放，就都可以被接納。

五四啟蒙運(yùn)動的目標(biāo)指向究竟是什么呢？ 本人認(rèn)為，把啟蒙看作是救亡的手段，或者是把啟蒙思想看作是民族主義的附屬品，都是對五四啟蒙運(yùn)動的嚴(yán)重誤讀。

那么，五四啟蒙運(yùn)動到底都做了些什么？翻閱歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，五四關(guān)注的主要問題，大多都與救亡、反帝無關(guān)，而是關(guān)于孔教、倫理問題、教育改良、語言改革、女子解放、貞操等問題。這些問題當(dāng)然并非都與國家無關(guān)，但是，它的解決與否并不直接關(guān)系到民族和國家的存亡。戀愛是否自由、婚姻是否自主、孝道是否需要等等，當(dāng)然都與救亡有關(guān)。但是，它首先是人生問題。人們可以把它納入國家、民族的大話題之下進(jìn)行談?wù)?，但它本身并不必然直接指向國家和民族。新文化運(yùn)動的領(lǐng)袖們之所以主張戀愛自由，不是因為戀愛可以救國；之所以反對傳統(tǒng)的貞操觀念，不是因為節(jié)婦烈女犧牲了國家的什么資源；之所以主張婦女解放，更不是要煽動娜拉們離開家庭而投身到民族解放的戰(zhàn)場。從《新青年》集團(tuán)的言論中，可以看到一系列相互對立的詞語：“人的文學(xué)”與“非人的文學(xué)”、“人的道德”與“吃人的道德”。這正是五四啟蒙運(yùn)動的標(biāo)志，它鮮明地向人們昭示：五四啟蒙運(yùn)動的目標(biāo)是人，是人的解放，是人的自由和權(quán)利。

同時，啟蒙服務(wù)于救亡的觀點(diǎn)若要成立，必須建立于兩個基礎(chǔ)之上：一是啟蒙運(yùn)動的領(lǐng)袖們必須是民族主義者或國家主義者；二是啟蒙運(yùn)動是順應(yīng)救亡的需要而發(fā)生的。然而，這兩點(diǎn)都只是理論上的假設(shè)，并非歷史事實(shí)。

首先，五四啟蒙運(yùn)動的領(lǐng)袖們既不是國家主義者，也不是民族主義者。他們大多具有鮮明的個人主義傾向和世界主義傾向，他們已經(jīng)具有現(xiàn)代國家觀念，懂得國家與公民應(yīng)有的關(guān)系，因而知道愛國應(yīng)該是有條件的。胡適在《易卜生主義》中介紹過易卜生的思想：“個人絕無做國民的需要。不但如此，國家簡直是個人的大害。請看普魯士的國力，不是犧牲了個人的個性去買來的嗎？國民都成了酒館里跑堂的了，自然個人是好兵了。再看猶太民族： 豈不是最高貴的人類嗎？無論受了何種野蠻的待遇，猶太民族都能保存本來的面目。這是因為他們沒有國家的原故，國家總得毀去。這種毀除國家的革命，我也情愿加入。毀去國家觀念，單靠個人的情愿和精神上的團(tuán)結(jié)做人類社會的基本?！裟茏龅竭@步田地，這可算得有價值的自由起點(diǎn)?！?/p>

其次，關(guān)于五四啟蒙運(yùn)動的緣起，過去的敘述大都把它解釋為救亡運(yùn)動的派生物，因而把人的解放納入到民族解放的主題之下。這種解釋只是一種非常勉強(qiáng)的邏輯推論，并非根據(jù)歷史事實(shí)而得出的結(jié)論。面對鴉片戰(zhàn)爭之后中國的處境，皇帝及其官員們的確是從救亡和強(qiáng)國這個中心出發(fā)去考慮問題的。最先的留學(xué)生們也往往是為救國而遠(yuǎn)渡重洋的。但是，在當(dāng)時的中國，“國將不國”是眾所周知的事實(shí)，“人已非人”也是一個事實(shí)。兩個事實(shí)都是中國的真問題，人們可以產(chǎn)生“國將不國”的憂慮，也可以產(chǎn)生“人已非人”的痛感。“國將不國”的憂慮產(chǎn)生了救亡運(yùn)動，而“人已非人”的痛感造就了啟蒙運(yùn)動。

二、五四啟蒙與儒家文化

從啟蒙的角度來重評“五四”，我們還要注重儒家文化在全球化浪潮中的文化重建價值。其中最有代表性的是海外的新儒家代表杜維明。杜維明在《化解啟蒙心態(tài)》一文中言簡意賅地表述了他對五四啟蒙以及儒家文化的態(tài)度。杜維明所指的啟蒙心態(tài)，主要涉及到“五四”運(yùn)動中的理性精神、人類中心主義、科學(xué)主義、西方人文主義等。他承認(rèn)“植根‘啟蒙心態(tài)的理性精神確為現(xiàn)代文明創(chuàng)造了許多涵義深刻的價值領(lǐng)域：市場經(jīng)濟(jì)、民主制度、科學(xué)技術(shù)，乃至自由、人權(quán)、個體人格的解放以及法律面前人人平等的信念，都是以理性精神為特色的西方人文主義的體現(xiàn)”。同時，又指出反神學(xué)的人類中心主義、強(qiáng)調(diào)工具理性的科學(xué)主義和社會達(dá)爾文主義等“以‘動力橫決天下的西潮，雖然為人類開拓了史無前例的繁榮勝境，但也為人類甚至一切生靈帶來了危機(jī)?！庇纱死碚撉疤岢霭l(fā)，杜維明坦言，“作為‘五四運(yùn)動的傳人，我們不論對傳統(tǒng)文化采取何種態(tài)度，都是西方啟蒙的受惠者，又是啟蒙的批判者。作為受惠者，我們不僅要珍惜這份遺產(chǎn)，還應(yīng)發(fā)揮其創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的功能，進(jìn)一步為理性精神如何在中國文化的土壤里播種生根而努力；作為批判者，我們不僅要剖析西方人文主義的曲折內(nèi)容，而且要針對因人類中心主義和科學(xué)主義彌漫全球所造成的危機(jī)探求解救的方案?！弊詈螅啪S明表明了主旨：“以此為背景，發(fā)掘傳統(tǒng)資源不只是民族再生的課題也是人類自救的當(dāng)務(wù)之急。啟蒙心態(tài)（特別是人類中心主義和科學(xué)主義）為一切生靈所帶來的危機(jī)要靠世界各地的精神文明來化解，基督教、回教、佛教、猶太教、興都教、道教乃至巫教、神道，和民間宗教既然都有傳統(tǒng)資源可以提供，儒家的人文精神當(dāng)然也有滋養(yǎng)現(xiàn)代心靈的源頭活水?！倍啪S明認(rèn)為，儒家思想重視內(nèi)在超越性，主張?zhí)烊撕弦?，對于對救治?dāng)前的生態(tài)危機(jī)也有實(shí)際價值。杜維明提出“超越啟蒙心態(tài)”的文化動因之一，是由于“在所有的大文明傳統(tǒng)中，受到西方中心主義的啟蒙心態(tài)傷害最重的非儒家文化莫屬”。

國內(nèi)的王元化等一些學(xué)者也表示要“超越啟蒙心態(tài)”。王元化認(rèn)為：“今天仍須繼承‘五四的啟蒙任務(wù)，但是‘五四以來（不是‘五四時才有）的啟蒙心態(tài)，卻需要克服。我所說的啟蒙心態(tài)是指對于人的力量和理性的能力的過分信賴?！倍啪S明等對五四啟蒙的反思，對于我們應(yīng)對全球化時代的文化挑戰(zhàn)具有一定的參考價值，有助于破除啟蒙的迷信，把被西方中心主義所遮蔽的其他民族的文化價值彰顯出來，糾正啟蒙的偏誤，重視人、自然與社會的和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡適.易卜生主義.新青年，1918.

[2]汪暉.預(yù)言與危機(jī)——中國現(xiàn)代歷史中的“五四”啟蒙運(yùn)動（下篇）.文學(xué)評論，1989.

[3]丁守和.中國近代啟蒙思潮.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

[4]余英時.中國近代思想史上的激進(jìn)與保守.時代文藝出版社，2000.

[5]杜維明.化解啟蒙心態(tài).二十一世紀(jì)，1990.

[6]杜維明.超越啟蒙心態(tài).國外社會科學(xué)，2001.

[7]李慎之.重新點(diǎn)燃啟蒙的火炬.開放時代，1999.

[8]王曉明.刺叢里的求索.上海遠(yuǎn)東出版社，1995.