解讀銀行員工“飛單”亂象

文興

所謂銀行員工“飛單”，是指銀行的工作人員利用接觸客戶的便利條件，依托商業(yè)銀行的平臺(tái)，向機(jī)構(gòu)或個(gè)人私售各類(lèi)非本行的產(chǎn)品，從中收取各類(lèi)提成、計(jì)價(jià)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)的行為?！帮w單”事件的頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了銀行的正常經(jīng)營(yíng)和客戶的經(jīng)濟(jì)利益，引起監(jiān)管層的高度關(guān)注。近期，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了《商業(yè)銀行代理銷(xiāo)售業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》），旨在規(guī)范銀行代銷(xiāo)業(yè)務(wù)，其中明確了商業(yè)銀行需要對(duì)合作機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理。這意味著銀行代銷(xiāo)的產(chǎn)品首先要經(jīng)過(guò)第一層的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，把住第一道關(guān)口，大大降低了代銷(xiāo)產(chǎn)品發(fā)行機(jī)構(gòu)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

1 “飛單”事件頻發(fā)

4月下旬，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京通州支行某分理處曝出理財(cái)產(chǎn)品“飛單”事件。17人在該分理處客戶經(jīng)理李某辦公室購(gòu)買(mǎi)了“理財(cái)產(chǎn)品”，到期后，2000多萬(wàn)元的本金與收益均未兌現(xiàn)。對(duì)此，農(nóng)行北京市分行稱，理財(cái)產(chǎn)品非農(nóng)行發(fā)售，建議客戶通過(guò)司法途徑依法解決問(wèn)題。

類(lèi)似的還有“華夏銀行理財(cái)門(mén)”事件。2012年年底，當(dāng)時(shí)一批投資人在華夏銀行上海某支行購(gòu)買(mǎi)了投資產(chǎn)品，產(chǎn)品到期后血本無(wú)歸，涉事總金額高達(dá)上億元。而原本這只名為“中鼎財(cái)富一號(hào)股權(quán)投資計(jì)劃”的理財(cái)產(chǎn)品承諾年收益率高達(dá)11%。事件發(fā)生后，華夏銀行上海分行隨后發(fā)布公告稱，該“計(jì)劃”不是華夏銀行推出的產(chǎn)品，銀行也從未代銷(xiāo)過(guò)此類(lèi)計(jì)劃。最終，銀行涉案員工獲刑四年零九個(gè)月，投資者通過(guò)維權(quán)拿回本金，但未獲得利息。

“飛單”事件主要分為3種類(lèi)型，如圖1所示：一是銀行內(nèi)部員工向客戶推薦非本行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品；二是銀行合作機(jī)構(gòu)向銀行客戶推介第三方理財(cái)、保險(xiǎn)產(chǎn)品；三是銀行非合作機(jī)構(gòu)滲入銀行網(wǎng)點(diǎn)接觸客戶、介紹業(yè)務(wù)及推銷(xiāo)相關(guān)產(chǎn)品。

根據(jù)廣東銀監(jiān)局提供的數(shù)據(jù)，2014年下半年，僅廣東就發(fā)生9起“飛單”事件，涉及7家國(guó)有及股份制銀行，并引發(fā)數(shù)起群體性上訪維權(quán)事件。

有專家認(rèn)為，銀行員工頻頻“飛單”，為的是不菲的傭金，而客戶之所以被“飛單”擊中，是被其承諾的超常規(guī)收益率吸引。如此看來(lái)，“飛單”行為中，雙方各有所圖?？此谱栽傅慕灰字阅軌蜻_(dá)成，離不開(kāi)銀行這塊金字招牌。銀行員工身著工作服，在營(yíng)業(yè)時(shí)間于銀行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所向客戶推銷(xiāo)私貨，無(wú)非借助銀行的聲譽(yù)，客戶也是本著對(duì)銀行的一貫信任做出決定。員工無(wú)良，客戶無(wú)畏，銀行在“飛單”事件中似乎成了無(wú)辜被利用的冤大頭。一旦“飛單”事件發(fā)生，銀行常見(jiàn)的對(duì)策是馬上撇清自己——稱從未代理過(guò)相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品，員工所為與本行無(wú)關(guān)，并將涉案員工開(kāi)除了事。也有少數(shù)銀行因顧及聲譽(yù)私下對(duì)客戶進(jìn)行補(bǔ)償?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，在理財(cái)產(chǎn)品“剛性兌付”被打破之后，受損害的客戶將會(huì)更多針對(duì)有償付能力的銀行進(jìn)行維權(quán)。

那么，銀行是否應(yīng)該為員工所為承擔(dān)責(zé)任？專家表示，當(dāng)前，國(guó)家一般采用雇用人侵權(quán)責(zé)任制度，即雇用人對(duì)受雇人因執(zhí)行職務(wù)所加于客戶的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。追究雇用人責(zé)任的主要理由，如中國(guó)臺(tái)灣法學(xué)家王澤鑒所言，是“雇用人因雇傭他人擴(kuò)張其活動(dòng)，其責(zé)任范圍亦應(yīng)隨之?dāng)U大”。英美判例法更是直接采用“歸責(zé)于上”理論，認(rèn)為該規(guī)則“適合現(xiàn)代工業(yè)文明，為一個(gè)自明當(dāng)然的制度”。雇用人侵權(quán)責(zé)任，在我國(guó)主要體現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第一款之規(guī)定，即“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。該規(guī)定確立了用人單位對(duì)其工作人員職務(wù)侵權(quán)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的制度。

從最保守的角度看，雇用人是否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)在于是否盡到合理選拔和監(jiān)督受雇人的義務(wù)。雇用人所承擔(dān)的是代負(fù)責(zé)任，而不是代理責(zé)任?！帮w單”事件頻發(fā)，暴露出銀行內(nèi)控制度存在問(wèn)題，銀行無(wú)從推卸責(zé)任。從無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的嚴(yán)格意義上講，讓銀行承擔(dān)責(zé)任的條件，只要客戶有理由相信銀行員工所為是“執(zhí)行工作任務(wù)”已足。從嚴(yán)把握和適用相關(guān)立法，有利于加強(qiáng)銀行公司治理和促進(jìn)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)健康發(fā)展。

2 動(dòng)因：高額提成

目前銀行代銷(xiāo)產(chǎn)品狀況魚(yú)龍混雜，筆者近日以投資人的身份走訪了多家商業(yè)銀行，發(fā)現(xiàn)一些銀行理財(cái)經(jīng)理仍在為獲得高提成而熱衷于向投資者推薦銀行代銷(xiāo)產(chǎn)品，其中不乏誤導(dǎo)現(xiàn)象。

筆者來(lái)到一家國(guó)有銀行時(shí)，一位理財(cái)經(jīng)理主動(dòng)推銷(xiāo)了一款保險(xiǎn)產(chǎn)品：“現(xiàn)在普通銀行理財(cái)收益率不高，但像這款分紅險(xiǎn)產(chǎn)品不僅保障高還有收益，十分不錯(cuò)，您是否考慮？”

筆者又走進(jìn)另外一家城商行，當(dāng)?shù)弥獊?lái)意后，該行理財(cái)經(jīng)理遞來(lái)一張理財(cái)產(chǎn)品宣傳單，宣傳單上除了銀行的理財(cái)產(chǎn)品外還有幾款標(biāo)注為“信托”字樣的產(chǎn)品。

不過(guò)，“飛單”事件的頻繁發(fā)生也引起了部分銀行的注意。一家股份制銀行的理財(cái)經(jīng)理向筆者表示，他們很早就已經(jīng)不代銷(xiāo)高風(fēng)險(xiǎn)的信托產(chǎn)品，但仍然進(jìn)行基金及保險(xiǎn)產(chǎn)品的代銷(xiāo)，對(duì)于本銀行之外的理財(cái)產(chǎn)品并不做推薦，由投資者自己選擇。

另外一位股份制銀行理財(cái)經(jīng)理同樣表示，他所在的銀行目前也代銷(xiāo)信托、保險(xiǎn)、基金等其他金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品，但僅限于集團(tuán)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品，對(duì)于集團(tuán)外的產(chǎn)品并不做代銷(xiāo)。其中的主要原因不但在于其他金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)不易控制，更重要的是，對(duì)于銀行而言，如果是集團(tuán)外金融公司合作代銷(xiāo)，不方便分紅。

銀行理財(cái)經(jīng)理主動(dòng)推薦代銷(xiāo)產(chǎn)品的背后，實(shí)際上是因?yàn)樘岢奢^高的緣故。筆者走訪的多家銀行的理財(cái)經(jīng)理均表示，信托和保險(xiǎn)產(chǎn)品給理財(cái)經(jīng)理的提成是最高的，而銀行自身的理財(cái)產(chǎn)品則最低。

一位國(guó)有大行理財(cái)經(jīng)理向筆者透露，一些理財(cái)經(jīng)理之所以熱衷于推薦代銷(xiāo)的產(chǎn)品，主要是因?yàn)橘u(mài)代銷(xiāo)理財(cái)產(chǎn)品總體比自身銀行理財(cái)產(chǎn)品提成更高。“理財(cái)經(jīng)理做的就是這個(gè)工作，哪個(gè)提成高，推銷(xiāo)起來(lái)動(dòng)力就更足?！?/p>

部分員工甚至大膽地將保險(xiǎn)產(chǎn)品當(dāng)作存款向年紀(jì)較大的儲(chǔ)戶推薦。對(duì)此，上述國(guó)有大行理財(cái)經(jīng)理表示，“整體來(lái)說(shuō)，銀行是十分注重信譽(yù)的，代銷(xiāo)的是保險(xiǎn)產(chǎn)品，很少會(huì)把保險(xiǎn)產(chǎn)品當(dāng)成理財(cái)產(chǎn)品推銷(xiāo)給客戶，但不免有一些膽大的理財(cái)經(jīng)理會(huì)做這樣的事”。

“有時(shí)候銀行員工是為了完成銀行下達(dá)的任務(wù)促成簽約，因此才會(huì)有意淡化風(fēng)險(xiǎn)甚至隱瞞風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)收益?！币晃还煞葜沏y行從業(yè)人士說(shuō)道。

3 銀監(jiān)會(huì)增設(shè)“防火墻”

專家紛紛表示，在“飛單”事件頻繁發(fā)生，給銀行業(yè)及投資者都帶來(lái)極大影響的背景下，應(yīng)該由監(jiān)管層出面對(duì)這種行業(yè)亂象加以整治。

一位銀行業(yè)專家表示，近期銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的《管理辦法》雖然只是征求意見(jiàn)稿，但從中可以看到監(jiān)管部門(mén)整治銀行代銷(xiāo)業(yè)務(wù)亂象的決心。其中，名單制管理這一措施對(duì)投資者非常有利。因?yàn)樯虡I(yè)銀行需要擔(dān)負(fù)起對(duì)合作機(jī)構(gòu)資質(zhì)盡職調(diào)查這一責(zé)任，而且這種盡職調(diào)查不但在代理業(yè)務(wù)發(fā)生之前需要，更有后續(xù)的跟蹤評(píng)價(jià)。

有分析師認(rèn)為，如果《管理辦法》可以順利貫徹執(zhí)行，那么銀行理財(cái)經(jīng)理的誤導(dǎo)銷(xiāo)售行為將得到有效控制。

根據(jù)《管理辦法》顯示，規(guī)范銀行代銷(xiāo)業(yè)務(wù)，明確銀行不得對(duì)代銷(xiāo)產(chǎn)品提供任何形式的收益擔(dān)保。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此舉將減少銀行誤導(dǎo)銷(xiāo)售的行為，從而減少“飛單”現(xiàn)象。

銀監(jiān)會(huì)在此次《管理辦法》中明確定義，代銷(xiāo)業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行根據(jù)合作機(jī)構(gòu)的委托，通過(guò)本行渠道代為銷(xiāo)售非本行金融產(chǎn)品的代理業(yè)務(wù)活動(dòng)。其中，本行渠道是指銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、網(wǎng)上銀行、電話銀行、手機(jī)銀行、Pad銀行、自助系統(tǒng)及其他電子渠道。

《管理辦法》中還明確了商業(yè)銀行需要對(duì)合作機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理。專家認(rèn)為，名單制管理需要商業(yè)銀行根據(jù)對(duì)合作機(jī)構(gòu)的資質(zhì)進(jìn)行持續(xù)跟蹤，建立新品的禁入和退出制度。這項(xiàng)規(guī)范措施有效地減少了投資者在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)需要付出的調(diào)查成本。對(duì)于普通投資者而言，想要了解一家機(jī)構(gòu)的資質(zhì)著實(shí)困難，但在銀行對(duì)合作機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)名單制管理后，銀行代銷(xiāo)的產(chǎn)品首先經(jīng)過(guò)了第一層的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，把住第一道關(guān)口，大大降低了代銷(xiāo)產(chǎn)品發(fā)行機(jī)構(gòu)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

此前，銀行員工“飛單”事件時(shí)常發(fā)生，不僅令投資者遭受較大的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也對(duì)銀行的信譽(yù)度產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。

2014年某位投資者舉報(bào)稱，自己在一家國(guó)有大行網(wǎng)點(diǎn)VIP理財(cái)室購(gòu)買(mǎi)了360萬(wàn)元所謂保本保收益的理財(cái)產(chǎn)品，期限1年，預(yù)期年化收益率高達(dá)21%，而實(shí)際上這是一款由理財(cái)經(jīng)理私下代銷(xiāo)的第三方理財(cái)產(chǎn)品，運(yùn)行1年之后，因?yàn)閹椭\(yùn)作產(chǎn)品的投資管理公司法人代表跑路，以致引起投資人與銀行之間的糾紛。

實(shí)際上，幾乎所有銀行均涉及過(guò)“飛單”事件。3月，某國(guó)有銀行位于長(zhǎng)沙的一家支行就發(fā)生一起因牽涉湖南博灃資產(chǎn)管理公司的信托產(chǎn)品無(wú)法兌付的“飛單”事件，涉及總金額高達(dá)5億元。

4 投資者仍需擦亮雙眼

“飛單”的本質(zhì)即銀行違規(guī)代銷(xiāo)理財(cái)產(chǎn)品，這在金融業(yè)并不罕見(jiàn)。經(jīng)濟(jì)向好或行情看漲時(shí)，大家尚能相安無(wú)事，但若遇到違約或難以兌現(xiàn)收益承諾，銀行則常常會(huì)與投資者私下相商，以息事寧人。

業(yè)內(nèi)專家稱，“飛單”在不同的商業(yè)銀行都有不同程度的出現(xiàn)，除去行業(yè)自律不夠，銀行內(nèi)部對(duì)員工監(jiān)管不足等原因讓一些不正規(guī)的私募基金有機(jī)可乘之外，投資者缺乏基本的判斷能力，容易被高收益率誘惑，疏于防范也是重要原因之一。

專家提醒，要避免“飛單”事件發(fā)生，一方面要加強(qiáng)行業(yè)自律，銀行應(yīng)該對(duì)員工加強(qiáng)監(jiān)管；另一方面，在銀行加強(qiáng)從業(yè)人員管理的同時(shí)，投資者同樣需要擦亮眼睛，自己要進(jìn)行基本的判斷，對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品，要通過(guò)中國(guó)理財(cái)網(wǎng)驗(yàn)證是否是銀行所發(fā)行，對(duì)于基金，要在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)上驗(yàn)證是否是正規(guī)的私募基金。

除了以上兩方面基本判斷，投資者在購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中具體如何操作？一位資深理財(cái)經(jīng)理向筆者介紹，一般來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)兩種方式來(lái)辨別銀行理財(cái)產(chǎn)品是否為“飛單”產(chǎn)品，如圖2所示。

首先，看合同上是否有銀行公章。銀行的代銷(xiāo)產(chǎn)品，在客戶所簽署的產(chǎn)品協(xié)議書(shū)里一定會(huì)提及銀行名字，而且客戶會(huì)簽名，產(chǎn)品投資方和銀行也會(huì)簽名蓋章。銀行作為代銷(xiāo)主體，成為銷(xiāo)售過(guò)程中的當(dāng)事人。通常情況下，如果是銀行代銷(xiāo)的產(chǎn)品，為了利于監(jiān)管和吸收存款，銀行會(huì)要求客戶將購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的資金歸集到該銀行賬戶。

其次，看宣傳資料上是否有銀行名稱。投資產(chǎn)品的宣傳資料上一定會(huì)顯示出代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)有哪些，比如說(shuō)這個(gè)產(chǎn)品在某個(gè)銀行代銷(xiāo)，會(huì)有具體代銷(xiāo)銀行的名字。但有些宣傳資料是投資公司負(fù)責(zé)印制的，客戶在查閱的時(shí)候也需要多留個(gè)心眼。

收稿日期：2015-05-16