徐亮

摘 要：根據(jù)合法性理論闡發(fā)了合法性資源的生命周期理論，對理論前提、解釋框架、外部干預(yù)對合法性生命周期的影響進(jìn)行了闡述，最后總結(jié)了合法性生命周期理論的現(xiàn)實意義，并運用合法性生命周期與外部干預(yù)的關(guān)系解釋了利比亞兩次合法性危機(jī)中外部干預(yù)不同政策取向的成因。

關(guān)鍵詞：合法性;生命周期;外部干預(yù);利比亞危機(jī)

中圖分類號：D80 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）17-0015-02

在國際政治干預(yù)的現(xiàn)實活動中，我們經(jīng)常能見到相互矛盾的現(xiàn)象。比如2011年的利比亞，法、美等國家以人道主義危機(jī)為理由干預(yù)利比亞危機(jī)，推翻了卡扎菲政權(quán)。但是當(dāng)2014年利比亞由于地方武裝沖突再次陷入政治混亂，海灣國家以人道主義危機(jī)為理由試圖干預(yù)利比亞內(nèi)部事務(wù)時，法、美等國家卻反對干預(yù)，還撤出了在利比亞的使館。后卡扎菲時期相比卡扎菲時期的人道主義危機(jī)并不遜色多少，那么法、美等西方國家為什么采取雙重標(biāo)準(zhǔn)呢？有的觀點認(rèn)為西方國家對某個政權(quán)有偏好，也有的觀點從民主的代價來解釋。這些解釋都具有一定的合理性，但是都忽略了作為政權(quán)的合法性建構(gòu)成本要遠(yuǎn)大于破壞性成本的事實。從政權(quán)合法性的生成到合法性的喪失、重建，合法性具有自己的生命周期。合法性的生命周期理論，可以用于解釋外部干預(yù)的選擇性問題。

一、合法性生命周期理論的討論前提

一種事物的生命周期是在自然界、社會實踐活動中自然形成的，具有某種脫離主觀意志的客觀性。合法性作為一種秩序性的“文化”，也具有某種客觀的屬性。這種客觀屬性表現(xiàn)在：一是某政權(quán)的建立、成熟與衰敗同合法性相比，具有一致性，但并不同步。政權(quán)建立通常表現(xiàn)為建立政府機(jī)構(gòu)、專政機(jī)關(guān)，開展政府治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化教育事業(yè)。但是開展這些事業(yè)并不意味著合法性已經(jīng)建立，在通常的情況下，這些事業(yè)是合法性生成的手段。二是合法性一旦建立，會持續(xù)較長的時間。在這個層次上來說，合法性凝聚為文化，合法性持續(xù)的生命周期越長，其文化的特征也越明顯。在中國歷史上那些治理超過幾百年的朝代，都留下了自己的合法性文化。文化是物質(zhì)與意識中間的中介物，它一旦形成就會長期存在并發(fā)揮作用，形成某種“客觀”的屬性。三是合法性實現(xiàn)形式（即合法性資源）的構(gòu)成也具有客觀性。合法性的工具包含有意識形態(tài)、歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)成就、民主程序等等，這些內(nèi)容并不全屬于上層建筑，但都具有客觀性。一旦形成就會與人的主觀意志形成獨立運行的體系。

合法性的客觀屬性，是我們研究合法性生命周期的起點?？陀^性使得合法性能夠相對獨立地發(fā)揮作用，尤其是合法性工具的經(jīng)濟(jì)成就、意識形態(tài)、歷史傳統(tǒng)、民主秩序等內(nèi)容，會使得合法性被鎖定在歷史的記憶中。中國古代的新朝代，對前朝的經(jīng)濟(jì)成就、政治清明時代會加以肯定，就是合法性殘余在起作用的表現(xiàn)。每個朝代，都會留下懷念前朝的遺老，他們會在思想上進(jìn)行追思，在組織上開展活動。

二、合法性生命周期的一般解釋框架

合法性生命周期，是指“合法性”有生長、成熟、衰弱、再生和崩潰的生命周期。在這個生命周期過程中，合法性生命周期與政權(quán)生命時期是兩個概念。例如在西漢前期，合法性的資源主要是對秦朝暴政的反抗、暴力斗爭以及隨之而來的與民休息。隨著越來越多民眾出生在西漢之后的年代，民眾這個合法性的內(nèi)容記憶越來越淡漠。合法性資源中“前朝暴政”的衰弱引發(fā)了對新的合法性資源的追求，“獨尊儒術(shù)”和“驅(qū)逐韃虜”的意識形態(tài)、民族主義內(nèi)容開始生成新的合法性資源，進(jìn)入新的生命周期。從這個過程可以看出，對某個朝代或政權(quán)而言，可以使用多個合法性資源，但是這些合法性資源都有其生命的周期。在某個主導(dǎo)的合法性資源處于衰弱的時候，政權(quán)如果能看到危機(jī)，納入新的合法性資源，就可以開創(chuàng)政權(quán)新的穩(wěn)定。而如果該政權(quán)固守某個傳統(tǒng)的合法性資源，看不到該合法性資源是存在生命周期的，那么就合法性資源的流失就會不斷侵蝕政權(quán)的存在，造成政權(quán)的顛覆或執(zhí)政集團(tuán)地位的喪失。

第一，合法性資源的效用遵循產(chǎn)生、形成到最后消亡，是一個完整的過程，即合法性資源效用的運動具有完整性、聯(lián)系性。第二，合法性資源并不依賴于合法性本身而存在，盡管合法性資源對合法性效用走向衰亡，并不意味著合法性資源本身消亡，只有某種潛在的、可以被用于合法性的資源被當(dāng)政者利用為合法性的資源，它才具有生命周期。因此，合法性資源是獨立的，而合法性資源的效用則是有生命周期的。在政權(quán)產(chǎn)生之前，某種合法性資源可能一直在國內(nèi)社會和國際關(guān)系中運行，但是只有被政權(quán)使用，才具有政治合法性意義，因而也才有合法性效能。一般而言，合法性的整體效能后發(fā)于政權(quán)建立，而即使政權(quán)消亡但合法性仍存在局部效能。也就是說，政權(quán)的普遍合法性一定產(chǎn)生于政權(quán)建立之后，而仍存在于政權(quán)消亡之后。第三，一個政權(quán)對國家的治理要借助于合法性資源，而且一般會借助于多個合法性資源，但是主體的合法性資源一般只有一種：傳統(tǒng)型、魅力型或法理型。每個類型內(nèi)部的核心資源也是不同的。例如即使是魅力型的合法性類型，也涉及領(lǐng)袖死亡之后新的領(lǐng)袖繼承和再建構(gòu)的過程。即使是法理型，也會涉及程序法理和正義法理為主體的轉(zhuǎn)換問題。由于知識從論證合法性的效能最終會由于理性的沉淀、習(xí)慣于該合法性資源因而逐漸熟視無睹（另外一方面來看，可能與喜新厭舊的人性有關(guān)）、習(xí)慣于不滿現(xiàn)實而忽視既有的利益，因而該資源的效能必然要經(jīng)歷從興盛到衰落的必然過程。這一點已經(jīng)被蘇聯(lián)最后的歷史所證實。

三、外部干預(yù)對合法性生命周期的影響

之所以要外部干預(yù)對合法性生命周期的影響，是因為合法性資源的生長、衰亡是自然形成規(guī)律，它對政權(quán)興衰的過程保持歷史聯(lián)系性。但是外部干預(yù)成為這個生命周期中最有力的杠桿，尤其在全球化時代，這種“干預(yù)變量”的影響力日益顯示出“盡管外交是內(nèi)政的延續(xù)，但內(nèi)政卻日益國際化”的現(xiàn)實。

外部干預(yù)對合法性的生命周期可以是整個過程的，可以作用于合法性生成初期，也可以作用于合法性生成的衰弱時期。外部干預(yù)既有強(qiáng)弱之分，也有正反之分。外部干預(yù)的兩極性體現(xiàn)在：在同一個時間段，既存在著使合法性衰弱的外部干預(yù)力量，也存在著促使合法性維系的力量;在不同的時間段，一種外部干預(yù)力量可能是促進(jìn)合法性生成的，也可能在另外一個時間段是導(dǎo)致合法性衰弱的。但是無論作為主體的干預(yù)者身份與角色是否會發(fā)生轉(zhuǎn)變以及作為干預(yù)者數(shù)量、實力對比的差異有多大，但干預(yù)的方向總是有兩種：促進(jìn)合法性生成和維系的，促進(jìn)合法性解體和衰弱的。我們可以將之稱為“正向干預(yù)”和“反向干預(yù)”。

第一，在合法性相對鞏固的條件下，如果強(qiáng)迫推翻合法性仍然存在的政權(quán)，盡管該政權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)被推翻，但延續(xù)的合法性會尋找時機(jī)重新建立政權(quán)機(jī)關(guān)。例如委內(nèi)瑞拉查韋斯時期發(fā)生的政變，結(jié)果沒有持續(xù)幾天就被平定。第二，在外部干預(yù)具有一定的強(qiáng)度，但還不足以完全推翻原有政權(quán)合法性條件下，外部干預(yù)的威脅會通過增強(qiáng)民族主義來強(qiáng)化政治秩序的合法性資源，鞏固本政權(quán)的合法性。第三，外部干預(yù)的正向干預(yù)，通常會對政權(quán)的合法性起到鞏固作用。外部國家與國際組織給予的經(jīng)濟(jì)援助、外部承認(rèn)，使得該國政府能夠利用國際公共資源實現(xiàn)國家利益，從而客觀上有助于促進(jìn)生產(chǎn)、改善民生，加強(qiáng)政權(quán)的合法性。第四，外部干預(yù)的反向干預(yù)，通常會消解政權(quán)的合法性，但是在合法性包含民族主義的時候，外部干預(yù)保持在一定的水平限度內(nèi)會造成民族主義情緒的反彈，增強(qiáng)合法性。只有外部干預(yù)達(dá)到足以推翻政權(quán)時，合法性的削弱才呈現(xiàn)為一種趨勢。在新的合法性與舊的合法性相互較量時，外部干預(yù)起到的作用也是兩面的。

四、合法性生命周期的意義

合法性生命周期理論為解釋某些國家的政府倒臺后又奇跡般恢復(fù)治理權(quán)，而一些國家的政府主動實行某些改革，對外在民族主義和國際主義之間輪換提供了政治學(xué)視角。合法性生命周期的理論中，外部干預(yù)因素的引入使得國政政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有了較強(qiáng)的解釋空間。

第一，在觀察和研究合法性問題時要堅持過程原則，認(rèn)識到合法性資源在一定時期內(nèi)的有效性是呈現(xiàn)興衰周期的。對于政府而言，要及時更換合法性的資源，進(jìn)行合法性內(nèi)部效能主體的轉(zhuǎn)換，在每個合法性資源的使用上，都不宜超過三十年?，F(xiàn)代信息化時代，這個興衰的周期還會縮短。第二，合法性資源在整個生命周期中，先后表現(xiàn)出不同的效能和價值。因此某個合法性資源的整體生命周期可以劃分為不同的運動階段，即合法性資源的運動具有階段性。根據(jù)不同的運動階段應(yīng)采用相應(yīng)的運用方式。第三，從政權(quán)的視角來看，其治理權(quán)威的長期保持，對合法性資源的運用必然是帶有“連續(xù)體”的特征，即呈現(xiàn)“連環(huán)相扣”的形態(tài)，即不間斷運用新的合法性資源——在一個合法性資源的效能衰弱后，采用新的合法性資源來補(bǔ)充，之后連環(huán)相繼。如果以某一單個的合法性資源為視角審視，該合法性資源有著興衰過程，但對于政權(quán)而言，可以在某個合法性資源衰亡的末期，即使用新的合法性資源補(bǔ)充、彌補(bǔ)。相互交叉的合法性資源越多，說明合法性危機(jī)越嚴(yán)重，而原有的合法性資源進(jìn)入的“晚期”也越嚴(yán)重。在這種情況下，政權(quán)作為裁判機(jī)構(gòu)、合法性危機(jī)的預(yù)警機(jī)構(gòu)和合法性資源使用的中間性過渡性機(jī)構(gòu)，需要對合法性資源的周期以及多個合法性資源構(gòu)成的“連續(xù)體”進(jìn)行管理、預(yù)警、歷史回顧和現(xiàn)實研判。第四，外部干預(yù)對合法性周期的作用是兩面的，在適度層面可以正面促進(jìn)合法性資源的成熟，但過度的外部影響，又會對合法性造成傷害，使合法性資源快速衰亡。因此，利用外部干預(yù)形成壓力機(jī)制，促成民族主義成為合法性資源主體是雙刃劍，是在懸崖邊的舞蹈，需要政權(quán)慎重進(jìn)行。

五、合法性生命周期理論對利比亞危機(jī)的解釋

合法性資源具有生命周期，外部干預(yù)的作用是雙面的。在以上結(jié)論的基礎(chǔ)上，本文嘗試解釋利比亞合法性危機(jī)。

首先，由于從某項合法性資源具有生命周期，因此不及時調(diào)整就會危及政權(quán)的合法性。1969年9月，卡扎菲領(lǐng)導(dǎo)“自由軍官組織”發(fā)動“九月革命”，推翻伊德里斯王朝建立“大阿拉伯利比亞人民社會主義民眾國”。在以威權(quán)方式實施國家治理過程中，卡扎菲運用“革命導(dǎo)師與領(lǐng)導(dǎo)弟兄”以及“九·一”革命領(lǐng)導(dǎo)人等魅力型合法性資源治理國家。盡管執(zhí)政期間利比亞經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，但魅力型的革命領(lǐng)袖資源已經(jīng)在信息社會和民主化浪潮中逐步衰亡，而卡扎菲沒能進(jìn)行及時地調(diào)整，造成2011年利比亞內(nèi)戰(zhàn)并導(dǎo)致外國干預(yù)以及政權(quán)垮臺。

其次，外部干預(yù)只能促成生長和消亡，但不能越俎代庖，自己變成合法性生成的主體。外部干預(yù)作為合法性中的國際政治變量只能作用于已有的、該國國內(nèi)的合法性資源身上。當(dāng)2014年利比亞地方武裝的沖突再次陷入政治混亂時，西方國家無法以干預(yù)的形式生成合法性資源。原因就在于對政權(quán)來說，多個合法性資源沒有及時形成“連環(huán)相扣”，結(jié)果使得合法性連續(xù)體斷裂。

最后，外部干預(yù)的形式無法尋找到強(qiáng)有力的合法性資源主體來對利比亞政權(quán)施加影響力。由于對西方國家來說，利比亞因為已經(jīng)事實上陷入分裂之中，進(jìn)入“失敗國家”序列中，因此任何對某個自稱為政府的成本投資都可能“沉沒”。這是西方國家對后卡扎菲時代的利比亞合法性危機(jī)保持袖手旁觀姿態(tài)的重要原因。