研究生取消公費政策后的影響及對策研究

蔡淼

摘 要：在職研究生教育即非全日制研究生教育，是以在職人員為主要培養(yǎng)對象，以進校不離崗為主要學習形式，以提高就業(yè)者專業(yè)能力、更新專業(yè)知識為主要目的，并使合格者獲得學位的教育制度。它與全日制研究生教育互為補充，共同構建了我國的研究生教育體系。取消公費政策對在職研究生教育有一定影響，對策如下：降低經(jīng)濟門檻，提高專業(yè)門檻;健全管理制度，改變松散無序的狀態(tài)。

關鍵詞：同等學力;取消公費;在職研究生

中圖分類號：G642 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）17-0144-02

我國的同等學歷在職研究生教育發(fā)展迅速，尤其是近些年來，經(jīng)濟的飛速發(fā)展使得對高水平的人才需求急劇增加。國家教育改革自2014年開始全面取消了公費研究生政策，這一改革措施對在職研究生同樣也會產(chǎn)生深遠的影響。這一新現(xiàn)象值得我們研究。

一、高等教育收費與否：公平的視角

迪特里?！じ隊柕率┟滋卦赋觯骸霸谏鐣?、經(jīng)濟、政治等基本力量的重壓之下，高等教育已經(jīng)由小規(guī)模的、選拔性的、關系松散的集團，發(fā)展成為具有重大社會經(jīng)濟意義的龐大系統(tǒng)?！睆男轮袊闪⒌?988年的幾十年間，我們的高等教育一直是免費的。到1989年，國家開始實行高等教育收費制，但也只是象征性地收取200元。1994年以前，高校對按計劃招收的大學生實行公費培養(yǎng)，畢業(yè)后按教育行政部門的計劃統(tǒng)一分配，即教育經(jīng)費由國家財政承擔。這種政策與計劃經(jīng)濟相適應，教育者的目的是培養(yǎng)“社會主義的螺絲釘”，即專業(yè)教育色彩濃厚，從某種程度上講，缺乏現(xiàn)在提倡的“通識教育”內(nèi)涵，但在特殊的社會情況下，也為國家培養(yǎng)了亟須的人才。

那時“免費”的高等教育，也使一批貧家子弟通過上學改變了社會處境。尤其是1978年恢復高考、中國開始大規(guī)模地招收、培養(yǎng)研究生，1981年正式建立學位制度，規(guī)定大學本科畢業(yè)（一般）授予學士學位，研究生畢業(yè)（一般）授予碩士學位，博士研究生畢業(yè)（一般）授予博士學位。1981年畢業(yè)的研究生成為首批碩士學位獲得者，1982年首次招收博士研究生，1985年首次授予博士學位。

1996年中國高等教育試行并軌招生，學費一下子漲到2 000元以上，2000年普遍在1999年的基礎上提高15%，部分地區(qū)高達20%。教育部規(guī)定：“從2000年9月新學年起，對北京地區(qū)高校年度學費標準進行上調(diào)，最高上限上浮20%，一般專業(yè)一般高校為每年4 200元，重點院校為5 000元;理工科專業(yè)一般高校為4 600元，重點院校為5 500元;外語、醫(yī)科類專業(yè)一般高校為5 000元，重點院校為6 000元?！?/p>

從教育部公布的數(shù)據(jù)來看，1998年研究生招生規(guī)模是7.2萬人，到2005年，碩士研究生計劃招生人數(shù)已達31.6萬人。而報考2005年碩士研究生人數(shù)比2004年增加了22.7萬人，增幅為24.1%。

如果單看學費說明不了問題，再結合居民平均收入來看就更明顯了：據(jù)研究，2004年我國城鎮(zhèn)居民年平均純收入和農(nóng)民年平均純收入分別為9 422元和2 936元，供養(yǎng)一個大學生，需要一個城鎮(zhèn)居民4.2年的純收入，需要一個農(nóng)民13.6年的純收入。考慮到統(tǒng)計數(shù)字的誤差規(guī)律，即收入統(tǒng)計可能“高估”數(shù)據(jù)（由于種種非技術因素的影響），而學費信息可能“低估”數(shù)據(jù)（由于種種不規(guī)范的雜費處于半透明狀態(tài)），實際負擔很可能大于計算出的數(shù)值。對比國外的數(shù)字，即便以收費較高的美國公立大學為例，2002年平均收費水平達到了4 694美元，相當于美國人均年收入的13%。而美國開放各種社會助學基金，教會、企業(yè)和各種社團也慷慨資助貧困學生。

教育學家亞伯拉罕·弗萊克斯納曾質(zhì)問：“大學后來的變化是否達到了足夠的深刻程度，或者說當社會本身被前所未有的巨大力量和暴力不知推向何處時，它們是否明智地做出調(diào)整以成為社會所需要的有效的形成性（formative）機構？”在中國，這個問題同樣值得認真思考。從純經(jīng)濟學的角度考察，如果說私立大學需要通過高收費來維持日常運營，籌集必需的資金以提供高質(zhì)量的教學服務，那么公立或者國立大學的高收費顯然是雙重的不合理。財政開支中本有教育經(jīng)費一欄，這部分資金本來就是通過稅收等方式來源于民眾的，即所有達到納稅資格的居民已經(jīng)通過稅收渠道交了一次“學費”，那么公立大學的學費征收，甚至高額的學費征收就違背了財政的本意。

從公平的角度來看，高等教育更是一本難以算清的賬。杜威早在一百年前就指出：“學校設施必須大量擴充，并提高效率，以便不只在名義上，而是在事實上減輕經(jīng)濟不平等的影響，使全國的青年為他們將來的事業(yè)受到同等的教育。” 如果說私立大學的教育是否可以產(chǎn)業(yè)化、市場化還可以討論，那么公立大學，尤其是公立大學的研究生教育能不能市場化，已經(jīng)沒有太多的討論空間。公立大學主要的資金來源（財政開支），就決定了它的公共品性質(zhì)，即所有納稅人都給予付出的教育經(jīng)費，不能通過低收入者承擔不起的再次高收費而轉(zhuǎn)移給富人，造成所謂的“負福利”現(xiàn)象。

二、高收費能否提高學生質(zhì)量

“隨著每一個十年過去，科學界和高等教育系統(tǒng)各自在規(guī)模上更加擴大，內(nèi)部更加分化，它們都發(fā)展一些背道而馳的利益。”從經(jīng)濟學上為研究生收費的辯護之一就是：市場可以通過價格因素淘汰資質(zhì)不夠的競爭者，而將稀缺的資源配置到最優(yōu)至少是次優(yōu)狀態(tài)。前面提到，公立大學的性質(zhì)決定了它不能將公眾的財富再次拿到市場上出售，配給出價高的競爭者。而在中國，優(yōu)質(zhì)的大學都為公立，甚至一般或者中下質(zhì)量的大學絕大多數(shù)也由政府財政支持。也就是說，純經(jīng)濟學的分析方法并不能應用到它們身上;公立教育首先考慮的是公平，而不是經(jīng)濟效益。

退一步講，即便能夠從純經(jīng)濟效益的角度分析研究生收費政策，它能否達到預期的提高學生質(zhì)量的目的？恐怕仍然未必。

首先，在職研究生基本上都是單位委托培養(yǎng)，學費并不由個人承擔，而是單位與個人聯(lián)合承擔，甚至主要由單位承擔。獲得在職教育的“收益”卻主要是個人的：取得更高的學位，獲得更好的晉升機會。在文憑泛濫的社會環(huán)境下，相當一部分在職研究生受教育的主要目的并不是學習知識，而是獲得一紙文憑，他們有充分的動機忽視學費的影響。

其次，即便想淘汰資質(zhì)不夠的學生，也應該通過提高準入門檻、增加考核難度等方式來挑選優(yōu)質(zhì)的學生，而不是單純提高收費。能夠承擔高額學費的，未必是適合接受在職研究生教育的人。甚至在某種程度上講，情況可能相反，即擁有較好的工作單位、較高的工資收入者，往往沒有很強的學習動機，恰恰是工作不理想、收入較低的人更有通過接受在職教育提高自身素質(zhì)的需求——盡管邏輯上不是必然的，但其中的情理可以推想，即所謂“向后彎折的勞動供給曲線”理論。

再次，支持研究生收費的人還可能提到一種看似有道理的理論，即通過收取學費來為研究生教育籌集必要的資金，以便完善教學設施，為在職研究生提供更多的交流、學習機會，考慮到財政支出中教育經(jīng)費的不足，這種說法也有一定的合理性。其實教育經(jīng)費不足是財政政策或稅收收入分配的問題，需要做的是推動決策機構合理分配財政支出、增加教育投入，尤其是在研究生擴招的大趨勢下，通過高效率的財政支持來解決教育經(jīng)費緊張的問題，盡管這種做法涉及宏觀的社會政策，難度比較大，但不能通過把壓力轉(zhuǎn)移到學生身上來擺脫困境。

另外，在職研究生管理目前處于“有組織的無序狀態(tài)”和“松散結合系統(tǒng)”，“由于高校內(nèi)部分配和管理制度的改革，使得很多院系的收入與分配（包括課酬金和獎金等的發(fā)放）在很大程度上取決于在職研究生的規(guī)模和后續(xù)生源的鞏固率。因而，各院系視之為創(chuàng)收的途徑，忽略或無法保證規(guī)范化管理，甚至為了眼前的局部利益，忽視長遠利益，或無視國紀校規(guī)、規(guī)章制度，違規(guī)操作”，目前還沒有健全的管理制度，從課程設置到師資配備都處于摸索階段，各高校的情況參差不齊，在監(jiān)管不力的情況下，高額收取的學費能否用于教學設施的更新，實在難說。

三、對策：降低收費、健全制度

鑒于上面的分析，取消公費對在職研究生教育的影響不容樂觀，能否達到當初設想的目的難以預料。據(jù)筆者愚見，可以采取的對策大致有以下兩條。

（一）降低經(jīng)濟門檻，提高專業(yè)門檻

對申請在職接受研究生的人，著重考察他們對本專業(yè)的了解程度，以及潛在的培養(yǎng)資質(zhì)，而不必讓經(jīng)濟因素成為首先的考量。這樣可以在一定程度上為扭轉(zhuǎn)文憑泛濫、知識貧乏的研究生教育現(xiàn)狀做出點滴的貢獻，也可以淘汰一部分收入富足、但無意求學只求鍍金的人，將稀缺的教育資源配置到最需要的地方，給那些處境不理想但有上進心的學生一定的入學機會。

（二）健全管理制度，改變松散無序的狀態(tài)

不可否認，在職研究生的教學質(zhì)量和全日制研究生存在著一定的差距，在部分高校，期間的差距甚至很大。之所以如此，主要還在于在職研究生的管理不健全，國家沒有相對統(tǒng)一、健全的規(guī)章制度，各高校自行其是，而且往往將在職研究生視為“生財”之路，一味降低入學標準，增加招生額度。

所謂“健全管理制度”并不是一句空話，而是切切實實落實在在職研究生管理的細節(jié)中。比如，制定詳細的培養(yǎng)方案，并嚴格執(zhí)行，對未達到畢業(yè)資格的學生給予延期畢業(yè)或者退學處理，而不能過于遷就他們“在職”的身份。再比如，將在職研究生和全日制研究生的課程安排列入統(tǒng)一的大綱中，考慮到在職研究生工作、學習兼顧的狀態(tài)，可以將教學活動設置在晚間或周末進行，但教學質(zhì)量與日?？己吮仨毰c全日制學生統(tǒng)一起來，不能自愿降低培養(yǎng)學生的目標，將高等學校的研究生教育降格為培訓機構的業(yè)余補習。

四、結語

筆者認為，取消公費對在職研究生培養(yǎng)的影響深遠，盡管相關結論還需要視現(xiàn)實發(fā)展而進一步修正，但總體來看，這種政策會進一步推動文憑泛濫、教學水平下滑的趨勢。適當降低在職研究生入學的經(jīng)濟門檻、提高專業(yè)門檻，健全管理制度，或許是可以考慮的對策之一。

參考文獻：

[1][加]約翰·范德格拉夫.學術權力——七國高等教育管理體制比較[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

[2][美]亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學論——美英德大學研究[M].杭州：浙江教育出版社，2001.

[3][美]約翰·杜威.民主主義與教育[M].北京：人民教育出版社，1990.

[4][美]伯頓·克拉克.探究的場所——現(xiàn)代大學的科研和研究生教育[M].杭州：浙江教育出版社， 2001.

[5]宋文紅.規(guī)范化管理：對在職研究生培養(yǎng)的思考[J].現(xiàn)代大學教育，2003（6）.