焦媚

摘要對(duì)于我國(guó)立法聽證的范圍，現(xiàn)行法律的規(guī)定過于簡(jiǎn)陋，本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段立法聽證范圍存在的問題指出我國(guó)現(xiàn)階段立法聽證的范圍可以采用原則性規(guī)定、列舉性規(guī)定和排除性規(guī)定相結(jié)合的方式。

關(guān)鍵詞立法聽證范圍問題完善

按照聽證內(nèi)容的不同，立法機(jī)關(guān)的聽證形式可以分為監(jiān)督性聽證、調(diào)查性聽證及立法性聽證。立法聽證與立法機(jī)關(guān)的立法功能有最直接的相關(guān)性，用以審核特定的法案，即將推出的法例或修正案。①

有研究者認(rèn)為：“立法聽證制度，是指立法機(jī)關(guān)在立法過程中，就某項(xiàng)立法項(xiàng)目要不要制定，或者在立法草案起草和審議過程中就立法草案條款的內(nèi)容，通過召開會(huì)議公開聽取社會(huì)各方面意見，為審查立法項(xiàng)目或草案提供依據(jù)或者重要參考的法律制度?！雹谟袑W(xué)者認(rèn)為，立法聽證，“指的是立法機(jī)構(gòu)（中央的和地方的）就某一個(gè)即將推出的新的法律法規(guī)草案或修正草案舉行的聽取證人證言的活動(dòng)”。③也有學(xué)者認(rèn)為，立法聽證是立法主體在立法活動(dòng)中，進(jìn)行有關(guān)涉及到公民、法人或其他組織的權(quán)益的立法時(shí)，給予利害關(guān)系人發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，立法主體聽取意見的程序法律制度。④

我認(rèn)為，立法聽證作為一種重要的程序制度，其內(nèi)核在于“聽取利害相關(guān)人的意見”，而在我國(guó)當(dāng)前的立法實(shí)踐中，立法聽證制度應(yīng)當(dāng)是全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、地方各級(jí)人大及其常委會(huì)在制定法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)及自治條例、單行條例的過程中，在進(jìn)行涉及到公民、法人和其他組織的權(quán)益的立法時(shí)，給予利害關(guān)系人發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，聽取意見的程序法律制度。

一、確定立法聽證范圍的方式

主要有兩種類型：

（一）肯定式。即法律明確規(guī)定適用聽證的情形。有的是原則性的規(guī)定與列舉性的規(guī)定相結(jié)合的情形。如日本國(guó)會(huì)法第51條，就是用肯定方式確定日本立法聽證范圍是：委員會(huì)對(duì)普遍關(guān)心的及特定的重要法案，可召開公聽會(huì)，聽取與該法案確有利害關(guān)系者及學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)者等的意見。關(guān)于總預(yù)算及重要?dú)q入法案，必須召開公聽會(huì)。但是，凡已召開過公聽會(huì)之法案及同一內(nèi)容的法案，則不受此限。還有一種情形雖然也是屬于肯定式的規(guī)定，但不列舉哪幾種情形，而是確定一種原則：當(dāng)某種情況適用此原則時(shí)，便要實(shí)行聽證。

（二）否定式。即排除立法聽證的情形。一般地，每個(gè)國(guó)家在適用立法聽證時(shí)都要考慮很多因素，對(duì)有些事項(xiàng)不宜或不能適用立法聽證制度。如美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》第66條不僅僅適用于具體行政行為的聽證，有些也適用于行政立法聽證第554條第一款規(guī)定不必經(jīng)過正式聽證程序的情形：以后由法院就法律問題和事實(shí)問題重新審理的事項(xiàng)；除行政法官外，政府職員的錄用和任期；完全根據(jù)觀察、測(cè)驗(yàn)或選舉而作出的行政裁決；執(zhí)行軍事或外交事務(wù)的職能；行政機(jī)關(guān)充當(dāng)法院代理人的案件；勞工代表資格的證明。

二、我國(guó)立法聽證存在的問題及其完善措施

（一）我國(guó)立法聽證的范圍存在的問題

就目前來看，一方面，我國(guó)立法聽證基本上都是由立法機(jī)關(guān)主動(dòng)召集的，實(shí)踐中少有群眾主動(dòng)要求召開立法聽證會(huì)的。另一方面，《立法法》和地方立法聽證規(guī)則中對(duì)立法范圍的界定過于寬泛，一般是說，涉及本地“重大的，與公民、法人和其他組織的權(quán)益關(guān)系密切的”法律、法規(guī)需舉行立法聽證會(huì)，可實(shí)際操作中往往難于掌握，隨意性較大。

而我國(guó)公民法律意識(shí)和聽證意識(shí)總體薄弱的狀況。聽證在我國(guó)還是一個(gè)新生的事物，連一些聽證組織者對(duì)于聽證的精神實(shí)質(zhì)都還把握不準(zhǔn)，更不用說普通百姓。而一項(xiàng)民主的決策要充分發(fā)揮作用，就需要社會(huì)的廣泛參與。目前我國(guó)普通公民的聽證參與度低，公民聽證意識(shí)急需提高。⑤

（二）我國(guó)立法聽證的范圍完善措施。

立法聽證社會(huì)影響較大，程序要求比較嚴(yán)格，成本也比較高，所以必須對(duì)聽證范圍明確界定。一方面，聽證范圍的規(guī)定應(yīng)具體詳細(xì)，不應(yīng)過于籠統(tǒng)。要明確界定應(yīng)當(dāng)聽證事項(xiàng)的范圍，選定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是與人民群眾切身利益相關(guān)的；另一方面，我們要界定必須聽證的范圍，而可以聽證的范圍則無須規(guī)定，從而為公眾直接參與立法提供一個(gè)平臺(tái)。對(duì)確定的聽證范圍應(yīng)采用“應(yīng)當(dāng)舉行聽證”的強(qiáng)制性用語(yǔ)而非“可以舉行聽證”的原則性規(guī)定，并且在以上前提的基礎(chǔ)上，逐步拓寬立法聽證的范圍。

我國(guó)立法聽證范圍的原則性規(guī)定是：一是與人民群眾切身利益密切相關(guān)的立法必須實(shí)行聽證；二是立法機(jī)關(guān)認(rèn)為必要的情形。立法機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)，可以依職權(quán)主動(dòng)舉行聽證。

我國(guó)立法聽證范圍的列舉性規(guī)定是：第一，關(guān)于價(jià)格、稅收的立法；第二，關(guān)于行政處罰設(shè)置的方法；第三，關(guān)于行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可、征收等的立法；第四，關(guān)于企業(yè)管理的法律與行政法規(guī)等。總之，必須舉行立法聽證的事項(xiàng)是其所立之法關(guān)系到人民的切身利益，其立法深刻影響公民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

我國(guó)立法聽證范圍的排除性規(guī)定是：第一，關(guān)于國(guó)防、外交方面的立法；第二，關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)組織、內(nèi)部管理、辦事程序和手續(xù)；第三，能通過如測(cè)量、觀察、實(shí)驗(yàn)、計(jì)算等科技手段解決的事項(xiàng)；第四，解釋性法律、法規(guī)涉及的事項(xiàng)；第五，其他事項(xiàng)?？偠灾慌e行立法聽證會(huì)的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是舉行聽證會(huì)沒有必要、不切實(shí)際或者違背公共利益的事項(xiàng)。

注釋：

①毛向陽(yáng).論我國(guó)地方立法聽證制度的構(gòu)建[D]吉林：吉林大學(xué)，2004 .

②楊雪冬，陳家剛.立法聽證與地方治理改革[M].中央編譯出版社，2004：4.

③汪全勝.立法聽證初論[M].北京大學(xué)出版社，2003：3 .

參考文獻(xiàn)：

[1]彭宗超，薛瀾，闡坷.聽證制度-透明決策與公共治理[M].清華大學(xué)出版社，2004.

[2]于兆波.立法決策論[M].北京大學(xué)出版社，2005.

[3]周旺生.立法學(xué)[M].法律出版社，1998.

[4]朱力宇，張曙光主編.立法學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

（作者單位：中央民族大學(xué)法學(xué)院）